Продуктові набори

Висновок

Інші порушення законодавства у сфері закупівель

За результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозиції ТОВ «ФАБРИКА СМАКУ», встановлене порушення 2 пункту 44 Особливостей.

За результатами аналізу питань: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, відповідності вимог тендерної документації вимогам законодавства, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі та вимогам законодавства, своєчасності надання інформації та документів у випадках, передбачених Законом – порушень не встановлено.

Зобов'язання

З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» та статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі» Східний офіс Держаудитслужби зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов’язань за договором від 14.10.2025 № 48 та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

Констатуюча частина

Дата закінчення моніторингу: 6 листопада 2025 року.

Предметом аналізу були такі питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, відповідність вимог тендерної документації положенням Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) з урахуванням Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для Замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (далі – Особливості), розгляд тендерних пропозицій, своєчасність укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідність умов договору умовам тендерної пропозиції переможця та вимогам законодавства, своєчасність надання інформації та документів у випадках, передбачених Законом.

Під час моніторингу проаналізовано річний план закупівель на 2025 рік UA-P-2025-09-12-011974-a ДЕПАРТАМЕНТУ СОЦІАЛЬНОЇ ПОЛІТИКИ ВИКОНКОМУ КРИВОРІЗЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (далі - Замовник), оголошення про проведення відкритих торгів з особливостями, тендерну документацію, затверджену рішенням уповноваженої особи від 12.09.2025 № 77, тендерну пропозицію Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАБРИКА СМАКУ» (далі – ТОВ «ФАБРИКА СМАКУ»), протокол розкриття тендерних пропозицій, протокольне рішення уповноваженої особи Замовника від 03.10.2025 № 84 про визначення переможця закупівлі ТОВ «ФАБРИКА СМАКУ», повідомлення про намір укласти договір, договір від 14.10.2025 № 48, пояснення Замовника надане через електронну систему закупівель 27.10.2025 на запит Східного офісу Держаудитслужби 22.10.2025.

Відповідно до пункту 3 Додатку 4 «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі та технічна специфікація до предмета закупівлі» визначено вимогу, що в складі тендерної пропозиції учасник повинен надати: Експертний висновок або протокол випробувань, видані лабораторією, акредитованою Національним органом України з акредитації та/або іноземним органом з акредитації, який є повним членом ILAC – Міжнародного співробітництва з акредитації лабораторій, відповідно до стандартів ISO/IEC 17025, ДСТУ ISO 17025 або інших стандартів, якими їх замінено (далі – Акредитована лабораторія), виданий на ім’я учасника або виробника продукції, на відповідність всіх показників кожної складової набору вимогам безпечності та якості, згідно нормативних документів за якими вони виготовлені.

Водночас, у Додатку 4 Замовником визначено вимоги до складових продуктового набору, зокрема: Чай чорний байховий вищого сорту в пакетиках з ниткою для разового заварювання. Виготовлений за ДСТУ.

Моніторингом встановлено, що у складі тендерної пропозиції учасником закупівлі ТОВ «ФАБРИКА СМАКУ» завантажено документ «Опис щодо складових продуктового набору» (Файл−35 опис.pdf) в якому для позиції «Чай чорний байховий вищого сорту в пакетиках з ниткою для разового заварювання» вказано ДСТУ 7174:2010. При цьому, у складі тендерної пропозиції учасника закупівлі ТОВ «ФАБРИКА СМАКУ» відсутній Експертний висновок або протокол випробувань за ДСТУ 7174:2010 для позиції «Чай чорний байховий вищого сорту в пакетиках з ниткою для разового заварювання», що не відповідає вимозі визначеній у пункті 3 Додатку 4 тендерної документації.

Окрім того, відповідно до пункту 3 Додатку 4 «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі та технічна специфікація до предмета закупівлі» визначено вимогу, що на складові набору, які виготовлені не за ДСТУ, учасник повинен надати завірені учасником копії нормативних документів за яким виготовлені відповідні складові (титульний лист та сторінки з показниками якості та безпечності). Учасник повинен надати лист-згоду власника такого нормативного документу на його публікацію в складі тендерної документації учасника.

Моніторингом встановлено, що у складі тендерної пропозиції учасником закупівлі ТОВ «ФАБРИКА СМАКУ» завантажено документ «Опис щодо складових продуктового набору» (Файл−35 опис.pdf), в якому для позиції «Борошно пшеничне вищого сорту» зазначено виготовлене згідно з ГСТУ 46.004-99. Проте, у складі тендерної пропозиції учасником закупівлі ТОВ «ФАБРИКА СМАКУ» відсутні копії нормативних документів за яким виготовлені відповідні складові (титульний лист та сторінки з показниками якості та безпечності) та лист-згода власника такого нормативного документу на його публікацію в складі тендерної пропозиції учасника, зокрема для позиції Борошно пшеничне вищого сорту виготовлене згідно з ГСТУ 46.004-99, що не відповідає вимозі визначеній у пункті 3 Додатку 4 тендерної документації.

Відповідно до пункту 3 Додатку 4 «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі та технічна специфікація до предмета закупівлі» визначено вимогу: «оригінали гарантійних листів від виробників кожної складової набору, якими підтверджується можливість поставки відповідної складової набору у необхідній кількості, якості, у встановлені строки та на умовах, що встановлені Замовником у тендерній документації. Гарантійний лист виробника повинен включати: повну назву учасника, мати назву предмету закупівлі та складової на яку надається гарантійний лист, номер оголошення даних електронних торгів.»

Моніторингом встановлено, що у складі тендерної пропозиції учасником закупівлі ТОВ «ФАБРИКА СМАКУ» завантажено документ «Опис щодо складових продуктового набору» (Файл−35 опис.pdf) в якому по позиції «Олія соняшникова рафінована дезодорована виморожена марки «П» ТМ «Олейна традиційна» зазначено виробника продукції - ПрАТ з ІІ «Дніпропетровський олійноекстраційний завод»; по позиції «Цукор білий кристалічний з цукрових буряків другої категорії» зазначено виробника продукції - ТОВ «СТАР КОМПАНІ ОДЕСА».

Разом з тим, у складі тендерної пропозиції учасника закупівлі ТОВ «ФАБРИКА СМАКУ» завантажено гарантійні листи від ТОВ «БАКТРЕЙД» та ТОВ «АЛМІ ДИСТРИБЬЮШН» (Файл− 37. ГЛ виробники.pdf). Проте, у складі тендерної пропозиції учасника закупівлі ТОВ «ФАБРИКА СМАКУ» відсутні гарантійні листи від виробників, зокрема ПрАТ з ІІ «Дніпропетровський олійноекстраційний завод» та ТОВ «СТАР КОМПАНІ ОДЕСА», що не відповідає вимозі визначеній в пункті 3 Додатку 4 тендерної документації Замовника.

Отже, тендерна пропозиція учасника закупівлі ТОВ «ФАБРИКА СМАКУ» підлягала відхиленню, проте в порушення підпункту 2 пункту 44 Особливостей Замовник не відхилив тендерну пропозицію учасника закупівлі ТОВ «ФАБРИКА СМАКУ» натомість визнав його переможцем та уклав договір від 14.10.2025 № 48.

Усунення порушень

Звіт замовника від 17.11.2025

Замовник не погоджуючись з Висновком надає аргументовані заперечення до нього.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об’єднаних територіальних громад встановлює Закон України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон).

Відповідно до пункту 8 статті 8 Закону протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення органом державного фінансового контролю висновку замовник оприлюднює через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.

Згідно з частиною десятою статті 8 Закону, у разі незгоди замовника з інформацією, викладеною у висновку, він має право оскаржити висновок до суду протягом 10 робочих днів з дня його оприлюднення, про що зазначається в електронній системі закупівель протягом наступного робочого дня з дня оскарження висновку до суду.

Замовник - Департамент не погоджується з Висновком, вважає його протиправним та таким, що підлягає скасуванню в судовому порядку, з огляду на наступне.

По перше, 22.10.2025 під час здійснення моніторингу процедури закупівлі UA-2025-09-12-009894-a орган контролю надіслав Департаменту запит на пояснення (додаток 14), у пункті 4 якого зазначив наступне: «…Вимогами до складових продуктового набору пункту 1 Додатку 4 «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі та технічна специфікація до предмета закупівлі» тендерної документації встановлено: Чай чорний байховий вищого сорту в пакетиках з ниткою для разового заварювання. Виготовлений за ДСТУ».

Аналізом інформації, оприлюдненої в електронній системі закупівель, встановлено, що учасником у складі тендерної пропозиції завантажено файл «35 опис.pdf», у якому для зазначеної позиції вказано ДСТУ 7174:2010.

З огляду на викладене, просимо надати посилання на файл тендерної пропозиції учасника та зазначити номер сторінки(ок) вказаного файлу, який підтверджує відповідність чаю «Три слона» чорного байхового дрібного в пакетиках з ниткою для разового заварювання (сорт вищий) ДСТУ 7174:2010…».

27.10.2025 Департамент надав пояснення (додаток 15) на вказаний запит Відповідача, в якому вказав посилання на файли тендерної пропозиції учасника – «31. Лабораторні дослідження на продукцію_compressed», номери стор. – 12, 13, 65, 66, 67, 68, 69, 70 (додаток 16-18), а також файл «30. Документи пакування чай», стор. 1-9 (додатки 19-25), якими підтверджується відповідність чаю «Три слона» чорного байхового дрібного в пакетиках з ниткою для разового заварювання (сорт вищий) ДСТУ 7174:2010.

Однак, вказані пояснення Департамента та його посилання на документи, що містяться у складі тендерної пропозиції Департамента, фактично було проігноровано Відповідачем.

Так, за результатами аналізу Додатку 3 до Тендерної документації (додаток 12) та документів доданих Учасником до тендерної пропозиції (додаток 13) Східний офіс Держаудитслужби в оскаржуваному Висновку зазначає:

«…Відповідно до пункту 3 Додатку 4 «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі та технічна специфікація до предмета закупівлі» визначено вимогу, що в складі тендерної пропозиції учасник повинен надати: Експертний висновок або протокол випробувань, видані лабораторією, акредитованою Національним органом України з акредитації та/або іноземним органом з акредитації, який є повним членом ILAC – Міжнародного співробітництва з акредитації лабораторій, відповідно до стандартів ISO/IEC 17025, ДСТУ ISO 17025 або інших стандартів, якими їх замінено (далі – Акредитована лабораторія), виданий на ім’я учасника або виробника продукції, на відповідність всіх показників кожної складової набору вимогам безпечності та якості, згідно нормативних документів за якими вони виготовлені.

Водночас, у Додатку 4 Замовником визначено вимоги до складових продуктового набору, зокрема: Чай чорний байховий вищого сорту в пакетиках з ниткою для разового заварювання. Виготовлений за ДСТУ.

Моніторингом встановлено, що у складі тендерної пропозиції учасником закупівлі ТОВ «ФАБРИКА СМАКУ» завантажено документ «Опис щодо складових продуктового набору» (Файл−35 опис.pdf) в якому для позиції «Чай чорний байховий вищого сорту в пакетиках з ниткою для разового заварювання» вказано ДСТУ 7174:2010. При цьому, у складі тендерної пропозиції учасника закупівлі ТОВ «ФАБРИКА СМАКУ» відсутній Експертний висновок або протокол випробувань за ДСТУ 7174:2010 для позиції «Чай чорний байховий вищого сорту в пакетиках з ниткою для разового заварювання», що не відповідає вимозі визначеній у пункті 3 Додатку 4 тендерної документації…».

Проте, слід звернути увагу на безпідставність відповідних тверджень Відповідача, що полягає у наступному.

У складі тендерної пропозиції Учасник ТОВ «ФАБРИКА СМАКУ» надало Опис щодо складових продуктового набору (додаток 25), в якому під порядковим № 7 вказано складову продуктового набору - Чай «Три слона» чорний байховий дрібний в пакетиках з ниткою для разового заварювання. Сорт вищий. Позначення нормативного документа згідно якого виготовлено - ДСТУ 7174:2010.

Відповідно до пункту 3 Додатку 4 до Тендерної документації у складі тендерної пропозиції учасник повинен надати Експертний висновок або протокол випробувань, видані лабораторією, акредитованою Національним органом України з акредитації та/або іноземним органом з акредитації, який є повним членом ILAC – Міжнародного співробітництва з акредитації лабораторій, відповідно до стандартів ISO/IEC 17025, ДСТУ ISO 17025 або інших стандартів, якими їх замінено (далі – Акредитована лабораторія), виданий на ім’я учасника або виробника продукції, на відповідність всіх показників кожної складової набору вимогам безпечності та якості, згідно нормативних документів за якими вони виготовлені.

На виконання цієї вимоги тендерної документації Учасник ТОВ «ФАБРИКА СМАКУ» у складі тендерної пропозиції надало:

1) протокол випробувань харчової продукції № 1018/24-x від 27.02.2024 (додаток 16);

2) експертний висновок № 001654 п/24 від 27.02.2024 (додаток 17);

3) протокол випробувань харчової продукції № 1026/24-x від 28.02.2024 (додаток 18);

4) сертифікат відповідності, зареєстрований за номером UA.OD.CI.0005-24, на пакети з полімерних та комбінованих матеріалів (додаток 19);

5) сертифікат відповідності, зареєстрований за номером UA.OD.CI.0006-24, на плівку з поліетилену низького і високого тиску та композиції поліетиленів низького та високого тиску для пакування харчових продуктів (додаток 20);

6) паспорт якості № ЗК-065263 від 23.05.2025 на упаковку для чаю «Чай чорний ТМ «Три слона» 37,5г(25х1,5) 150х42х65мм» (додаток 21);

7) сертифікат якості від 24.06.2025 на плівку (додаток 22);

8) посвідчення якості № 292 від 23.04.2025 на ярлик для чаю в пакетиках (додаток 23);

9) декларацію відповідності та інформацію про склад від 21.05.2025 на чайний фільтрувальний папір з перекладом з німецької та англійської мов на українську мову (додаток 24).

Наголошуємо, що вказаними документами Учасник ТОВ «ФАБРИКА СМАКУ» підтвердив відповідність всіх показників складової набору «Чай «Три слона» чорний байховий дрібний в пакетиках з ниткою для разового заварювання. Сорт вищий» вимогам безпечності та якості, згідно нормативних документів за якими вони виготовлені, а саме ДСТУ 7174:2010, тобто Учасник ТОВ «ФАБРИКА СМАКУ» виконав вимоги пункту 3 Додатку 4 до Тендерної документації.

При цьому, вважаємо за необхідне звернути увагу на протокол випробувань харчової продукції № 1026/24-x від 28.02.2024 (додаток 18), згідно з яким було здійснено випробування продукції, в тому числі за органолептичними та фізико-хімічними показниками, які визначені у пунктах 5.2.1. - 5.2.5. ДСТУ 7174:2010 (ДСТУ 7174:2010 знаходиться у загальному доступі: https://zakon.isu.net.ua/sites/default/files/normdocs/dstu_7174_2010.pdf).

Однак, вказане залишилось поза увагою Відповідача, що призвело до хибного висновку Відповідача про невідповідність тендерної пропозиції Учасник ТОВ «ФАБРИКА СМАКУ» вимогам пункту 3 Додатку 4 до Тендерної документації.

Отже, Учасник ТОВ «ФАБРИКА СМАКУ» підтвердив відповідність всіх показників складової набору «Чай «Три слона» чорний байховий дрібний в пакетиках з ниткою для разового заварювання. Сорт вищий» вимогам безпечності та якості, згідно з ДСТУ 7174:2010.

По друге, 22.10.2025 під час здійснення моніторингу процедури закупівлі UA-2025-09-12-009894-a орган контролю надіслав Замовнику запит на пояснення (додаток 14), у пункті 3 якого зазначив наступне: «…Вимогами абзацу 4 пункту 3 Додатку 4 «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі та технічна специфікація до предмета закупівлі» встановлено: На складові набору, які виготовлені не за ДСТУ, учасник повинен надати завірені учасником копії нормативних документів за яким виготовлені відповідні складові (титульний лист та сторінки з показниками якості та безпечності). Учасник повинен надати лист-згоду власника такого нормативного документу на його публікацію в складі тендерної документації учасника.

З огляду на викладене, просимо надати посилання на файл тендерної пропозиції учасника та зазначити номер сторінки(ок) вказаного файлу, яким підтверджено виконання встановлених Замовником вимог для позиції 10 тендерної пропозиції учасника, а саме: «Борошно пшеничне вищого сорту»…».

27.10.2025 Департамент надав пояснення (додаток 15) на вказаний запит Відповідача, в якому зазначив, що оскільки Борошно пшеничне вищого сорту виготовлене згідно з ГСТУ 46.004-99, що є Державним стандартом України на рівні з ДСТУ, та знаходиться в відкритому доступі, Замовником не вимагається надання підтверджуючих документів.

У разі надання товару в складі тендерної пропозиції, що виготовлений за ТУ, ТУ У тощо, яких немає в відкритому доступі, учасник повинен надати завірені учасником копії нормативних документів за яким виготовлені відповідні складові (титульний лист та сторінки з показниками якості та безпечності), а також Учасник повинен надати лист-згоду власника такого нормативного документу на його публікацію в складі тендерної документації учасника.

Тому учасникам в складі тендерної пропозиції немає потреби публікувати загальнодержавний документ.

Однак, вказані пояснення Замовника фактично було проігноровано органом контролю.

Так, за результатами аналізу Додатку 3 до Тендерної документації (додаток 12) та документів доданих Учасником до тендерної пропозиції (додаток 13) Східний офіс Держаудитслужби в оскаржуваному Висновку зазначає:

«…Окрім того, відповідно до пункту 3 Додатку 4 «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі та технічна специфікація до предмета закупівлі» визначено вимогу, що на складові набору, які виготовлені не за ДСТУ, учасник повинен надати завірені учасником копії нормативних документів за яким виготовлені відповідні складові (титульний лист та сторінки з показниками якості та безпечності). Учасник повинен надати лист-згоду власника такого нормативного документу на його публікацію в складі тендерної документації учасника. Моніторингом встановлено, що у складі тендерної пропозиції учасником закупівлі ТОВ «ФАБРИКА СМАКУ» завантажено документ «Опис щодо складових продуктового набору» (Файл−35 опис.pdf), в якому для позиції «Борошно пшеничне вищого сорту» зазначено виготовлене згідно з ГСТУ 46.004-99. Проте, у складі тендерної пропозиції учасником закупівлі ТОВ «ФАБРИКА СМАКУ» відсутні копії нормативних документів за яким виготовлені відповідні складові (титульний лист та сторінки з показниками якості та безпечності) та лист-згода власника такого нормативного документу на його публікацію в складі тендерної пропозиції учасника, зокрема для позиції Борошно пшеничне вищого сорту виготовлене згідно з ГСТУ 46.004-99, що не відповідає вимозі визначеній у пункті 3 Додатку 4 тендерної документації…».

Проте, слід звернути увагу на безпідставність відповідних тверджень Відповідача, що полягає у наступному.

У складі тендерної пропозиції Учасник ТОВ «ФАБРИКА СМАКУ» надало Опис щодо складових продуктового набору (додаток 25), в якому під порядковим № 10 вказано складову продуктового набору - Борошно пшеничне вищого сорту. Позначення нормативного документа згідно якого виготовлено - ГСТУ 46.004-99.

Слід звернути увагу, що на теперішній час в Україні відсутній ДСТУ на борошно пшеничне.

Водночас, на теперішній час в Україні діє галузевий стандарт України – ГСТУ 46.004-99 «Борошно пшеничне. Технічні умови», розроблений Київським інститутом хлібопродуктів, Державною акціонерною компанією «Хліб України», Колективним орендним підприємством «Київмлин» та затверджений Міністерством агропромислового комплексу України від 20.07.1999.

ГСТУ 46.004-99 «Борошно пшеничне. Технічні умови» зареєстровано Українським науково-дослідним інститутом стандартизації, сертифікації та інформатики Держстандарту України у серпні 1999 року, про що вказано у розділі «Передмова» ГСТУ 46.004-99 «Борошно пшеничне. Технічні умови».

При цьому, ГСТУ 46.004-99 «Борошно пшеничне. Технічні умови» знаходиться у загальному доступі: https://zakon.isu.net.ua/sites/default/files/normdocs/gstu_46.004-99.pdf.

Відповідно до пункту 3 Додатку 4 до Тендерної документації, на складові набору, які виготовлені не за ДСТУ, учасник повинен надати завірені учасником копії нормативних документів за яким виготовлені відповідні складові (титульний лист та сторінки з показниками якості та безпечності). Учасник повинен надати лист-згоду власника такого нормативного документу на його публікацію в складі тендерної документації учасника.

Таким чином, враховуючи, що на теперішній час в Україні відсутній ДСТУ на борошно пшеничне, а діє ГСТУ 46.004-99 «Борошно пшеничне. Технічні умови», який знаходиться у загальному доступі, в Учасника ТОВ «ФАБРИКА СМАКУ» не виник обов’язок надати завірені учасником копії титульного листа та сторінок з показниками якості та безпечності ГСТУ 46.004-99, а також листа-згоди власника такого нормативного документу на його публікацію в складі тендерної документації учасника.

У зв’язку з цим, тендерна пропозиція Учасника ТОВ «ФАБРИКА СМАКУ» відповідає вимогам, визначеним у пункті 3 Додатку 4 до Тендерної документації, що залишилось поза увагою Відповідача.

По третє, 22.10.2025 під час здійснення моніторингу процедури закупівлі UA-2025-09-12-009894-a орган контролю надіслав Замовнику у запит на пояснення (додаток 14), у пункті 7 якого зазначив наступне: «…Вимогами абзацу 9 пункту 3 Додатку 4 «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі та технічна специфікація до предмета закупівлі» встановлено: «оригінали гарантійних листів від виробників кожної складової набору, якими підтверджується можливість поставки відповідної складової набору у необхідній кількості, якості, у встановлені строки та на умовах, що встановлені Замовником у тендерній документації. Гарантійний лист виробника повинен включати: повну назву учасника, мати назву предмету закупівлі та складової на яку надається гарантійний лист, номер оголошення даних електронних торгів.»

З огляду на викладене, просимо надати посилання на файл(и) тендерної пропозиції учасника та зазначити номер сторінки(ок) вказаного файлу, яким підтверджено надання вищезазначеного листа за встановленими вимогами Замовника виробниками олії соняшникової рафінованої дезодорованої вимороженої «П»ТМ «Олейна традиційна» - ПрАТ з ІІ «Дніпропетровський олійноекстраційний завод» та цукру білого кристалічного з цукрових буряків другої категорії – ТОВ «Стар Компані Одеса»…».

27.10.2025 Департамент надав пояснення (додаток 15) на вказаний запит , в якому вказав посилання на файл тендерної пропозиції учасника – «37. ГЛ виробники», номери стор. – 7 та 9, якими підтверджено відповідність вищевказаних позицій продуктового набору встановленим вимогам.

Також варто зазначити, що в складі тендерної пропозиції учасником надано відповідні гарантійні листи від безпосередніх постачальників продукції, з якими учасник співпрацює та має відповідні господарські відносини, а саме від ТОВ «БАКТРЕЙД» (постачальник цукру білого кристалічного з цукрових буряків другої категорії) та ТОВ «АЛМІ ДИСТРИБЬЮШН» (офіційний дистриб’ютор олії соняшникової рафінованої дезодорованої вимороженої «П»ТМ «Олейна традиційна»), чим гарантують постачання товару в необхідній кількості, якості, у встановлені строки та на умовах, що встановлені Замовником у тендерній документації (Посилання на файл тендерної пропозиції учасника – «37. ГЛ виробники», номери стор. – 5 та 8).

Однак, вказані пояснення Департамента фактично було проігноровано органом контролю.

Так, за результатами аналізу Додатку 3 до Тендерної документації (додаток 12) та документів доданих Учасником до тендерної пропозиції (додаток 13) Східний офіс Держаудитслужби в оскаржуваному Висновку зазначає:

«…Відповідно до пункту 3 Додатку 4 «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі та технічна специфікація до предмета закупівлі» визначено вимогу: «оригінали гарантійних листів від виробників кожної складової набору, якими підтверджується можливість поставки відповідної складової набору у необхідній кількості, якості, у встановлені строки та на умовах, що встановлені Замовником у тендерній документації. Гарантійний лист виробника повинен включати: повну назву учасника, мати назву предмету закупівлі та складової на яку надається гарантійний лист, номер оголошення даних електронних торгів.».

Моніторингом встановлено, що у складі тендерної пропозиції учасником закупівлі ТОВ «ФАБРИКА СМАКУ» завантажено документ «Опис щодо складових продуктового набору» (Файл−35 опис.pdf) в якому по позиції «Олія соняшникова рафінована дезодорована виморожена марки «П» ТМ «Олейна традиційна» зазначено виробника продукції - ПрАТ з ІІ «Дніпропетровський олійноекстраційний завод»; по позиції «Цукор білий кристалічний з цукрових буряків другої категорії» зазначено виробника продукції - ТОВ «СТАР КОМПАНІ ОДЕСА».

Разом з тим, у складі тендерної пропозиції учасника закупівлі ТОВ «ФАБРИКА СМАКУ» завантажено гарантійні листи від ТОВ «БАКТРЕЙД» та ТОВ «АЛМІ ДИСТРИБЬЮШН» (Файл− 37. ГЛ виробники.pdf).

Проте, у складі тендерної пропозиції учасника закупівлі ТОВ «ФАБРИКА СМАКУ» відсутні гарантійні листи від виробників, зокрема ПрАТ з ІІ «Дніпропетровський олійноекстраційний завод» та ТОВ «СТАР КОМПАНІ ОДЕСА», що не відповідає вимозі визначеній в пункті 3 Додатку 4 тендерної документації Замовника…».

Проте, слід звернути увагу на безпідставність відповідних тверджень органу контролю, що полягає у наступному.

У складі тендерної пропозиції Учасник ТОВ «ФАБРИКА СМАКУ» надало Опис щодо складових продуктового набору (додаток 25), в якому:

- під порядковим № 8 вказано складову продуктового набору - Олія соняшникова рафінована дезодорована виморожена марки «П» ТМ «ОЛЕЙНА ТРАДІЦІЙНА», виробник – ПрАТ «Дніпропетровський олійноекстракційний завод»;

- під порядковим № 9 вказано складову продуктового набору - Цукор білий кристалічний з цукрових буряків другої категорії, виробник і фасувальник - ТОВ «СТАР КОМПАНІ ОДЕСА»; постачальник - TOB |«БАКТРЕЙД».

Відповідно до пункту 3 Додатку 4 до Тендерної документації у складі тендерної пропозиції учасник повинен надати оригінали гарантійних листів від виробників кожної складової набору, якими підтверджується можливість поставки відповідної складової набору у необхідній кількості, якості, у встановлені строки та на умовах, що встановлені Замовником у тендерній документації. Гарантійний лист виробника повинен включати: повну назву учасника, мати назву предмету закупівлі та складової на яку надається гарантійний лист, номер оголошення даних електронних торгів.

На виконання цієї вимоги тендерної документації щодо гарантій поставки Олії соняшникової рафінованої дезодорованої вимороженої марки «П» ТМ «ОЛЕЙНА ТРАДІЦІЙНА» Учасник ТОВ «ФАБРИКА СМАКУ» у складі тендерної пропозиції надало Гарантійний лист ТОВ «АЛМІ ДИСТРИБЬЮШН» вих. № 2/25 від 16.09.2025 (додаток 26), відповідно до якого ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АЛМІ ДИСТРИБЬЮШН» є офіційним дистриб'ютором щодо продукції олії соняшникової під ТМ «ОЛЕЙНА ТРАДИЦІЙНА». Даним листом підтверджуємо свою співпрацю з ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАБРИКА СМАКУ» (Учасником процедури закупівлі за оголошенням № UA-2025-09-12-009894-a) та гарантує можливість поставки олії соняшникової рафінованої дезодорованої вимороженої марки «П» ТМ «ОЛЕЙНА ТРАДИЦІЙНА» у необхідній кількості (67 300 шт. даного виду товару), відповідній якості, у встановлені строки та на умовах, що встановлені Замовником у тендерній документації.

До вказаного гарантійного листа Учасник ТОВ «ФАБРИКА СМАКУ» додав також лист ДП «Сантрейд» № 12-32 від 17.02.2025 (додаток 27), яким ДП «Сантрейд» інформує, що ТОВ «Алмі Дистрибьюшин» (ЄДРПОУ 40311584) дійсно є нашим офіційним дистриб'ютором щодо продукції під ТМ «Олейна Традиційна», ТМ «Олейна» (пресова), ТМ «Розумниця», ТМ «Bunge ProCuisine» на умовах передбачених Дистриб'юторською угодою № ТКО 2076050592 від 01 липня 2020 р.

Крім того, Учасник ТОВ «ФАБРИКА СМАКУ» додав також лист ПрАТ з ІІ «Дніпропетровський олійноекстракційний завод» № 50 від 28.02.2024 (додаток 28), яким ПрАТ з ІІ «Дніпропетровський олійноекстракційний завод» повідомляє, що на замовлення ДП «Сантрейд» та на підставі договору на переробку давальницької сировини є виробником наступної продукції: Олія соняшникова рафінована дезодорована виморожена марки «П» ТМ «Олейна Традиційна», пляшка 0,85 л., пляшка 3 л., пляшка 5 л.

Таким чином, Учасник ТОВ «ФАБРИКА СМАКУ», надавши у складі тендерної пропозиції гарантійний лист ТОВ «АЛМІ ДИСТРИБЬЮШН», який є офіційним дистриб'ютором щодо продукції олії соняшникової під ТМ «ОЛЕЙНА ТРАДИЦІЙНА», виробником якої є ПрАТ з ІІ «Дніпропетровський олійноекстракційний завод», підтвердив можливість поставки відповідної складової набору у необхідній кількості, якості, у встановлені строки та на умовах, що встановлені Замовником у тендерній документації.

В свою чергу, на виконання вимоги тендерної документації щодо гарантій поставки Цукру білого кристалічного з цукрових буряків другої категорії Учасник ТОВ «ФАБРИКА СМАКУ» у складі тендерної пропозиції надало Гарантійний лист ТОВ «БАКТРЕЙД» вих. № 2 від 18.09.2025 (додаток 29), відповідно до якого ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БАКТРЕЙД» є постачальником цукру білого кристалічного другої категорії, виробником та фасувальником якого є ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СТАР КОМПАНІ ОДЕСА», даним листом підтверджує свою співпрацю з ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАБРИКА СМАКУ» (учасником процедури закупівлі за оголошенням № та гарантує можливість поставки цукру білого кристалічного з цукрових буряків другої категорії у необхідній кількості (67 300 шт. даного виду товару), відповідній якості, у встановлені строки та на умовах, що встановлені Замовником у тендерній документації.

До вказаного гарантійного листа Учасник ТОВ «ФАБРИКА СМАКУ» додав також лист ТОВ «СТАР КОМПАНІ ОДЕСА» № 1 від 18.09.2025 (додаток 30), яким ТОВ «СТАР КОМПАНІ ОДЕСА» інформує, що ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БАКТРЕЙД» є постачальником цукру білого кристалічного другої категорії, виробником та фасувальником якого є ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СТАР КОМПАНІ ОДЕСА», на умовах передбаченим Договором № 17/09-1 від 17.09.2025 року.

Таким чином, Учасник ТОВ «ФАБРИКА СМАКУ», надавши у складі тендерної пропозиції гарантійний лист ТОВ «БАКТРЕЙД», який є постачальником цукру білого кристалічного другої категорії, виробником та фасувальником якого є ТОВ «СТАР КОМПАНІ ОДЕСА», підтвердив можливість поставки відповідної складової набору у необхідній кількості, якості, у встановлені строки та на умовах, що встановлені Замовником у тендерній документації.

У зв’язку з цим, тендерна пропозиція Учасника ТОВ «ФАБРИКА СМАКУ» відповідає вимогам, визначеним у пункті 3 Додатку 4 до Тендерної документації, що залишилось поза увагою органу контролю.

Отже, Замовник діяв добросовісно, в межах повноважень, дотримуючись принципу рівного ставлення до всіх учасників.

Виявлені Держаудитслужбою недоліки носять формальний характер, адже ці недоліки не призвели до спотворення загальних результатів закупівлі, у тому числі в частині визначення переможця, які були об’єктивними та прозорими.

Виходячи з викладеного, Замовник вважає, що вимоги органу контролю в частині припинення зобов’язань за договором, передбачені у висновку, є надмірними та необґрунтованими.

По четверте, припинення зобов’язань за договором, який укладено та належним чином виконується, є виключним заходом реагування, обрання якого є можливим у разі, якщо виявлені порушення реально створюють загрозу корупційним діям і зловживанням.

Однак, зауваження органу державного фінансового контролю носять суто формальний характер, так ніяк не пов’язано із забезпеченням ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвитком добросовісної конкуренції.

При цьому, органом контролю не враховано принцип співмірності наслідків такого реагування тому порушенню, яке виявлене та ризиків, яке воно утворює, а також дотримання справедливого балансу між інтересами суб’єктів господарювання, безпосередніх отримувачів послуг (якими в даному випадку є отримувачі продуктових наборів) і публічними інтересами.

Окремо варто зазначити, що жодним нормативно-правовим актом безпосередньо не встановлено право органів державного фінансового контролю вимагати припинення зобов'язань за договором.

Крім того, зазначаючи у висновку про необхідність «вжити заходи щодо усунення виявлених порушень у встановленому законом порядку, зокрема, шляхом припинення зобов’язань за договором», орган контролю е конкретизувало яких саме заходів має вжити Замовник, не визначило спосіб усунення виявлених під час моніторингу порушень, що свідчить про його нечіткість та невизначеність.

Спонукання Замовника самостійно визначити на підставі невизначених норм, які саме заходи слід вжити для усунення виявлених порушень, в свою чергу, може призвести до нового можливого порушення Замовником чинного законодавства.

На підставі викладеного у сукупності, слід дійти до висновку, що вимога органу контролю про зобов'язання Замовника вжити заходів щодо припинення зобов'язань за договором, укладеного за результатами проведеного тендеру, з суто формальних причин не спрямована на досягнення легітимної мети та не є співмірною з нею, оскільки, по-перше, суть «виявленого порушення» жодним чином не зачіпає бюджетні інтереси; по-друге, задоволення вказаної вимоги призведе до настання несприятливих наслідків у вигляді позбавлення права отримувачів продуктових наборів на допомогу від міста у вигляді надання продуктів харчування пільговим категоріям громадян.

Зобов'язання щодо усунення порушень законодавства у сфері публічних закупівель, зазначених у Висновку, складеному за результатами моніторингу закупівлі, не є пропорційним, оскільки його реалізація не матиме наслідком досягнення справедливого балансу між інтересами органу місцевого самоврядування, що зводиться до інтересів отримувачів продуктових наборів та публічними інтересами.

Таким чином, Замовник не погоджується з Висновком органу контролю, та вважає його протиправним та таким, що підлягає скасуванню в судовому порядку протягом 10 робочих днів з дня його оприлюднення.

Відповідно до статті 11 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон) відповідальною за організацію та проведення процедури закупівлі є уповноважена особа.

Рішення уповноваженої особи оформлюються протоколом із зазначенням дати прийняття рішення, який підписується уповноваженою особою.

Відповідно до пункту 8 статті 8 Закону протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення органом державного фінансового контролю висновку замовник оприлюднює через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.

Враховуючи викладене вище, уповноважена особа Замовника не погоджуючись з Висновком надає аргументовані заперечення до нього.

На виконання наведених вимог законодавства необхідно оприлюднити в електронній системі закупівель аргументовані заперечення до висновку, не пізніше ніж протягом п’яти робочих днів з дня його оприлюднення.

В електронній системі закупівель Висновок опубліковано 10.11.2025.

За таких умов, аргументовані заперечення до висновку оприлюднюються в електронній системі закупівель в межах встановленого законодавством строку на таке оприлюднення, який спливає на п’ятий робочий день з дня оприлюднення оскаржуваного Висновку, а саме 17.11.2025.

Запити й пояснення