Реконструкція майстерні навчально-виробничого корпусу комунального закладу "Хустський професійний коледж" Закарпатської обласної ради в м. Хуст, вулиця Купара Карла, 9

У межах проведення Управлінням Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області моніторингу процедури закупівлі «Реконструкція майстерні навчально-виробничого корпусу комунального закладу "Хустський професійний коледж" Закарпатської обласної ради в м. Хуст, вулиця Купара Карла, 9» (інформацію опубліковано в електронній системі закупівель за номером ID: UA-2025-08-28-009453-a ) та відповідно до пунктів 6 та 11 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», частини п’ятої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» та підпунктів 2 та 9 пункту 6 Положення про Управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області, затвердженого наказом Західного офісу Держаудитслужби від 22.02.2022 № 114, постала потреба в отриманні інформації (пояснення) із питань:

1) Надати інформацію та відповідні документи (проектно-кошторисну документацію, технічне завдання, дефектні акти, експертні звіти тощо), на підставі яких вами здійснено обґрунтування розміру витрат, технічних та якісних характеристик предмета закупівлі та визначено його очікувану вартість.

2) Надати інформацію щодо оприлюднення на власному вебсайті чи офіційному вебсайті головного розпорядника бюджетних коштів обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі. У разі оприлюднення, надати посилання на сторінку, яка буде доступна для перегляду.

3) Просимо надати інформацію чи здійснювалося фінансування даної закупівлі на виконання заходів Плану України, затвердженого розпорядженням Кабінету Міністрів України від 18 березня 2024 року № 244-р, відповідно до інструменту Ukraine Facility та обсяг виділених коштів в розрізі місцевого та державного бюджету.

Пояснення, інформацію та документи, щодо яких буде зазначено в поясненнях, та які обґрунтовують позицію замовника з поставленого(-их) питання(-нь), необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення цього запиту.

За перешкоджання діяльності органу державного фінансового контролю передбачено відповідальність відповідно до статті 351-1 Кримінального кодексу України.

1) Файли К.PDF та Е.pdf

2)Посилання: https://www.liceum.in.ua/%d0%bf%d1%83%d0%b1%d0%bb%d1%96%d1%87%d0%bd%d1%96-%d0%b7%d0%b0%d0%ba%d1%83%d0%bf%d1%96%d0%b2%d0%bb%d1%96-2025/

3)Так відповідно до заявки (додається)

У межах проведення Управлінням Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області моніторингу процедури закупівлі «Реконструкція майстерні навчально-виробничого корпусу комунального закладу "Хустський професійний коледж" Закарпатської обласної ради в м. Хуст, вулиця Купара Карла, 9» (інформацію опубліковано в електронній системі закупівель за номером ID: UA-2025-08-28-009453-a ) та відповідно до пунктів 6 та 11 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», частини п’ятої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» та підпунктів 2 та 9 пункту 6 Положення про Управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області, затвердженого наказом Західного офісу Держаудитслужби від 22.02.2022 № 114, постала потреба в отриманні інформації (пояснення) із питань:

Яким чином Уповноваженою особою КОМУНАЛЬНОГО ЗАКЛАДУ "ХУСТСЬКИЙ ПРОФЕСІЙНИЙ КОЛЕДЖ" ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ (КЗ "ХУСТСЬКИЙ ПК" ЗОР) (далі – Замовник) здійснювався розгляд пропозиції учасника товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАКАРПАТТЯЕНЕРГОБУД"( далі - ТОВ «ЗАКАРПАТТЯЕНЕРГОБУД») та прийнято рішення про визначення її переможцем, тоді як:

1) Замовником у пункті 1 Додатку 1 «Перелік документів та/або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції» тендерної документації встановлений перелік документів, які вимагаються для підтвердження відповідності пропозиції учасника кваліфікаційним та іншим вимогам замовника, зокрема в пункті 1.1 вимагається надання учасником довідки про наявність обладнання та матеріально-технічної бази, необхідних для виконання робіт та на підтвердження наявності іншого обладнання для виконання робіт (окрім транспортних засобів та будівельної техніки) надати: «довідку про наявність обладнання/устаткування на балансі учасника складена відповідно до вимог бухгалтерського обліку (бухгалтерська довідка) / або інвентаризаційний опис/ або акт контрольної перевірки інвентаризації цінностей/ або оборотно-сальдова відомість/ або видаткові накладні.». Окрім того, Замовником вимагається, що Учасник в довідці повинен обов’язково зазначити наявність основних одиниць матеріально-технічної бази та наведений їх перелік, у якому зазначений, в тому числі, «Агрегат фарбувальний».

Так, на вищеописані вимогиЗамовника, учасником ТОВ «ЗАКАРПАТТЯЕНЕРГОБУД» у складі своєї тендерної пропозиції подано довідку про наявність обладнання, матеріально-технічної бази необхідних для виконання робіт від 03.09.2025 № 03/09 (файл: «1. Довідка про наявність мтб нова.pdf), який містить інформацію про наявність в нього необхідного для виконання робіт, зокрема «Фарбопульт електричний Dnipro-M SF-100», що підтверджується наданою учасником видатковою накладною від 25.06.2025 № 11/2025 (файл: «1.2. Видаткові накладні МТБ.pdf).

Проте, в ході проведення моніторингу встановлено, що у завантаженихУчасником ТОВ «ЗАКАРПАТТЯЕНЕРГОБУД»в електронну систему закупівель розрахунках за статтями витрат договірної ціни(файл: «Договірна ціна (1).pdf), а саме в підсумковій відомості ресурсів та в інформації про ціни на матеріальні ресурси(файл: «Інформація про ціни на матеріальні ресурси.pdf) зазначено, що учасником при виконанні робіт з Реконструкції майстерні навчально-виробничого корпусу комунального закладу "Хустський професійний коледж" Закарпатської обласної ради в м. Хуст, вулиця Купара Карла, 9 будуть використовуватися, зокрема, «Агрегати фарбувальні високого тиску для фарбування поверхонь конструкцій, потужність 1 кВт», які не зазначені у вищезазначеній довідці про наявність обладнання, матеріально-технічної бази необхідних для виконання робіт(файл: «1. Довідка про наявність мтб нова.pdf) та не підтверджуються відповідно до вимог бухгалтерського обліку, як встановлено Замовником в пункті 1.1 Додатку 1 тендерної документації.

Разом з цим, вищезазначений «Фарбопульт електричний Dnipro-M SF-100», який учасник ТОВ «ЗАКАРПАТТЯЕНЕРГОБУД» зазначив у довідці (файл: «1. Довідка про наявність мтб нова.pdf) та буде використовувати при виконанні робіт не є та не може слугувати«Агрегатом фарбувальним високого тиску для фарбування поверхонь конструкцій, потужність 1 кВт», оскільки він має інші технічні характеристики.

Враховуючи вищенаведене, просимо пояснити яким чином встановлено відповідність вимогам Замовника, зазначених одиниць матеріально-технічної бази у поданих учасником ТОВ «ЗАКАРПАТТЯЕНЕРГОБУД» документах в електронній системі закупівель.

2) Замовником у пункті 5.22 Додатку 1 «Перелік документів та/або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції» тендерної документації встановлено,що учасник повинен надати, зокрема, заповнений, підписаний, пропечатаний Додаток 5 тендерної документації.

Проте, під час моніторингу встановлено, що Учасником ТОВ «ЗАКАРПАТТЯЕНЕРГОБУД» завантажено в електронну систему закупівель документ Відомості про учасника (файл: «28. Відомості про Учасника.pdf), який не відповідає Додатку 5 тендерної документації, а саме: не містить інформацію щодо юридичної та фактичноїадреси, юридичного статусу, організаційно-правової форми, та як наслідок,не заповнено усіх пунктів даного додатку, що в свою чергувстановлено Замовником в Додатку 5 тендерної документаціїяк обов’язковим.

3) Згідно постанови Кабінету Міністрів України від 01.08.2005 № 668 «Загальні умови укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві» (далі – Постанова КМУ № 668) визначено порядок укладення та виконання договорів підряду на проведення робіт з нового будівництва, реконструкції, реставрації та капітального ремонту об’єкта будівництва.

Так, пунктом 83 Постанови КМУ №668 визначено, що фінансування робіт (будівництва об'єкта) проводиться за планом, який складається замовником, узгоджується з інвестором (головним розпорядником бюджетних коштів) та підрядником і є невід'ємною частиною договору підряду. План фінансування будівництва складається на підставі титулу будови (об'єкта), проекту організації будівництва з урахуванням календарних графіків виконання робіт і порядку проведення розрахунків за виконані роботи. Сторони узгоджують план фінансування будівництва у порядку, визначеному договором.

Також, за нормою пункту 84 Постанови КМУ №668 план фінансування будівництва складається на весь період будівництва за роками, а на поточний рік - за місяцями з визначенням джерел та напрямів фінансування (видами витрат).

Проте, під час моніторингу встановлено, що укладений договір про закупівлю від 01 жовтня 2025 року № 50 не відповідає пунктам 83 та 84 Постанови КМУ №668, оскільки містить лише інформацію стосовно фінансування загально-будівельних робіт по об’єкту в цілому без зазначення джерел та напрямів фінансування (видами витрат).

Враховуючи зазначене поясніть, чому під час укладення договору на закупівлю «Реконструкція майстерні навчально-виробничого корпусу комунального закладу "Хустський професійний коледж" Закарпатської обласної ради в м. Хуст, вулиця Купара Карла, 9» Замовником не враховано вимоги пунктів 83 та 84 Постанови КМУ №668?

Пояснення, інформацію та документи, щодо яких буде зазначено в поясненнях, та які обґрунтовують позицію замовника з поставленого(-их) питання(-нь), необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення цього запиту.

За перешкоджання діяльності органу державного фінансового контролю передбачено відповідальність відповідно до статті 351-1 Кримінального кодексу України.

1)Рішення Замовника про визнання ТОВ «ЗАКАРПАТТЯЕНЕРГОБУД» переможцем процедури закупівлі прийнято відповідно до вимог Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) та на засадах, визначених статтею 5 Закону, а саме: принципів добросовісної конкуренції, максимальної економії та ефективності, відкритості, недискримінації учасників і об’єктивної оцінки пропозицій.

Моніторингом встановлено розбіжність між даними, зазначеними у Довідці про наявність матеріально-технічної бази (де вказано «Фарбопульт електричний Dnipro-M SF-100»), та у Підсумковій відомості ресурсів (де вказано «Агрегати фарбувальні високого тиску, потужність 1 кВт»). Разом з тим, така розбіжність не є підставою для висновку про невідповідність пропозиції вимогам тендерної документації, оскільки має виключно розрахунково-нормативний характер і не впливає на фактичну спроможність Учасника виконати договір в повному обсязі. Відповідно до пункту 1.1 Додатку 1 до тендерної документації, Замовник вимагав підтвердження наявності «агрегату фарбувального» як загального виду обладнання, необхідного для виконання робіт за предметом закупівлі. При цьому тендерна документація не містила вимоги щодо конкретного типу, моделі чи потужності агрегату фарбувального, а отже, Учасник мав право підтвердити наявність будь-якого обладнання, яке забезпечує можливість якісного виконання такого виду робіт. Окрім того, Замовником в пункті 1.1 Додатку 1 не було встановлено вимоги щодо повної відповідності обладнання, яке зазначається учасником в довідці про наявність обладнання, матеріально-технічної бази тому обладнанню, яке міститься у підсумковій відомості ресурсів.

ТОВ «ЗАКАРПАТТЯЕНЕРГОБУД» надало документальне підтвердження наявності «Фарбопульта електричного Dnipro-M SF-100», що є різновидом фарбувального агрегату за своїм функціональним призначенням. Наявність зазначеного обладнання підтверджується видатковою накладною №11/2025 від 25.06.2025 року, що повністю відповідає вимогам тендерної документації щодо способу підтвердження кваліфікаційних критеріїв.

Таким чином, учасник виконав вимогу Замовника щодо наявності необхідної МТБ, а тому підстав для відхилення його пропозиції на цій підставі немає.

Замовник, керуючись проектною документацією на об’єкт: «Реконструкція майстерні навчально-виробничого корпусу комунального закладу "Хустський професійний коледж" Закарпатської обласної ради в м. Хуст, вулиця Купара Карла, 9», встановив, що передбачені проектом фарбувальні роботи мають загальний оздоблювальний характер і не потребують використання високоспеціалізованого обладнання типу «агрегатів високого тиску».

Електричний фарбопульт Dnipro-M SF-100, який наявний у ТОВ «ЗАКАРПАТТЯЕНЕРГОБУД», за своїми технічними характеристиками забезпечує достатній рівень якості нанесення лакофарбових матеріалів і повністю відповідає технологічним вимогам, необхідним для якісного та своєчасного виконання зазначених робіт.

Таким чином, Замовник дійшов висновку, що надане Учасником обладнання є функціонально придатним, технічно спроможним для реалізації проекту.

Розбіжність між термінологією у кошторисній документації («агрегат фарбувальний високого тиску для фарбування поверхонь конструкцій, потужність 1 кВт») та у довідці про МТБ («Електричний фарбопульт Dnipro-M SF-100») пояснюється особливостями нормативного ціноутворення у будівництві, а саме: відповідно до положень Кошторисних норм України «Настанова з визначення вартості будівництва», затверджених наказом Мінрегіону від 01.11.2021 № 281, підсумкова відомість ресурсів є розрахунковим документом, який формується автоматично у кошторисному програмному забезпеченні на основі усереднених нормативних показників експлуатації машин і механізмів. Такі ресурси не відображають фактичну матеріально-технічну базу конкретного підрядника, а є умовними одиницями, призначеними для розрахунку вартості будівельних робіт. Тобто, зазначення в кошторисі «агрегат фарбувальний високого тиску для фарбування поверхонь конструкцій, потужність 1 кВт» є елементом нормативного ціноутворення, а не підтвердженням вимог до наявності конкретного обладнання. Учасник технічно не зміг би замінити зазначену в нормативах назву ресурсу у програмному забезпеченні без порушення цілісності нормативного розрахунку, оскільки програмні комплекси АВК-5 базуються на системних довідниках нормативів і не допускають ручного редагування типових ресурсів.

Також, Замовником було встановлено, що «агрегат фарбувальний високого тиску для фарбування поверхонь конструкцій, потужність 1 кВт», знаходиться у розцінці для виконання робіт з нанесення вогнезахисного покриття, для виконання яких згідно інформації, що міститься в тендерній пропозиції учасника, буде залучено субпідрядну організацію ТОВ «ФАЙЄР-ФАЙТІНГ СЕРВІС». Згідно з умовами тендерної документації, Замовником не встановлювалася вимога щодо обов’язкового підтвердження матеріально-технічної бази залученої субпідрядної організації. Учасник процедури закупівлі має право залучати до виконання робіт субпідрядників (співвиконавців), про що він зазначає у своїй тендерній пропозиції. При цьому вимоги до підтвердження кваліфікаційних критеріїв, установлених Замовником на підставі статті 16 Закону, поширюються виключно на самого учасника, якщо інше прямо не передбачено тендерною документацією. ТОВ «ЗАКАРПАТТЯЕНЕРГОБУД» у складі тендерної пропозиції надало лист-згоду від субпідрядної організації ТОВ «ФАЙЄР-ФАЙТІНГ СЕРВІС», якою підтверджено готовність до виконання робіт з нанесення вогнезахисного покриття. Крім того, субпідрядником надано чинну ліцензію на виконання робіт протипожежного призначення, видану відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23.11.2016 № 852 «Про затвердження Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення».

Це свідчить про наявність у субпідрядної організації спеціальних знань, персоналу та технічних засобів, необхідних для виконання зазначених робіт, навіть без окремого документального підтвердження МТБ у складі пропозиції.

Водночас, у відповідності до частини другої статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі», кваліфікаційні критерії застосовуються з метою перевірки спроможності учасника виконати договір про закупівлю, а не субпідрядника, якщо лише в тендерній документації не встановлено обов’язку підтвердження МТБ саме субпідрядної організації. Оскільки у вимогах Замовника такого положення не було, учасник виконав умови кваліфікації у повному обсязі, підтвердивши власну спроможність забезпечити виконання всього комплексу робіт із залученням спеціалізованої ліцензованої організації.

Таким чином, наявність у кошторисній документації ресурсу «агрегат фарбувальний високого тиску для фарбування поверхонь конструкцій, потужність 1 кВт» відноситься саме до робіт з нанесення вогнезахисного покриття, які будуть виконуватись субпідрядником ТОВ «ФАЙЄР-ФАЙТІНГ СЕРВІС». Відповідно, відсутність у складі пропозиції окремого підтвердження такого обладнання у ТОВ «ЗАКАРПАТТЯЕНЕРГОБУД» не може вважатись невідповідністю, оскільки воно не залучається для безпосереднього виконання цих робіт.

Отже, зазначене обладнання є частиною технологічного процесу субпідрядника, який має необхідні технічні ресурси та ліцензію для виконання робіт, що підтверджує реальну спроможність учасника забезпечити виконання договору в повному обсязі.

Враховуючи наведене, відсутність підтвердження МТБ субпідрядника у складі пропозиції не свідчить про порушення вимог тендерної документації або Закону, а виявлена розбіжність у назвах обладнання має суто формальний та кошторисно-нормативний характер і не вважається не підтвердженням кваліфікаційних критеріїв, установлених Замовником відповідно до статті 16 Закону «Про публічні закупівлі», та не впливає на якість виконання робіт щодо предмету закупівлі. Тому підстави для відхилення тендерної пропозиції відсутні.

З урахуванням вищенаведеного Замовник вважає, що зауваження, висловлені за результатами моніторингу, не свідчать про наявність порушень вимог законодавства у сфері публічних закупівель, а отже, рішення про визначення переможця є правомірним, обґрунтованим і таким, що відповідає принципам закупівельної діяльності.

2)На виконання вимог пункту 5.22. Додатку 1 «Перелік документів та/або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції» тендерної документації, учасником ТОВ «ЗакарпаттяЕнергоБуд» завантажено документ («28. Відомості про Учасника.pdf).

Під час розгляду тендерної пропозиції Замовником встановлено, що надана містить усю суттєву інформацію для ідентифікації учасника, а саме: найменування, код ЄДРПОУ, контактну інформацію, ПІБ керівника, місцезнаходження електронну адресу та телефон.

Відсутність зазначення у тексті Учасника документа («28. Відомості про Учасника.pdf), окремої графи з організаційно-правовою формою та юридичним статусом не вплинула на можливість ідентифікувати Учасника, оскільки: організаційно-правова форма «ТОВ» (товариство з обмеженою відповідальністю) прямо зазначена у найменуванні Учасника – ТОВ «ЗАКАРПАТТЯЕНЕРГОБУД», що повністю відповідає вимогам статті 83 Цивільного кодексу України, також Учасником було надано документ 11. Витяг з ЄДР 18.08.2025.pdf, де було зазначено всю інформацію щодо ідентифікації юридичної особи. Аналогічна інформація міститься у документі «29. Тендерна пропозиція.pdf», який завантажений Учасником до електронної системи закупівель. Таким чином, зазначені відомості фактично надані у складі пропозиції, хоча й не повторені у самому додатку.

У поданому документі («28. Відомості про Учасника.pdf) вказана загальна адреса місцезнаходження Учасника ТОВ «ЗАКАРПАТТЯЕНЕРГОБУД», яка, згідно з інформацією, отриманою з відкритих джерел, одночасно є юридичною та фактичною адресою. Тендерною документацією не вимагалося обов’язкового дублювання цих адрес у разі їх тотожності. Тому зазначення лише однієї адреси, яка є фактичною та юридичною, повністю відповідає суті вимоги Замовника.

З метою забезпечення достовірності інформації Замовником було проведено перевірку даних Учасника через відкриті державні реєстри, зокрема Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. У ході перевірки підтверджено: найменування Учасника – ТОВ «ЗАКАРПАТТЯЕНЕРГОБУД»; організаційно-правову форму – товариство з обмеженою відповідальністю; юридичну та фактичну адресу яка збігається з даними вказаної адреси у документі («28. Відомості про Учасника.pdf), також було встановлено Замовником юридичний статус Учасника - Товариство з обмеженою відповідальністю — юридична особа приватного права, створена та діюча відповідно до Цивільного кодексу України та Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю».

Окрім того, Замовником було віднесено таку невідповідність до формальних (несуттєвих помилок). Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст тендерної пропозиції, а саме технічні помилки та описки, до яких зокрема відноситься помилка, зроблена учасником процедури закупівлі під час оформлення тексту документа / унесення інформації в окремі поля електронної форми тендерної пропозиції, подання документа (документів) учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції в форматі, що відрізняється від формату, який вимагається замовником у тендерній документації, що не впливає на ціну тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі та не призводить до її спотворення та/або не стосується характеристики предмета закупівлі, кваліфікаційних критеріїв до учасника процедури закупівлі.

Отже, Учасником фактично надано всі необхідні відомості про себе, відсутність дублювання деяких пунктів у формі «Відомості про Учасника» не вплинула на зміст, достовірність та повноту інформації. Замовником було перевірено відомості про Учасника через Державні реєстри, що підтверджує їх достовірність. Формальні невідповідності, не змінюють суті документу, та така тендерна пропозиція не може бути відхилена.

3)Виправлено Замовником шляхом укладання додаткової угоди (додається)