Висновок
За результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозиції установлено порушення вимог абзацу п’ятого підпункту 1 пункту 44 Особливостей.
За результатами аналізу питання відповідності умов договору про закупівлю вимогам законодавства установлено порушення пункту 17 Загальних умов.
За результатами аналізу питань дотримання Замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону та Особливостям, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору про закупівлю умовам тендерної пропозиції переможця, внесення змін до договору – порушень не встановлено.
Зобов'язання
З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» та статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі» Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов’язань за договором та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень).
Констатуюча частина
Дата закінчення моніторингу: 03 жовтня 2025 року.
Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) та Особливостям здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178, в редакції від 18.07.2025 (далі – Особливості), розгляду тендерної пропозиції, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору про закупівлю вимогам законодавства та тендерної пропозиції переможця, внесення змін до договору.
Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель Управління капітального будівництва та дорожнього господарства Сумської міської ради (далі – Замовник) на 2025 рік, оголошення про проведення відкритих торгів, тендерну документацію, затверджену рішенням уповноваженої особи Замовника від 04.08.2025, зі змінами від 15.08.2025, реєстр отриманих тендерних пропозицій, протокол розкриття тендерних пропозицій від 20.08.2025, тендерну пропозицію приватного підприємства «ГОЛЬФСТРІМ» (далі – ПП «ГОЛЬФСТРІМ», учасник), протокол/повідомлення продовження строку розгляду тендерної пропозиції/пропозиції від 25.08.2025, вимогу про усунення невідповідностей до 29.08.2025, протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою Замовника від 04.09.2025 б/н, договір від 12.09.2025 №20/25, додаткову угоду від 12.09.2025 №1, пояснення та документи Замовника, отримані через електронну систему закупівель від 22.09.2025 та від 25.09.2025.
1. За результатами моніторингу процедури закупівлі установлено, що Замовник за результатами розгляду тендерної пропозиції ПП «ГОЛЬФСТРІМ» виявив невідповідності у його тендерній пропозиції та у повідомленні з вимогою про усунення невідповідностей до 29.08.2025 зобов’язав учасника їх усунути, зокрема, зазначивши:
- «надати банківську виписку, що підтверджує оплату договору про закупівлю робіт за державні кошти від 16 липня 2020 №71/20 в повному обсязі» (28 726 250,00 грн)»;
- «надати посвідчення про перевірку знань загального курсу з охорони праці (перевірка знань законодавчих актів з охорони праці, гігієни праці, надання домедичної допомоги потерпілим, електробезпеки, пожежної безпеки) на спеціаліста, що відповідатиме за охорону праці або іншої особи, яка виконує такі функції та відповідний протокол/витяг з засідань комісії з перевірки знань з питань охорони праці, які стали підставою для видачі такого посвідчення або внесення останнього запису у відомості про періодичну перевірку знань з охорони праці такого посвідчення» (далі – посвідчення про перевірку знань загального курсу з охорони праці та витяг про видачу такого посвідчення).
На виконання вимоги про усунення невідповідностей учасником надано банківські виписки (файли «CREDIT AGRICOLE_merged.pdf» та «ГЛОБУС.pdf»), що підтверджують оплату за договором від 16.07.2020 №71/20 на суму 26 893 377,96 гривень (не підтверджено оплату на суму 1 832 872,04 гривень), а також не надано посвідчення про перевірку знань загального курсу з охорони праці та витяг про видачу такого посвідчення на спеціаліста, що відповідатиме за охорону праці або іншої особи, яка виконує такі функції.
На запит Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області від 22.09.2025 Замовник 25.09.2025 надав відповідь, в якій підтвердив ненадання учасником ПП «ГОЛЬФСТРІМ» банківських виписок, що підтверджують оплату договору про закупівлю робіт за державні кошти від 16 липня 2020 №71/20 в повному обсязі» (28 726 250,00 грн), а також відповідного посвідчення про перевірку знань загального курсу з охорони праці та витяг про видачу такого посвідчення на спеціаліста, що відповідатиме за охорону праці або іншої особи, яка виконує такі функції.
Отже, учасник ПП «ГОЛЬФСТРІМ» не усунув виявлені Замовником невідповідності.
Відповідно до абзацу п’ятого підпункту 1 пункту 44 Особливостей Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли учасник процедури закупівлі не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.
Однак, Замовник на порушення вимог абзацу п’ятого підпункту 1 пункту 44 Особливостей не відхилив тендерну пропозицію ПП «ГОЛЬФСТРІМ», визначив його переможцем торгів та уклав з ним договір від 12.09.2025 №20/25 (далі – Договір).
2. Пунктом 17 Особливостей визначено, що договір про закупівлю за результатами проведеної закупівлі згідно з пунктами 10 і 13 цих особливостей укладається відповідно до Цивільного і Господарського кодексів України з урахуванням положень статті 41 Закону, крім частин другої - п’ятої, сьомої - дев’ятої статті 41 Закону та цих особливостей.
Порядок укладення та виконання договорів підряду на проведення робіт з нового будівництва, реконструкції, реставрації та капітального ремонту об’єкта будівництва визначено постановою Кабінету Міністрів України від 01 серпня 2005 р. № 668, якою затверджено «Загальні умови укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві» (далі – Загальні умови).
Ці Загальні умови відповідно до Цивільного кодексу України визначають порядок укладення та виконання договорів підряду на проведення робіт з нового будівництва, реконструкції, реставрації та капітального ремонту об’єкта будівництва (далі - будівництво).
Загальні умови є обов'язковими для врахування під час укладення та виконання договорів підряду в будівництві (далі - договір підряду) незалежно від джерел фінансування робіт, а також форми власності замовника та підрядника (субпідрядників).
Відповідно до пункту 17 Загальних умов строки виконання робіт (будівництва об'єкта) встановлюються договором підряду і визначаються датою їх початку та закінчення. Невід'ємною частиною договору підряду є календарний графік виконання робіт, в якому визначаються дати початку та закінчення всіх видів (етапів, комплексів) робіт, передбачених договором підряду.
При цьому, за результатами моніторингу процедури закупівлі встановлено, що «Календарний графік виконання робіт» (додаток №2 до Договору) не містить дат початку та закінчення кожного етапу (виду) робіт, що не відповідає вимогам пункту 17 Загальних умов.
Усунення порушень
Звіт замовника від 13.10.2025
Заперечення на висновок Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області від 06.10.2025 року стосовно процедури закупівлі UA-2025-08-05-011713-a
Наказом від 16.09.2025 №91-З Суми Державною аудиторською службою України управління Північно-Східного офісу Державною аудиторської служби у Сумській області області ( далі Державна аудиторська служба України) прийнято рішення про початок моніторингу процедур закупівель Відповідно до частини другої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі», підпунктів 15,16 пункту 10 Положення про Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області, затвердженого наказом Північно-східного офісу Держаудитслужби від 25 серпня 2016 року № 2
(зі змінами).
Предмет закупівлі: Виконання першочергових (невідкладних) аварійно відновлювальних робіт (капітальний ремонт) КУ СПШ №14 СМР за адресою: м. Суми, вул. Леоніда Бикова, 9 (ДК 021:2015 - 45214000-0 «Будівництво освітніх та науково-дослідних закладів) (інформацію опубліковано
в електронній системі закупівель за номером UA-2025-08-05-011713-a)
За результатами проведення моніторингу 06.10.2025 року Державною аудиторською службою України прийнято та опубліковано
в електронній системі закупівель Висновок, яким зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов’язань
за договором та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень).
Категорично не погоджуємось з таким висновком виходячи
з наступного:
Щодо виявлених порушень під час моніторингу.
Так в оскаржуваному висновку зазначено: «За результатами моніторингу процедури закупівлі установлено, що Замовник за результатами розгляду тендерної пропозиції ПП «ГОЛЬФСТРІМ» виявив невідповідності у його тендерній пропозиції та у повідомленні з вимогою про усунення невідповідностей до 29.08.2025 зобов’язав учасника їх усунути, зокрема, зазначивши: - «надати банківську виписку, що підтверджує оплату договору про закупівлю робіт за державні кошти від 16 липня 2020 №71/20 в повному обсязі» (28 726 250,00 грн)»; - «надати посвідчення про перевірку знань загального курсу з охорони праці (перевірка знань законодавчих актів з охорони праці, гігієни праці, надання домедичної допомоги потерпілим, електробезпеки, пожежної безпеки) на спеціаліста, що відповідатиме за охорону праці або іншої особи, яка виконує такі функції та відповідний протокол/витяг з засідань комісії з перевірки знань з питань охорони праці, які стали підставою для видачі такого посвідчення або внесення останнього запису у відомості про періодичну перевірку знань з охорони праці такого посвідчення» (далі – посвідчення про перевірку знань загального курсу з охорони праці та витяг про видачу такого посвідчення). На виконання вимоги про усунення невідповідностей учасником надано банківські виписки (файли «CREDIT AGRICOLE_merged.pdf» та «ГЛОБУС.pdf»), що підтверджують оплату за договором від 16.07.2020 №71/20 на суму 26 893 377,96 гривень (не підтверджено оплату на суму 1 832 872,04 гривень), а також не надано посвідчення про перевірку знань загального курсу з охорони праці та витяг про видачу такого посвідчення на спеціаліста, що відповідатиме за охорону праці або іншої особи, яка виконує такі функції. На запит Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області від 22.09.2025 Замовник 25.09.2025 надав відповідь, в якій підтвердив ненадання учасником ПП «ГОЛЬФСТРІМ» банківських виписок, що підтверджують оплату договору про закупівлю робіт за державні кошти від 16 липня 2020 №71/20 в повному обсязі» (28 726 250,00 грн), а також відповідного посвідчення про перевірку знань загального курсу з охорони праці та витяг про видачу такого посвідчення на спеціаліста, що відповідатиме за охорону праці або іншої особи, яка виконує такі функції. Отже, учасник ПП «ГОЛЬФСТРІМ» не усунув виявлені Замовником невідповідності. Відповідно до абзацу п’ятого підпункту 1 пункту 44 Особливостей Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли учасник процедури закупівлі не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей. Однак, Замовник на порушення вимог абзацу п’ятого підпункту 1 пункту 44 Особливостей не відхилив тендерну пропозицію ПП «ГОЛЬФСТРІМ», визначив його переможцем торгів та уклав з ним договір від 12.09.2025 №20/25 (далі – Договір). 2. Пунктом 17 Особливостей визначено, що договір про закупівлю за результатами проведеної закупівлі згідно з пунктами 10 і 13 цих особливостей укладається відповідно до Цивільного і Господарського кодексів України з урахуванням положень статті 41 Закону, крім частин другої - п’ятої, сьомої - дев’ятої статті 41 Закону та цих особливостей. Порядок укладення та виконання договорів підряду на проведення робіт з нового будівництва, реконструкції, реставрації та капітального ремонту об’єкта будівництва визначено постановою Кабінету Міністрів України від 01 серпня 2005 р. № 668, якою затверджено «Загальні умови укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві» (далі – Загальні умови). Ці Загальні умови відповідно до Цивільного кодексу України визначають порядок укладення та виконання договорів підряду на проведення робіт з нового будівництва, реконструкції, реставрації та капітального ремонту об’єкта будівництва (далі - будівництво). Загальні умови є обов'язковими для врахування під час укладення та виконання договорів підряду в будівництві (далі - договір підряду) незалежно від джерел фінансування робіт, а також форми власності замовника та підрядника (субпідрядників). Відповідно до пункту 17 Загальних умов строки виконання робіт (будівництва об'єкта) встановлюються договором підряду і визначаються датою їх початку та закінчення. Невід'ємною частиною договору підряду є календарний графік виконання робіт, в якому визначаються дати початку та закінчення всіх видів (етапів, комплексів) робіт, передбачених договором підряду. При цьому, за результатами моніторингу процедури закупівлі встановлено, що «Календарний графік виконання робіт» (додаток №2 до Договору) не містить дат початку та закінчення кожного етапу (виду) робіт, що не відповідає вимогам пункту 17 Загальних умов..»
Вищезазначені підстави були виявлені під час здійснення моніторингу. Управління Північно-Східного офісу Державною аудиторської служби у Сумській області, саме щодо них задавав запитання 22.09.2025 року. В свою чергу, на вказані нібито порушення було надано вичерпну інформації та пояснення від 25.09.2025 року. Але, такі пояснення не були взяті до уваги.
1. Щодо виконання вимог пункту 2.2 Додатку 1 до тендерної документації, то Учасником ПП «ГОЛЬФСТРІМ» надано документи, що підтверджують наявність у спеціаліста, відповідального за охорону праці, належної кваліфікації, а саме: – сертифікат фахівця будівельної галузі, виданий органом з сертифікації персоналу, акредитованим НААУ, що відповідає вимогам СОУ-С-001:2016; – посвідчення та відповідні протоколи перевірки знань з охорони праці за нормативно-правовими актами, зокрема НПАОП 0.00-1.75-15 та НПАОП 0.00-1.71-13. Зазначені документи охоплюють питання законодавчих актів з охорони праці, пожежної безпеки, електробезпеки та гігієни праці, що свідчить про наявність у спеціаліста необхідного рівня знань для виконання функцій з охорони праці. Встановлення у тендерній документації вимоги про надання підтвердження перевірки знань з охорони праці було обумовлено необхідністю дотримання вимог статей 13 та 18 Закону України «Про охорону праці» та пункту 4 Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці (затвердженого наказом Держгірпромнагляду від 26.01.2005 № 15, зареєстрованого в Мін’юсті 15.02.2005 за № 231/10511), якими передбачено, що роботодавець зобов’язаний забезпечити призначення відповідальної особи з охорони праці та організувати перевірку знань НПАОП. Отже, метою такої вимоги було підтвердження фактичної наявності у спеціаліста необхідних знань та права виконувати функції з охорони праці, що є обов’язковим для забезпечення безпечних умов виконання робіт та дотримання вимог законодавства.
Надані документи в комплексі підтверджують, що спеціаліст пройшов відповідне навчання та перевірку знань за затвердженими нормативними актами, у тому числі з питань законодавчих актів, пожежної безпеки, електробезпеки та гігієни праці.
Вимога пункту 2.2 Додатку 1 до тендерної документації учасником виконана, а надані документи є достатніми та належними для підтвердження кваліфікації спеціаліста, що відповідає за охорону праці, та досягнення мети, для якої ця вимога встановлювалася.
Таким чином, відсутність окремого протоколу чи посвідчення саме щодо загального курсу охорони праці є формальною невідповідністю, що не свідчить про відсутність у спеціаліста необхідних знань з охорони праці, не має ознак введення Замовника в оману та не свідчить про порушення принципів відкритості, добросовісної конкуренції чи ефективного використання бюджетних коштів.
Отже, виявлена невідповідність носить виключно формальний характер і не є порушенням, яке мало або могло мати негативні наслідки для забезпечення цілей закупівлі.
Враховуючи зазначене, висновок про наявність порушення є формальним та непропорційним фактичним обставинам справи, оскільки допущена учасником неточність не спотворює зміст поданих документів і не свідчить про невиконання Замовником вимог законодавства у сфері публічних закупівель.
2. На виконання вимоги щодо підтвердження факту оплати договору від 16.07.2025 №71/2 учасником у складі подано банківські виписки. Водночас у складі тендерної пропозиції Учасника також містяться податкові накладні, зареєстровані в ЄРПН, разом із квитанціями про їх прийняття, які у сукупності підтверджують оплату договору в повному обсязі (28 726 250,00 грн). Метою встановлення такої вимоги тендерної документації було забезпечення перевірки реальності здійснення розрахунків за договором, добросовісності та фінансової надійності учасника, а також підтвердження факту виконання ним господарських зобов’язань. Відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» податкові накладні є первинними документами, що підтверджують здійснення господарської операції. Квитанції з ЄРПН засвідчують реєстрацію таких документів у контролюючому органі, що можливо лише у разі реального проведення операції, яка включає оплату. Отже, надані документи є належним і достатнім підтвердженням повної оплати договору. Таким чином, зміст зареєстрованих податкових накладних у сукупності з наданими банківськими виписками підтверджують повну оплату договору, а вимога тендерної документації у цій частині виконана Учасником. Отже подані документи учасником за своїм змістом повністю підтверджують виконання вимоги. Оцінці має підлягати не тільки форма документа, а його сутність та достатність для підтвердження факту, який мав бути доведений.
3. На виконання запиту щодо надання пояснень стосовно невідповідності «Календарного графіку виконання робіт по об’єкту» вимогам пункту 17 Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2005 №668, повідомляємо наступне. Відповідно до пункту 5.1 Договору №20/25 про закупівлю робіт за державні кошти від 12.09.2025 року строк виконання робіт визначається Календарним графіком (Додаток №2 до Договору). У Додатку №2 визначено перелік видів робіт та період їх виконання, а саме: вересень 2025 року – квітень 2026 року. Згідно з пунктом 11.1 Договору, він набирає чинності з моменту його підписання та діє до 30.04.2026 року. Договір укладено 12.09.2025, що визначає дату початку виконання робіт. Дата завершення робіт встановлена сторонами — 30.04.2026 року. Таким чином, календарні межі кожного виду робіт визначаються конкретними місяцями у межах загального строку дії Договору. Наприклад, якщо виконання певного виду робіт передбачено на жовтень 2025 року, то період їх реалізації охоплює час з 01.10.2025 по 31.10.2025. Аналогічно визначаються межі для кожного наступного місяця виконання робіт до квітня 2026 року включно. Звертаємо увагу, що пункт 17 Загальних умов (постанова КМУ №668) передбачає наявність у календарному графіку строків початку і завершення виконання робіт поетапно. Оскільки у нашому випадку зазначено як загальні межі виконання робіт (з 12.09.2025 по 30.04.2026), так і конкретизовані календарні періоди для кожного виду робіт у межах цих строків, вимоги вказаного пункту виконано. Отже, «Календарний графік» у поєднанні з положеннями Договору містить усі необхідні дані щодо строків початку та завершення робіт як у цілому, так і поетапно, що відповідає вимогам пункту 17 Загальних умов, затверджених постановою КМУ №668.
4. Щодо зобов'язання щодо усунення порушень законодавства в сфері державних закупівель.
На підставі встановлених (на думку ДАСУ) порушень, орган державного фінансового контролю у своєму Висновку зобов’язав припинити зобов’язання за договором про закупівлю робіт за державні кошти від 12 вересня 2025 р. № 20/25 та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень).
Проте, відповідно до статті 651 Цивільного кодексу України, розірвання договору можливе:
1. За згодою сторін – тобто Замовник і Виконавець мають погодитися на це добровільно.
2. У судовому порядку – що наразі не було ініційовано жодною із сторін.
ДАСУ не має повноважень примусово зобов’язувати Замовника до одностороннього розірвання договору, оскільки це суперечить принципу договірної свободи.
Окрім того умовами Договору №20/25 про закупівлю робіт за державні кошти від 12.09.2025 року передбачено:
«6.2. Замовник має право:
6.2.1. Достроково розірвати цей Договір у разі невиконання зобов’язань Підрядником, повідомивши про це його у 10 денний строк, якщо:
- мало місце попереднє невиконання Підрядником зобов’язань за іншими договорами, укладеними з управлінням капітального будівництва та дорожнього господарства Сумської міської ради;
- прийнято судом рішення про визнання Підрядника банкрутом;
- Підрядник не розпочав виконання робіт протягом трьох місяців згідно з п. 9.1. даного Договору,
виконав роботи з істотними недоліками і не забезпечив їх усунення у визначений Замовником строк;
- допустив недоліки (дефекти), які виключають можливість використання об’єкта для вказаної в Договорі мети та не можуть бути усунені Підрядником, Замовником чи третьою стороною;
- Підрядник порушив строки здачі Об’єкта в експлуатацію;
- порушив строки здачі окремо виконаних обсягів робіт згідно з графіком
6.4.3. У разі невиконання зобов'язань Замовником Підрядник має право достроково розірвати цей Договір, повідомивши про це Замовника у строк 10 днів, якщо Замовник зі своєї вини не оплачує виконані роботи протягом 2-х місяців після підписання актів виконаних робіт Замовником.»
Отже, вимогами договору не передбачено розірвання договору на підставі вимоги Держаудитслужби. В свою чергу, Виконавець виконує умови договору в повному обсязі, якісно, а тому у Замовника відсутні підстави для одностороннього розірвання договору.
Тобто підстав визначених чинним законодавством України та/або Договором для припинення зобов’язань між сторонами немає. Таке припинення може відбутися лише за рішенням суду чи за взаємною згодою сторін.
До того ж Законом України «Про публічні закупівлі» (далі- Закон) з урахуванням пункту 21 Особливостей визначено вичерпний перелік підстав, коли договір про закупівлю визнається нікчемним, зокрема:
1) коли замовник уклав договір про закупівлю з порушенням вимог, визначених пунктом 5 цих особливостей;
2) укладення договору про закупівлю з порушенням вимог пункту 18 цих особливостей;
3) укладення договору про закупівлю в період оскарження відкритих торгів відповідно до статті 18 Закону та цих особливостей;
4) укладення договору з порушенням строків, передбачених абзацами третім та четвертим пункту 49 цих особливостей, крім випадків зупинення перебігу строків у зв’язку з розглядом скарги органом оскарження відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей;
5) коли назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником не відповідає товарам, роботам чи послугам, що фактично закуплені замовником.
Наголошуємо, що Замовником не вчинено порушень під час проведення закупівлі, які були б підставою для визнання договору нікчемним відповідно до Закону, з урахуванням пункту 21 Особливостей.
Відповідно до цивільного законодавства України недійсність правочину буває двох видів: нікчемний( недійсний відповідно до Закону) та оспорюваний (такий, що визнаний судом недійсним).
Отже, підстав вважати Договір 20/25 про закупівлю робіт за державні кошти від 12.09.2025 року нікчемним немає, так як договір укладений з дотриманням вимог Цивільного кодексу України та Закону України «Про публічні закупівлі».
До того ж, розірвання Договору створить для сторін негативні наслідки, оскільки роботи по об’єкту виконуються.
Зобов`язуючи в межах законодавства вжити заходів щодо розірвання договору із переможцем процедури закупівлі, управління Північно-Східного офісу Державною аудиторської служби у Сумській області не враховано, що здійснення державного фінансового контролю, спрямоване на оцінку ефективного, результативного використання та збереження фінансових ресурсів, досягнення економії бюджетних коштів, а не виявлення незначних дефектів тендерної документації, які за характером допущення неможливо віднести до порушень, що вплинули на конкурентноздатність учасників процедури закупівлі.
У висновку про результати моніторингу закупівлі відсутнє жодне посилання на неефективне, незаконне, нецільове використання бюджетних коштів, що не узгоджується та є неспівмірним із вимогою управління Північно-Східного офісу Державною аудиторської служби у Сумській області про розірвання укладеного договору за результатами проведеної процедури закупівлі.
Враховуючи вищевикладене, Висновок ДАСУ є помилковим та не враховує фактичні обставини справи. Висновок містить необґрунтовані вимоги щодо розірвання договору від 12 вересня 2025 № 20/25.
У зв’язку з цим, повідомляємо, що Управління капітального будівництва та дорожнього господарства Сумської міської ради ініціює судове оскарження зазначеного Висновку та подає позов до адміністративного суду з метою його скасування.
Відповідні процесуальні документи щодо відкриття провадження будуть надані додатково після їх реєстрації у суді.
На підставі викладеного просимо призупинити реалізацію висновку ДАСУ до моменту прийняття судового рішення щодо правомірності здійсненої Закупівлі.
Запити й пояснення
17.09.2025 · ДАСУ: Запит замовнику на пояснення
У межах проведення моніторингу процедури закупівлі за предметом: «Виконання першочергових (невідкладних) аварійно відновлювальних робіт (капітальний ремонт) КУ СПШ №14 СМР за адресою: м. Суми, вул. Леоніда Бикова, 9 (ДК 021:2015 - 45214000-0 «Будівництво освітніх та науково-дослідних закладів)» (інформацію опубліковано в електронній системі закупівель за номером ID: UA-2025-08-05-011713-a) та відповідно до пунктів 6 та 11 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», частини п’ятої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» та підпунктів 2 та 9 пункту 6 Положення про Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області, затвердженого наказом Північно-східного офісу Держаудитслужби від 25 серпня 2016 року № 2, постала потреба в отриманні пояснення (інформації, документів).
1. Просимо надати пояснення яким чином та на підставі яких документів здійснено обґрунтування розміру бюджетного призначення, технічних та якісних характеристик предмета закупівлі та визначено його очікувану вартість.
2. Надати інформацію щодо оприлюднення на власному веб-сайті чи офіційному веб-сайті головного розпорядника бюджетних коштів обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі. У разі оприлюднення надати посилання на сторінку, яка буде доступна для перегляду.
Інформацію (пояснення та документи) необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня отримання цього запиту.
Повідомляємо, що відповідно до вимог статті 351-1 Кримінального кодексу України невиконання службовою особою законних вимог органу державного фінансового контролю, створення штучних перешкод у його роботі, надання йому завідомо неправдивої інформації караються штрафом від ста до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційним наглядом на строк до трьох років, або обмеженням волі на той самий строк.
22.09.2025 · Замовник: Відповідь на запит
На виконання норми частини 5 статті 8 Закону України "Про публічні закупівлі", надаємо відповідь на запит органу державного фінансового контролю такого змісту.
1. Технічні та якісні характеристики предмета закупівлі сформовано на підставі робочого проекту. Визначення розміру очікуваної вартості предмета закупівлі проведено відповідно рекомендаціям Наказу Мінекономіки від 18.02.2020р. №275 «Про затвердження примірної методики визначення очікуваної вартості предмета закупівлі» на підставі кошторисної документації, розробленої з урахуванням Кошторисних норм України «Настанова з визначення вартості будівництва», затверджених наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 №281 та експертного звіту (позитивного) № 19-0128/0125 від 23.05.2025 щодо розгляду кошторисної частини проектної документації об’єкта «Виконання першочергових (невідкладних) аварійно відновлювальних робіт (капітальний ремонт) КУ СПШ №14 СМР за адресою: м. Суми, вул. Леоніда Бикова, 9», виданого Філією ДП «Укрдержбудекспертиза» у Сумській області (скан-копія експертного звіту, зведеного кошторисного розрахунку вартості об'єкта будівництва та Наказу про затвердження проекту № П-32 від 26.05.2025 додаються).
2. Відповідно до вимог пункту 4-1 постанови Кабінету Міністрів України від 11 жовтня 2016 року № 710 «Про ефективне використання державних коштів» (зі змінами), обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі щодо закупівлі робіт за об’єктом будівництва «Виконання першочергових (невідкладних) аварійно відновлювальних робіт (капітальний ремонт) КУ СПШ №14 СМР за адресою: м. Суми, вул. Леоніда Бикова, 9», ідентифікатор закупівлі UA-2025-08-05-011713-a розміщено 06.08.2025 на сайті Сумської міської ради за посиланням:
https://smr.gov.ua/uk/miska-vlada/tsentr-koordinatsiji-derzhavnikh-zakupivel/376-ochikuvana-vartist-i-tekhnichni-ta-iakisni-kharakterystyky-predmetiv-zaukipivli/20261-ochikuvana-vartist-i-tekhnichni-ta-yakisni-kharakteristiki-predmetiv-zakupivli.html.
Додатки до пояснення:
Скан-копія експертного звіту № 19-0128/0125 від 23.05.2025 року;
Скан-копія зведеного кошторисного розрахунку вартості об'єкта будівництва;
Наказ про затвердження проекту № П-32 від 26.05.2025 року.
22.09.2025 · ДАСУ: Запит замовнику на пояснення
У межах проведення моніторингу процедури закупівлі за предметом: «Виконання першочергових (невідкладних) аварійно відновлювальних робіт (капітальний ремонт) КУ СПШ №14 СМР за адресою: м. Суми, вул. Леоніда Бикова, 9 (ДК 021:2015 - 45214000-0 «Будівництво освітніх та науково-дослідних закладів)» (інформацію опубліковано в електронній системі закупівель за номером ID: UA-2025-08-05-011713-a) та відповідно до пунктів 6 та 11 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», частини п’ятої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» та підпунктів 2 та 9 пункту 6 Положення про Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області, затвердженого наказом Північно-східного офісу Держаудитслужби від 25 серпня 2016 року № 2, постала потреба в отриманні пояснення (інформації, документів).
1. В якому файлі (-ах) тендерної пропозиції ПП «ГОЛЬФСТРІМ» (з урахуванням документів, наданих учасником на вимогу про усунення невідповідностей), на вимогу пункту 2.2 Додатку 1 до тендерної документації, міститься посвідчення про перевірку знань загального курсу з охорони праці (перевірка знань законодавчих актів з охорони праці, гігієни праці, надання домедичної допомоги потерпілим, електробезпеки, пожежної безпеки) на спеціаліста, що відповідатиме за охорону праці або іншої особи, яка виконує такі функції, а також відповідний протокол/витяг з засідань комісії з перевірки знань з охорони праці, які стали підставою для видачі такого посвідчення або внесення останнього запису у відомості про періодичну перевірку знань з охорони праці такого посвідчення.
2. Яким чином учасником ПП «ГОЛЬФСТРІМ» виконано вимогу щодо усунення невідповідностей, зокрема, надати банківську виписку, що підтверджує оплату договору про закупівлю робіт за державні кошти від 16.07.2025 №71/20 в повному обсязі (28 726 250,00 грн), з огляду на те, що надані зазначеним учасником підтвердні документи (файли «CREDIT AGRICOLE_merged.pdf» та «ГЛОБУС.pdf»), на вимогу про усунення невідповідностей, підтверджують оплату за договором від 16.07.2025 №71/20 на суму 26 893 377,96 грн.
3. Чому укладений договір про закупівлю робіт за державні кошти від 12.09.2025 №20/25 (далі – Договір) не містить умови щодо дострокового розірвання договору, а саме – «прийняте рішення про припинення виконання будівельно-монтажних робіт, в тому числі шляхом консервації або ліквідації незавершеного будівництва» (пункт 6.2.1 проекту договору) (додаток №4 до тендерної документації).
4. Надати пояснення щодо невідповідності «Календарного графіку виконання робіт по об’єкту» (додаток 2 до Договору) пункту 17 Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 01 серпня 2005 р. № 668 (не містить інформації щодо дат початку та закінчення кожного етапу (виду) робіт).
Інформацію (пояснення та документи) необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня отримання цього запиту.
Повідомляємо, що відповідно до вимог статті 351-1 Кримінального кодексу України невиконання службовою особою законних вимог органу державного фінансового контролю, створення штучних перешкод у його роботі, надання йому завідомо неправдивої інформації караються штрафом від ста до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційним наглядом на строк до трьох років, або обмеженням волі на той самий строк.
25.09.2025 · Замовник: пояснення на запит
1. Щодо виконання вимог пункту 2.2 Додатку 1 до тендерної документації, то Учасником ПП «ГОЛЬФСТРІМ» надано документи, що підтверджують наявність у спеціаліста, відповідального за охорону праці, належної кваліфікації, а саме:
– сертифікат фахівця будівельної галузі, виданий органом з сертифікації персоналу, акредитованим НААУ, що відповідає вимогам СОУ-С-001:2016;
– посвідчення та відповідні протоколи перевірки знань з охорони праці за нормативно-правовими актами, зокрема НПАОП 0.00-1.75-15 та НПАОП 0.00-1.71-13.
Зазначені документи охоплюють питання законодавчих актів з охорони праці, пожежної безпеки, електробезпеки та гігієни праці, що свідчить про наявність у спеціаліста необхідного рівня знань для виконання функцій з охорони праці.
Встановлення у тендерній документації вимоги про надання підтвердження перевірки знань з охорони праці було обумовлено необхідністю дотримання вимог статей 13 та 18 Закону України «Про охорону праці» та пункту 4 Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці (затвердженого наказом Держгірпромнагляду від 26.01.2005 № 15, зареєстрованого в Мін’юсті 15.02.2005 за № 231/10511), якими передбачено, що роботодавець зобов’язаний забезпечити призначення відповідальної особи з охорони праці та організувати перевірку знань НПАОП.
Отже, метою такої вимоги було підтвердження фактичної наявності у спеціаліста необхідних знань та права виконувати функції з охорони праці, що є обов’язковим для забезпечення безпечних умов виконання робіт та дотримання вимог законодавства.
Надані документи в комплексі підтверджують, що спеціаліст пройшов відповідне навчання та перевірку знань за затвердженими нормативними актами, у тому числі з питань законодавчих актів, пожежної безпеки, електробезпеки та гігієни праці.
Таким чином, вимога пункту 2.2 Додатку 1 до тендерної документації учасником виконана, а надані документи є достатніми та належними для підтвердження кваліфікації спеціаліста, що відповідає за охорону праці, та досягнення мети, для якої ця вимога встановлювалася.
2. На виконання вимоги щодо підтвердження факту оплати договору від 16.07.2025 №71/2 учасником у складі подано банківські виписки.
Водночас у складі тендерної пропозиції Учасника також містяться податкові накладні, зареєстровані в ЄРПН, разом із квитанціями про їх прийняття, які у сукупності підтверджують оплату договору в повному обсязі (28 726 250,00 грн).
Метою встановлення такої вимоги тендерної документації було забезпечення перевірки реальності здійснення розрахунків за договором, добросовісності та фінансової надійності учасника, а також підтвердження факту виконання ним господарських зобов’язань.
Відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» податкові накладні є первинними документами, що підтверджують здійснення господарської операції. Квитанції з ЄРПН засвідчують реєстрацію таких документів у контролюючому органі, що можливо лише у разі реального проведення операції, яка включає оплату. Отже, надані документи є належним і достатнім підтвердженням повної оплати договору.
Таким чином, зміст зареєстрованих податкових накладних у сукупності з наданими банківськими виписками підтверджують повну оплату договору, а вимога тендерної документації у цій частині виконана Учасником.
Отже подані документи учасником за своїм змістом повністю підтверджують виконання вимоги. Оцінці має підлягати не тільки форма документа, а його сутність та достатність для підтвердження факту, який мав бути доведений.
3. Щодо відсутності в укладеному договорі умови щодо дострокового розірвання договору, а саме – «прийняте рішення про припинення виконання будівельно-монтажних робіт, в тому числі шляхом консервації або ліквідації незавершеного будівництва».
Відповідно до статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі» договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного та Господарського кодексів України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.
Відповідно до пункту 18 Особливостей умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі, у тому числі за результатами електронного аукціону, крім випадків:
визначення грошового еквівалента зобов’язання в іноземній валюті;
перерахунку ціни в бік зменшення ціни тендерної пропозиції переможця без зменшення обсягів закупівлі;
перерахунку ціни та обсягів товарів в бік зменшення за умови необхідності приведення обсягів товарів до кратності упаковки.
Договір про закупівлю робіт №20/25 від 12.09.2025 укладено відповідно до вимог Цивільного кодексу, з урахуванням Закону та Особливостей. Умови укладеного договору не відрізнятися від змісту тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі.
В укладеному Договорі передбачено умову щодо дострокового розірвання (п. 6.2.1), яка надає Замовнику право розірвати Договір у разі невиконання або неналежного виконання зобов’язань Підрядником. Зокрема, зазначена умова охоплює такі випадки:
- невиконання зобов’язань Підрядником за цим чи іншими договорами, укладеними із Замовником;
- прийняття судом рішення про банкрутство Підрядника;
- нездійснення початку робіт у визначений договором строк;
- виконання робіт з істотними недоліками;
- порушення строків здачі об’єкта або окремих етапів робіт.
Відповідно, Договір забезпечує реалізацію права Замовника на дострокове розірвання у випадках невиконання зобов’язань, передбачених договором.
Водночас, хоч текст укладеного Договору дещо відрізняється від проєкту договору (додаток №4 до тендерної документації), ці відмінності не впливають на зміст та ефективність реалізації права Замовника на дострокове розірвання. Право Замовника на дострокове розірвання Договору зберігається у повному обсязі, оскільки врегульоване відповідними положеннями укладеного Договору.
Аналіз положень частин четвертої, п`ятої статті 41 Закону та пунктів 18, 19 Особливостей дає підстави для висновку, що встановлені заборони щодо зміни умов договору стосуються заборони на зміну істотних умов договору вже після його підписання до виконання зобов’язань сторонами в повному обсязі порівняно із змістом тендерної пропозиції, і така заборона не стосується формального викладення певних пунктів договору в редакції відмінній від проєкту договору, якщо при цьому норми цієї статті не містять заборони на уточнення редакції певних пунктів проєкту договору.
Договір про закупівлю має основуватися на проєкті договору (у складі тендерної документації і пропозиції) й містити аналогічні умови. Але це не заперечує й того, що умови проєкту можуть піддаватися редагуванню вже під час укладення договору, особливо коли помилки (описки) у проєкті є очевидними.
Замовником під час укладання договору було вилучено умову щодо дострокового права замовника розірвати договір у випадку прийняття рішення про припинення виконання будівельно-монтажних робіт шляхом консервації або ліквідації незавершеного будівництва.
Необхідність такого уточнення зумовлена наступними факторами:
- закупівля здійснюється для виконання невідкладних аварійно-відновлювальних робіт, які мають першочерговий і терміновий характер та спрямовані на усунення наслідків аварій і забезпечення безпеки людей. У цих умовах зупинення робіт чи їх консервація суперечить самій меті закупівлі;
- передбачення можливості консервації чи ліквідації об’єкта в процесі виконання аварійних робіт могло призвести до нераціонального використання бюджетних коштів, оскільки розпочаті, але незавершені роботи не досягли б очікуваного результату;
- підрядник, у випадку одностороннього розірвання замовником, міг би вимагати відшкодування витрат і упущеної вигоди (ЦКУ, ст. 22, 623).
У договорах на аварійно-відновлювальні роботи не має бути застосована умова про «консервацію чи ліквідацію об’єкта», оскільки роботи виконуються до повного усунення наслідків аварії.
Таким чином, уточнення умов проєкту договору було спрямоване на приведення його положень у відповідність до предмету закупівлі, вимог чинного законодавства та забезпечення ефективного використання бюджетних коштів.
Такі відмінності не визначили нових договірних зобов`язань, не звузили та не розширили договірні зобов`язання сторін, що висновуються із тендерних пропозицій і тендерної документації, та не суперечать їм.
Таким чином, укладений договір відповідає змісту проєкту договору, що був оприлюднений у складі тендерної документації, а внесене уточнення стосується виключно приведення його положень у відповідність до предмета закупівлі, без зміни суттєвих умов.
Крім того, правомірність підходу Замовника підтверджується правовими позиціями Верховного Суду, викладеними у постановах від 20.04.2023 у справі №160/13903/21 та від 05.05.2022 у справі №160/6513/21, де наголошено, що при оцінці дотримання вимог законодавства у сфері публічних закупівель значення має відповідність укладеного договору змісту проєкту договору, а не дослівне співпадіння його тексту з проєктом, який був оприлюднений у складі тендерної документації та тендерної пропозиції учасника.
4. На виконання запиту щодо надання пояснень стосовно невідповідності «Календарного графіку виконання робіт по об’єкту» вимогам пункту 17 Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2005 №668, повідомляємо наступне.
Відповідно до пункту 5.1 Договору №20/25 про закупівлю робіт за державні кошти від 12.09.2025 року строк виконання робіт визначається Календарним графіком (Додаток №2 до Договору).
У Додатку №2 визначено перелік видів робіт та період їх виконання, а саме: вересень 2025 року – квітень 2026 року.
Згідно з пунктом 11.1 Договору, він набирає чинності з моменту його підписання та діє до 30.04.2026 року. Договір укладено 12.09.2025, що визначає дату початку виконання робіт. Дата завершення робіт встановлена сторонами — 30.04.2026 року.
Таким чином, календарні межі кожного виду робіт визначаються конкретними місяцями у межах загального строку дії Договору. Наприклад, якщо виконання певного виду робіт передбачено на жовтень 2025 року, то період їх реалізації охоплює час з 01.10.2025 по 31.10.2025. Аналогічно визначаються межі для кожного наступного місяця виконання робіт до квітня 2026 року включно.
Звертаємо увагу, що пункт 17 Загальних умов (постанова КМУ №668) передбачає наявність у календарному графіку строків початку і завершення виконання робіт поетапно. Оскільки у нашому випадку зазначено як загальні межі виконання робіт (з 12.09.2025 по 30.04.2026), так і конкретизовані календарні періоди для кожного виду робіт у межах цих строків, вимоги вказаного пункту виконано.
Отже, «Календарний графік» у поєднанні з положеннями Договору містить усі необхідні дані щодо строків початку та завершення робіт як у цілому, так і поетапно, що відповідає вимогам пункту 17 Загальних умов, затверджених постановою КМУ №668.
Враховуючи наведене, а також керуючись висновками суду, що згадані по тексту пояснень, просимо такі врахувати.