«Реконструкція каналізаційних очисних споруд в м. Сокаль Львівської області, із зменшенням продуктивності до 10 тис. м3/добу» (коригування). 2 черга

Висновок

Інші порушення законодавства у сфері закупівель

За результатами аналізу питання розміщення та оприлюднення інформації про закупівлю встановлено порушення норм підпункту 5 пункту 22 додатку ІІ Угоди Interreg VI-A, та відповідно статті 6 Закону №922-VIII.

За результатами аналізу питання відповідності тендерної документації вимогам Закону, Особливостей №1178 та Угоди Interreg VI-A недотримання положень пункту d параграфу 1 пункту 14 Додатку ІІ Угоди Interreg VI-A та порушення норм абзацу першого частини третьої статті 22 Закону №922-VIII, пунктів 3 та 28 Особливостей №1178.

За результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо визначення предмета закупівлі; відображення закупівлі у річному плані; правильності заповнення документів, що оприлюднюються відповідно до Закону та Особливостей №1178 – порушень не встановлено.

Зобов'язання

З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтею 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» та статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі», Західний офіс Держаудитслужби зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень у встановленому законодавством порядку, а саме – вжити заходи відповідно до пункту 50 Особливостей №1178, з урахуванням положень пункту 28 Додатку II Угоди Interreg VI-A.

Протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.

Констатуюча частина

Дата закінчення моніторингу: 26 вересня 2025 року.

Предметом аналізу закупівлі були питання: визначення предмета закупівлі; відображення закупівлі у річному плані; розміщення та оприлюднення інформації про закупівлю; відповідності тендерної документації вимогам Закону України від 25.12.2015 №922-VIII «Про публічні закупівлі» (у чинній для досліджуваної процедури закупівлі редакції, далі – Закон №922-VIII) та постанови Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 №1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» (у чинній для досліджуваної процедури закупівлі редакції, далі – Особливості №1178), а також умовам Угоди про фінансування програми Interreg (Interreg VI-A) NEXT Польща-Україна, ратифікованої Законом України №3719- IХ від 09.05.2024 (далі – Угода Interreg VI-A); правильності заповнення документів, що оприлюднюються відповідно до Закону, Особливостей №1178 та Угоди Interreg VI-A.

Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель Сокальської міської ради Львівської області (далі – Замовник) на 2025 рік (UA-P-2025-09-01-012076-a); оголошення про проведення відкритих торгів; тендерну документацію Замовника; опубліковані під час моніторингу Замовником пояснення та документи на запити органу державного фінансового контролю.

Відповідно до частини 3-7 розділу Х «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №922-VIII на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених цим Законом, визначаються Кабінетом Міністрів України із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз.

За нормою пункту 3 Особливостей №1178 замовники, що зобов’язані здійснювати публічні закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до Закону, проводять закупівлі з урахуванням цих особливостей та з дотриманням принципів здійснення публічних закупівель, визначених Законом.

Одночасно, за нормами статті 6 Закону №922-VIII якщо міжнародним договором України, згоду на обов’язковість якого надано Верховною Радою України, передбачено інший порядок закупівлі, ніж визначений цим Законом, застосовуються положення міжнародного договору України, з урахуванням принципів, встановлених у частині першій статті 5 цього Закону.

Моніторингом встановлено, що досліджувана процедура закупівлі робіт з очікуваною вартістю 45 112 398,00 грн проводиться в рамках реалізації програми Interreg (Interreg VI-A) NEXT Польща – Україна 2021 – 2027 (за рахунок коштів Гранту Європейського Союзу для України та співфінансування Сокальської міської ради Львівської області в межах реалізації Проєкту №PLUА.01.02-IP.01-0041/23 «Захист прикордонної річки Буг шляхом розширення санітарної мережі в прикордонних гмінах Долгобичув та Сокаль»).

Згідно з положеннями статті 16 Угоди Interreg VI-A якщо здійснення операції вимагає укладення договорів про закупівлю послуг, постачання товарів або виконання робіт бенефіціаром з Країни-партнера, застосовуються процедури закупівель, викладені в Додатку II. У Додатку ІІ Угоди Interreg VI-A визначено правила публічних закупівель.

Так, відповідно до параграфа 2 пункту 5 Додатку ІІ Угоди Interreg VI-A місцева відкрита процедура може застосовуватися для договорів про виконання робіт вартістю щонайменше 300 000 євро та не більше 5 000 000 євро, а у параграфі 5 пункту 22 Додатку ІІ Угоди Interreg VI-A визначено, що у місцевих відкритих процедурах строки отримання тендерних пропозицій, починаючи з дати публікації оголошення про договір, становлять щонайменше 60 днів для договорів про виконання робіт.

При цьому, у параграфі 5 пункту 22 Додатку ІІ Угоди Interreg VI-A вказано, що у деяких виняткових випадках можуть бути дозволені інші часові обмеження.

Моніторингом встановлено, що в оприлюдненому оголошенні про проведення відкритих торгів UA-2025-09-01-009298-a та у пункті 4.1 розділу IV тендерної документації Замовником визначено кінцевий строк подання тендерних пропозицій: 16.09.2025 (до 00:00 год за Київським часом), що становить 14 днів (а не щонайменше 60 днів) з дати оголошення процедури закупівлі.

Замовником у наданому під час моніторингу поясненні зазначено, зокрема, що застосування скорочених термінів подання тендерних пропозицій у даному випадку не суперечить чинному законодавству України, у тому числі Закону та Особливостям №1178, а також правилам закупівель, визначеним Додатком ІІ Угоди Interreg VI-A, з урахуванням чого уповноваженою особою Замовника було прийнято рішення від 01.09.2025, у якому наведено обґрунтування скорочення строку подання пропозицій до 14 календарних днів у зв’язку з терміновою необхідністю.

Серед причин нагальної необхідності проведення закупівлі Замовником у наданій інформації, зокрема, зазначено: обмежені строки реалізації проєкту та важливість дотримання графіку реалізації проєкту (при цьому вказано, що кінцевий термін виконання робіт визначено до 31 серпня 2026 року).

Також, серед причин нагальної необхідності проведення закупівлі Замовником зазначено: ризик втрати будівельного сезону – у разі застосування стандартного 60-денного строку для подання пропозицій укладення договору стане можливим лише у другій половині листопада 2025 року, додатково існує ризик продовження періоду кваліфікації учасників до 20 днів через необхідність перевірки значного обсягу документів у складі тендерних пропозицій, у такому випадку підписання договору відбудеться вже на початку грудня 2025 року, а з урахуванням часу, необхідного для оформлення дозвільної документації, фактичний початок виконання робіт припаде на початок 2026 року, тобто на зимовий період, що суттєво ускладнить реалізацію будівельних робіт через несприятливі погодні умови та технічні обмеження й може поставити під загрозу завершення робіт у встановлені строки.

Крім того, Замовник у поясненні зазначив, що у червні 2025 року було оголошено тендер із встановленим строком подання пропозицій у 60 днів (відмінена з підстав, визначених законодавством), що фактично забезпечило належне інформування потенційних учасників про майбутню закупівлю та дозволяє обґрунтовано вважати, що учасники мали змогу завчасно ознайомитися з предметом закупівлі та підготуватися до участі в ній, що частково компенсує скорочення строку у повторній процедурі, а також що повторне оголошення із повним 60-денним строком фактично унеможливить початок робіт у 2025 році, що створює ризик невиконання зобов’язань, передбачених умовами Грантового контракту та Партнерської угоди, та може поставити під загрозу подальше фінансування проєкту, натомість скорочення строку подання пропозицій до розумного (та законного) мінімуму дозволить забезпечити баланс між достатнім часом для підготовки учасниками пропозицій та нагальною необхідністю своєчасного початку робіт у будівельний сезон 2025 року.

У наданому поясненні та долученому до нього протоколі Робочої групи (комітет з оцінювання) від 01.09.2025 №12) зазначено, що за правилами закупівель, що застосовуються під час реалізації проєктів Interreg NEXT 2021-2027 (Додаток II Угоди Interreg VI-A), у термінових випадках допускається встановлення інших часових обмежень для подання тендерних пропозицій щодо договорів на виконання робіт.

Однак, як зазначено вище, за нормами у параграфі 5 пункту 22 Додатку ІІ Угоди Interreg VI-A інші часові обмеження щодо строків отримання тендерних пропозицій (відмінні від встановлених для договорів про виконання робіт - щонайменше 60 днів, починаючи з дати публікації оголошення про договір) можуть бути дозволені лише у деяких виняткових випадках.

Наведені Замовником обгрунтування щодо обмежених строків реалізації проєкту, ризику втрати будівельного сезону, наявності попередньої процедури як елемента належного інформування не доведені Замовником та документально не підтверджені (зокрема, в частині наявості відповідного дозволу на застосування виняткового випадку, визначеного параграфом 5 пункту 22 Додатку ІІ Угоди Interreg VI-).

Відповідно до наявної у публічному доступі інформації на офіційному сайті Замовника (за посиланням: https://www.sokal-rada.gov.ua/CHysta-richka-Bug/Pro-proekt--About-the-Project) проєкт PLUA.01.02-IP.01-0041/23 є одним із 16-ти проєктів зі Львівщини, що співфінансуються у межах Програми Interreg NEXT Польща – Україна 2021-2027 за пріоритетом «Довкілля», а згідно з публічними даними бази проєктів на сайті, що фінансується Європейським Союзом у рамках Програми Interreg NEXT Польща – Україна 2021-2027 (джерело інформації: https://pl-ua.eu/ua у вкладці «База проєктів», файл «Список проєктів PLUA 2021-27 ст. 49 CPR 08.07.2025»), проєкт PLUA.01.02-IP.01-0041/23 реалізується до 30.09.2026.

Окрім того, у пункті 5.2. проєкту договору за досліджуваною процедурою закупівлі (Додаток №4 до тендерної документації) передбачено можливість перерахування Замовником виконавцю авансу в розмірі 30% від договірної ціни на придбання і постачання необхідних для виконання робіт матеріалів, конструкцій, виробів, який має бути використаний протягом 60 днів після одержання авансу, а відповідно до пункту 6.1. цього ж проєкту договору - строк виконання робіт: до 31.08.2026 року

Слід зауважити, що чинне законодавство не визначає поняття «будівельний сезон».

Технічним завданням, що міститься у Додатку 2 до тендерної документації за досліджуваною процедурою закупівлі, передбачено виконання таких робіт, зокрема, як вирубка дерев та кущів та навантаження і вивезення будівельних відходів та сміття (Локальний кошторис 01-01-01 на підготовчі роботи), що можуть бути виконані у листопаді-грудні року чи у зимовий період.

Таким чином, закупівля необхідних для виконання робіт матеріалів, конструкцій, виробів та виконання частини робіт за предметом закупівлі може бути придбана (виконана) відразу після підписання договору.

Замовником під час моніторингу не підтверджено неможливість початку виконаня робіт та дотримання строків виконання робіт (до 31.08.2026) чи строків реалізації проєкту PLUA.01.02-IP.01-0041/23 (до 30.09.2026) у разі встановлення строків для подання тендерних пропозицій – 60 днів з дати публікації оголошення про проведення відкритих торгів (який завершився б 31.10.2025).

Слід зазначити, що за попередньо оголошеними Замовником відкритими торгами за ID: UA-2025-06-13-005689-a за предметом «Реконструкція каналізаційних очисних споруд в м. Сокаль Львівської області, із зменшенням продуктивності до 10 тис. м3/добу» (коригування). 2 черга» тендерні пропозиції учасників були відхилені Замовником 19.08.2025.

Отже, Замовник мав можливість оголосити наступні відкриті торги ще у серпні 2025 року.

Факт оприлюднення та перебування в електронній системі закупівель попередньо оголошеної закупівлі за ID: UA-2025-06-13-005689-a не може забезпечити належне інформування потенційних учасників про майбутню закупівлю (досліджувана закупівля UA-2025-09-01-009298-a), оскільки у новій закупівлі могли бути змінені умови та вимоги до предмета закупівлі та до учасників.

Окрім цього, правилами закупівель, що застосовуються під час реалізації проєктів Interreg NEXT 2021-2027 (Додаток II Угоди Interreg VI-A), прямо не визначено можливість встановлення скороченого строку подання пропозицій у разі відміни попередньо оголошених відкритих торгів.

Натомість, скорочення строку подання пропозицій може порушити принципи проведення закупівель та спричинює відсутність достатнього часу для підготовки учасниками пропозицій.

З врахуванням вищевикладеного, та не доведення під час моніторингу Замовником наявності у нього виняткових випадків для встановлення скороченого строку для подання тендерних пропозицій, Замовником при оголошенні процедури закупівлі UA-2025-09-01-009298-a недотримано норм параграфа 2 пункту 5 Додатку ІІ Угоди Interreg VI-A та, як наслідок, порушено норми статті 6 Закону №922-VIII

Окремий порядок (правила) для укладення договору про закупівлю Угодою Interreg VI-A не визначено.

Водночас, у пункті d параграфу 1 пункту 14 Додатку ІІ Угоди Interreg VI-A визначено, що закупівельна документація має містити проєкт договору на основі типового договору (пункт (d) першого параграфу не має застосовуватися до випадків, коли через виняткові та належним чином обґрунтовані обставини типовий договір не може бути використаний).

Загальні умови укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2005 №668 (далі – Загальні умови №668) та відповідно до Цивільного кодексу України визначають порядок укладення та виконання договорів підряду на проведення робіт з нового будівництва, реконструкції, реставрації та капітального ремонту об’єкта будівництва та є обов’язковими для врахування під час укладення та виконання договорів підряду в будівництві незалежно від джерел фінансування робіт, а також форми власності замовника та підрядника (субпідрядників).

При цьому, у пункті 5 Загальних умов №668 визначено істотні умови договору, серед яких, зокрема: права та обов’язки сторін; гарантійні строки якості закінчених робіт (експлуатації об’єкта будівництва), порядок усунення недоліків; відповідальність сторін за порушення умов договору підряду.

Моніторингом встановлено, що у проєкті договору, який міститься у Додатку №4 до тендерної документації визначено, що у пункті 9.5 зазначено, що підрядник не відповідає за дефекти, виявлені у межах гарантійного терміну, якщо він не доведе, що вони сталися внаслідок: природного зносу об’єкта будівництва або його частини; неправильної його експлуатації; неправильності інструкцій щодо його експлуатації, розроблених самим Замовником або залученими іншими особами; неналежного ремонту об’єкта який здійснено самим Замовником або залученими третіми особами.

Однак, згідно з положеннями пункту 106 Загальних умов №668 підрядник ВІДПОВІДАЄ за недоліки (дефекти), виявлені в закінчених роботах (об’єкті будівництва) і змонтованих конструкціях протягом гарантійних строків, якщо він НЕ ДОВЕДЕ, що: недоліки були відомі або могли бути відомі замовнику на момент їх прийняття, але не зазначені в акті; недоліки виникли внаслідок: неналежної підготовки проектної документації, якщо відповідно до договору підряду обов'язок щодо забезпечення робіт (будівництва об’єкта) проектною документацією було покладено на замовника; природного зносу результату закінчених робіт (об’єкта будівництва), змонтованих конструкцій; неправильної експлуатації або неправильності інструкцій щодо експлуатації змонтованих конструкцій та/або об’єкта будівництва, розроблених самим замовником або залученими ним третіми особами; неналежного ремонту змонтованих конструкцій, об’єкта будівництва, проведеного самим замовником або залученими ним третіми особами; інших незалежних від підрядника обставин.

Таким чином, умови пункту 9.5. проєкту договору (Додаток №4 до тендерної документації) не відповідають положенням Загальних умов №668 (п.106) щодо необхідності доведення підрядником фактів, за яких він не відповідатиме за недоліки (дефекти), виявлені в закінчених роботах (об’єкті будівництва) і змонтованих конструкціях протягом гарантійних строків.

У наданому під час моніторингу поясненні Замовником зазначено, зокрема, що зазначене формулювання є технічною опискою — при підготовці тексту договору було помилково внесене зайве слово «не» та що фактичний зміст положення повинен відображати загальний підхід, закріплений у пункті 106 Загальних умов №668, а саме: підрядник відповідає за недоліки (дефекти), виявлені в закінчених роботах і змонтованих конструкціях протягом гарантійних строків, якщо не доведе, що вони виникли внаслідок обставин, незалежних від нього, на підтвердження чого у проєкті договору також міститься пункт 2.13, який прямо встановлює, що «Підрядник відповідає за недоліки (дефекти), виявлені в закінчених роботах і змонтованих конструкціях та обладнанні, протягом гарантійних строків, якщо він не доведе, що вони виникли за обставин, незалежних від нього».

При цьому, у наданому поясненні Замовник зазначив, що виявлену редакційну неточність (зайве слово «не» у пункті 9.5) буде виправлено Замовником на етапі укладення договору.

Однак, як зазначено вище, обов’язки сторін, гарантійні строки якості закінчених робіт (експлуатації об’єкта будівництва) та порядок усунення недоліків є істотними умовами договору підряду (пункт 5 Загальних умов №668).

Окрім цього, за нормами пункту 18 Особливостей №1178 умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі (крім випадків, визначених у цьому пункті), а відповідно до пункту 49 Особливостей №1178 замовник укладає договір про закупівлю з учасником, який визнаний переможцем процедури закупівлі, відповідно до вимог тендерної документації та тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі.

Таким чином, умови договору про закупівлю при його укладанні не повинні відрізнятися (окрім випадків, визначених у пункті 18 Особливостей №1178) від вимог тендерної документації та тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі.

Слід зазначити, що за умовами пункту 5.4 розділу V тендерної документації Замовника учасник, який подав тендерну пропозицію, вважається таким, що згоден з проєктом договору про закупівлю, викладеним у Додатку № 4 до цієї тендерної документації.

Переліки випадків, за яких можуть можуть бути внесені зміни до договору без проведення нової процедури закупівлі, наведені у параграфі 3 пункту 30 Додатку II Угоди Interreg VI-A, а у параграфі 2 пункту 30 Додатку II Угоди Interreg VI-A, зокрема, визначено, що одержувач гранту може вносити зміни до договору без проведення процедури закупівлі лише у випадках, передбачених параграфом 3, та за умови, що зміни не стосуються предмета договору.

Слід також зауважити, що у частині першій статті 203 Цивільного кодексу України визначено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, а згідно з положеннями статті 4 Цивільного кодексу України до актів цивільного законодавства України віднесено, зокрема, закони України, які приймаються відповідно до Конституції України та цього Кодексу, постанови Кабінету Міністрів України. Суперечність змісту правочину Цивільному кодексу України може бути підставами недійсності правочину, а в силу приписів статей 203 та 215 Цивільного кодексу України договір підлягає визнанню недійсним як такий, що був укладений з порушенням законодавства.

З врахуванням вищенаведеного, при складанні тендерної документації Замовником допущено недотримання положень пункту d параграфу 1 пункту 14 Додатку ІІ Угоди Interreg VI-A та порушення норм абзацу першого частини третьої статті 22 Закону №922-VIII, пунктів 3 та 28 Особливостей №1178 внаслідок включення до тендерної документації (Додаток №4, проєкт договору) умов, що суперечать чинному законодавству.

Відповідно до положень пункту 28 Додатку II Угоди Interreg VI-A одержувач гранту може до підписання договору скасувати процедуру закупівлі без права кандидатів або учасників процедури закупівлі вимагати будь-якого відшкодування; рішення має бути обґрунтованим і якнайшвидше доведене до відома кандидатів або учасників процедури закупівлі.

Також, у пункті 50 Особливостей №1178 визначено підстави, за яких замовник відміняє відкриті торги, зокрема: у разі неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень (підпункт 2 пункт 50 Особливостей №1178).

Усунення порушень

Звіт замовника від 06.10.2025

Уповноважена особа

СОКАЛЬСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ДЕРЖАВНА АУДИТОРСЬКА

СЛУЖБА УКРАЇНИ

ЗАХІДНИЙ ОФІС

ДЕРЖАУДИТСЛУЖБИ

Замовник — СОКАЛЬСЬКА МІСЬКА РАДА ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, 26205171, Україна, місто Сокаль, ВУЛИЦЯ ШЕПТИЦЬКОГО будинок 44

ЗАПЕРЕЧЕННЯ

ДО ВИСНОВКУ ПРО РЕЗУЛЬТАТ МОНІТОРИНГУ

Розглянувши висновок про результати моніторингу процедури UA-2025-09-01-009298-a, керуючись абзацом 2 частини 8 статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі», повідомляю наступне:

ЩОДО ВИЯВЛЕНИХ ПОРУШЕНЬ:

За результатами моніторингу процедури закупівлі установлено порушення норм підпункту 5 пункту 22 додатку ІІ Угоди Interreg VI-A, та відповідно статті 6 Закону №922-VIII. За результатами аналізу питання відповідності тендерної документації вимогам Закону, Особливостей №1178 та Угоди Interreg VI-A недотримання положень пункту d параграфу 1 пункту 14 Додатку ІІ Угоди Interreg VI-A та порушення норм абзацу першого частини третьої статті 22 Закону №922-VIII, пунктів 3 та 28 Особливостей №1178.

1.) Щодо порушення норм підпункту 5 пункту 22 додатку ІІ Угоди Interreg VI-A, та відповідно статті 6 Закону №922-VIII при розміщенні та оприлюдненні інформації про закупівлю встановлено.

В висновку моніторингу зазначено: «за нормами статті 6 Закону №922-VIII якщо міжнародним договором України, згоду на обов’язковість якого надано Верховною Радою України, передбачено інший порядок закупівлі, ніж визначений цим Законом, застосовуються положення міжнародного договору України, з урахуванням принципів, встановлених у частині першій статті 5 цього Закону.

Моніторингом встановлено, що досліджувана процедура закупівлі робіт з очікуваною вартістю 45 112 398,00 грн проводиться в рамках реалізації програми Interreg (Interreg VIA) NEXT Польща – Україна 2021 – 2027 (за рахунок коштів Гранту Європейського Союзу для України та співфінансування Сокальської міської ради Львівської області в межах реалізації Проєкту №PLUА.01.02-IP.01-0041/23 «Захист прикордонної річки Буг шляхом розширення санітарної мережі в прикордонних гмінах Долгобичув та Сокаль»).

Згідно з положеннями статті 16 Угоди Interreg VI-A якщо здійснення операції вимагає укладення договорів про закупівлю послуг, постачання товарів або виконання робіт бенефіціаром з Країни-партнера, застосовуються процедури закупівель, викладені в Додатку II. У Додатку ІІ Угоди Interreg VI-A визначено правила публічних закупівель Так, відповідно до параграфа 2 пункту 5 Додатку ІІ Угоди Interreg VI-A місцева відкрита процедура може застосовуватися для договорів про виконання робіт вартістю щонайменше 300 000 євро та не більше 5 000 000 євро, а у параграфі 5 пункту 22 Додатку ІІ Угоди Interreg VI-A визначено, що у місцевих відкритих процедурах строки отримання тендерних пропозицій, починаючи з дати публікації оголошення про договір, становлять щонайменше 60 днів для договорів про виконання робіт. При цьому, у параграфі 5 пункту 22 Додатку ІІ Угоди Interreg VI-A вказано, що у деяких виняткових випадках можуть бути дозволені інші часові обмеження. Моніторингом встановлено, що в оприлюдненому оголошенні про проведення відкритих торгів UA-2025-09-01-009298-a та у пункті 4.1 розділу IV тендерної документації Замовником визначено кінцевий строк подання тендерних пропозицій: 16.09.2025 (до 00:00 год за Київським часом), що становить 14 днів (а не щонайменше 60 днів) з дати оголошення процедури закупівлі. Замовником у наданому під час моніторингу поясненні зазначено, зокрема, що застосування скорочених термінів подання тендерних пропозицій у даному випадку не суперечить чинному законодавству України, у тому числі Закону та Особливостям №1178, а також правилам закупівель, визначеним Додатком ІІ Угоди Interreg VI-A, з урахуванням чого уповноваженою особою Замовника було прийнято рішення від 01.09.2025, у якому наведено обґрунтування скорочення строку подання пропозицій до 14 календарних днів у зв’язку з терміновою необхідністю. Серед причин нагальної необхідності проведення закупівлі Замовником у наданій інформації, зокрема, зазначено: обмежені строки реалізації проєкту та важливість дотримання графіку реалізації проєкту (при цьому вказано, що кінцевий термін виконання робіт визначено до 31 серпня 2026 року). Також, серед причин нагальної необхідності проведення закупівлі Замовником зазначено: ризик втрати будівельного сезону – у разі застосування стандартного 60-денного строку для подання пропозицій укладення договору стане можливим лише у другій половині листопада 2025 року, додатково існує ризик продовження періоду кваліфікації учасників до 20 днів через необхідність перевірки значного обсягу документів у складі тендерних пропозицій, у такому випадку підписання договору відбудеться вже на початку грудня 2025 року, а з урахуванням часу, необхідного для оформлення дозвільної документації, фактичний початок виконання робіт припаде на початок 2026 року, тобто на зимовий період, що суттєво ускладнить реалізацію будівельних робіт через несприятливі погодні умови та технічні обмеження й може поставити під загрозу завершення робіт у встановлені строки. Крім того, Замовник у поясненні зазначив, що у червні 2025 року було оголошено тендер із встановленим строком подання пропозицій у 60 днів (відмінена з підстав, визначених законодавством), що фактично забезпечило належне інформування потенційних учасників про майбутню закупівлю та дозволяє обґрунтовано вважати, що учасники мали змогу завчасно ознайомитися з предметом закупівлі та підготуватися до участі в ній, що частково компенсує скорочення строку у повторній процедурі, а також що повторне оголошення із повним 60-денним строком фактично унеможливить початок робіт у 2025 році, що створює ризик невиконання зобов’язань, передбачених умовами Грантового контракту та Партнерської угоди, та може поставити під загрозу подальше фінансування проєкту, натомість скорочення строку подання пропозицій до розумного (та законного) мінімуму дозволить забезпечити баланс між достатнім часом для підготовки учасниками пропозицій та нагальною необхідністю своєчасного початку робіт у будівельний сезон 2025 року. У наданому поясненні та долученому до нього протоколі Робочої групи (комітет з оцінювання) від 01.09.2025 №12) зазначено, що за правилами закупівель, що застосовуються під час реалізації проєктів Interreg NEXT 2021-2027 (Додаток II Угоди Interreg VI-A), у термінових випадках допускається встановлення інших часових обмежень для подання тендерних пропозицій щодо договорів на виконання робіт. Однак, як зазначено вище, за нормами у параграфі 5 пункту 22 Додатку ІІ Угоди Interreg VI-A інші часові обмеження щодо строків отримання тендерних пропозицій (відмінні від встановлених для договорів про виконання робіт - щонайменше 60 днів, починаючи з дати публікації оголошення про договір) можуть бути дозволені лише у деяких виняткових випадках. Наведені Замовником обгрунтування щодо обмежених строків реалізації проєкту, ризику втрати будівельного сезону, наявності попередньої процедури як елемента належного інформування не доведені Замовником та документально не підтверджені (зокрема, в частині наявості відповідного дозволу на застосування виняткового випадку, визначеного параграфом 5 пункту 22 Додатку ІІ Угоди Interreg VI-). Відповідно до наявної у публічному доступі інформації на офіційному сайті Замовника (за посиланням: https://www.sokalrada.gov.ua/CHysta-richka-Bug/Pro-proekt--About-the-Project) проєкт PLUA.01.02-IP.01-0041/23 є одним із 16-ти проєктів зі Львівщини, що співфінансуються у межах Програми Interreg NEXT Польща – Україна 2021-2027 за пріоритетом «Довкілля», а згідно з публічними даними бази проєктів на сайті, що фінансується Європейським Союзом у рамках Програми Interreg NEXT Польща – Україна 2021-2027 (джерело інформації: https://pl-ua.eu/ua у вкладці «База проєктів», файл «Список проєктів PLUA 2021-27 ст. 49 CPR 08.07.2025»), проєкт PLUA.01.02-IP.01-0041/23 реалізується до 30.09.2026 Окрім того, у пункті 5.2. проєкту договору за досліджуваною процедурою закупівлі (Додаток №4 до тендерної документації) передбачено можливість перерахування Замовником виконавцю авансу в розмірі 30% від договірної ціни на придбання і постачання необхідних для виконання робіт матеріалів, конструкцій, виробів, який має бути використаний протягом 60 днів після одержання авансу, а відповідно до пункту 6.1. цього ж проєкту договору - строк виконання робіт: до 31.08.2026 року Слід зауважити, що чинне законодавство не визначає поняття «будівельний сезон». Технічним завданням, що міститься у Додатку 2 до тендерної документації за досліджуваною процедурою закупівлі, передбачено виконання таких робіт, зокрема, як вирубка дерев та кущів та навантаження і вивезення будівельних відходів та сміття (Локальний кошторис 01-01-01 на підготовчі роботи), що можуть бути виконані у листопаді-грудні року чи у зимовий період. Таким чином, закупівля необхідних для виконання робіт матеріалів, конструкцій, виробів та виконання частини робіт за предметом закупівлі може бути придбана (виконана) відразу після підписання договору. Замовником під час моніторингу не підтверджено неможливість початку виконаня робіт та дотримання строків виконання робіт (до 31.08.2026) чи строків реалізації проєкту PLUA.01.02-IP.01-0041/23 (до 30.09.2026) у разі встановлення строків для подання тендерних пропозицій – 60 днів з дати публікації оголошення про проведення відкритих торгів (який завершився б 31.10.2025). Слід зазначити, що за попередньо оголошеними Замовником відкритими торгами за ID: UA-2025-06-13-005689-a за предметом «Реконструкція каналізаційних очисних споруд в м. Сокаль Львівської області, із зменшенням продуктивності до 10 тис. м3/добу» (коригування). 2 черга» тендерні пропозиції учасників були відхилені Замовником 19.08.2025. Отже, Замовник мав можливість оголосити наступні відкриті торги ще у серпні 2025 року. Факт оприлюднення та перебування в електронній системі закупівель попередньо оголошеної закупівлі за ID: UA-2025-06-13-005689-a не може забезпечити належне інформування потенційних учасників про майбутню закупівлю (досліджувана закупівля UA-2025-09-01-009298-a), оскільки у новій закупівлі могли бути змінені умови та вимоги до предмета закупівлі та до учасників. Окрім цього, правилами закупівель, що застосовуються під час реалізації проєктів Interreg NEXT 2021-2027 (Додаток II Угоди Interreg VI-A), прямо не визначено можливість встановлення скороченого строку подання пропозицій у разі відміни попередньо оголошених відкритих торгів. Натомість, скорочення строку подання пропозицій може порушити принципи проведення закупівель та спричинює відсутність достатнього часу для підготовки учасниками пропозицій. З врахуванням вищевикладеного, та не доведення під час моніторингу Замовником наявності у нього виняткових випадків для встановлення скороченого строку для подання тендерних пропозицій, Замовником при оголошенні процедури закупівлі UA-2025-09-01-009298-a недотримано норм параграфа 2 пункту 5 Додатку ІІ Угоди Interreg VI-A та, як наслідок, порушено норми статті 6 Закону №922-VIII. »

Щодо зазначеного порушення повідомляємо наступне:

Замовник не погоджується з висновками Державної аудиторської служби України щодо нібито порушення норм статті 6 Закону України «Про публічні закупівлі» №922-VIII та положень Додатку II до Угоди Interreg VI-A, якими передбачено мінімальний строк подання тендерних пропозицій 60 днів.

Усі дії Замовника при оголошенні процедури закупівлі були здійснені в межах чинного законодавства України, з урахуванням Особливостей, затверджених постановою КМУ №1178, та з дотриманням принципів, передбачених статтею 5 Закону №922-VIII, а також положень Угоди Interreg VI-A, які прямо допускають можливість встановлення інших строків у виняткових випадках.

Щодо правомірності застосування скороченого строку подання пропозицій.

Відповідно до параграфа 5 пункту 22 Додатку II до Угоди Interreg VI-A, у виняткових випадках можуть бути дозволені інші часові обмеження для подання пропозицій, ніж базові 60 днів. Така норма передбачає право Замовника самостійно визначати наявність термінової необхідності, якщо інше не вимагає попереднього погодження Спільного секретаріату або Керівного органу.

Замовником 1 вересня 2025 р. прийнято рішення (протокол №12), у якому задокументовано виняткові обставини, а саме:

• обмежені строки реалізації проєкту PLUA.01.02-IP.01-0041/23, який повинен бути завершений до 30 вересня 2026 р.;

• ризик втрати будівельного сезону, оскільки дотримання стандартного 60-денного строку подання пропозицій призвело б до укладення договору лише в листопаді – грудні 2025 р. та фактичного початку робіт у зимовий період;

• наявність попередньої закупівлі (UA-2025-06-13-005689-a) із повним 60-денним строком подання пропозицій, що була відмінена, але забезпечила належне інформування потенційних учасників щодо предмета закупівлі та вимог до нього.

Таким чином, рішення про скорочення строку подання пропозицій до 14 днів було прийнято на підставі документально підтверджених фактів, що утворюють винятковий випадок у розумінні Додатку II.

Додаток II до Угоди Interreg VI-A не містить вимоги про необхідність отримання попереднього погодження від Керівного органу чи Спільного секретаріату для застосування «інших часових обмежень».

Фраза «можуть бути дозволені» тлумачиться в контексті самостійного прийняття рішення бенефіціаром-замовником, який несе відповідальність за дотримання принципів відкритості та конкуренції, але має право враховувати нагальність виконання грантових зобов’язань.

Отже, відсутність «дозволу» у вигляді окремого листа чи погодження не може бути підставою для висновку про порушення.

Щодо поінформованості ринку та забезпечення конкуренції.

Закупівля UA-2025-06-13-005689-a, яка тривала з 13 червня до 19 серпня 2025 р., охоплювала аналогічний предмет робіт, умови та технічну документацію.

Таким чином, ринок був поінформований про майбутню закупівлю не менш як за 2,5 місяці до оголошення повторної процедури, що фактично компенсує скорочення строку.

Під час підготовки та проведення закупівлі Замовник забезпечив:

• прозорість — через повне оприлюднення тендерної документації та рішень;

• недискримінаційність — усі учасники мали рівний доступ до участі;

• ефективність використання коштів — скорочення строків дозволило уникнути ризику втрати фінансування проєкту та порушення грантових зобов’язань.

Щодо технічних і строкових аспектів виконання робіт.

Посилання у висновку моніторингу на те, що технічним завданням передбачено роботи, можливі у зимовий період (наприклад, вирубка дерев чи навантаження відходів), не спростовує аргументу Замовника щодо необхідності своєчасного початку основних будівельно-монтажних робіт, які технологічно залежать від погодних умов (земляні, бетонні, гідроізоляційні тощо).

Крім того, наявність авансування у розмірі 30 % не змінює факту, що підрядник повинен мати достатній календарний період для виконання робіт до 31 серпня 2026 р., включно з оформленням дозволів, підготовкою майданчика та постачанням матеріалів.

Щодо пріоритетного застосування положень Додатку II до Угоди Interreg VI-A.

Відповідно до пункту 6 Додатку II (який дублює пункт 11 Додатка I до Фінансового регламенту ЄС), одержувач гранту має право застосовувати переговорну процедуру без попередньої публікації повідомлення про договір незалежно від вартості договору, зокрема у таких випадках:

• пункт 6(1)(a): якщо після проведення відкритої процедури не подано жодної тендерної пропозиції або прийнятної тендерної пропозиції, за умови що зміст тендерної документації суттєво не змінений;

• пункт 6(1)(f): для договорів про будівництво, після вивчення місцевого ринку;

• пункт 6(1)(c): якщо з причин надзвичайної терміновості, що виникли через непередбачувані обставини, неможливо дотриматися часових обмежень, встановлених у пункті 22 цього ж Додатку.

Таким чином, сама Угода Interreg VI-A прямо передбачає право Замовника у таких випадках не проводити повторно відкриту процедуру зі строком подання в 60 днів, а натомість, самостійно знайти потенційного підрядника і укласти договір за результатами переговорної процедури.

Відповідно до частини першої статті 6 Закону №922-VIII, у випадку, коли міжнародним договором передбачено інший порядок закупівлі, застосовуються його положення з урахуванням принципів Закону.

Отже, особливості Програми Interreg VI-A не скасовують дії українського законодавства, а лише уточнюють порядок.

Тому в досліджуваній закупівлі Замовник, з метою забезпечення максимальної прозорості та конкуренції, не скористався правом не проводити повторно процедуру відкритого місцевого тендеру і укласти договір на підставі переговорів, а обрав відкриті торги із строком подання пропозицій, який передбачений українським законодавством (14 днів), бо це є більш відкритим і конкурентним підходом.

Це рішення є пропорційним, добросовісним та таким, що узгоджується з духом і метою пункту 6 Додатку II, оскільки:

• попередня закупівля UA-2025-06-13-005689-a не відбулася, тобто фактично настала ситуація, описана у п. 6(1)(a);

• Замовником було вивчено місцевий ринок — шляхом аналізу попередніх пропозицій та активності потенційних учасників;

• наявність обмежених строків реалізації проєкту і ризику втрати будівельного сезону утворює об’єктивну надзвичайну терміновість (п. 6(1)(c)).

У Висновку відсутні конкретні посилання на норми, які б прямо забороняли встановлення скорочених строків у виняткових випадках. Натомість наведена оцінка обставин Замовника має оціночний характер і не підтверджена документально чи нормативно.

Враховуючи викладене, вважаємо висновки моніторингу необґрунтованими та такими, що ґрунтуються на суб’єктивному тлумаченні Держаудитслужбою положень Додатку II до Угоди Interreg VI-A, без належного урахування мети, принципів і контексту реалізації міжнародного проєкту.

Замість аналізу фактичної правомірності дій Замовника у межах наданих повноважень, у Висновку зроблено оціночне припущення про доцільність строків, що виходить за межі компетенції органу державного фінансового контролю.

Враховуючи викладене, вважаємо висновки моніторингу необґрунтованими та такими, що ґрунтуються на суб’єктивному тлумаченні Держаудитслужбою положень Додатку II до Угоди Interreg VI-A, без належного урахування мети та принципів цієї Угоди.

2.) Щодо редакційної неточності в проекті договору

В висновку моніторингу зазначено: «Окремий порядок (правила) для укладення договору про закупівлю Угодою Interreg VI-A не визначено. Водночас, у пункті d параграфу 1 пункту 14 Додатку ІІ Угоди Interreg VI-A визначено, що закупівельна документація має містити проєкт договору на основі типового договору (пункт (d) першого параграфу не має застосовуватися до випадків, коли через виняткові та належним чином обґрунтовані обставини типовий договір не може бути використаний). Загальні умови укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2005 №668 (далі – Загальні умови №668) та відповідно до Цивільного кодексу України визначають порядок укладення та виконання договорів підряду на проведення робіт з нового будівництва, реконструкції, реставрації та капітального ремонту об’єкта будівництва та є обов’язковими для врахування під час укладення та виконання договорів підряду в будівництві незалежно від джерел фінансування робіт, а також форми власності замовника та підрядника (субпідрядників). При цьому, у пункті 5 Загальних умов №668 визначено істотні умови договору, серед яких, зокрема: права та обов’язки сторін; гарантійні строки якості закінчених робіт (експлуатації об’єкта будівництва), порядок усунення недоліків; відповідальність сторін за порушення умов договору підряду. Моніторингом встановлено, що у проєкті договору, який міститься у Додатку №4 до тендерної документації визначено, що у пункті 9.5 зазначено, що підрядник не відповідає за дефекти, виявлені у межах гарантійного терміну, якщо він не доведе, що вони сталися внаслідок: природного зносу об’єкта будівництва або його частини; неправильної його експлуатації; неправильності інструкцій щодо його експлуатації, розроблених самим Замовником або залученими іншими особами; неналежного ремонту об’єкта який здійснено самим Замовником або залученими третіми особами. Однак, згідно з положеннями пункту 106 Загальних умов №668 підрядник ВІДПОВІДАЄ за недоліки (дефекти), виявлені в закінчених роботах (об’єкті будівництва) і змонтованих конструкціях протягом гарантійних строків, якщо він НЕ ДОВЕДЕ, що: недоліки були відомі або могли бути відомі замовнику на момент їх прийняття, але не зазначені в акті; недоліки виникли внаслідок: неналежної підготовки проектної документації, якщо відповідно до договору підряду обов'язок щодо забезпечення робіт (будівництва об’єкта) проектною документацією було покладено на замовника; природного зносу результату закінчених робіт (об’єкта будівництва), змонтованих конструкцій; неправильної експлуатації або неправильності інструкцій щодо експлуатації змонтованих конструкцій та/або об’єкта будівництва, розроблених самим замовником або залученими ним третіми особами; неналежного ремонту змонтованих конструкцій, об’єкта будівництва, проведеного самим замовником або залученими ним третіми особами; інших незалежних від підрядника обставинТаким чином, умови пункту 9.5. проєкту договору (Додаток №4 до тендерної документації) не відповідають положенням Загальних умов №668 (п.106) щодо необхідності доведення підрядником фактів, за яких він не відповідатиме за недоліки (дефекти), виявлені в закінчених роботах (об’єкті будівництва) і змонтованих конструкціях протягом гарантійних строків. У наданому під час моніторингу поясненні Замовником зазначено, зокрема, що зазначене формулювання є технічною опискою — при підготовці тексту договору було помилково внесене зайве слово «не» та що фактичний зміст положення повинен відображати загальний підхід, закріплений у пункті 106 Загальних умов №668, а саме: підрядник відповідає за недоліки (дефекти), виявлені в закінчених роботах і змонтованих конструкціях протягом гарантійних строків, якщо не доведе, що вони виникли внаслідок обставин, незалежних від нього, на підтвердження чого у проєкті договору також міститься пункт 2.13, який прямо встановлює, що «Підрядник відповідає за недоліки (дефекти), виявлені в закінчених роботах і змонтованих конструкціях та обладнанні, протягом гарантійних строків, якщо він не доведе, що вони виникли за обставин, незалежних від нього». При цьому, у наданому поясненні Замовник зазначив, що виявлену редакційну неточність (зайве слово «не» у пункті 9.5) буде виправлено Замовником на етапі укладення договору. Однак, як зазначено вище, обов’язки сторін, гарантійні строки якості закінчених робіт (експлуатації об’єкта будівництва) та порядок усунення недоліків є істотними умовами договору підряду (пункт 5 Загальних умов №668).

Окрім цього, за нормами пункту 18 Особливостей №1178 умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі (крім випадків, визначених у цьому пункті), а відповідно до пункту 49 Особливостей №1178 замовник укладає договір про закупівлю з учасником, який визнаний переможцем процедури закупівлі, відповідно до вимог тендерної документації та тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі. Таким чином, умови договору про закупівлю при його укладанні не повинні відрізнятися (окрім випадків, визначених у пункті 18 Особливостей №1178) від вимог тендерної документації та тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі. Слід зазначити, що за умовами пункту 5.4 розділу V тендерної документації Замовника учасник, який подав тендерну пропозицію, вважається таким, що згоден з проєктом договору про закупівлю, викладеним у Додатку № 4 до цієї тендерної документації. Переліки випадків, за яких можуть можуть бути внесені зміни до договору без проведення нової процедури закупівлі, наведені у параграфі 3 пункту 30 Додатку II Угоди Interreg VIA, а у параграфі 2 пункту 30 Додатку II Угоди Interreg VI-A, зокрема, визначено, що одержувач гранту може вносити зміни до договору без проведення процедури закупівлі лише у випадках, передбачених параграфом 3, та за умови, що зміни не стосуються предмета договору. Слід також зауважити, що у частині першій статті 203 Цивільного кодексу України визначено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, а згідно з положеннями статті 4 Цивільного кодексу України до актів цивільного законодавства України віднесено, зокрема, закони України, які приймаються відповідно до Конституції України та цього Кодексу, постанови Кабінету Міністрів України. Суперечність змісту правочину Цивільному кодексу України може бути підставами недійсності правочину, а в силу приписів статей 203 та 215 Цивільного кодексу України договір підлягає визнанню недійсним як такий, що був укладений з порушенням законодавства. З врахуванням вищенаведеного, при складанні тендерної документації Замовником допущено недотримання положень пункту d параграфу 1 пункту 14 Додатку ІІ Угоди Interreg VI-A та порушення норм абзацу першого частини третьої статті 22 Закону №922-VIII, пунктів 3 та 28 Особливостей №1178 внаслідок включення до тендерної документації (Додаток №4, проєкт договору) умов, що суперечать чинному законодавству. Відповідно до положень пункту 28 Додатку II Угоди Interreg VI-A одержувач гранту може до підписання договору скасувати процедуру закупівлі без права кандидатів або учасників процедури закупівлі вимагати будь-якого відшкодування; рішення має бути обґрунтованим і якнайшвидше доведене до відома кандидатів або учасників процедури закупівлі. Також, у пункті 50 Особливостей №1178 визначено підстави, за яких замовник відміняє відкриті торги, зокрема: у разі неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень (підпункт 2 пункт 50 Особливостей №1178).

Щодо зазначеного порушення повідомляю наступне:

Замовник не погоджується з висновками Держаудитслужби про нібито невідповідність пункту 9.5 проєкту договору положенням пункту 106 Загальних умов №668, оскільки зазначене формулювання має технічний характер і не змінює суті правового регулювання гарантійних зобов’язань підрядника.

У поясненні, наданому під час моніторингу, Замовником чітко вказано, що зайве слово «не» у формулюванні пункту 9.5 є очевидною редакційною опискою, яка підлягає виправленню до моменту укладення договору.

Проєкт договору, який є складовою тендерної документації, не є чинним правочином, а тому його зміст не створює жодних юридичних наслідків до моменту підписання сторонами. Відповідно, потенційне формулювання, навіть якщо воно містить технічну неточність, не може розглядатися як порушення норм законодавства.

Відповідно до ч. 3, 4 статті 213 Цивільного кодексу України зміст правочину визначається, виходячи із справжньої спільної волі сторін:

«При тлумаченні змісту правочину беруться до уваги однакове для всього змісту правочину значення слів і понять, а також загальноприйняте у відповідній сфері відносин значення термінів.

Якщо буквальне значення слів і понять, а також загальноприйняте у відповідній сфері відносин значення термінів не дає змоги з'ясувати зміст окремих частин правочину, їхній зміст встановлюється порівнянням відповідної частини правочину зі змістом інших його частин, усім його змістом, намірами сторін.

Якщо за правилами, встановленими частиною третьою цієї статті, немає можливості визначити справжню волю особи, яка вчинила правочин, до уваги беруться мета правочину, зміст попередніх переговорів, усталена практика відносин між сторонами, звичаї ділового обороту, подальша поведінка сторін, текст типового договору та інші обставини, що мають істотне значення.»

За таких умов, зважаючи на те, що в самому проєкті договору (пункт 2.13) передбачено коректне формулювання, яке повністю відповідає пункту 106 Загальних умов №668, а саме:

«Підрядник відповідає за недоліки (дефекти), виявлені в закінчених роботах і змонтованих конструкціях та обладнанні протягом гарантійних строків, якщо він не доведе, що вони виникли за обставин, незалежних від нього», воля сторін стосовно цього питання є очевидною.

Судова практика підтверджує, що при тлумаченні умов договору вирішальним є дійсний намір сторін, а не технічна форма викладу (Постанова КГС Верховного Суду від 18.05.2023 у справі № 910/7975/2).

Таким чином, зміст проєкту договору в цілому відтворює підхід, закріплений у пункті 106 Загальних умов №668, а наявність одиничної технічної описки не може тлумачитися як порушення або суперечність законодавству.

Відповідно до пункту 18 Особливостей №1178, умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції переможця, однак ця вимога застосовується до вже укладеного договору, а не до проєкту договору, який є невід’ємною частиною тендерної документації.

Водночас, виправлення механічної помилки в договорі, усунення виявленої технічної чи редакційної неточності, що не змінює суті умов закупівлі та не впливає на зміст тендерних пропозицій учасників не може бути визначено тотожним зміні умов договору.

Умови договору про закупівлю не повинні саме сутнісно, змістом виходити за межі тендерної пропозиції. Несуттєві відмінності умов договору про закупівлю його проекту, які за своїм наповненням не визначають нових договірних зобов’язань, не звужують, чи навпаки, не розширюють договірних зобов’язань сторін, які витікають із тендерних пропозицій і тендерної документації і не суперечать останнім, не можуть мати наслідком нікчемність договору про закупівлю (огляд судової практики КАС ВС за травень 2022 р.).

Крім того, відповідно до пункту 28 Додатку II до Угоди Interreg VI-A, одержувач гранту має право до підписання договору скасувати або внести зміни до процедури закупівлі за умови належного обґрунтування, що прямо підтверджує можливість технічного коригування формулювань договору до його укладення без порушення принципів конкуренції чи відкритості.

Отже:

• жодних істотних відмінностей між проєктом договору та положеннями Загальних умов №668 не існує;

• виявлене формулювання є редакційною помилкою, що не має матеріального впливу на умови закупівлі;

Таким чином, твердження про порушення положень пункту d параграфу 1 пункту 14 Додатку II Угоди Interreg VI-A, пунктів 3, 28 та 50 Особливостей №1178, а також норм статті 22 Закону №922-VIII є необґрунтованими, оскільки ґрунтуються на суб’єктивній оцінці гіпотетичного формулювання, яке не має правових наслідків і не впливає на законність проведеної процедури закупівлі.

Оцінка, наведена у Висновку Держаудитслужби, демонструє надмірний правовий пуризм - підхід, за якого формальна неточність тексту тлумачиться як юридичне порушення, попри відсутність будь-яких негативних правових наслідків або порушення прав учасників. Такий підхід суперечить сучасним засадам правозастосування, відповідно до яких перевага надається змісту правовідносин, дійсній волі сторін та меті правочину, а не виключно буквальному формулюванню.

Зазначений формалізм не відповідає принципам, визначеним статтями 3, 8 та 213 Цивільного кодексу України, а також усталеній судовій практиці Верховного Суду, згідно з якою суд має виходити із реального змісту правовідносин і наміру сторін, а не з технічних помилок чи лінгвістичних відтінків у тексті.

Застосування контролю у формі “правового пуризму” зводить сутність моніторингу до пошуку формальних дефектів, а не до забезпечення ефективного та правомірного використання коштів, що є його головною метою.

ЩОДО ЗОБОВ’ЯЗАННЯ ЩОДО УСУНЕННЯ ПОРУШЕНЬ (ПОРУШЕННЯ) ЗАКОНОДАВСТВА У СФЕРІ ПУБЛІЧНИХ ЗАКУПІВЕЛЬ, ВИКЛАДЕНИХ У ВИСНОВКУ:

У висновку по результату здійснення моніторингу передбачено зобов'язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель у, а саме:

– вжити заходи відповідно до пункту 50 Особливостей №1178, з урахуванням положень пункту 28 Додатку II Угоди Interreg VI-A. Протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.

Замовник не погоджується із зобов’язанням, викладеним у Висновку Державної аудиторської служби України щодо необхідності «вжити заходів відповідно до пункту 50 Особливостей №1178, з урахуванням положень пункту 28 Додатку II Угоди Interreg VI-A».

Пунктом 50 Особливостей №1178 дійсно передбачено підстави для відміни відкритих торгів, зокрема:

«…у разі неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень.»

Водночас, зазначена підстава не може бути застосована у даному випадку, оскільки висновок моніторингу не встановлює фактів, які б свідчили про неможливість усунення порушень або про наявність порушень, що вплинули на законність чи результативність закупівлі.

Навіть якщо погодитися з наявністю формальних недоліків, зобов’язання щодо відміни закупівлі є непропорційним встановленим обставинам. Принцип пропорційності вимагає дотримання справедливої рівноваги між цілями контролю та втручанням у права суб’єктів господарювання. Він передбачає наявність розумного співвідношення між метою та засобами її досягнення.

У даному випадку вимога відмінити процедуру торгів:

• порушує майнові права учасників, які понесли витрати на підготовку тендерних пропозицій;

• не сприяє ефективному використанню бюджетних коштів;

• не має правової підстави, оскільки порушення не є істотними і можуть бути усунені без розірвання чи відміни процедури.

Аналогічну правову позицію висловлено в:

• рішенні Волинського окружного адміністративного суду від 20.01.2021 у справі № 500/3676/20 (моніторинг UA-2020-07-16-04233-b), де суд зазначив, що відсутність фактів незаконного чи нецільового використання коштів не може бути підставою для відміни закупівлі;

• рішенні Вінницького окружного адміністративного суду від 16.06.2020 у справі № 120/1297/20-а, в якому визнано, що вимога ДАСУ про розірвання договору у подібних обставинах є непропорційною виявленим порушенням і порушує права учасників процедури.

Додатково повідомляємо, що Замовником після проведення розгляду тендерних пропозицій було прийнято рішення про відхилення всіх пропозицій (протокольні рішення № 13 та № 14 від 03.10.2025).

Згідно з пунктом 51 Особливостей №1178:

«Відкриті торги автоматично відміняються електронною системою закупівель у разі відхилення всіх тендерних пропозицій.»

Таким чином, закупівля вже припинена в автоматичному порядку, і Замовник фізично не має можливості виконати зобов’язання, зазначене у Висновку моніторингу.

Пункт 28 Додатку II Угоди Interreg VI-A передбачає право одержувача гранту скасувати процедуру закупівлі до підписання договору, якщо для цього є належне обґрунтування.

У даному випадку жодних підстав для скасування не існує, оскільки:

• договір не був укладений;

• процедура припинена автоматично системою;

• виявлені недоліки не вплинули на конкурентність, прозорість чи результат закупівлі.

Ураховуючи наведене, Замовник вважає Висновок Держаудитслужби необґрунтованим і повідомляє, що ним прийнято рішення оскаржити Висновок у судовому порядку відповідно до статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі».

Уповноважена особа ________________ Марія-Вікторія БУРДИНОВИЧ

підпис

Запити й пояснення