Висновок
Інші порушення законодавства у сфері закупівель
За результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час розгляду тендерної пропозиції ФОП «СІМАКОВА ОЛЕСЯ ВАСИЛІВНА» встановлено порушення вимог пункту 43 та абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей.
За результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, повноти відображення інформації в оголошенні про проведення відкритих торгів з особливостями, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону № 922-VIII та Особливостям, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця, своєчасності надання інформації та документів у випадках, передбачених Законом № 922-VIII – порушень не встановлено.
Зобов'язання
З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» та статтею 8 Закону № 922-VIII, Управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області зобов’язує здійснити заходи в установленому законодавством порядку, направлені на усунення порушень, допущених при розгляді тендерної пропозиції ФОП «СІМАКОВА ОЛЕСЯ ВАСИЛІВНА», зокрема, шляхом розірвання договору (припинення зобов’язань) з ФОП «СІМАКОВА ОЛЕСЯ ВАСИЛІВНА» від 08.08.2025 № 119, з дотриманням статті 651 Цивільного кодексу України та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.
Констатуюча частина
Дата закінчення моніторингу: 29 серпня 2025 року.
Предметом аналізу закупівлі були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, повноти відображення інформації в оголошенні про проведення відкритих торгів з особливостями, відповідності вимог тендерної документації зі змінами вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII (далі – Закон № 922-VIII) та постанови Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 №1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» (в редакції від 17.05.2025, що діяла станом на період проведення процедури закупівлі, далі – Особливості), розгляду тендерної пропозиції на відповідність умовам тендерної документації та вимогам законодавства, повноти відображення інформації в повідомленні з вимогою про усунення невідповідностей, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця, своєчасності надання інформації та документів у випадках, передбачених Законом № 922-VIII.
Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель УПРАВЛІННЯ ОСВІТИ, РЕЛІГІЙ ТА У СПРАВАХ НАЦІОНАЛЬНОСТЕЙ ВИКОНАВЧОГО КОМІТЕТУ ХУСТСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (далі – Замовник); оголошення про проведення відкритих торгів з особливостями; тендерну документацію, затверджену протокольним рішенням уповноваженої особи від 21 липня 2025 року № 125 зі змінами; тендерну пропозицію фізичної особи підприємця «СІМАКОВА ОЛЕСЯ ВАСИЛІВНА» (далі – ФОП «СІМАКОВА ОЛЕСЯ ВАСИЛІВНА»); повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей, виявлених в тендерній пропозиції ФОП «СІМАКОВА ОЛЕСЯ ВАСИЛІВНА» до 31.07.2025; протокольне рішення уповноваженої особи про визначення переможця та про намір укласти договір з ФОП «СІМАКОВА ОЛЕСЯ ВАСИЛІВНА» від 01.08.2025 № 131; повідомлення про намір укласти договір від 01.08.2025; договір про закупівлю від 08.08.2025 № 119; пояснення Замовника, надане через електронну систему закупівель на запит Управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області від 14 серпня 2025 року.
Згідно з пунктом 3 Особливостей Замовники, що зобов’язані здійснювати публічні закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до Закону № 922-VIII, проводять закупівлі з урахуванням цих Особливостей та з дотриманням принципів здійснення публічних закупівель, визначених Законом № 922-VIII.
В ході аналізу питання дотримання Замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час розгляду тендерної пропозиції учасника ФОП «СІМАКОВА ОЛЕСЯ ВАСИЛІВНА» та визначення його переможцем процедури закупівлі встановлено наступне.
Замовником у Додатку 2 «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі — технічні вимоги до предмета закупівлі ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ» тендерної документації зазначено, що Замовник самостійно визначає необхідні технічні характеристики предмета закупівлі виходячи зі специфіки предмета закупівлі, керуючись принципами здійснення закупівель та з дотриманням законодавства.
Так, у пункті 2.3 цього додатку Замовником встановлена вимога, що технічні характеристики запропонованого Товару не повинні суперечити вимогам Замовника. З цією метою Учасник повинен надати лист з порівняльними характеристиками товару згідно визначеної Замовником форми.
Під час аналізу інформації та документів, поданих учасником ФОП «СІМАКОВА ОЛЕСЯ ВАСИЛІВНА» у складі тендерної пропозиції встановлено, що у пункті 6 документу «Лист з порівняльними характеристиками товару» відсутня інформація стосовно матеріалу, з якого буде виготовлений запропонований учасником товар «Балансир малий KID 101» (файл: «8.Д.1.6. Лист порявняльна характеристика.PDF.pdf.»).
Окрім того, Замовником в пункті 2 «Гумова плитка» таблиці з технічними, якісними та кількісними характеристиками предмета закупівлі Додатку 2 чітко встановлена кількість покриття гумової плитки, яка вимагається Замовником, а саме: 42 м2 (метрів квадратних).
Проте, на вищезазначену вимогу Замовника, учасником ФОП «СІМАКОВА ОЛЕСЯ ВАСИЛІВНА» у складі своєї пропозиції надано документ Лист з порівняльними характеристиками товару («Порівняльна таблиця»), (файл: «8.Д.1.6. Лист порівняльна характеристика.PDF.pdf.») у пункті 2 якого відсутня інформація про кількість покриття гумової плитки, яка вимагається Замовником.
Виходячи з наведеного, учасник ФОП «СІМАКОВА ОЛЕСЯ ВАСИЛІВНА» не підтвердив відповідність запропонованого ним товару («Балансир малий KID 101» та «Гумова плитка») необхідним технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі, визначених Замовником виходячи зі специфіки предмета закупівлі та підлягав відхиленню у відповідності до пункту 44 Особливостей.
Однак, в ході здійснення моніторингу встановлено, що Замовником 30.07.2025 через електронну систему закупівель учаснику ФОП «СІМАКОВА ОЛЕСЯ ВАСИЛІВНА» було розміщено повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей, виявлених у документах, поданих у складі тендерної пропозиції вказаного учасника, а саме: «Відповідно до пункту 2.3. Додатку 2 до тендерної документації Замовника встановлено, що технічні характеристики запропонованого Товару не повинні суперечити вимогам Замовника. З цією метою Учасник надає лист з порівняльними характеристиками товару відповідно до встановленої форми. На виконання даної вимоги Учасником ФОП "СІМАКОВА ОЛЕСЯ ВАСИЛІВНА" надано лист з порівняльними характеристиками товару, однак у процесі розгляду встановлено, що Учасником ФОП "СІМАКОВА ОЛЕСЯ ВАСИЛІВНА" у листі порівняльних характеристик товару, а саме: № п/п 6 позиції порівняльних характеристик (Балансир малий KID 1010) не вказано матеріал виготовлення. 2.2. посилання на вимогу (вимоги) тендерної документації, щодо якої (яких) виявлені невідповідності: пункту 2.3. додатку 2 до тендерної документації Замовника. 2.3. перелік інформації та/або документів, які повинен подати учасник для усунення виявлених невідповідностей: у листі з порівняльними характеристиками товару, а саме: № п/п 6 позиції порівняльних характеристик (Балансир малий KID 1010) вказати матеріал виготовлення.».
З огляду на вищезазначене, під час здійснення моніторингу процедури закупівлі Управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області 14.08.2025 звернулось через електронну систему закупівель до Замовника з метою отримання пояснень з приводу не відхилення учасника ФОП «СІМАКОВА ОЛЕСЯ ВАСИЛІВНА», як такого, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
Проте надані пояснення не обґрунтовують прийняте рішення про невідхилення пропозиції учасника ФОП «СІМАКОВА ОЛЕСЯ ВАСИЛІВНА» як такого, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей, з огляду на наступне.
Так, положеннями пункту 43 Особливостей імперативно визначені умови та зобов’язання щодо розміщення в електронній системі закупівель Замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією.
Водночас, вищеописані невідповідності в інформації/документах, які подані учасником ФОП «СІМАКОВА ОЛЕСЯ ВАСИЛІВНА» у складі тендерної пропозиції не є невідповідностями у розумінні пункту 43 Особливостей, оскільки стосуються саме відсутності інформації про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції та, відповідно, не підлягають виправленню учасником процедури закупівлі.
Окрім того, за нормами пункту 31 частини першої статті першої Закону №922-VIII тендерна документація - документація щодо умов проведення тендеру, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу в електронній системі закупівель, а згідно з пунктом 18 частини першої статті першої цього Закону - переможець процедури закупівлі - учасник, тендерна пропозиція якого відповідає всім критеріям та умовам, що визначені у тендерній документації, і визнана найбільш економічно вигідною, та якому замовник повідомив про намір укласти договір про закупівлю.
Таким чином, Замовник під час розгляду документів, поданих у складі тендерної пропозиції учасника, повинен керуватися вимогами, визначеними ним у тендерній документації і вимогами законодавства у сфері публічних закупівель та у разі невідповідності поданих учасником документів (або їх відсутності) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції, зобов’язаний відхилити тендерну пропозицію такого учасника у відповідності до абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей.
Отже, внаслідок не виконання учасником ФОП «СІМАКОВА ОЛЕСЯ ВАСИЛІВНА» вимог Додатку 2 «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі — технічні вимоги до предмета закупівлі ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ» тендерної документації, Замовник у відповідності до абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей зобов’язаний відхилити тендерну пропозицію учасника ФОП «СІМАКОВА ОЛЕСЯ ВАСИЛІВНА» як таку, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
Окрім того, Замовником у пункті 7 Додатку 1 «Перелік документів та/або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції» тендерної документації встановлена вимога щодо подання учасником у складі своєї пропозиції, зокрема, тендерної пропозиції відповідно до Додатку 5 тендерної документації.
Водночас, Замовником у пункті 2.3 Додатку 2 «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі — технічні вимоги до предмета закупівлі ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ» тендерної документації встановлена наступна вимога: «Технічні характеристики запропонованого Товару не повинні суперечити вимогам Замовника. З цією метою Учасник надає лист з порівняльними характеристиками товару наступної форми … Вимоги замовника заповнюються на підставі таблиці з цього Додатку».
Так, в ході моніторингу встановлено, що на вищезазначені вимоги учасником ФОП «СІМАКОВА ОЛЕСЯ ВАСИЛІВНА» подано тендерну пропозицію від 23.07.2025 Вих.№ 39 (файл: «9. тендерна пропозція, додаток 5.pdf.») згідно якої, учасник ФОП «СІМАКОВА ОЛЕСЯ ВАСИЛІВНА» (постачальник) пропонує поставити та передати у власність Замовника, зокрема «карусель KID310», проте інформація щодо технічних характеристик запропонованого Товару («карусель KID310») в наданому у складі пропозиції документі «Лист з порівняльними характеристиками товару» (файл: «8.Д.1.6. Лист порівняльна характеристика.PDF.pdf.») відсутня, чим не підтверджено відповідність запропонованого учасником товару «карусель KID310» необхідним технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі.
Разом з тим, учасником у порівняльній таблиці зазначена інформація щодо технічних, якісних та кількісних характеристик на товар «Карусель KID306 (TE211)», який не пропонується учасником у його тендерній пропозиції (файл: «9. тендерна пропозція, додаток 5.pdf.»), натомість така інформація на запропонований ним товар - «Карусель KID310», яка би підтверджувала відповідність вимогам Замовника відсутня, внаслідок чого Замовник у відповідності до пункту 44 Особливостей зобов’язаний був відхилити тендерну пропозицію учасника ФОП «СІМАКОВА ОЛЕСЯ ВАСИЛІВНА».
З приводу вищеописаного Замовнику, під час здійснення моніторингу 22 серпня 2025 року, через електронну систему закупівель, було направлено запит про надання пояснень (інформації та підтвердних документів) щодо того, яким чином Замовником здійснювався розгляд тендерної пропозиції учасника ФОП «СІМАКОВА ОЛЕСЯ ВАСИЛІВНА» та було прийнято рішення про визначення його переможцем.
Так, з наданих замовником пояснень слідує: «…ймовірно вказання «Карусель KID310» у Додатку № 5 було наслідком технічної описки при оформленні пропозиції, а не фактичною невідповідністю предмету закупівлі … Отже, підсумовуючи вищенаведене, можемо лише констатувати факт, що з одного боку тендерна пропозиція учасниці повністю відповідала технічним, якісним та кількісним характеристикам, визначеним Замовником. З іншого боку – у документі «9. тендерна пропозиція, додаток 5.pdf.» була наявна технічна описка, яка не змінювала предмет закупівлі, не впливала на відповідність вимогам та не створювала ризику постачання іншого товару.»
Проте, надане Замовником 27 серпня 2025 року пояснення не обґрунтовує віднесення вказаної невідповідності до формальної помилки (технічної описки) з огляду на наступне.
Пунктом дев’ятнадцятим частини другої статті 22 Закону № 922-VIII визначено, що тендерна документація має містити опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх тендерних пропозицій. Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст тендерної пропозиції, а саме - технічні помилки та описки.
Так, в пункті 1 Розділу 3 «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації Замовником зазначено: «Згідно з наказом Мінекономіки від 15.04.2020 № 710 «Про затвердження Переліку формальних помилок» та на виконання пункту 19 частини 2 статті 22 Закону в тендерній документації наведено опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх тендерних пропозицій, у такій редакції: Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст тендерної пропозиції, а саме технічні помилки та описки.»
Згідно пункту 2 Переліку формальних помилок, затвердженого Наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України 15 квітня 2020 року № 710 до формальної помилки відноситься помилка, зроблена учасником процедури закупівлі під час оформлення тексту документа/унесення інформації в окремі поля електронної форми тендерної пропозиції (у тому числі комп'ютерна коректура, заміна літери (літер) та/або цифри (цифр), переставлення літер (цифр) місцями, пропуск літер (цифр), повторення слів, немає пропуску між словами, заокруглення числа), що не впливає на ціну тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі та не призводить до її спотворення та/або не стосується характеристики предмета закупівлі, кваліфікаційних критеріїв до учасника процедури закупівлі.
Проте, вказана невідповідність не може бути віднесена до формальної помилки (технічної описки), оскільки стосується характеристик предмета закупівлі, відповідно, впливає на зміст тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі.
Таким чином, надані Замовником пояснення не спростовують, а підтверджують, що в тендерній пропозиції учасника ФОП «СІМАКОВА ОЛЕСЯ ВАСИЛІВНА» відсутня інформація про відповідність запропонованого учасником товару, а саме - «карусель KID310» необхідним технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі, тобто тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
Внаслідок вказаних дій та прийнятих рішень Замовника виникли обставини, передбачені абзацом другим підпунктом 2 пункту 44 Особливостей, а саме: Замовник зобов’язаний відхилити тендерну пропозицію учасника ФОП «СІМАКОВА ОЛЕСЯ ВАСИЛІВНА», як таку що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих Особливостей.
Зважаючи на вищеописане, за результатами проведеного моніторингу встановлено, що Замовником неправомірно застосовано механізм 24 годин на усунення невідповідностей, виявлених в інформації про технічні, якісні і кількісні характеристики предмета закупівлі, чим порушено пункт 43 Особливостей, та на порушення абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей не відхилено тендерну пропозицію ФОП «СІМАКОВА ОЛЕСЯ ВАСИЛІВНА», а укладено з ним договір від 08.08.2025 № 119 на загальну суму 504 000,00 гривень.
Усунення порушень
Звіт замовника від 05.09.2025
Управління освіти, релігій та у справах національностей виконавчого комітету Хустської міської ради (далі – Замовник), з метою усунення порушень викладених у Висновку про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2025-07-14-011065-a від 29.08.2025 року, повідомляє наступне.
Під час розгляду тендерної пропозиції ФОП «Сімакова Олеся Василівна» Замовником справді було застосовано механізм усунення невідповідностей, передбачений пунктом 43 Особливостей, однак при прийнятті рішення уповноважена особа виходила з практики застосування законодавства та наявних рішень Антимонопольного комітету України, які в окремих випадках трактували подібні обставини як формальні помилки.
З метою належного виконання висновку Замовником здійснено такі дії:
• направлено запит до виробника обладнання ТОВ «Завод спортивного обладнання «Сіверспорт» (лист від 03.09.2025 р. № 01-28/419) та отримано підтвердження, що модель «Карусель KID310» виробником не виготовлюється і за артикулом «KID310» ним виробляється «Гойдалка подвійна на ланцюгах KID310», також повідомлено, що виробником здійснюється виготовлення та продаж товару «Карусель KID306 (TE211)»;
• направлено лист до ФОП «Сімакова Олеся Василівна» (від 04.09.2025 р. № 01-28/425), на що отримано письмове підтвердження факту технічної описки та узгоджено правильну назву товару – «Карусель KID306 (TE211)», а також підтверджено кількість гумової плитки;
• укладено Додаткову угоду № 1 до договору № 119 від 08.08.2025 року, якою виправлено технічну описку у специфікації та уточнено кількість гумової плитки;
• видано наказ управління освіти від 05.09.2025 року № 79/01-07 про проведення роз’яснювальної роботи, яким передбачено позбавлення виплат стимулюючого характеру уповноваженої особи та направлення її на додаткове навчання для підвищення кваліфікації.
Щодо можливості розірвання договору. Замовником було проаналізовано вимоги статті 651 Цивільного кодексу України щодо розірвання договору. Оскільки фактичний предмет закупівлі відповідає вимогам тендерної документації, технічна описка а також зазначення кількості усунуті шляхом внесення змін до договору, а сторони підтвердили правильну назву, кількість та характеристики обладнання, підстави для розірвання договору відсутні. Розірвання договору у даному випадку призвело б до не своєчасних і не належних умов для організації освітнього процесу.
Отже, Замовником вжито всі можливі та достатні заходи в установленому законодавством порядку для усунення порушень, допущених під час розгляду тендерної пропозиції. При цьому повідомляємо, що уповноважена особа діяла добросовісно, керуючись нормами Закону України «Про публічні закупівлі» та Особливостей, а також практикою їх застосування; умислу на порушення не було, а виявлені неузгодженості виникли з боку Учасника і усунуті діями, наведеними вище. Просимо врахувати наведені обставини та документи-додатки.
Додатки:
Лист до виробника від 03.09.2025 № 01-28/419.
Лист до ФОП Сімакової О.В. від 04.09.2025 № 01-28/425.
Лист Товариства з обмеженою відповідальністю «СІВЕРСПОРТ» (вхідний № 01-27/959 від 05.09.2025 року).
Лист фізичної особи-підприємця Сімакової Олесі Василівни № 46 від 04.09.2025 року (вхідний № 01-27/955 від 04.09.2025 року).
Додаткова угода № 1 від 05.09.2025 року до договору № 119 від 08.08.2025.
Наказ Управління від 05.09.2025 № 79/01-07.
Оцінка ДАСУ від 11.09.2025
Порушення усунуто шляхом здійснення Замовником заходів , направлених на приведення умов договору у відповідність до вимог тендерної документації
Запити й пояснення
14.08.2025 · ДАСУ: Запит замовнику на пояснення
Запит замовнику на пояснення
У межах проведення Управлінням Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області моніторингу процедури закупівлі «Обладнання для дитячих ігрових майданчиків в комплекті (комплект 1 (ігровий комплекс, гумова плитка, гойдалка подвійна на ланцюгах), комплект 2 (гойдалка подвійна на ланцюгах, ігровий комплекс, карусель, гойдалка-балансир), комплект 3 (спортивний комплекс, атлетичний комплекс (універсальний тренажер), бруси-турнік (інклюзивний), орбітрек, жим сидячи від грудей, маятник - тренажер для м'язів стегна))» (інформацію опубліковано в електронній системі закупівель за номером ID: UA-2025-07-14-011065-a) та відповідно до пунктів 6 та 11 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», частини п’ятої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» та підпунктів 2 та 9 пункту 6 Положення про Управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області, затвердженого наказом Західного офісу Держаудитслужби від 22.02.2022 № 114, постала потреба в отриманні інформації (пояснення) із питань:
1) Поясніть, яким чином та на підставі яких документів вами здійснено обґрунтування технічних, якісних та кількісних характеристик предмета закупівлі, розміру витрат та визначено його очікувану вартість?
2) Надати інформацію щодо оприлюднення на власному вебсайті чи офіційному вебсайті головного розпорядника бюджетних коштів обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі. У разі оприлюднення, надати посилання на сторінку, яка буде доступна для перегляду.
3) Поясніть, яким чином Уповноваженою особою УПРАВЛІННЯ ОСВІТИ, РЕЛІГІЙ ТА У СПРАВАХ НАЦІОНАЛЬНОСТЕЙ ВИКОНАВЧОГО КОМІТЕТУ ХУСТСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (далі – Замовник) здійснювався розгляд тендерної пропозиції учасника ФОП «СІМАКОВА ОЛЕСЯ ВАСИЛІВНА» та прийнято рішення про визначення його переможцем процедури закупівлі, якщо:
Замовником у пункті 2.3 Додатку 2 «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі — технічні вимоги до предмета закупівлі ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ» тендерної документації встановлена наступна вимога: «Технічні характеристики запропонованого Товару не повинні суперечити вимогам Замовника. З цією метою Учасник надає лист з порівняльними характеристиками товару наступної форми … Вимоги замовника заповнюються на підставі таблиці з цього Додатку».
В ході здійснення моніторингу встановлено, що Замовником 30.07.2025 через електронну систему закупівель учаснику ФОП «СІМАКОВА ОЛЕСЯ ВАСИЛІВНА» було розміщено повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей, виявлених у документах, поданих у складі тендерної пропозиції вказаного учасника, а саме: «Відповідно до пункту 2.3. додатку 2 до тендерної документації Замовника встановлено, що технічні характеристики запропонованого Товару не повинні суперечити вимогам Замовника. З цією метою Учасник надає лист з порівняльними характеристиками товару відповідно до встановленої форми. На виконання даної вимоги Учасником ФОП "СІМАКОВА ОЛЕСЯ ВАСИЛІВНА" надано лист з порівняльними характеристиками товару, однак у процесі розгляду встановлено, що Учасником ФОП "СІМАКОВА ОЛЕСЯ ВАСИЛІВНА" у листі порівняльних характеристик товару, а саме: № п/п 6 позиції порівняльних характеристик (Балансир малий KID 1010) не вказано матеріал виготовлення. 2.2. посилання на вимогу (вимоги) тендерної документації, щодо якої (яких) виявлені невідповідності: пункту 2.3. додатку 2 до тендерної документації Замовника. 2.3. перелік інформації та/або документів, які повинен подати учасник для усунення виявлених невідповідностей: у листі з порівняльними характеристиками товару, а саме: № п/п 6 позиції порівняльних характеристик (Балансир малий KID 1010) вказати матеріал виготовлення.»
Так, згідно вимог пункту 43 Особливостей якщо Замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.
Водночас, вищеописані невідповідності тендерної пропозиції учасника ФОП «СІМАКОВА ОЛЕСЯ ВАСИЛІВНА» умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, не є невідповідностями у розумінні пункту 43 Особливостей та, відповідно, не можуть бути виправлені учасником процедури закупівлі.
З огляду на викладене, Замовник під час розгляду документів, поданих у складі тендерної пропозиції учасника повинен керуватися вимогами, визначеними ним у тендерній документації та у разі невідповідності поданих учасником документів (або їх відсутності), зобов’язаний відхилити тендерну пропозицію такого учасника у відповідності до пункту 44 Особливостей,
Отже, Замовник у відповідності до пункту 44 Особливостей зобов’язаний був відхилити тендерну пропозицію учасника ФОП «СІМАКОВА ОЛЕСЯ ВАСИЛІВНА» , оскільки інформація щодо матеріалу з якого буде виготовлений, запропонований цим учасником товар «Балансир малий KID 101» (пункт 6 документу Лист з порівняльними характеристиками товару («Порівняльна таблиця»), (файл: «8.Д.1.6. Лист порявняльна характеристика.PDF.pdf.»)) відсутня.
Окрім того, Замовником в пункті 2 «Гумова плитка» таблиці з технічними, якісними та кількісними характеристиками предмета закупівлі Додатку 2 чітко встановлена кількість покриття гумової плитки, яка вимагається Замовником, а саме: 42 м2 (метрів квадратних).
Проте, на вищезазначену вимогу Замовника, учасником ФОП «СІМАКОВА ОЛЕСЯ ВАСИЛІВНА» у складі своєї пропозиції надано документ Лист з порівняльними характеристиками товару («Порівняльна таблиця»), (файл: «8.Д.1.6. Лист порівняльна характеристика.PDF.pdf.») у пункті 2 якого, зокрема, відсутня інформація про кількість покриття гумової плитки, яка вимагається Замовником, отже не підтверджено відповідність запропонованого учасником товару необхідним технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі.
4) Просимо надати інформацію чи здійснювалося фінансування даної закупівлі на виконання заходів Плану України, затвердженого розпорядженням Кабінету Міністрів України від 18 березня 2024 року № 244-р, відповідно до інструменту Ukraine Facility та обсяг виділених коштів в розрізі місцевого та державного бюджету?
Пояснення, інформацію та документи, щодо яких буде зазначено в поясненнях, та які обґрунтовують позицію замовника з поставленого(-их) питання(-нь), необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення цього запиту.
За перешкоджання діяльності органу державного фінансового контролю передбачено відповідальність відповідно до статті 351-1 Кримінального кодексу України.
18.08.2025 · Замовник: Відповідь замовника на пояснення
Управління освіти, релігій та у справах національностей виконавчого комітету Хустської міської ради, розглянувши запит Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області щодо проведення моніторингу закупівлі ID: UA-2025-07-14-011065-a, повідомляє наступне.
1) Щодо обґрунтування технічних, якісних та кількісних характеристик, розміру витрат та очікуваної вартості.
Визначення технічних, якісних та кількісних характеристик предмета закупівлі здійснювалося на підставі службових записок, наданих закладами освіти, у яких містилися потреби у відповідному обладнанні. Бюджетні призначення відповідно до рішення Хустської міської ради від 20.12.2024 року № 2254 та додатків до нього, яке розміщено за покликанням: https://khust-miskrada.gov.ua/rishennya-miskoi-radi/. Після узагальнення потреб Замовником було направлено запити на отримання комерційних (цінових) пропозицій. Отримані цінові пропозиції були проаналізовані та на їх підставі сформовано очікувану вартість закупівлі відповідно до Методичних рекомендацій, затверджених наказом Мінекономіки № 275 від 18.02.2020.
2) Щодо оприлюднення обґрунтування
Обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, його очікуваної вартості та бюджетного призначення було оприлюднено на офіційному вебсайті головного розпорядника бюджетних коштів — Хустської міської ради за покликанням:
https://hust.osv.org.ua/derzhavni-zakupivli-10-56-12-01-07-2019/. Сторінка перебуває у вільному доступі та містить усю необхідну інформацію згідно з вимогами постанови КМУ № 710 від 11.10.2016.
3) Щодо розгляду тендерної пропозиції ФОП «Сімакова О.В.»
Під час розгляду пропозиції ФОП «Сімакова О.В.» Замовником було встановлено, що у листі з порівняльними характеристиками товару у позиції № 6 (Балансир малий KID 1010) відсутнє зазначення матеріалу виготовлення. Оскільки така інформація є складовою технічної специфікації, але її відсутність не змінювала предмет закупівлі, марку чи модель товару та підлягала уточненню відповідно до пункту 43 Особливостей, Замовником було направлено вимогу про усунення невідповідностей. Після усунення зазначеної невідповідності пропозиція учасника відповідала вимогам тендерної документації, у тому числі Додатку 2. Відповідно до пункту 2.3 додатку № 2 до тендерної документації учасник повинен був надати лист з порівняльними характеристиками товару згідно із встановленою формою. При цьому у колонці 7 треба було вказати саме технічні характеристики. Замовник не вимагав вказувати кількісні характеристики у колонках 6-7 порівняльної таблиці.
4) Щодо фінансування за інструментом Ukraine Facility
Закупівля не фінансувалася за заходами Плану України, затвердженого розпорядженням КМУ від 18.03.2024 № 244-р, відповідно до інструменту Ukraine Facility. Джерелом фінансування є кошти місцевого бюджету.
Таким чином, під час проведення процедури закупівлі Замовником дотримано вимоги Закону України «Про публічні закупівлі», постанови КМУ № 1178 від 12.10.2022, а також вимоги тендерної документації. Підстав для відхилення тендерної пропозиції ФОП «Сімакова О.В.» не було.
22.08.2025 · ДАСУ: Запит замовнику на пояснення
Запит замовнику на пояснення
У межах проведення Управлінням Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області моніторингу процедури закупівлі «Обладнання для дитячих ігрових майданчиків в комплекті (комплект 1 (ігровий комплекс, гумова плитка, гойдалка подвійна на ланцюгах), комплект 2 (гойдалка подвійна на ланцюгах, ігровий комплекс, карусель, гойдалка-балансир), комплект 3 (спортивний комплекс, атлетичний комплекс (універсальний тренажер), бруси-турнік (інклюзивний), орбітрек, жим сидячи від грудей, маятник - тренажер для м'язів стегна))» (інформацію опубліковано в електронній системі закупівель за номером ID: UA-2025-07-14-011065-a) та відповідно до пунктів 6 та 11 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», частини п’ятої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» та підпунктів 2 та 9 пункту 6 Положення про Управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області, затвердженого наказом Західного офісу Держаудитслужби від 22.02.2022 № 114, постала потреба в отриманні інформації (пояснення) із питань:
1) ) Поясніть, яким чином Уповноваженою особою УПРАВЛІННЯ ОСВІТИ, РЕЛІГІЙ ТА У СПРАВАХ НАЦІОНАЛЬНОСТЕЙ ВИКОНАВЧОГО КОМІТЕТУ ХУСТСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (далі – Замовник) здійснювався розгляд тендерної пропозиції учасника ФОП «СІМАКОВА ОЛЕСЯ ВАСИЛІВНА» та прийнято рішення про визначення його переможцем процедури закупівлі, якщо:
Замовником у пункті 7 Додатку 1 «Перелік документів та/або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції» тендерної документації встановлена вимога щодо подання учасником у складі своєї пропозиції, зокрема, тендерної пропозиції відповідно до Додатку 5 тендерної документації.
Окрім того, Замовником у пункті 2.3 Додатку 2 «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі — технічні вимоги до предмета закупівлі ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ» тендерної документації встановлена наступна вимога: «Технічні характеристики запропонованого Товару не повинні суперечити вимогам Замовника. З цією метою Учасник надає лист з порівняльними характеристиками товару наступної форми … Вимоги замовника заповнюються на підставі таблиці з цього Додатку».
Так, в ході моніторингу встановлено, що на вищезазначені вимоги учасником ФОП «СІМАКОВА ОЛЕСЯ ВАСИЛІВНА» подано тендерну пропозицію від 23.07.2025 Вих.№ 39 (файл: «9. тендерна пропозція, додаток 5.pdf.») згідно якої, учасник ФОП «СІМАКОВА ОЛЕСЯ ВАСИЛІВНА» (постачальник) пропонує поставити та передати у власність Замовника, зокрема «карусель KID310», проте інформація щодо технічних характеристик запропонованого Товару («карусель KID310») в наданому у складі пропозиції ФОП «СІМАКОВА ОЛЕСЯ ВАСИЛІВНА» документі «Лист з порівняльними характеристиками товару» (файл: «8.Д.1.6. Лист порівняльна характеристика.PDF.pdf.») відсутня, чим не підтверджено відповідність запропонованого учасником товару «карусель KID310» необхідним технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі.
Разом з тим, учасником у порівняльній таблиці зазначена інформація щодо технічних, якісних та кількісних характеристик на товар «Карусель KID306 (TE211)», який не пропонується учасником у його тендерній пропозиції (файл: «9. тендерна пропозція, додаток 5.pdf.»), натомість така інформація на запропонований ним товар - «Карусель KID310», яка би підтверджувала відповідність вимогам Замовника відсутня, внаслідок чого Замовник у відповідності до пункту 44 Особливостей зобов’язаний був відхилити тендерну пропозицію учасника ФОП «СІМАКОВА ОЛЕСЯ ВАСИЛІВНА».
Пояснення, інформацію та документи, щодо яких буде зазначено в поясненнях, та які обґрунтовують позицію замовника з поставленого(-их) питання(-нь), необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення цього запиту.
За перешкоджання діяльності органу державного фінансового контролю передбачено відповідальність відповідно до статті 351-1 Кримінального кодексу України.
27.08.2025 · Замовник: Відповідь замовника на пояснення
Управління освіти, релігій та у справах національностей виконавчого комітету Хустської міської ради, розглянувши запит Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області щодо проведення моніторингу закупівлі ID: UA-2025-07-14-011065-a, повідомляє наступне.
У складі тендерної пропозиції учасника ФОП «СІМАКОВА ОЛЕСЯ ВАСИЛІВНА» дійсно надано документ «Лист з порівняльними характеристиками товару» (файл «8.Д.1.6. Лист порівняльна характеристика.PDF.pdf»), відповідно до якого у позиції 5 зазначено товар «Карусель KID306 (TE211)». Зазначений товар повністю відповідав технічним вимогам Замовника, визначеним у Додатку № 2 до тендерної документації.
Додатково Замовником було перевірено інформацію щодо цього товару на сайті виробника — ТОВ «Завод спортивного обладнання «Сіверспорт» (https://siversport.com.ua/karucel-359514095), що підтвердило відповідність технічним, якісним та кількісним характеристикам.
Разом з тим, у документі «9. тендерна пропозиція, додаток 5.pdf.» учасником зазначено «Карусель KID310». Замовником проведено додаткову перевірку після отримання запиту, і встановлено, що моделі «Карусель KID310» у виробника не існує. За артикулом KID310 у каталозі виробника значиться інший товар — «гойдалка», яка також була запропонована учасницею до постачання в межах тієї ж тендерної пропозиції. Це підтверджує, що ймовірно вказання «Карусель KID310» у Додатку № 5 було наслідком технічної описки при оформленні пропозиції, а не фактичною невідповідністю предмету закупівлі.
Таким чином, пропозиція учасника не змінювала предмет закупівлі, не впливала на відповідність технічним вимогам та не створювала ризику постачання іншого товару.
Відповідно до пункту 43 Особливостей, затверджених постановою КМУ № 1178 від 12.10.2022, невідповідністю в інформації та/або документах учасника не вважаються випадки, коли уточнення не призводить до зміни предмета закупівлі, його марки чи моделі. У даному випадку йдеться саме про технічну описку, яка не змінила предмет закупівлі, оскільки «Карусель KID310» як товар у виробника відсутня, а фактично учасником було запропоновано «Карусель KID306 (TE211)».
Отже, підсумовуючи вищенаведене, можемо лише констатувати факт, що з одного боку тендерна пропозиція учасниці повністю відповідала технічним, якісним та кількісним характеристикам, визначеним Замовником. З іншого боку – у документі «9. тендерна пропозиція, додаток 5.pdf.» була наявна технічна описка, яка не змінювала предмет закупівлі, не впливала на відповідність вимогам та не створювала ризику постачання іншого товару.