33180000-5 - Апаратура для підтримування фізіологічних функцій організму

У межах проведення моніторингу закупівлі по предмету «33180000-5 - Апаратура для підтримування фізіологічних функцій організму» (інформацію оприлюднено в електронній системі закупівель за номером ID: UA-2025-07-07-001664-a), відповідно до частини п’ятої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) та пункту 23 «Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (далі – Особливості), постала потреба в отриманні пояснень (інформації та документів) з наступних питань.

1. Надати пояснення та долучити відповідні документи щодо джерел фінансування даної закупівлі (у тому числі із зазначенням відповідного КПКВК).

2. Надати інформацію та відповідні документи (комерційні пропозиції від потенційних учасників, посилання на сайти, на яких здійснювався попередній моніторинг цін на товари, що є предметом даної закупівлі), на підставі яких вами здійснено обґрунтування розміру витрат, технічних, якісних та кількісних характеристик предмета закупівлі та визначено його очікувану вартість.

3. Відповідно до пункту 19 частини 2 статті 22 Закону в тендерній документації зазначаються опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх пропозицій. Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст пропозиції, а саме - технічні помилки та описки.

Крім того, згідно із частиною 10 статті 11 Закону рішення уповноваженої особи (тендерного комітету) оформлюється протоколом.

Враховуючи вищевикладене, просимо надати інформацію чи були встановлені факти формальних (несуттєвих) помилок при розгляді тендерної пропозиції учасника ФОП Марченко Оксана Володимирівна на відповідність тендерній документації Комунального некомерційного підприємства «Коростишівська ЦРЛ ім.Д.І.Потєхіна» (далі – Замовник) (протоколу, рішення).

4. Аналізом інформації, розміщеної в електронній системі закупівель встановлено, що тендерна документація Замовника складена не у відповідності до вимог законодавства, а саме, в порушення вимог абзацу 1 частини 3 статті 22 Закону та абзацу 1 пункту 28 Особливостей тендерна документація Замовника містить інформацію, вимоги щодо наявності якої не передбачені чинним законодавством, а саме, в пункті 4 розділу VI тендерної документації та пункті 13 проєкту договору (Додаток 5 до тендерної документації), встановлено умову, що істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов'язань сторонами в повному обсязі, крім випадку, зокрема, «зменшення обсягів закупівлі та/або ціни згідно з договорами про закупівлю робіт з будівництва об’єктів нерухомого майна відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 25 квітня 2023 р. № 382 «Про реалізацію експериментального проекту щодо відновлення населених пунктів, які постраждали внаслідок збройної агресії Російської Федерації» (Офіційний вісник України, 2023 р., № 46, ст. 2466), якщо розроблення проектної документації покладено на підрядника, після проведення експертизи та затвердження проектної документації в установленому законодавством порядку», при тому, що предметом даної закупівлі є товари.

Враховуючи викладене вище, поясніть чому Замовником при складанні та затвердженні тендерної документації порушено норми абзацу 1 частини 3 статті 22 Закону та абзацу 1 пункту 28 Особливостей?

5. Відповідно до підпункту 2 пункту 44 Особливостей визначено, що замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі невідповідності тендерної пропозиції вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону, умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.

Відповідно до пункту 5 Додатку 6 до тендерної документації для учасника – фізичної особи встановлено імперативну вимогу щодо надання в складі тендерної пропозиції, зокрема, паспорта.

На виконання вищевказаних вимог учасник ФОП Марченко Оксана Володимирівна в складі тендерної пропозиції надав файл «Паспорт та код Марченко О.В..PDF», в якому містяться сторінки 1-3, 10-11 паспорту Марченко Оксани Володимирівни.

Разом з тим, відповідно до пункту 2 розділу І Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18.06.2015 №1000/5, який зареєстровано 22.06.2015 за № 736/27181, зокрема визначено, що копія документа – це документ, що містить точне знакове відтворення змісту чи документальної інформації іншого документа і в окремих випадках - деяких його зовнішніх ознак.

Однак, в складі тендерної пропозиції учасника ФОП Марченко Оксана Володимирівна відсутні копії сторінок 4-9, 12-16 паспорту Марченко Оксани Володимирівни, чим не дотримано вимоги пункту 5 Додатку 6 до тендерної документації.

Крім того, аналогічні позиції викладені в постановах Верховного Суду від 21.10.2021 у справі № 160/8402/19 та від 14.12.2023 у справі № 140/6549/22.

Враховуючи викладене вище та постанови Верховного суду від 21.10.2021 у справі № 160/8402/19 та від 14.12.2023 у справі № 140/6549/22 поясніть, яким чином Замовником підтверджено відповідність учасника ФОП Марченко Оксана Володимирівна пункту 5 Додатку 6 до тендерної документації, із наданням копій таких документів та зазначенням інформації щодо їх подання у складі пропозиції учасника (назва файлу).

6. Відповідно до пункту 9 Додатку 6 до тендерної документації встановлено імперативну вимогу щодо надання учасником в складі тендерної пропозиції довідки (інформації) про відсутність застосування санкцій, передбачених статтею 236 ГКУ наступного змісту: «Даним листом підтверджуємо, що у попередніх взаємовідносинах між Учасником (повна назва Учасника) та Замовником оперативно-господарську/і санкцію/ії, передбачену/і пунктом 4 частини 1 статті 236 ГКУ, як відмова від встановлення господарських відносин на майбутнє не буде застосовано».

Однак, в складі тендерної пропозиції учасника ФОП Марченко Оксана Володимирівна відсутня довідка з вищевказаним змістом, чим не дотримано вимоги пункту 9 Додатку 6 до тендерної документації.

Враховуючи викладене вище, поясніть свою позицію щодо невідхилення тендерної пропозиції учасника ФОП Марченко Оксана Володимирівна на підставі підпункту 2 пункту 44 Особливостей та яким чином Замовником підтверджено відповідність учасника ФОП Марченко Оксана Володимирівна вимогам пункту 9 Додатку 6 до тендерної документації, із наданням копій таких документів та зазначенням інформації щодо їх подання у складі пропозиції учасника (назва файлу).

7. Відповідно до пункту 5 Додатку 3 до тендерної документації для підтвердження технічних, якісних та кількісних характеристик предмета закупівлі встановлено імперативну вимогу щодо надання учасником в складі тендерної пропозиції посилання на європейський або американський міжнародний реєстр з інформацією, що медичний виріб, який пропонується учасником включений до даного реєстру.

Однак, в складі тендерної пропозиції учасника відсутня інформація щодо посилання на європейський або американський міжнародний реєстр з інформацією, що медичний виріб, який пропонується учасником включений до даного реєстру, чим не дотримано вимоги пункту 5 Додатку 3 до тендерної документації.

Враховуючи викладене вище, поясніть свою позицію щодо невідхилення тендерної пропозиції учасника ФОП Марченко Оксана Володимирівна на підставі підпункту 2 пункту 44 Особливостей та яким чином Замовником підтверджено відповідність учасника ФОП Марченко Оксана Володимирівна вимогам пункту 5 Додатку 3 до тендерної документації, із наданням копій таких документів та зазначенням інформації щодо їх подання у складі пропозиції учасника (назва файлу).

Пояснення, інформацію та документи, щодо яких буде зазначено в поясненнях, та які обґрунтовують позицію замовника з поставлених питань, необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення цього запиту.

Відповідно до вимог статті 351¹ Кримінального кодексу України невиконання службовою особою законних вимог органу державного фінансового контролю, створення штучних перешкод у його роботі, надання йому завідомо неправдивої інформації караються штрафом від ста до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційним наглядом на строк до трьох років, або обмеженням волі на той самий строк.

На вимогу Державної аудиторської служби України щодо надання поясненьта документів у рамках проведення моніторингу закупівлі за ідентифікатором UA-2025-07-07-001664-a повідомляємо наступне:

Пункт 1. Джерело фінансування закупівлі:

Закупівля здійснюється за кошти спеціального фонду. Відшкодування вартості ендопротезу здійснюється фізичними особами. (Наказ №146 від 30.05.2025 року додається)

Пункт 2. Відповідно до пункту 4 Особливостей № 1178 (зі змінами), при визначенні очікуваної вартості предмета закупівлі Замовником було здійснено моніторинг ринку шляхом збору цінової інформації, а саме:

1. Комерційні пропозиції від потенційних постачальників:

До уваги були взяті пропозиції, отримані у письмовій формі електронною поштою від потенційних учасників ринку:

1. СПД МАРЧЕНКО ОКСАНА ВІОЛОДИМИРІВНА

2. ТОВ «ТРАВМЕТІКА»

3. ФОП МЕДВЕЦЬКИЙ ВІТАЛІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ

Документи додаються у вигляді скан. Копій (Додатки 1-3)

2. Моніторинг цінових пропозицій в мережі інтернет:

Для визначення середньої ринкової ціни, також було здійснено моніторинг актуальних прайсів та цінових пропозицій на офіційних сайтах та маркетплейсах:

- https://medzakupivli.com.ua - інформація щодо централізованих закупівель.

- https://www.prozorro.gov.ua – аналіз аналогічних завершених закупівель за останні 6 місяців.

- Мережа інтернет відкритий доступ – відкриті ринкові ціни на аналогічну продукцію

- сайт: e-tender.ua, zakupivli.pro – аналіз аналогічних тендерів.

Посилання на аналогічні закупівлі в Prozorro:

- UA-2025-06-06-005699-a - закінчена закупівля схожої продукції , очікувана вартість 2 367 000,00 грн.

- UA-2025-06-26-009522-a – закупівля на схожих умовах, укладено договір на 4 954 000,00 грн.

- UA-2025-06-27-003567-a закінчена закупівля схожої продукції , очікувана вартість 2 303 000,00 грн.

3. Метод визначення очікуваної вартості:

На основі зібраної інформації була обчислена середньозважена ціна одиниці товару, з урахуванням ПДВ та інших супутніх витрат. Таким чином, було визначено очікувану вартість предмета закупівлі в розмірі 2 473 000 грн. 00 коп. (два мільйони чотириста сімдесят три тисячі гривень 00 копійок).

Вважаємо, що очікувана вартість була визначена як середньоарифметичне значення отриманих пропозицій та аналізу ринку аналогічних товарів та відповідає принципам добросовісності та економічної обґрунтованості. Дії замовника відповідають вимогам законодавства у сфері публічних закупівель зокрема Закону України «Про публічні закупівлі» та Особливостей №1178. Надана інформація підтверджує обґрунтованість прийнятих рішеньпід час планування та оголошенння закупівлі.

Пункт 3. У ході розгляду тендерної пропозиції ФОП Марченко Оксана за предметом закупівлі UA-2025-07-07-001664-a, уповноваженою особою було здійснено перевірку відповідності пропозиції умовам тендерної документації.

Відповідно до пункту 19 частини 2 статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» тендерна документація містить опис формальних (несуттєвих) помилок, які у разі їх наявності, не є підставою для відхилення пропозиції учасника.

За результатами перевірки у тендерній пропозиції вищезазначеного Учасника формальних (несуттєвих) помилок не виявлено. Всі документи подано у повному обсязі, відповідно до вимог тендерної документації, без змістовних розбіжностей, які могли б вплинути на зміст пропозиції чи порушити вимоги закупівлі.

Таким чином, підстави для відхилення тендерної пропозиції учасника через формальні помилки відсутні.

Пункт 4. Відповідно до інформації, викладеної у висновку моніторингу закупівлі (UA-2025-07-07-001664-a), було зазначено, що тендерна документація Замовника містила умову (пункт 4 розділу VI тендерної документації та пункту 13 проєкту договору), яка встановлює заборону на зміну істотних умов договору після його підписання, що не узгоджується з чинними вимогами абзацу 1 частини 3 статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» та пункту 28 Особливостей, затверджених постановою КМУ №1178.

Повідомляємо, що така умова була сформульована з метою забезпечення сталості виконання умов договору та недопущення зловживань. Разом з тим, формулювання дійсно не охоплювало всіх можливих винятків, передбачених законодавством, зокрема частини 5 статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі», що могло призвести до хибного розуміння недопустимості будь-яких змін умов договору.

Водночас повідомляємо, що процедура закупівлі вже завершена, тендерна документація не може бути змінена після закінчення строку подання тендерних пропозицій, а умови договору будуть виконуватися з дотриманням положень чинного законодавства, включаючи вказані норми Закону.

Таким чином, Замовник усвідомлює зауваження, приймає їх до уваги та у подальших процедурах забезпечить чітке дотримання вимог законодавства у формулюваннях тендерної документації та проектів договорів.

Додаємо лист обґрунтування від уповноваженої особи.

Пункт 5. Повноваженою особою було прийнято рішення про допуск пропозиції Учасника до участі в процедурі закупівлі (UA-2025-07-07-001664-a), незважаючи на відсутність певних сторінок паспорта (4-9, 12-16) оскільки Відповідно до ст.17 Закону України «Про публічні закупівлі» та умов тендерної документації, учасник не зобов’язаний надавати паспорт у повному обсязі, якщо ідентифікація учасника можлива через інші документи або ресурси»:

- Ідентифікація учасника можлива- незважаючи на відсутність окремих сторінок паспорту, надана Учсником інформація ( Виписка ЄДР, Витяг з реєстру платника єдиного податку, копія РНОКПП), що дозволяє однозначно ідентифікувати фізичну особу -підприємця.

- Тендерна документація не містила чітко та однозначного зобов’язання, щодо надання кожної сторінки паспорту, вимога була сформована загально, сторінки які містили інформативний характер були надані в складі тендерної пропозиції та опубліковані.

- Відсутність окремих сторінок паспорта не впливає на зміст та повноту тендерної пропозиції Учасника та не свідчить про фальсифікацію чи навмисне приховування даних.

Пропозиція не була відхилена оскільки відповідає іншим вимогам тендерної документації та умовам Закону України «Про публічні закупівлі». Також зазначаємо, що учасник надав всі сторінки паспорту, безпосередньо з оригіналом договору. У підтвердження документ надається.

Пункт 6. У складі тендерної пропозиції учасником не надано окрему довідку щодо, відсутності обставин, передбачених статтею 236 Цивільного кодексу України, однак тендерну пропозицію не було відхилено оскільки, вважаємо за необхідне зазначити наступне:

- Стаття 236 ЦК України регулює питання можливості визнання правочину недійсним, якщо він був укладений під впливом істотної помилки. Ця норма стосується порядку правозастосування та має судову перспективу , а не є кваліфікаційним критерієм чи підставою для автоматичного відхилення тендерної пропозиції.

- Тендерна пропозиція подається учасником в електронній системі закупівель за власною волею, з підтвердженням електронним підписом (КЕП). Така дія свідчить про свідоме волевиявлення особи, що включає застосування положень ст. 236 ЦКУ.

- Учасником були надані інші Довідки ( Про відсутність правопорушень, Про відсутність корупційних правопорушень, Про відсутність судимості) та Гарантійні листи про відсутність санкцій , що цілком підтверджують добросовісність та усвідомленість учасника, дотримання ним всіх норм, актів та законів України, тому відсутність окремої довідки не впливає на достовірність інформації, не порушує принципів закупівлі та не дає підстав для відхилення пропозиції та не створює ризиків щодо дійсності поданої тендерної пропозиції або укладання договору.

- Жодних ознак чи фактів, що вказують на вчинення учасником правочину під впливом істотної помилки, не виявлено в процесі розгляду пропозиції. Таким чином підстав для вимагання окремої довідки не існує.

Пункт 7. Повноваженою особою було прийнято рішення про допуск пропозиції Учасника до участі в процедурі закупівлі (UA-2025-07-07-001664-a), незважаючи на відсутність посилань на європейський або американський міжнародні реєстри, оскільки вся продукція Учасника сертифікована за стандартами ЄС, має СЕ Сертифікат, СЕ-маркування, також було надано PDF документи, які підтверджують реєстрацію медичного виробу:

-Зокрема Сертифікати відповідності;

- Декларацію відповідності №184;

- інструкції із застосування, каталоги від виробника ( де скрізь зазначено посилання на офіційний сайт виробника www.aesculap.com Aesculap). Саме на сайті виробника в розділі Quality Assurance доступний ЕС Сертифікат ( Aesculap AG EC Cert : Class IIa, IIb, III. № G1010066 0426 Rev00) де уповноважена особа переглянула сам сертифікат та перевірила за наявним QR-кодом.

Тендерна документація не містила чіткого визначення, в якій формі має бути надане посилання, а вимогу щодо надання такої інформації по суті дотримано Учасником. Зміст поданих документів дозволяє ідентифікувати виріб та переконатись у його відповідності вимогам, а тому підстави для відхилення тендерної пропозиції відсутні.

Крім того, відповідно до практики АМКУ (наприклад, рішення №1964-р/пк-пз від 16.02.2022), наявність сертифіката СЕ може вважатися належним підтвердженням включення виробу до реєстру, якщо це дозволяє ідентифікувати виріб. У даному випадку подані документи містять всю необхідну інформацію для підтвердження включення виробу до європейського реєстру. Зокрема, у сертифікаті СЕ зазначено номер нотифікованого органу, реєстраційні дані виробу, його призначення та відповідність регламенту ЄС 2017/745 (МDR).

Таким чином, відсутність саме посилання не вплинули на можливість перевірки відповідності, а вимогу п.5, Додатку 3 до ТД дотримано по суті. Тому підстав для відхилення тендерної пропозиції немає.

Додатково додаємо отриманий на запит лист від Учасника, щодо підтвердження внесення продукції до Міжнародних реєстрів. (Лист з посиланнями на міжнародні реєстри).

Пояснення уповноваженої особи Замовника щодо

висновку моніторингу закупівлі UA-2025-07-07-001664-a.

У зв’язку з оприлюдненим висновком Державної аудиторської служби України закупівлі UA-2025-07-07-001664-a (предмет: Тотальні ендопротези кульшових суглобів безцементного проксимального типу фіксації, Тотальні ендопротези колінних суглобів універсальні - за кодом ДК 021:2015 - 33180000-5 - Апаратура для підтримування фізіологічних функцій організму), повідомляємо настуне:

У пункті 4 розділу VI тендерної документації та пункту 13 проекту договору (Додаток 5 до ТД), було передбачено положення щодо незмінності істотних умов договору після його підписання. Зазначене формулювання дійсно не містило прямого посилання на передбачені законом виключення щодо можливості зміни істотних умов договору, а саме випадки визначені:

- Частиною 5 статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі»;

- Пунктом 28 Особливостей, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 ( зі змінами).

Формулюаання було застосовано з метою забезпечення стабільності та передбачуваності договірних умов, без наміру обмежити права сторін, передбачені чинним законодавством.

Водночас повідомляємо, що на момент отримання висновку ДАСУ тендерна процедура завершена, строк подання тендерних пропозицій закінчено, переможець визначений, а зміна тендерної документації відповідно до частини 4 статті 23 Закону України «Про публічні закупівлі», є неможливою.

Повідомляємо, що умови договору будуть виконуватися з дотриманням положень чинного законодавства, включаючи вказані норми Закону.

Таким чином, Замовник усвідомлює зауваження, приймає їх до уваги та у подальших процедурах забезпечить чітке дотримання вимог законодавства у формулюваннях тендерної документації та проектів договорів.

У межах проведення моніторингу закупівлі по предмету «33180000-5 - Апаратура для підтримування фізіологічних функцій організму» (інформацію оприлюднено в електронній системі закупівель за номером ID: UA-2025-07-07-001664-a), відповідно до частини п’ятої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) та пункту 23 «Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (далі – Особливості), постала потреба в отриманні пояснень (інформації та документів) з наступних питань.

1. Так, на запит посадової особи органу державного фінансового контролю, відповідальної за проведення моніторингу закупівель, який оприлюднено в електронній системі закупівель 29.07.2025, Комунальним некомерційним підприємством «Коростишівська ЦРЛ ім.Д.І.Потєхіна» (далі – Замовник) 31.07.2025 через електронну систему закупівель надано пояснення та копії документів, зокрема, пояснення, що «Повноваженою особою було прийнято рішення про допуск пропозиції Учасника до участі в процедурі закупівлі (UA-2025-07-07-001664-a), незважаючи на відсутність певних сторінок паспорта (4-9, 12-16) оскільки Відповідно до ст.17 Закону України «Про публічні закупівлі» та умов тендерної документації, учасник не зобов’язаний надавати паспорт у повному обсязі, якщо ідентифікація учасника можлива через інші документи або ресурси».

Слід зазначити, що відповідно до п. 32 ч. 1 ст. 1 Закону тендерна пропозиція - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник процедури закупівлі подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації.

Відповідно до п. 31 Особливостей визначено, що тендерні пропозиції подаються відповідно до порядку, визначеного статтею 26 Закону, крім положень частин четвертої, шостої та сьомої статті 26 Закону.

При цьому відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону визначено, що тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель, зокрема, шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації.

Так, відповідно до пункту 5 Додатку 6 до тендерної документації Замовник встановив вимогу, що учасник – фізична особа повинен надати в складі тендерної пропозиції паспорт.

На виконання вищевказаних вимог учасник ФОП Марченко Оксана Володимирівна в складі тендерної пропозиції надав файл «Паспорт та код Марченко О.В..PDF», в якому містяться сторінки 1-3, 10-11 паспорту Марченко Оксани Володимирівни.

Однак, на виконання вищевказаних вимог учасник ФОП Марченко Оксана Володимирівна в складі тендерної пропозиції надав файл «Паспорт та код Марченко О.В..PDF», в якому відсутні копії сторінок 4-9, 12-16 паспорту Марченко Оксани Володимирівни, чим не дотримано вимоги пункту 5 Додатку 6 до тендерної документації.

Слід зазначити, що Замовник не уточнював щодо надання лише тих сторінок паспорту, які містять інформацію, а зазначив вимогу щодо надання паспорту, як документу.

Разом з тим, відповідно до пункту 2 розділу І Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18.06.2015 №1000/5, який зареєстровано 22.06.2015 за № 736/27181, зокрема визначено, що копія документа – це документ, що містить точне знакове відтворення змісту чи документальної інформації іншого документа і в окремих випадках - деяких його зовнішніх ознак.

Таким чином, Замовник самостійно встановив таку імперативну вимогу до учасника щодо надання саме паспорту, а не окремих його сторінок, а також надання інших документів не є виконанням саме пункту 5 Додатку 6 до тендерної документації

2. Аналогічно, Замовником надано пояснення та копії документів, зокрема, пояснення, що «Учасником були надані інші Довідки ( Про відсутність правопорушень, Про відсутність корупційних правопорушень, Про відсутність судимості) та Гарантійні листи про відсутність санкцій , що цілком підтверджують добросовісність та усвідомленість учасника, дотримання ним всіх норм, актів та законів України, тому відсутність окремої довідки не впливає на достовірність інформації, не порушує принципів закупівлі та не дає підстав для відхилення пропозиції та не створює ризиків щодо дійсності поданої тендерної пропозиції або укладання договору».

Проте, відповідно до пункту 9 Додатку 6 до тендерної документації Замовник самостійно встановив імперативну вимогу щодо надання учасником в складі тендерної пропозиції довідки (інформації) про відсутність застосування санкцій, передбачених статтею 236 ГКУ наступного змісту: «Даним листом підтверджуємо, що у попередніх взаємовідносинах між Учасником (повна назва Учасника) та Замовником оперативно-господарську/і санкцію/ії, передбачену/і пунктом 4 частини 1 статті 236 ГКУ, як відмова від встановлення господарських відносин на майбутнє не буде застосовано».

Однак, в складі тендерної пропозиції учасника ФОП Марченко Оксана Володимирівна відсутня довідка з вищевказаним змістом, чим не дотримано вимоги пункту 9 Додатку 6 до тендерної документації.

Таким чином, Замовник самостійно встановив таку імперативну вимогу до учасника щодо надання саме вищевказаного листа з чітко встановленим змістом, а тому надання інших документів не є виконанням вимог пункту 9 Додатку 6 до тендерної документації.

Крім того, формулювання Замовника, що аналізом інших документів можна встановити, що вони підтверджують добросовісність та усвідомленість учасника, не може бути підтвердженням, оскільки це суб’єктивна думка Замовника, а не чітке підтвердження безпосередньо самого учасника, як вимагається пунктом 9 Додатку 6 до тендерної документації.

3. Замовником також зазначено, що в наданій учасником ФОП Марченко Оксана Володимирівна інструкції із застосування, каталогів від виробника зазначено посилання на сайт виробника: www.aesculap.com.

Проте, відповідно до пункту 5 Додатку 3 до тендерної документації для підтвердження технічних, якісних та кількісних характеристик предмета закупівлі встановлено імперативну вимогу щодо надання учасником в складі тендерної пропозиції посилання на європейський або американський міжнародний реєстр з інформацією, що медичний виріб, який пропонується учасником включений до даного реєстру.

Однак, посилання на сайт виробника не є посиланням на європейський або американський міжнародний реєстр, чим не дотримано вимоги пункту 5 Додатку 3 до тендерної документації.

Крім того, предметом закупівлі є медичні вироби, виробниками яких є не лише Aesculap, а ще, зокрема Synicem.

При цьому, слід повторно наголосити, що Замовник самостійно встановив такі імперативні вимоги в тендерній документації щодо надання конкретно визначених документів, які має надати учасник.

Слід відмітити, що аналогічна правова позиція щодо обов’язку замовника відхилити тендерну пропозицію учасника, у разі встановлення невідповідності тендерної пропозиції умовам тендерної документації, втому числі не надання документів надання яких передбачено тендерною документацією, зазначена у постанові Верховного Суду від 19.04.2024 у справі № 500/4553/22, в якій Верховний Суд, зокрема, зазначає наступне: «Втім, ненадання учасником у складі пропозиції документа, потреба надання якого прямо передбачена умовами тендерної документації, не може вважатися формальною помилкою, оскільки за своєю суттю є не технічною помилкою чи опискою, що пов`язана з оформленням тендерної пропозиції, а помилкою, яка впливає на зміст пропозиції. Подібний висновок наведено в постанові Верховного Суду від 14 липня 2022 року у справі № 640/2727/20».

Аналогічна правова позиція зазначена у постанові Верховного Суду від 27.04.2023 у справі № 640/14244/21: «Суд зазначає, що відсутність у відгуку дати договору, у даному випадку, не є формальною помилкою, допущеною в оформленні тендерної пропозиції, а свідчить про неналежне виконання ПрАТ «Прометей» вимог пункту 2 розділу I додатку 2 Тендерної документації».

Також, аналогічна правова позиція з даного приводу висловлена в постанові Верховного суду від 02.03.2023 у справі № 160/4436/21, в пункті 47 зазначено: «При прийнятті участі у публічній закупівлі, учасник повинен відповідати усім висунутим Замовником критеріям та подати необхідні підтверджуючі документи, перелік яких міститься у Тендерній документації, щоб у Замовника була можливість належним чином перевірити вказані критерії та визначити найвигіднішу пропозицію для відповідної закупівлі».

Враховуючи викладене вище, поясніть свою позицію щодо невідхилення тендерної пропозиції учасника ФОП Марченко Оксана Володимирівна на підставі підпункту 2 пункту 44 Особливостей та яким чином Замовником підтверджено відповідність учасника ФОП Марченко Оксана Володимирівна вимогам пунктів 5, 9 Додатку 6 до тендерної документації та пункту 5 Додатку 3 до тендерної документації, із наданням копій таких документів та зазначенням інформації щодо їх подання у складі пропозиції учасника (назва файлу).

4. Крім того, Замовник зазначив, що до пояснення додає отриманий на запит лист від Учасника, щодо підтвердження внесення продукції до Міжнародних реєстрів (Лист з посиланнями на міжнародні реєстри), однак в додатках до пояснення вказаний лист відсутній.

Враховуючи викладене, просимо надати копію листа з посиланнями на міжнародні реєстри, наданого учасником ФОП Марченко Оксана Володимирівна.

Пояснення, інформацію та документи, щодо яких буде зазначено в поясненнях, та які обґрунтовують позицію замовника з поставлених питань, необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення цього запиту.

Відповідно до вимог статті 351¹ Кримінального кодексу України невиконання службовою особою законних вимог органу державного фінансового контролю, створення штучних перешкод у його роботі, надання йому завідомо неправдивої інформації караються штрафом від ста до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційним наглядом на строк до трьох років, або обмеженням волі на той самий строк.

лист з посиланням на міжнародні реєстри

Відповідь уповноваженої особи замовника Комунальне некомерційне підприємство

«Коростишівська центральна районна лікарня ім. Д.І. Потєхіна» Коростишівської міської ради на повторний запит ДАСУ щодо закупівлі UA-2025-07-07-001664-a.

На вимогу Державної аудиторської служби України щодо надання пояснень та документів у рамках проведення моніторингу закупівлі за ідентифікатором UA-2025-07-07-001664-a повідомляємо наступне:

Пункт 1. В межах моніторингу за процедурою закупівлі UA-2025-07-07-001664-a, зазначено, що переможець процедури ФОП Марченко Оксана не надав всіх сторінок паспорту громадянина України, як це було передбачено умовами тендерної документації. Але зазначаємо, що даний документ в повному обсязі учасник надав безпосередньо з оригіналом договору.

На момент розгляду пропозиції, уповноваженою особою було враховано, що:

- Надані сторінки паспорта дозволяли однозначно ідентифікувати фізичну особу- учасника;

- Наявні дані були достатніми для встановлення особи та підтвердження відповідності вимогам.

- Інші документи (довідки, підписані пропозиції тощо) підтверджували особу учасника та її повноваження.

- Відсутність окремих сторінок паспорта не впливає на зміст та повноту тендерної пропозиції учасника та не свідчить про фальсифікацію чи навмисне приховування даних.

Відповідно до частини 16 статті 29 Закону України «Про публічні закупівлі», підстави для відхилення пропозиції були відсутні, а порушення за наявності можна кваліфікувати як формальну помилку, що не впливає на зміст тендерної пропозиції (відповідно до п.19 ч. 2 ст 22 Закону).

У зав’язку з укладенням договору за результатами закупівлі, усунення порушення на поточному етапі є технічно неможливим (відповідно до ч. 16 ст. 29 Закону України «Про публічні закупівлі»).

Разом з тим, дії уповноваженої особи не мали на меті порушення принципів добросовісної конкуренції чи прозорості, та не призвели до завдання шкоди інтересам держави чи інших учасників.

Зі свого боку замовником вжито заходів для посилення перевірки документів у подальших процедурах.

З огляду на викладене, просимо врахувати добросовісність дій уповноваженої особи та не вважати дане порушення критичним, що потребує розірвання договору.

Пункт 2. В межах проведення процедури закупівлі UA-2025-07-07-001664-a, тендерною документацією було встановлено низку вимог до змісту тендерної пропозиції, зокрема вимога щодо надання учасником в складі тендерної пропозиції довідки (інформації) про відсутність застосування санкцій, передбачених статтею 236 ГКУ наступного змісту: «Даним листом підтверджуємо, що у попередніх взаємовідносинах між Учасником (повна назва Учасника) та Замовником оперативно-господарську/і санкцію/ії, передбачену/і пунктом 4 частини 1 статті 236 ГКУ, як відмова від встановлення господарських відносин на майбутнє не буде застосовано».

Під час розгляду пропозицій учасників встановлено, що зазначений докумет у складі пропозиції ФОП Марченко Оксани Володимирівни не був поданий в належній формі. Але разом з тим, на момент розгляду тендерних пропозицій, як раніше зазначалось учасником були надані інші Довідки (Про відсутність правопорушень, Про відсутність корупційних правопорушень, Про відсутність судимості) та Гарантійні листи про відсутність санкцій, тому уповноваженою особою не було зафіксовано правопорушення, оскільки:

- подані матеріали вважалися достатніми для оцінки добросовісності та усвідомленості учасника, дотримання ним всіх норм, актів та законів України.

- жодної інформації про наявність негативного досвіду у взаєминах із учасником або застосування до нього господарських санкцій не надходило;

- закупівля проведена в умовах воєнного стану, що зумовлює посилене навантаження та іноді обмежений час на повну перевірку кожного елемента пропозиції.

У зав’язку з укладенням договору за результатами закупівлі, усунення порушення на поточному етапі є технічно неможливим (відповідно до ч. 16 ст. 29 Закону України «Про публічні закупівлі»).

Разом з тим, дії уповноваженої особи не мали на меті порушення принципів добросовісної конкуренції чи прозорості, та не призвели до завдання шкоди інтересам держави чи інших учасників.

На майбутнє замовником буде:

- Посилено контроль перевірки наявності всіх документів, що прямо (імперативно) вимагаються ТД;

- Оновлено чек-лист контролю для розгляду пропозицій;

- За потреби – внесено зміни до внутрішніх процедурних інструкцій.

Таким чином, надання пояснення має на меті підтвердити добросовісність дій замовника та запобігти порушенням у майбутньому. З огляду на викладене, просимо не вважати дане порушення критичним, що потребує розірвання договору.

Пункт 3. Уповноваженою особою Замовника під час розгляду тендерної пропозиції було встановлено, що учасник надав технічну документацію та підтвердження відповідності товару , у тому числі посилання на офіційний сайт виробника ( www.aesculap.com), який є загальнодоступним джерелом і містить вичерпну інформацію, щодо продукції (вся продукція Учасника сертифікована за стандартами ЄС, має СЕ Сертифікат, СЕ-маркування). Зокрема на сайті компанії зазначено про наявність сертифікації відповідно до Регламенту (EU) MDR 2017/745 (Сертифікат: G1010066 0426).

Кістковий цемент виробництва Synicem, також сертифікований за стандартами ЄС, має СЕ Сертифікат, СЕ-маркування, підтвердженням є наявність відповідного Сертифіката СЕ0318, дана інформація зазначена в наданому каталозі та інструкції на даний продукт. А також надане посилання на офіційний сайт виробника (www.synimed.com) де розміщена вся інформація. Знак СЕ- це маркування, яке свідчить, що продукція відповідає вимогам безпеки, охорони здоров’я та охорони довкілля, встановленими законодавством Європейського Союзу. Число «0318» - це ідентифікаційний номер нотифікаційного органу, який провів оцінку відповідності продукції.

Згідно з чинною європейською практикою та положеннями MDR, медичні вироби класів IIa, IIb, III підлягають обов’язковій реєстрації та наявність сертифіката СЕ може вважатися належним підтвердженням включення виробу до міжнародного реєстру, тому на момент розгляду пропозицій зазначене посилання на сайт виробників, де містилась вищезазначена інформація, уповноваженою особою було розцінене як таке, що дозволяє перевірити відповідність продукції вимогам, тому пропозицію не було відхилено.

Замовником не було виявлено очевидної невідповідності товару технічним вимогам, що могло би вплинути на якість чи безпеку постачання.

Договір за результатами процедури укладено, предмет закупівлі відповідає технічним вимогам, порушень не зафіксовано.

Дії уповноваженої особи не мали на меті порушення принципів добросовісної конкуренції чи прозорості, та не призвели до завдання шкоди інтересам держави чи інших учасників.

Зі свого боку замовником вжито заходів для посилення перевірки документів у подальших процедурах.

З огляду на викладене, просимо врахувати добросовісність дій уповноваженої особи та не вважати дане порушення критичним, що потребує розірвання договору.

Пункт 4. У відповідь отримане зауваження додаємо отриманий лист від Учасника, щодо підтвердження внесення продукції до Міжнародних реєстрів (Лист з посиланнями на міжнародні реєстри).

З урахуванням наведеного, просимо врахувати пояснення уповноваженої особи замовника при прийнятті остаточного рішення та не застосовувати заходів, які можуть призвести до порушення безперервності роботи замовника та його зобов’язань перед третіми сторонами. Розірвання договору може призвести до переривання життєво необхідних послуг.

Відповідь уповноваженої особи замовника Комунальне некомерційне підприємство

«Коростишівська центральна районна лікарня ім. Д.І. Потєхіна» Коростишівської міської ради на повторний запит ДАСУ щодо закупівлі UA-2025-07-07-001664-a.

На вимогу Державної аудиторської служби України щодо надання пояснень та документів у рамках проведення моніторингу закупівлі за ідентифікатором UA-2025-07-07-001664-a повідомляємо наступне:

Пункт 1. В межах моніторингу за процедурою закупівлі UA-2025-07-07-001664-a, зазначено, що переможець процедури ФОП Марченко Оксана не надав всіх сторінок паспорту громадянина України, як це було передбачено умовами тендерної документації. Але зазначаємо, що даний документ в повному обсязі учасник надав безпосередньо з оригіналом договору.

На момент розгляду пропозиції, уповноваженою особою було враховано, що:

- Надані сторінки паспорта дозволяли однозначно ідентифікувати фізичну особу- учасника;

- Наявні дані були достатніми для встановлення особи та підтвердження відповідності вимогам.

- Інші документи (довідки, підписані пропозиції тощо) підтверджували особу учасника та її повноваження.

- Відсутність окремих сторінок паспорта не впливає на зміст та повноту тендерної пропозиції учасника та не свідчить про фальсифікацію чи навмисне приховування даних.

Відповідно до частини 16 статті 29 Закону України «Про публічні закупівлі», підстави для відхилення пропозиції були відсутні, а порушення за наявності можна кваліфікувати як формальну помилку, що не впливає на зміст тендерної пропозиції (відповідно до п.19 ч. 2 ст 22 Закону).

У зав’язку з укладенням договору за результатами закупівлі, усунення порушення на поточному етапі є технічно неможливим (відповідно до ч. 16 ст. 29 Закону України «Про публічні закупівлі»).

Разом з тим, дії уповноваженої особи не мали на меті порушення принципів добросовісної конкуренції чи прозорості, та не призвели до завдання шкоди інтересам держави чи інших учасників.

Зі свого боку замовником вжито заходів для посилення перевірки документів у подальших процедурах.

З огляду на викладене, просимо врахувати добросовісність дій уповноваженої особи та не вважати дане порушення критичним, що потребує розірвання договору.

Пункт 2. В межах проведення процедури закупівлі UA-2025-07-07-001664-a, тендерною документацією було встановлено низку вимог до змісту тендерної пропозиції, зокрема вимога щодо надання учасником в складі тендерної пропозиції довідки (інформації) про відсутність застосування санкцій, передбачених статтею 236 ГКУ наступного змісту: «Даним листом підтверджуємо, що у попередніх взаємовідносинах між Учасником (повна назва Учасника) та Замовником оперативно-господарську/і санкцію/ії, передбачену/і пунктом 4 частини 1 статті 236 ГКУ, як відмова від встановлення господарських відносин на майбутнє не буде застосовано».

Під час розгляду пропозицій учасників встановлено, що зазначений докумет у складі пропозиції ФОП Марченко Оксани Володимирівни не був поданий в належній формі. Але разом з тим, на момент розгляду тендерних пропозицій, як раніше зазначалось учасником були надані інші Довідки (Про відсутність правопорушень, Про відсутність корупційних правопорушень, Про відсутність судимості) та Гарантійні листи про відсутність санкцій, тому уповноваженою особою не було зафіксовано правопорушення, оскільки:

- подані матеріали вважалися достатніми для оцінки добросовісності та усвідомленості учасника, дотримання ним всіх норм, актів та законів України.

- жодної інформації про наявність негативного досвіду у взаєминах із учасником або застосування до нього господарських санкцій не надходило;

- закупівля проведена в умовах воєнного стану, що зумовлює посилене навантаження та іноді обмежений час на повну перевірку кожного елемента пропозиції.

У зав’язку з укладенням договору за результатами закупівлі, усунення порушення на поточному етапі є технічно неможливим (відповідно до ч. 16 ст. 29 Закону України «Про публічні закупівлі»).

Разом з тим, дії уповноваженої особи не мали на меті порушення принципів добросовісної конкуренції чи прозорості, та не призвели до завдання шкоди інтересам держави чи інших учасників.

На майбутнє замовником буде:

- Посилено контроль перевірки наявності всіх документів, що прямо (імперативно) вимагаються ТД;

- Оновлено чек-лист контролю для розгляду пропозицій;

- За потреби – внесено зміни до внутрішніх процедурних інструкцій.

Таким чином, надання пояснення має на меті підтвердити добросовісність дій замовника та запобігти порушенням у майбутньому. З огляду на викладене, просимо не вважати дане порушення критичним, що потребує розірвання договору.

Пункт 3. Уповноваженою особою Замовника під час розгляду тендерної пропозиції було встановлено, що учасник надав технічну документацію та підтвердження відповідності товару , у тому числі посилання на офіційний сайт виробника ( www.aesculap.com), який є загальнодоступним джерелом і містить вичерпну інформацію, щодо продукції (вся продукція Учасника сертифікована за стандартами ЄС, має СЕ Сертифікат, СЕ-маркування). Зокрема на сайті компанії зазначено про наявність сертифікації відповідно до Регламенту (EU) MDR 2017/745 (Сертифікат: G1010066 0426).

Кістковий цемент виробництва Synicem, також сертифікований за стандартами ЄС, має СЕ Сертифікат, СЕ-маркування, підтвердженням є наявність відповідного Сертифіката СЕ0318, дана інформація зазначена в наданому каталозі та інструкції на даний продукт. А також надане посилання на офіційний сайт виробника (www.synimed.com) де розміщена вся інформація. Знак СЕ- це маркування, яке свідчить, що продукція відповідає вимогам безпеки, охорони здоров’я та охорони довкілля, встановленими законодавством Європейського Союзу. Число «0318» - це ідентифікаційний номер нотифікаційного органу, який провів оцінку відповідності продукції.

Згідно з чинною європейською практикою та положеннями MDR, медичні вироби класів IIa, IIb, III підлягають обов’язковій реєстрації та наявність сертифіката СЕ може вважатися належним підтвердженням включення виробу до міжнародного реєстру, тому на момент розгляду пропозицій зазначене посилання на сайт виробників, де містилась вищезазначена інформація, уповноваженою особою було розцінене як таке, що дозволяє перевірити відповідність продукції вимогам, тому пропозицію не було відхилено.

Замовником не було виявлено очевидної невідповідності товару технічним вимогам, що могло би вплинути на якість чи безпеку постачання.

Договір за результатами процедури укладено, предмет закупівлі відповідає технічним вимогам, порушень не зафіксовано.

Дії уповноваженої особи не мали на меті порушення принципів добросовісної конкуренції чи прозорості, та не призвели до завдання шкоди інтересам держави чи інших учасників.

Зі свого боку замовником вжито заходів для посилення перевірки документів у подальших процедурах.

З огляду на викладене, просимо врахувати добросовісність дій уповноваженої особи та не вважати дане порушення критичним, що потребує розірвання договору.

Пункт 4. У відповідь отримане зауваження додаємо отриманий лист від Учасника, щодо підтвердження внесення продукції до Міжнародних реєстрів (Лист з посиланнями на міжнародні реєстри).

З урахуванням наведеного, просимо врахувати пояснення уповноваженої особи замовника при прийнятті остаточного рішення та не застосовувати заходів, які можуть призвести до порушення безперервності роботи замовника та його зобов’язань перед третіми сторонами. Розірвання договору може призвести до переривання життєво необхідних послуг.