Висновок
порушення законодавства у сфері закупівель
За результатами аналізу питання розгляду тендерних пропозицій встановлено порушення пункту 43 та підпункту 2 пункту 44 Особливостей.
За результатами аналізу питання оприлюднення інформації про закупівлю в електронній системі закупівель встановлено порушення вимог пункту 10 частини першої статті 10 Закону.
За результатами аналізу питань дотримання Замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, відповідності умов тендерної документації вимогам Закону та Особливостей, своєчасності укладення договору про закупівлю, відповідності умов договору про закупівлю змісту тендерної пропозиції переможця – порушень не встановлено.
Зобов'язання
З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» та статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі», Управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов’язань за договором на закупівлю робіт від 25.06.2025 № 225, укладеним з ТОВ «БУДЕКСП», з дотриманням положень Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України.
Протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення законодавства у сфері публічних закупівель, викладеного у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.
Констатуюча частина
Дата закінчення моніторингу: 28 липня 2025 року.
Предметом аналізу були такі питання: визначення предмета закупівлі; відображення закупівлі у річному плані; оприлюднення інформації про закупівлю в електронній системі закупівель; відповідності умов тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) та Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (в редакції на час проведення процедури закупівлі) (далі – Особливості); розгляду тендерних пропозицій; своєчасності укладення договору про закупівлю; відповідності умов договору про закупівлю змісту тендерної пропозиції переможця.
Під час моніторингу проаналізовані: річний план закупівель Комунального некомерційного підприємства «МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОБЛАСНИЙ КЛІНІЧНИЙ ГОСПІТАЛЬ ВЕТЕРАНІВ ВІЙНИ» Миколаївської обласної ради (далі – Замовник); оголошення про проведення відкритих торгів; тендерна документація, затверджена рішенням уповноваженої особи від 29.05.2025 (протокол № 205); реєстр отриманих тендерних пропозицій; тендерна пропозиція товариства з обмеженою відповідальністю «БУДЕКСП» (далі – ТОВ «БУДЕКСП»); протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 16.06.2025 № 231 (протокол від 16.06.2025 № 231); повідомлення про намір укласти договір; договір на закупівлю робіт від 25.06.2025 № 225; пояснення, надані Замовником через електронну систему закупівель.
За результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозиції ТОВ «БУДЕКСП» та з урахуванням пояснень Замовника встановлено, що тендерна пропозиція учасника не відповідає вимогам, встановленим Замовником у додатку 1 до тендерної документації.
Так, відповідно до пункту 3.1 частини 2 додатку 1 до тендерної документації на підтвердження досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) учасник має надати «оригінал(-ів) відгуку(-ів), виданий(-их) суб’єктом(-ами) господарювання (з яким(-ми) було укладено договір) із зазначенням дати і номера договору (на який надано відгук) та інформації про належне виконання договору, у тому числі стосовно якості та строків».
Учасник ТОВ «БУДЕКСП» у складі тендерної пропозиції зазначений документ не надав.
Частиною 4 додатку 1 до тендерної документації передбачено, що «документи тендерної пропозиції, які надані не у формі електронного документа (без КЕП/УЕП на документі), повинні містити підпис уповноваженої особи учасника закупівлі (із зазначенням прізвища, ініціалів та посади особи), а також відбитки печатки учасника (у разі використання) на кожній сторінці такого документа (окрім документів, виданих іншими підприємствами / установами / організаціями).
Учасник ТОВ «БУДЕКСП» у складі тендерної пропозиції в архівному файлі «Договірна ціна.zip» надав документи, зокрема, «ПОЯСНЮВАЛЬНА ЗАПИСКА», «ДОГОВІРНА ЦІНА», «Локальний кошторис на будівельні роботи № 02-01-01», «Локальний кошторис на будівельні роботи № 02-01-02», «Локальний кошторис на будівельні роботи № 02-01-03», «Локальний кошторис на будівельні роботи № 02-01-04», «Локальний кошторис на будівельні роботи № 02-01-05», «Локальний кошторис на будівельні роботи № 02-01-06», «Локальний кошторис на будівельні роботи № 02-01-07», «ОБ`ЄКТНИЙ КОШТОРИС № 02-01», «Пiдсумкова вiдомiсть ресурсiв», які не містять підпис уповноваженої особи учасника закупівлі (із зазначенням прізвища, ініціалів та посади особи), відбитки печатки учасника на кожній сторінці, а також на зазначені документи не накладений КЕП/УЕП учасника.
Відповідно до вимог частини 5 «Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі» додатку 1 до тендерної документації учасникам «в складі тендерної пропозиції також необхідно надати:
- копію(-ї) документу(-ів), що підтверджують право на використання програмного забезпечення (програмного комплексу) АВК-5 або програмного забезпечення (програмного комплексу) сумісного з АВК-5».
У відповіді від 11.07.2025 на запит посадової особи органу державного фінансового контролю Замовник зазначив, що документом, що підтверджує використання програмного комплексу АВК учасником ТОВ «БУДЕКСП», є «договір про надання послуг із надання ліцензійного програмного комплексу АВК», а саме: «договір про надання послуг ТОВ АВК ЕДИНЕНИЕ № 09 1291 від 30.07.2019», який Замовник додав як додаток до відповіді.
Разом з цим, учасник ТОВ «БУДЕКСП» у складі тендерної пропозиції не надав копію зазначеного договору, тобто, не підтвердив право на використання програмного забезпечення (програмного комплексу) АВК-5 або програмного забезпечення (програмного комплексу), сумісного з АВК-5.
Враховуючи все вищезазначене, в документах тендерної пропозиції учасника ТОВ «БУДЕКСП» наявні невідповідності, визначені пунктом 43 Особливостей.
Відповідно до пункту 43 Особливостей, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель. Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції).
Проте, Замовник під час розгляду тендерної пропозиції ТОВ «БУДЕКСП» не виявив вищезазначені невідповідності, про що свідчить протокол від 16.06.2025 № 231, та на порушення пункту 43 Особливостей не розмістив в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей учасником ТОВ «БУДЕКСП».
За результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозиції ТОВ «БУДЕКСП» також встановлено, що вона підлягала відхиленню як така, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації Замовника.
Так, в частині 5 «Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі» додатку 1 до тендерної документації Замовник зобов’язав учасників в складі тендерної пропозиції надати «договірну ціну з розрахунками у форматі з розширенням *imd».
У відповіді від 11.07.2025 на запит посадової особи органу державного фінансового контролю Замовник зазначив, що «учасник — ТОВ «БУДЕКСП» — надав повний пакет кошторисної документації (локальні кошториси, зведений кошторисний розрахунок, інші документи), які містять усю передбачену тендерною документацією. Конкретно файл з договірною ціною та розрахунками був наданий учасником в форматі XLS, що є машинозчитувальним форматом. Формат подання (наявність чи відсутність *.imd) є технічним способом подання інформації, але не суттєвою вимогою, що прямо впливає на зміст. Вся необхідна інформація, передбачена тендерною документацією учасником була надана».
Як зазначено вище, частиною 5 «Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі» додатку 1 до тендерної документації передбачено надання договірної ціни з розрахунками у форматі з розширенням *imd.
Файл з розширенням imd у форматі інформаційного блоку даних (ІБД) (або інформаційної моделі) містить дані, необхідні для створення та управління кошторисами програмного комплексу АВК-5 (файл даних), зокрема, розрахунки договірної ціни, та не є технічним способом подання інформації.
Згідно з договірною ціною на «Поточний ремонт приміщень «Комунальне некомерційне підприємство «Миколаївський обласний клінічний госпіталь ветеранів війни 2 черга» Миколаївської обласної ради за адресою: Миколаївська обл., м. Миколаїв, вул. Київська, 1, поштовий індекс: 54058», наданою учасником у файлі «18_ДЦ_ДЦ_3/xls» архівного файлу «Договірна ціна.zip», вона складається з наступних розрахунків:
Розрахунок № 1 Заробітна плата;
Розрахунок № 2 Вартiсть матерiальних ресурсiв;
Розрахунок № 3 Вартiсть експлуатацiї будiвельних машин i механiзмiв;
Розрахунок № 4 Загальновиробничi витрати;
Розрахунок № 5 Кошти на зведення (пристосування) та розбирання титульних тимчасових будiвель i споруд;
Розрахунок № 6 Кошти на виконання будiвельних робiт у зимовий перiод (на обсяги робiт, що плануються до виконання у зимовий перiод);
Розрахунок № 7 Кошти на виконання будiвельних робiт у лiтнiй перiод;
Розрахунок № 8 Iншi супутнi витрати;
Розрахунок № 9 Прибуток;
Розрахунок № 10 Кошти на покриття адмiнiстративних витрат будiвельної органiзацiї;
Розрахунок № 11 Кошти на покриття ризиків;
Розрахунок № 12 Кошти на покриття додаткових витрат, пов'язаних з інфляційними процесами;
Розрахунок № 13 Податки, збори, обов'язковi платежi, встановленi чинним законодавством i не врахованi складовими вартостi будiвництва (без ПДВ);
Розрахунок № 14 Витрати на придбання та доставку устаткування на будову.
Разом з цим, в складі тендерної пропозиції ТОВ «БУДЕКСП» розрахунки до договірної ціни на «Поточний ремонт приміщень «Комунальне некомерційне підприємство «Миколаївський обласний клінічний госпіталь ветеранів війни 2 черга» Миколаївської обласної ради за адресою: Миколаївська обл., м. Миколаїв, вул. Київська, 1, поштовий індекс: 54058» відсутні.
Отже, в складі тендерної пропозиції учасника ТОВ «БУДЕКСП» відсутня не тільки інформаційна модель з розрахунками договірної ціни, а й самі розрахунки, на підставі яких визначено договірну ціну.
Таким чином, тендерна пропозиція учасника ТОВ «БУДЕКСП» не відповідає умовам технічної специфікації тендерної документації, визначеним Замовником у частині 5 додатку 1 до тендерної документації.
Відповідно до підпункту 2 пункту 44 Особливостей Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
Проте, Замовник на порушення підпункту 2 пункту 44 Особливостей не відхилив тендерну пропозицію ТОВ «БУДЕКСП».
Незважаючи на наявність вищезазначеної підстави для відхилення тендерної пропозиції учасника ТОВ «БУДЕКСП», Замовник визнав його переможцем процедури закупівлі та уклав з ним договір на закупівлю робіт від 25.06.2025 № 225.
За результатами аналізу питання оприлюднення інформації про закупівлі в електронній системі закупівель встановлено наступне.
Абзацом першим пункту 17 Особливостей визначено, що договір про закупівлю за результатами проведеної закупівлі згідно з пунктами 10 і 13 цих особливостей укладається відповідно до Цивільного і Господарського кодексів України з урахуванням положень статті 41 Закону, крім частин другої - п’ятої, сьомої - дев’ятої статті 41 Закону, та цих особливостей.
Абзацом другим частини першої статті 41 Закону до договорів про закупівлю віднесені договори із закупівлі послуг з поточного ремонту, робіт з нового будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту об'єкта будівництва.
Згідно з пунктом 10 частини першої статті 10 Закону Замовник самостійно та безоплатно через авторизовані електронні майданчики оприлюднює в електронній системі закупівель договір про закупівлю та всі додатки до нього (у тому числі документи, що містять інформацію про ціни на матеріальні ресурси) у машинозчитувальному форматі (у разі оприлюднення договору про закупівлю, зазначеного в абзаці другому частини першої статті 41 цього Закону) - протягом трьох робочих днів з дня його укладення.
Разом з цим, вимогами пункту 1 Положення про набори даних, які підлягають оприлюдненню у формі відкритих даних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 2015 р. № 835 (далі – Положення № 835) визначено, що машиночитаний формат – формат даних, структурований таким чином, що дає змогу ідентифікувати, перетворювати та отримувати конкретні дані, включаючи окремі факти та їх внутрішню структуру, без участі людини. Відповідно до пункту 9 Положення № 835 для оприлюднення наборів даних використовуються такі формати, зокрема, для текстових даних - TXT, RTF, MD, ODT*, DOC(X), (X)HTML*, для структурованих даних - RDF*, XML*, JSON*, CSV*, XLS(X), ODS*, YAML*.
Також пунктом 15 Порядку розміщення інформації про публічні закупівлі, затвердженого наказом Мінекономіки від 11.06.2020 № 1082, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01 липня 2020 року за № 610/34893, договір про закупівлю, додатки до договору про закупівлю, зміни до договору про закупівлю розміщуються замовником в електронній системі закупівель у форматі PDF.
З огляду на викладене, у разі розміщення замовником в електронній системі закупівель договору про закупівлю, визначеного абзацом другим частини першої статті 41 Закону, додатків до такого договору (у тому числі документів, що містять інформацію про ціни на матеріальні ресурси), у форматі PDF, замовником розміщуються також ці документи у машинозчитувальному форматі у строки, встановлені пунктом 10 частини першої статті 10 Закону.
Замовник 25.06.2025 оприлюднив в електронній системі закупівель договір на закупівлю робіт № 225 та додатки до нього, в тому числі підсумкову відомість ресурсів з інформацією про ціни на матеріальні ресурси. Разом з цим, зазначена інформація про ціни на матеріальні ресурси оприлюднена у форматі PDF, який не має властивостей машинозчитувального формату.
Враховуючи вищезазначене, на порушення вимог пункту 10 частини першої статті 10 Закону Замовник оприлюднив в електронній системі закупівель інформацію про ціни на матеріальні ресурси не у машинозчитувальному форматі.
Усунення порушень
Звіт замовника від 04.08.2025
ЗАПЕРЕЧЕННЯ
на висновок Держаудитслужби про результати моніторингу
Комунальне некомерційне підприємство «Миколаївський обласний клінічний госпіталь ветеранів війни» Миколаївської обласної ради (надалі – Госпіталь) заперечує про виявлення при проведенні моніторингу таких порушень, які мають наслідком відхилення пропозиції учасника, відмову в укладенні договору за результатами проведеного тендеру та припинення зобов’язань за укладеним з переможцем договору виходячи з наступного.
1) У висновку вказано про наступне «порушення» законодавства:
«На підтвердження досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) учасник має надати «оригінал(-ів) відгуку(-ів), виданий(-их) суб’єктом(-ами) господарювання (з яким(-ми) було укладено договір) із зазначенням дати і номера договору (на який надано відгук) та інформації про належне виконання договору, у тому числі стосовно якості та строків». Учасник ТОВ «БУДЕКСП» у складі тендерної пропозиції зазначений документ не надав.».
Виходячи з запиту від 09.07.2025р. порушення полягало в ненаданні учасником «відгуку» про виконання аналогічного договору.
Твердження про ненадання учасником аналогічного договору з підтвердженням його виконання не відповідає дійсності та є внесенням Держаудитслужбою в офіційний документ неправдивих відомостей. Це підтверджується наступним.
У відповіді на запит від 09.07.2025 Госпіталь зазначив, що учасником у складі тендерної пропозиції надано наступні документи:
- Копія аналогічного договору № 02/04/19-1/ПВ від 02.04.2019 року;
- Остаточний та підписаний обома сторонами акт форми №КБ-3 від 30.05.2019 року.
При цьому зазначено, що Акт форми №(КБ-3), підписаний сторонами цього аналогічного договору без зауважень, що підтверджує належне виконання учасником договору.
Вказаний договір міститься серед документів тендерної пропозиції і є в загальному доступі, в тому числі є доступним для Держаудитслужби. Отже, твердження про те, що учасником не надано документів, що підтверджують виконання аналогічного договору не відповідає дійсності і є неправдивою інформацією.
Щодо ненадання учасником «відгуку», то відповідно до ч.11 ст.26 Закону України «Про публічні закупівлі» (надалі – Закон № 922-VIII):
«11. Документи, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, не подаються ними у складі тендерної пропозиції/пропозиції та не вимагаються під час проведення переговорів з учасником (у разі застосування переговорної процедури закупівлі).
Відсутність документів, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, у складі тендерної пропозиції/пропозиції, не може бути підставою для її відхилення замовником.».
Надання такого документу як «відгук» про виконання аналогічного договору не передбачено діючим законодавством, отже учасник мав встановлене Законом право його не подавати, а його відсутність не могла бути підставою для відхилення його пропозиції відповідно до до ч.11 ст.26 Закону.
Відтак, твердження про наявність порушення відповідно до цієї частини висновку повністю спростовується документами, які містяться в тендерній пропозиції та положеннями Закону.
2) Друге «порушення» за висновком Держаудитслужби полягало в наступному:
«Частиною 4 додатку 1 до тендерної документації передбачено, що «документи тендерної пропозиції, які надані не у формі електронного документа (без КЕП/УЕП на документі), повинні містити підпис уповноваженої особи учасника закупівлі (із зазначенням прізвища, ініціалів та посади особи), а також відбитки печатки учасника (у разі використання) на кожній сторінці такого документа (окрім документів, виданих іншими підприємствами / установами / організаціями).
Учасник ТОВ «БУДЕКСП» у складі тендерної пропозиції в архівному файлі «Договірна ціна.zip» надав документи, зокрема, «ПОЯСНЮВАЛЬНА ЗАПИСКА», «ДОГОВІРНА ЦІНА», «Локальний кошторис на будівельні роботи № 02-01-01», «Локальний кошторис на будівельні роботи № 02-01-02», «Локальний кошторис на будівельні роботи № 02-01-03», «Локальний кошторис на будівельні роботи № 02-01-04», «Локальний кошторис на будівельні роботи № 02-01-05», «Локальний кошторис на будівельні роботи № 02-01-06», «Локальний кошторис на будівельні роботи № 02-01-07», «ОБ`ЄКТНИЙ КОШТОРИС № 02-01», «Пiдсумкова вiдомiсть ресурсiв», які не містять підпис уповноваженої особи учасника закупівлі (із зазначенням прізвища, ініціалів та посади особи), відбитки печатки учасника на кожній сторінці, а також на зазначені документи не накладений КЕП/УЕП учасника».
Це також не відповідає дійсності, оскільки.
09.06.2025р. в 11:19 годин у складі тендерної пропозиції був наданий поряд з іншими також файл «Договірна ціна. zip». То б то це архів, який є створений відповідною особою, який не може бути змінений, без фіксування в ньому такого втручання і який підписаний кваліфікованим електронним підписом. Архів був підписаний КЕП, який міститься в прикріпленому до нього файлі sign/p7s накладений на цей контейнер 09.06.2025р. в 11:21 годин.
Під час підписання ZIP-архіву, електронний підпис створюється для всього архіву як єдиного об'єкту, а не для кожного файлу окремо.
При перевірці підпису, система перевіряє цілісність архіву та автентичність підпису. Це означає, що якщо хтось спробує змінити вміст архіву, підпис стане недійсним.
Відповідно до п.2 Вимог до форматів даних електронного документообігу в органах державної влади, затвердженого Наказ Державного агентства з питань електронного урядування України від 07 вересня 2018 року № 60, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 20 листопада 2018 р. за № 1309/32761:
«електронні дані - файли, електронні підписи, електронні печатки, накладені на дані відповідних файлів, папок, метаданих, що містяться у контейнері;
контейнер - файл, структура і зміст якого відповідають вимогам специфікації формату ZIP та ISO/IEC 21320-1:2015 Information technology - Document Container File - Part 1: Core (Інформаційні технології - Файл контейнера документа - Частина 1: Зміст);».
Таким чином,
По перше: документи подані в електронній формі, а тому не мають містити рукописного підпису та відбитки печатки учасника.;
По друге: документи були подані одним файлом (контейнером) у форматі ZIP на який був накладений КЕП, отже всі документи які містяться в цьому контейнері, склад та їх зміст є посвідчений КЕП учасника.
Відтак, учасник надав документи в електронному вигляді (файлом що містився у контейнері формата ZIP), як це допускається діючим законодавством і який був підписаний електронним кваліфікованим підписом що посвідчує всі документи які містяться в цьому контейнері (архіві), що доводить відсутність «порушень» наведених у висновку.
3) Третє «порушення» на думку Держаудитслужби полягало в наступному:
« Відповідно до вимог частини 5 «Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі» додатку 1 до тендерної документації учасникам «в складі тендерної пропозиції також необхідно надати: - копію(-ї) документу(-ів), що підтверджують право на використання програмного забезпечення (програмного комплексу) АВК-5 або програмного забезпечення (програмного комплексу) сумісного з АВК-5». У відповіді від 11.07.2025 на запит посадової особи органу державного фінансового контролю Замовник зазначив, що документом, що підтверджує використання програмного комплексу АВК учасником ТОВ «БУДЕКСП», є «договір про надання послуг із надання ліцензійного програмного комплексу АВК», а саме: «договір про надання послуг ТОВ АВК ЕДИНЕНИЕ № 09 1291 від 30.07.2019», який Замовник додав як додаток до відповіді. Разом з цим, учасник ТОВ «БУДЕКСП» у складі тендерної пропозиції не надав копію зазначеного договору, тобто, не підтвердив право на використання програмного забезпечення (програмного комплексу) АВК-5 або програмного забезпечення (програмного комплексу), сумісного з АВК-5.».
Тендерна документація не містить переліку документів, вимог до їх форми та змісту якими мають підтверджуватися ці обставини.
Разом з тим, у тендерній пропозиції учасника міститься документ – «Лист – пояснення» за №576 від 08.06.2025р. в якому учасник підтвердив наявність договору з ТОВ «БУДЕКСП» на надання послуг із надання ліцензійного програмного комплексу АВК-5.
При розгляді пропозиції учасника Госпіталь зв’язався за допомогою телефонного зв’язку з ТОВ «БУДЕКСП», яке підтвердило, що дійсно у них є діючий договір з учасником за яким вони надають йому послуги з використання ліцензійного програмного комплексу АВК-5 та за ці послуги учасник щомісячно здійснює їм оплату. Враховуючи те, що всі розрахунки надані учасником були здійснені з використанням ліцензійного програмного комплексу АВК-5 і наявність договору було підтверджено ТОВ «БУДЕКСП», у Госпіталя не виникло сумнівів в тому, що учасник правомірно використовує цей програмний комплекс.
Таким чином, в тендерній пропозиції був наявний документ, а саме лист-пояснення учасника, який підтверджував правомірне застосування ліцензійного програмного комплексу. Відтак, відхилення тендерної пропозиції Госпіталем за цих підстав не могло бути правомірним.
4) Щодо тверджень Держаудитслужби про наявність підстав для відхилення тендерної пропозиції ТОВ «БУДЕКСП», наводимо наступне.
У висновку зазначено:
«За результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозиції ТОВ «БУДЕКСП» також встановлено, що вона підлягала відхиленню як така, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації Замовника.
Так, в частині 5 «Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі» додатку 1 до тендерної документації Замовник зобов’язав учасників в складі тендерної пропозиції надати «договірну ціну з розрахунками у форматі з розширенням *imd».
У відповіді від 11.07.2025 на запит посадової особи органу державного фінансового контролю Замовник зазначив, що «учасник — ТОВ «БУДЕКСП» — надав повний пакет кошторисної документації (локальні кошториси, зведений кошторисний розрахунок, інші документи), які містять усю передбачену тендерною документацією. Конкретно файл з договірною ціною та розрахунками був наданий учасником в форматі XLS, що є машинозчитувальним форматом.у файлі «18_ДЦ_ДЦ_3/xls» архівного файлу «Договірна ціна.zip», вона складається з наступних розрахунків: Розрахунок № 1 Заробітна плата; Розрахунок № 2 Вартiсть матерiальних ресурсiв; Розрахунок № 3 Вартiсть експлуатацiї будiвельних машин i механiзмiв; Розрахунок № 4 Загальновиробничi витрати; Розрахунок № 5 Кошти на зведення (пристосування) та розбирання титульних тимчасових будiвель i споруд; Розрахунок № 6 Кошти на виконання будiвельних робiт у зимовий перiод (на обсяги робiт, що плануються до виконання у зимовий перiод); Розрахунок № 7 Кошти на виконання будiвельних робiт у лiтнiй перiод; Розрахунок № 8 Iншi супутнi витрати; Розрахунок № 9 Прибуток; Розрахунок № 10 Кошти на покриття адмiнiстративних витрат будiвельної органiзацiї; Розрахунок № 11 Кошти на покриття ризиків; Розрахунок № 12 Кошти на покриття додаткових витрат, пов'язаних з інфляційними процесами; Розрахунок № 13 Податки, збори, обов'язковi платежi, встановленi чинним законодавством i не врахованi складовими вартостi будiвництва (без ПДВ); Розрахунок № 14 Витрати на придбання та доставку устаткування на будову.
Разом з цим, в складі тендерної пропозиції ТОВ «БУДЕКСП» розрахунки до договірної ціни на «Поточний ремонт приміщень«Комунальне некомерційне підприємство «Миколаївський обласний клінічний госпіталь ветеранів війни 2 черга» Миколаївської обласної ради за адресою: Миколаївська обл., м. Миколаїв, вул. Київська, 1 відсутні».
«Отже, в складі тендерної пропозиції учасника ТОВ «БУДЕКСП» відсутня не тільки інформаційна модель з розрахунками договірної ціни, а й самі розрахунки, на підставі яких визначено договірну ціну. Таким чином, тендерна пропозиція учасника ТОВ «БУДЕКСП» не відповідає умовам технічної специфікації тендерної документації, визначеним Замовником у частині 5 додатку 1 до тендерної документації.».
Тобто, спочатку наводиться перелік розрахунків договірної ціни, що були надані учасником у складі тендерної пропозиції та виконані із застосуванням ліцензійного програмного комплексу АВК-5 із дотриманням всіх нормативних актів в будівництві, а далі, робиться протилежний висновок про відсутність таких розрахунків. Така логічна неузгодженість та суперечливість в тексті висновку викликає обґрунтовані сумніви щодо його достовірності та об’єктивності.
Окрім того, в тендерній пропозиції учасника міститься файл 18_ДЦ_ДЦ.xls «Договірна ціна» створений на ліцензійному програмному комплексі АВК-5, який містить повний розрахунок договірної ціни, що узагальнює всі інші додані розрахунки відповідно до вимог діючого законодавства.
В будь якому випадку, такі твердження у висновку свідчать та підтверджують про внесення до офіційного документу неправдивих відомостей, з невідомих Госпіталю причин – або помилки, або умисних дій.
Таким чином, зазначені у висновку обставини не відповідають дійсним обставинам і повністю спростовуються документами, що були належним чином оприлюднені в електронній системі публічних закупівель.
Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади зобов’язані діяти виключно на підставі, в межах повноважень та у спосіб, визначені Конституцією і законами України. Отже, наведення суб’єктом владних повноважень на неправдиві відомостей не може бути правомірною підставою для вимоги усунення порушень, які фактично відсутні.
5) Надалі як на наявність «порушень» Держаудитслужба посилається на не той формат оприлюднення Госпіталем інформації в електронній системі закупівель.
А саме:
«Згідно з пунктом 10 частини першої статті 10 Закону Замовник самостійно та безоплатно через авторизовані електронні майданчики оприлюднює в електронній системі закупівель договір про закупівлю та всі додатки до нього (у тому числі документи, що містять інформацію про ціни на матеріальні ресурси) у машинозчитувальному форматі».
«Разом з цим, вимогами пункту 1 Положення про набори даних, які підлягають оприлюдненню у формі відкритих даних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 2015 р. № 835 (далі – Положення № 835) визначено, що машиночитаний формат – формат даних, структурований таким чином, що дає змогу ідентифікувати, перетворювати та отримувати конкретні дані, включаючи окремі факти та їх внутрішню структуру, без участі людини. Відповідно до пункту 9 Положення № 835 для оприлюднення наборів даних використовуються такі формати, зокрема, для текстових даних - TXT, RTF, MD, ODT*, DOC(X), (X)HTML*, для структурованих даних - RDF*, XML*, JSON*, CSV*, XLS(X), ODS*, YAML*»
«Також пунктом 15 Порядку розміщення інформації про публічні закупівлі, затвердженого наказом Мінекономіки від 11.06.2020 № 1082, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01 липня 2020 року за № 610/34893, договір про закупівлю, додатки до договору про закупівлю, зміни до договору про закупівлю розміщуються замовником в електронній системі закупівель у форматі PDF.».
«З огляду на викладене, у разі розміщення замовником в електронній системі закупівель договору про закупівлю, визначеного абзацом другим частини першої статті 41 Закону, додатків до такого договору (у тому числі документів, що містять інформацію про ціни на матеріальні ресурси), у форматі PDF, замовником розміщуються також ці документи у машинозчитувальному форматі».
«Разом з цим, зазначена інформація про ціни на матеріальні ресурси оприлюднена у форматі PDF, який не має властивостей машинозчитувального формату. Враховуючи вищезазначене, на порушення вимог пункту 10 частини першої статті 10 Закону Замовник оприлюднив в електронній системі закупівель інформацію про ціни на матеріальні ресурси не у машино зчитувальному форматі.».
З цього приводу Госпіталь наводить наступне.
Файл у форматі PDF є машинозчитувальним форматом у випадку якщо цей файл створений шляхом перетворення документу з формату DOC(X) у формат PDF. Не є машинозчитувальними лише документ в форматі PDF, який створений шляхом сканування, містить фотографії, геопросторові данні та інші подібні структуровані данні.
Висновок не містить будь яких доказів, що розміщені Госпіталем документи у форматі PDF не були створені шляхом перетворення з формату DOC(X).
Таким чином, висновки про оприлюднення інформації Госпіталем в форматі, який не є машинозчитувальним ні чим не підтверджується, а отже є тільки припущенням.
Більш того, оприлюднення інформації не в тому форматі не може бути підставою для відхилення пропозиції учасника відповідно до підпункту 2 пункту 44 Особливостей.
Посилання Держаудитслужби на «Положення про набори даних, які підлягають оприлюдненню у формі відкритих даних» затверджених Постановою № 835, від 21.10.2015, (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 3 березня 2021 р. № 407) є помилковим, оскільки додатком до цього Положення не визначено оприлюднення інформації про публічні закупівлі у формі відкритих даних на Єдиному державному веб-порталі відкритих даних.
6) Виходячи з тексту вимоги та запитів, які надавались в період проведення моніторингу, є очевидним, що всі зазначені у висновку «порушення» не ґрунтуються на положеннях діючого законодавства, а посилання на обов’язок Госпіталя відхилити тендерну пропозицію є спробою примусити Госпіталь здійснювати дії, які можуть вчинятися лише шляхом порушення як Закону «Про публічні закупівлі» так і Особливостей. Це підтверджується наступним.
«Відповідно до підпункту 2 пункту 44 Особливостей Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.».
Разом з тим, у пункті 43 Особливостей визначено що саме є невідповідністю документів або інформації умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі регламентовано , а саме:
«43. Якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.».
Таким чином, під невідповідністю в інформації та документах тендерної пропозиції в Особливостях розуміється лише дві такі обставини:
Перша: відсутність інформації та документів про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі;
Друга: помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, найменування товару, марки, моделі, тощо.
Виходячи зі змісту підпункту 2 пункту 44 Особливостей, підставою для відхилення пропозиції учасника можуть бути лише невідповідність пропозиції (а не документів) учасника технічній документації, або іншим вимогам які стосуються виключно предмета закупівлі.
Всі інші технічні помилки, або несуттєві порушення не можуть бути ані підставою для відхилення пропозиції учасника, ані підставою для припинення зобов’язань за укладеним з ним договором.
Предметом закупівлі та договору з учасником є «Поточний ремонт приміщень Комунального некомерційного підприємства «Миколаївський обласний клінічний госпіталь ветеранів війни 2 черга» (ДК 021:2015: 45450000-6 — Інші завершальні будівельні роботи).
Жодне з наведених у висновку Держаудитслужби «порушення» не стосується та не впливає на цей предмет договору, не приводить до його зміни або зміни ціни, строків виконання робіт, тощо. Не змінюють ці «порушення» також і технічні та якісні характеристики виконання робіт по ремонту. Тобто не стосуються предмета закупівлі.
Таким чином, жодних підстав передбачених підпунктом 2 пункту 44 Особливостей для відхилення пропозиції учасника у Госпіталя не було.
Наявність «порушень» ґрунтується лише на помилковому тлумаченні Держаудитслужбою положень цього пункту з застосуванням надмірного формалізму та в супереч змісту цієї норми.
7) Щодо зобов’язання у висновку: «здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов’язань за договором на закупівлю робіт від 25.06.2025 № 225» наводимо наступне.
Відповідно до ст.598 ЦК України:
1. Зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.
2. Припинення зобов'язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом.
Статтею 599 ЦК України встановлено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Статтями 600, 601, 602, 604, 605, 607,608,609 передбачені інші випадки припинення зобов’язань шляхом: переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю його виконання, смертю фізичної особи, ліквідацією юридичної особи.
Договір між Госпіталем та учасником на даний час є вже виконаний належним чином, ремонт здійснений та прийнятий Госпіталем та проведена оплата передбачена договором.
Таким чином, зобов’язання за договором є вже припиненими відповідно до ст.599 ЦК України.
На жаль Держаудитслужба не навела підстав та заходів відповідно до діючого законодавства стосовно виконання своєї вимоги, а саме: яким чином можна припинити зобов’язання яке вже є припиненим його належним виконанням відповідно до ст.599 ЦК України?
Окрім того, відповідно до ст. 651 ЦК України:
«1. Зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.
2. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.
Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.».
Але таких підстав у Госпіталя не має. Учасник виконав ремонт і Госпіталь отримав все на що розраховував при укладенні договору. У висновку не наведено жодних істотних порушень договору, які могли б бути підставою для його зміни або розірвання.
То яким чином та якій підставі Госпіталь має «припинити зобов’язання за договором»?
Госпіталь на підтвердження неправомірності висновку наводить також наступне.
Укладення договорів є завершальною стадією проведення процедури закупівлі, тому не відхилення пропозиції учасника за наявності, визначених Законом №922-VIII та Особливостями підстав для такого відхилення та, як наслідок, укладення договору, може бути підставою для розірвання такого договору.
Аналогічний правовий висновок неодноразово викладено Верховним Судом, зокрема, у постановах від 24.01.2023 у справі №280/8475/20, від 31.01.2023 у справі №260/2993/21, від 28.09.2023 у справі №140/13717/21.
Доводи Держаудитслужби про допущенні Госпіталем «порушення» та сформовані зобов’язання для їх усунення за текстом та змістом є фактично висновками про нікчемність укладеного договору.
При цьому, питання нікчемності укладеного договору про закупівлю визначені у статті 43 Закону № 922-VIII, яка передбачає визнання договору нікчемним у разі:
«1) якщо замовник уклав договір про закупівлю до/без проведення процедури закупівлі / спрощеної закупівлі згідно з вимогами цього Закону; 2) укладення договору з порушенням вимог частини четвертої статті 41 цього Закону; 3) укладення договору в період оскарження процедури закупівлі відповідно до статті 18 цього Закону; 4) укладення договору з порушенням строків, передбачених частинами п`ятою і шостою статті 33 та частиною сьомою статті 40 цього Закону, крім випадків зупинення перебігу строків у зв`язку з розглядом скарги органом оскарження відповідно до статті 18 цього Закону.».
Згідно з пунктом 6 статті 1 Закону № 922-VIII договір про закупівлю - господарський договір, що укладається між замовником і учасником за результатами проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі та передбачає платне надання послуг, виконання робіт або придбання товару.
Відповідно до частини першої статті 41 Закону № 922-VIII договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного та Господарського кодексів України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.
Спеціальним Законом України від 26.01.1993 № 2939-XII "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" визначено, що органу державного фінансового контролю надається право порушувати перед відповідними державними органами питання про визнання недійсними договорів, укладених із порушенням законодавства, у судовому порядку стягувати у дохід держави кошти, отримані підконтрольними установами за незаконними договорами.
То б то цей спеціальний Закон не наділяє Держаудитслужбу повноваженнями щодо встановлення такого способу усунення порушень, як зобов`язання суб`єкта господарювання вживати заходів для припинення господарських правовідносин, розірвати договори, тощо. Держаудитслужба має право порушувати перед відповідними державними органами питання про визнання недійсними договорів, а не перед суб’єктами господарювання.
У висновку Держаудитслужби відсутні посилання на докази існування обставин, за настання яких згідно із частиною четвертою статті 41 та статті 43 Закону № 922-VIII договір про закупівлю може бути визнаний недійсним/нікчемним.
При цьому, відсутність обставин, передбачених статтею 43 Закону № 922-VIII та відсутність у договорі про закупівлю додаткових підстав для визнання договору нікчемним, дають підстави вважати, що виконати сформований висновок Держаудитслужби без порушення вимог законодавства України фактично неможливо.
Верховний Суд у постанові від 30.11.2021 у справі № 420/5590/19 вказав, що з моменту визначення переможця торгів та встановлення відповідності пропозиції вимогам тендерної документації та вимогам Закону №922-VIII неможливо відмінити процедуру закупівлі, у порядку, передбаченому статтею 31 Закону № 922-VIII, оскільки це нівелює принципи та основні положення Закону № 922-VIII. Право на відміну торгів існує лише на стадії до завершення процедури торгів, а не після їх завершення на стадії укладання договору з переможцем. Після укладення договору про закупівлю процедура закупівлі є завершеною.
Принцип пропорційності, зокрема, передбачає, що: здійснення повноважень, як правило, не повинно спричиняти будь-яких негативних наслідків, що не відповідали б цілям, які заплановано досягти; якщо рішення або дія можуть обмежити права, свободи чи інтереси осіб, то такі обмеження повинні бути виправдані необхідністю досягнення більш важливих цілей; несприятливі наслідки для прав, свобод та інтересів особи внаслідок рішення чи дії суб`єкта владних повноважень, повинні бути значно меншими від тієї шкоди, яка могла б настати за відсутності такого рішення чи дії; для досягнення суспільно-корисних цілей необхідно обирати найменш "шкідливі" засоби. (постанова Верховного Суду від 23.04.2025 у справі № 500/1753/23).
Госпіталь вважає, що оскаржуваний висновок не відповідає принципу пропорційності, оскільки така вимога призведе до безпідставного порушення майнових прав господарюючих суб`єктів.
Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 27.07.2023 по справі № 420/16485/22.
Втручання органу державного фінансового контролю в публічні закупівлі є виправданим виключно у разі, якщо виявлене порушення має негативний вплив для бюджету (наприклад зайве витрачання бюджетних коштів).
Натомість, висновок про результати моніторингу закупівлі не містить доказів та відомостей про зміну істотних умов укладеного договору, зокрема ціни, про неефективне, незаконне, нецільове використання бюджетних коштів.
Окрім того, Госпіталь бере до уваги те, що внесення Держаудитслужбою в офіційний документ (висновок) неправдивих відомостей є протиправними діями, що підтверджується положеннями ст.366 Кримінального кодексу України.
Враховуючи те, що висновок не містить а ні доказів, а ні навіть обґрунтованих посилань на порушення Закону № 922-VIII та Особливостей, які мають наслідком відхилення пропозиції учасника, розірвання або зміни договору чи його недісність/нікчемність, а також те, що висновок ґрунтується лише на застосуванні надмірного формалізму при тлумаченні положень діючого законодавства і внесення до висновку неправдивих відомостей, Госпіталь заперечує висновок в цілому та вимушений буде звернутись за судовим захистом своїх прав.
Запити й пояснення
08.07.2025 · ДАСУ: Запит про надання пояснень (інформації, документів)
У межах проведення моніторингу процедури закупівлі за предметом «ДК 021:2015: 45450000-6 — Інші завершальні будівельні роботи» (інформацію опубліковано в електронній системі закупівель за номером ID: UA-2025-05-29-009013-a) та відповідно до пунктів 6 та 11 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», частини п’ятої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), підпунктів 2 та 9 пункту 6 та пункту 7 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 лютого 2016 року № 43, постала потреба в отриманні пояснень (інформації та документів):
1. Прошу надати інформацію та відповідні документи (комерційні пропозиції від потенційних учасників, посилання на сайти, на яких здійснювався попередній моніторинг цін на матеріальні ресурси (будівельні матеріали), що є предметом даної закупівлі, проєктно-кошторисну документацію (інвесторську), технічне завдання, дефектні акти, експертні звіти тощо), на підставі яких вами здійснено обґрунтування розміру витрат, технічних та якісних характеристик предмета закупівлі та визначено його очікувану вартість.
2. Прошу надати інформацію щодо оприлюднення на власному вебсайті обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі. У разі оприлюднення надати посилання на сторінку, яка буде доступна для перегляду.
Пояснення, інформацію та документи, щодо яких буде зазначено в поясненнях, та які обґрунтовують позицію замовника з поставленого питання, необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення цього запиту.
Повідомляємо, що за перешкоджання діяльності органу державного фінансового контролю передбачено відповідальність відповідно до статті 351-1 Кримінального кодексу України.
08.07.2025 · ДАСУ: Запит про надання пояснень (інформації, документів)
У межах проведення моніторингу процедури закупівлі за предметом «ДК 021:2015: 45450000-6 — Інші завершальні будівельні роботи» (інформацію опубліковано в електронній системі закупівель за номером ID: UA-2025-05-29-009013-a) та відповідно до пунктів 6 та 11 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», частини п’ятої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), підпунктів 2 та 9 пункту 6 та пункту 7 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 лютого 2016 року № 43, постала потреба в отриманні пояснень (інформації та документів):
1. Відповідно до вимог частини 5 «Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі» додатку № 1 до тендерної документації (далі - тендерна документація) для документального підтвердження відповідності пропозиції учасника вимогам тендерної документації в складі тендерної пропозиції необхідно надати договірну ціну з розрахунками у форматі з розширенням *imd.
Наразі, в ході проведення моніторингу процедури закупівлі в складі тендерної пропозиції учасника ТОВ «БУДЕКСП» не встановлено наявність файлу з договірною ціною з розрахунками у форматі з розширенням *imd.
Враховуючи вказане, прошу пояснити, чому тендерна пропозиція учасника ТОВ «БУДЕКСП» не відхилена Замовником як така, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації?
2. Відповідно до частини першої статті 41 Закону невід’ємними додатками до договору про закупівлю послуг з поточного ремонту є документи, що містять інформацію про ціни на матеріальні ресурси, в яких обов’язково має зазначатися країна походження товару щодо кожної номенклатурної позиції.
Прошу пояснити, яким чином Замовником забезпечено укладення договору на закупівлю робіт від 25.06.2025 № 225 з невід’ємними додатками, в яких зазначена країна походження товару щодо кожної номенклатурної позиції?
3. Відповідно до пункту 10 частини першої статті 10 Закону Замовник самостійно та безоплатно через авторизовані електронні майданчики оприлюднює в електронній системі закупівель договір про закупівлю та всі додатки до нього (у тому числі документи, що містять інформацію про ціни на матеріальні ресурси) у машинозчитувальному форматі (у разі оприлюднення договору про закупівлю, зазначеного в абзаці другому частини першої статті 41 цього Закону) - протягом трьох робочих днів з дня його укладення.
Прошу пояснити, яким чином Замовником дотримано вимогу пункту 10 частини першої статті 10 Закону щодо оприлюднення додатку, що містить інформацію про ціни на матеріальні ресурси у машинозчитувальному форматі до договору на закупівлю робіт від 25.06.2025 № 225?
Пояснення, інформацію та документи, щодо яких буде зазначено в поясненнях, та які обґрунтовують позицію замовника з поставлених питань, необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення цього запиту.
За перешкоджання діяльності органу державного фінансового контролю передбачено відповідальність відповідно до статті 351-1 Кримінального кодексу України.
08.07.2025 · ДАСУ: Запит про надання пояснень (інформації, документів)
У межах проведення моніторингу процедури закупівлі за предметом «ДК 021:2015: 45450000-6 — Інші завершальні будівельні роботи» (інформацію опубліковано в електронній системі закупівель за номером ID: UA-2025-05-29-009013-a) та відповідно до пунктів 6 та 11 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», частини п’ятої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), підпунктів 2 та 9 пункту 6 та пункту 7 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 лютого 2016 року № 43, постала потреба в отриманні пояснень (інформації та документів):
Відповідно до вимог частини 5 «Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі» додатку № 1 до тендерної документації (далі - тендерна документація) для документального підтвердження відповідності пропозиції учасника вимогам тендерної документації в складі тендерної пропозиції необхідно надати «копію(-ї) документу(-ів), що підтверджують право на використання програмного забезпечення (програмного комплексу) АВК-5 або програмного забезпечення (програмного комплексу) сумісного з АВК-5».
У складі тендерної пропозиції учасник ТОВ «БУДЕКСП» у файлі «АВК.pdf» надав лист-пояснення від 08.06.2025 № 576, в якому зазначив щодо відсутності ліцензії на використання програмного забезпечення (програмного комплексу) АВК та укладання договору із суб’єктом господарювання про надання послуг із надання ліцензійного програмного комплексу АВК.
Враховуючи вищезазначене, прошу пояснити, яким чином учасник ТОВ «БУДЕКСП» підтвердив право на використання програмного забезпечення (програмного комплексу) АВК-5 або програмного забезпечення (програмного комплексу) сумісного з АВК-5, а його тендерна пропозиція відповідає вимогам тендерної документації в цій частині?
Пояснення, інформацію та документи, щодо яких буде зазначено в поясненнях, та які обґрунтовують позицію замовника з поставлених питань, необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення цього запиту.
За перешкоджання діяльності органу державного фінансового контролю передбачено відповідальність відповідно до статті 351-1 Кримінального кодексу України.
09.07.2025 · ДАСУ: Запит про надання пояснень (інформації, документів)
У межах проведення моніторингу процедури закупівлі за предметом «ДК 021:2015: 45450000-6 — Інші завершальні будівельні роботи» (інформацію опубліковано в електронній системі закупівель за номером ID: UA-2025-05-29-009013-a) та відповідно до пунктів 6 та 11 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», частини п’ятої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), підпунктів 2 та 9 пункту 6 та пункту 7 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 лютого 2016 року № 43, постала потреба в отриманні пояснень (інформації та документів):
Відповідно до вимог пункту 3.1 частини 2 додатку № 1 до тендерної документації (далі - тендерна документація) для документального підтвердження досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) учасник має надати «оригінал(-ів) відгуку(-ів), виданий(-их) суб’єктом(-ами) господарювання (з яким(-ми) було укладено договір) із зазначенням дати і номера договору (на який надано відгук) та інформації про належне виконання договору, у тому числі стосовно якості та строків».
Враховуючи вказане, прошу пояснити, яким чином учасник ТОВ «БУДЕКСП» виконав вище зазначену вимогу тендерної документації та надав зазначений(і) документ(и), а його тендерна пропозиція відповідає вимогам тендерної документації в цій частині? У відповіді вказати назву файлу(ів), в якому(их) знаходиться(яться) зазначений(і) документ(и).
Пояснення, інформацію та документи, щодо яких буде зазначено в поясненнях, та які обґрунтовують позицію замовника з поставлених питань, необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення цього запиту.
За перешкоджання діяльності органу державного фінансового контролю передбачено відповідальність відповідно до статті 351-1 Кримінального кодексу України.
11.07.2025 · Замовник: Відповідь №1 Звернення 2025-07-08 114553 прав
Запит замовнику на пояснення
Дата: 2025-07-08 11:45:53
Запит про надання пояснень (інформації, документів)
У межах проведення моніторингу процедури закупівлі за предметом «ДК 021:2015: 45450000-6 — Інші завершальні будівельні роботи» (інформацію опубліковано в електронній системі закупівель за номером ID: UA-2025-05-29-009013-a) та відповідно до пунктів 6 та 11 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», частини п’ятої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), підпунктів 2 та 9 пункту 6 та пункту 7 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 лютого 2016 року № 43, постала потреба в отриманні пояснень (інформації та документів): 1. Прошу надати інформацію та відповідні документи (комерційні пропозиції від потенційних учасників, посилання на сайти, на яких здійснювався попередній моніторинг цін на матеріальні ресурси (будівельні матеріали), що є предметом даної закупівлі, проєктно-кошторисну документацію (інвесторську), технічне завдання, дефектні акти, експертні звіти тощо), на підставі яких вами здійснено обґрунтування розміру витрат, технічних та якісних характеристик предмета закупівлі та визначено його очікувану вартість. 2. Прошу надати інформацію щодо оприлюднення на власному вебсайті обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі. У разі оприлюднення надати посилання на сторінку, яка буде доступна для перегляду. Пояснення, інформацію та документи, щодо яких буде зазначено в поясненнях, та які обґрунтовують позицію замовника з поставленого питання, необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення цього запиту.
Повідомляємо, що за перешкоджання діяльності органу державного фінансового контролю передбачено відповідальність відповідно до статті 351-1 Кримінального кодексу України. Надати відповідь до 2025-07-12 00:00:00
ВІДПОВІДЬ
на запит про надання пояснень (інформації, документів)
від 08.07.2025 11:45:53
КОМУНАЛЬНЕ НЕКОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО
"МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОБЛАСНИЙ КЛІНІЧНИЙ ГОСПІТАЛЬ ВЕТЕРАНІВ ВІЙНИ"
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ
надає інформацію та відповідні документи (комерційні пропозиції від потенційних учасників, дефектний акт), на підставі яких здійснено обґрунтування розміру витрат, технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, а також визначено його очікувану вартість.
________________________________________
По першому питанню:
З метою визначення очікуваної вартості закупівлі робіт з поточного ремонту за об’єктом:
«Поточний ремонт приміщень Комунального некомерційного підприємства "Миколаївський обласний клінічний госпіталь ветеранів війни (2 черга)" Миколаївської обласної ради за адресою: м. Миколаїв, вул. Київська, 1, індекс 54058»,
замовником було направлено запити до суб’єктів господарювання щодо надання комерційних пропозицій.
У результаті отримано дві комерційні пропозиції:
• від ТОВ «БУДЕКСП»,
• від ТОВ «СИГРЕМС».
(копії додаються)
На підставі вказаних пропозицій та з урахуванням наявного фінансування, було сформовано очікувану вартість закупівлі.
Додатково надається дефектний акт, який складено відповідно до внутрішнього наказу КНП. Акт є підставою для планування відповідних ремонтних робіт.
Повідомляємо, що усі дії замовника здійснені в межах чинного законодавства, із дотриманням принципів відкритості, добросовісної конкуренції та недискримінації учасників.
________________________________________
По другому питанню:
Щодо розміщення на веб-сайті обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі та його очікуваної вартості повідомляємо:
Відповідно до пункту 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 11.10.2016 № 710
«Про ефективне використання державних коштів» цією Постановою затверджено заходи щодо ефективного та раціонального використання державних коштів, передбачених для утримання: «органів державної влади та інших державних органів, утворених органами державної влади підприємств, установ та організацій, які використовують кошти державного бюджету,»
КНП «МОКГВВ» МОР:
• не утворено органом державної влади;
• не утримується за рахунок державного бюджету.
Таким чином, у КНП не не має обов’язку, щодо розміщення обґрунтування предмета закупівлі на веб-сайті установи відповідно до п. 4-1 Постанови № 710, оскільки КНП не входить до суб’єктів перелічених в п.1 вказаної Постанови КМУ.
Отже відсутність такого розміщення не є порушенням чинного законодавства. ________________________________________
Додатки:
1. Дефектний акт від 08.05.2025 – Додаток № 1
2. Комерційна пропозиція ТОВ «БУДЕКСП» від 21.05.2025 № 0503 – Додаток № 2
3. Комерційна пропозиція ТОВ «СИГРЕМС» від 23.05.2025 № 1038 – Додаток № 3
11.07.2025 · Замовник: Відповідь №2 про надання пояснень (інформації, документів) 2025-07-08 162302 прав
Запит про надання пояснень (інформації, документів) 2025-07-08 16:23:02
У межах проведення моніторингу процедури закупівлі за предметом «ДК 021:2015: 45450000-6 — Інші завершальні будівельні роботи» (інформацію опубліковано в електронній системі закупівель за номером ID: UA-2025-05-29-009013-a) та відповідно до пунктів 6 та 11 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», частини п’ятої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), підпунктів 2 та 9 пункту 6 та пункту 7 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 лютого 2016 року № 43, постала потреба в отриманні пояснень (інформації та документів): 1. Відповідно до вимог частини 5 «Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі» додатку № 1 до тендерної документації (далі - тендерна документація) для документального підтвердження відповідності пропозиції учасника вимогам тендерної документації в складі тендерної пропозиції необхідно надати договірну ціну з розрахунками у форматі з розширенням *imd. Наразі, в ході проведення моніторингу процедури закупівлі в складі тендерної пропозиції учасника ТОВ «БУДЕКСП» не встановлено наявність файлу з договірною ціною з розрахунками у форматі з розширенням *imd. Враховуючи вказане, прошу пояснити, чому тендерна пропозиція учасника ТОВ «БУДЕКСП» не відхилена Замовником як така, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації? 2. Відповідно до частини першої статті 41 Закону невід’ємними додатками до договору про закупівлю послуг з поточного ремонту є документи, що містять інформацію про ціни на матеріальні ресурси, в яких обов’язково має зазначатися країна походження товару щодо кожної номенклатурної позиції. Прошу пояснити, яким чином Замовником забезпечено укладення договору на закупівлю робіт від 25.06.2025 № 225 з невід’ємними додатками, в яких зазначена країна походження товару щодо кожної номенклатурної позиції? 3. Відповідно до пункту 10 частини першої статті 10 Закону Замовник самостійно та безоплатно через авторизовані електронні майданчики оприлюднює в електронній системі закупівель договір про закупівлю та всі додатки до нього (у тому числі документи, що містять інформацію про ціни на матеріальні ресурси) у машинозчитувальному форматі (у разі оприлюднення договору про закупівлю, зазначеного в абзаці другому частини першої статті 41 цього Закону) - протягом трьох робочих днів з дня його укладення. Прошу пояснити, яким чином Замовником дотримано вимогу пункту 10 частини першої статті 10 Закону щодо оприлюднення додатку, що містить інформацію про ціни на матеріальні ресурси у машинозчитувальному форматі до договору на закупівлю робіт від 25.06.2025 № 225? Пояснення, інформацію та документи, щодо яких буде зазначено в поясненнях, та які обґрунтовують позицію замовника з поставлених питань, необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення цього запиту. За перешкоджання діяльності органу державного фінансового контролю передбачено відповідальність відповідно до статті 351-1 Кримінального кодексу України.
Надати відповідь до 2025-07-12 00:00:00
ВІДПОВІДЬ
на запит про надання пояснень (інформації, документів)
Дата запиту: 08.07.2025, 16:23:02
КОМУНАЛЬНЕ НЕКОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО
"МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОБЛАСНИЙ КЛІНІЧНИЙ ГОСПІТАЛЬ ВЕТЕРАНІВ ВІЙНИ"
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ повідомляє:
________________________________________
По першому питанню:
*Щодо подання документів у форматі .imd
У тендерній документації Замовника, зокрема в п. 5 Додатку № 1, дійсно зазначено вимогу подання розрахунків у форматі *.imd. Проте учасник — ТОВ «БУДЕКСП» — надав повний пакет кошторисної документації (локальні кошториси, зведений кошторисний розрахунок, інші документи), які містять усю передбачену тендерною документацією. Конкретно файл з договірною ціною та розрахунками був наданий учасником в форматі XLS, що є машинозчитуваємим форматом.
Формат подання (наявність чи відсутність *.imd) є технічним способом подання інформації, але не суттєвою вимогою, що прямо впливає на зміст. Вся необхідна інформація, передбачена тендерною документацією учасником була надана..
Згідно з частиною 3 статті 22 Закону України № 922-IX, тендерна документація може містити опис формальних (несуттєвих) помилок, які не призводять до відхилення тендерної пропозиції.
Відповідно до пункту 19 розділу ІІ статті 22 цього Закону, до таких помилок належать технічні або механічні, які не впливають на зміст пропозиції.
Судова практика підтверджує, що якщо файл із розрахунками є в наявності в системі (навіть із іншим розширенням, ніж зазначено), і зміст інформації є доступним, — це є формальною помилкою, а не підставою для відхилення. Наприклад, у справі № 122093696/2024 судом було встановлено, що технічна неможливість відкриття файлу вказує на проблему формату, а не змісту.
Верховний Суд неодноразово зазначав, що невиконання вимог тендерної документації є підставою для відхилення лише в тому випадку, якщо така невідповідність впливає на зміст пропозиції. Якщо ж інформація подана в іншому форматі, але її зміст доступний і повний — відхилення є неправомірним.
Відповідно до ч.5 ст.13 Закону України «Про судоустрій та статус судів»: « Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов’язковими для всіх суб’єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.».
Висновок:
Замовник не мав законодавчих підстав для відхилення пропозиції ТОВ «БУДЕКСП» лише через відсутність файлу у форматі *.imd, оскільки така невідповідність є формальною (несуттєвою) помилкою.
________________________________________
По другому питанню:
Щодо зазначення країни походження кожної номенклатурної позиції
Частина 1 статті 41 Закону України № 922-IX зобов’язує, щоб у невід’ємних додатках до договору на закупівлю робіт були вказані ціни матеріалів та країна їх походження.
Договір про закупівлю робіт № 225 від 25.06.2025 укладено на виконання поточного ремонту, де постачання матеріалів здійснюється підрядником. До договору включені локальні кошториси, які містять перелік та обсяги використаних матеріалів.
У підсумковій відомості ресурсів зазначено: «Усі матеріали виготовлено в Україні».
Висновок:
Замовник дотримався вимог частини 1 статті 41 Закону України № 922-IX. Інформація про країну походження матеріалів надана та включена до відповідних додатків до договору.
________________________________________
По третьому питанню:
Щодо оприлюднення додатків у машинозчитувальному форматі
Згідно з пунктом 10 частини 1 статті 10 Закону України № 922-IX, додатки до договорів, що містять інформацію про ціни на матеріальні ресурси, мають бути оприлюднені у машинозчитувальному форматі.
Замовником укладено договір № 225 від 25.06.2025 та оприлюднено його разом з усіма додатками у строки, встановлені законодавством.
Відповідно до абзацу п'ятого пункту 2 Положення про набори даних, які підлягають оприлюдненню у формі відкритих даних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 2015 року № 835 “Про затвердження Положення про набори даних, які підлягають оприлюдненню у формі відкритих даних”, машиночитаний формат - формат даних, структурований таким чином, що дає змогу ідентифікувати, перетворювати та отримувати конкретні дані, включаючи окремі факти та їх внутрішню структуру, без участі людини.
Тобто це дані у форматі, який може бути автоматично прочитаний та оброблений комп’ютером, наприклад, як CSV, JSON, XML CSV, XLS, XLSX, XML, JSON, PDF та інші подібні формати.
Файли були завантажені КНП у форматі PDF, якій є машинозчитувальним форматом.
До оприлюднених документів входять:
• договір;
• зведений кошторисний розрахунок;
• локальні кошториси;
• пояснювальна записка.
Закон України № 922-IX не містить вимог щодо оприлюднення документів в якомусь конкретному машинозчитуваємому форматі (яких є багато), тому Замовник має право оприлюднювати інформацію в будь якому з машинозчитуваємих форматів (до яких відноситься і формат PDF) і це не є будь яким порушенням вимог закону.
Висновок:
Замовником дотримано вимоги чинного законодавства щодо змісту, складу та строків оприлюднення інформації і при цьому файли оприлюднені у машинозчитуваємому форматі.
11.07.2025 · Замовник: Відповідь №3 на звернення від 08.07.2025 о 175117 прав
Запит про надання пояснень (інформації, документів) 2025-07-08 17:51:17
У межах проведення моніторингу процедури закупівлі за предметом «ДК 021:2015: 45450000-6 — Інші завершальні будівельні роботи» (інформацію опубліковано в електронній системі закупівель за номером ID: UA-2025-05-29-009013-a) та відповідно до пунктів 6 та 11 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», частини п’ятої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), підпунктів 2 та 9 пункту 6 та пункту 7 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 лютого 2016 року № 43, постала потреба в отриманні пояснень (інформації та документів): Відповідно до вимог частини 5 «Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі» додатку № 1 до тендерної документації (далі - тендерна документація) для документального підтвердження відповідності пропозиції учасника вимогам тендерної документації в складі тендерної пропозиції необхідно надати «копію(-ї) документу(-ів), що підтверджують право на використання програмного забезпечення (програмного комплексу) АВК-5 або програмного забезпечення (програмного комплексу) сумісного з АВК-5». У складі тендерної пропозиції учасник ТОВ «БУДЕКСП» у файлі «АВК.pdf» надав лист-пояснення від 08.06.2025 № 576, в якому зазначив щодо відсутності ліцензії на використання програмного забезпечення (програмного комплексу) АВК та укладання договору із суб’єктом господарювання про надання послуг із надання ліцензійного програмного комплексу АВК. Враховуючи вищезазначене, прошу пояснити, яким чином учасник ТОВ «БУДЕКСП» підтвердив право на використання програмного забезпечення (програмного комплексу) АВК-5 або програмного забезпечення (програмного комплексу) сумісного з АВК-5, а його тендерна пропозиція відповідає вимогам тендерної документації в цій частині? Пояснення, інформацію та документи, щодо яких буде зазначено в поясненнях, та які обґрунтовують позицію замовника з поставлених питань, необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення цього запиту. За перешкоджання діяльності органу державного фінансового контролю передбачено відповідальність відповідно до статті 351-1 Кримінального кодексу України.
Надати відповідь до 2025-07-12 00:00:00
ВІДПОВІДЬ
на Запит про надання пояснень (інформації, документів)
Дата: 2025-07-08 17:51:17
КОМУНАЛЬНЕ НЕКОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО
"МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОБЛАСНИЙ КЛІНІЧНИЙ ГОСПІТАЛЬ ВЕТЕРАНІВ ВІЙНИ"
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ повідомляє:
У Додатку № 1 до тендерної документації Замовником було встановлено вимогу:
«У складі тендерної пропозиції також необхідно надати копію(-ї) документу(-ів), що підтверджують право на використання програмного забезпечення (програмного комплексу) АВК-5 або програмного забезпечення (програмного комплексу), сумісного з АВК-5».
Учасник зазначив, що має договір про надання послуг із надання ліцензійного програмного комплексу АВК-5 та що розрахунок договірної ціни надає виконаний на ліцензійному програмному комплексі АВК, що було підтверджено у поданій тендерній пропозиції.
Замовник вважає, що учасник підтвердив саме право на використання ліцензійного програмного комплексу.
Крім того, у тендерній документації не зазначено, що учасник має обов’язково мати ліцензію на використання програмного забезпечення. Таким чином, використання цього програмного забезпечення для здійснення розрахунків може здійснюватись особою і на підстави договору з ліцензіатом, що дозволено діючим законодавством. При цьому умова щодо здійснення розрахунків на програмному комплексі АВК учасником виконана.
Отже, надання договірної ціни з використанням ліцензійного комплексу АВК у складі пропозиції підтверджено учасником, а документом, що підтверджує використання цього програмного комплексу є договір про надання послуг із надання ліцензійного програмного комплексу АВК.
Додатки:
1. Договір про надання послуг ТОВ АВК ЕДИНЕНИЕ № 09 1291 від 30.07.2019 Додаток № 1
14.07.2025 · Замовник: Відповідь №4 на звернення від 2025-07-09 122349 прав
Запит про надання пояснень (інформації, документів) 2025-07-09 12:23:49
У межах проведення моніторингу процедури закупівлі за предметом «ДК 021:2015: 45450000-6 — Інші завершальні будівельні роботи» (інформацію опубліковано в електронній системі закупівель за номером ID: UA-2025-05-29-009013-a) та відповідно до пунктів 6 та 11 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», частини п’ятої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), підпунктів 2 та 9 пункту 6 та пункту 7 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 лютого 2016 року № 43, постала потреба в отриманні пояснень (інформації та документів): Відповідно до вимог пункту 3.1 частини 2 додатку № 1 до тендерної документації (далі - тендерна документація) для документального підтвердження досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) учасник має надати «оригінал(-ів) відгуку(-ів), виданий(-их) суб’єктом(-ами) господарювання (з яким(-ми) було укладено договір) із зазначенням дати і номера договору (на який надано відгук) та інформації про належне виконання договору, у тому числі стосовно якості та строків». Враховуючи вказане, прошу пояснити, яким чином учасник ТОВ «БУДЕКСП» виконав вище зазначену вимогу тендерної документації та надав зазначений(і) документ(и), а його тендерна пропозиція відповідає вимогам тендерної документації в цій частині? У відповіді вказати назву файлу(ів), в якому(их) знаходиться(яться) зазначений(і) документ(и). Пояснення, інформацію та документи, щодо яких буде зазначено в поясненнях, та які обґрунтовують позицію замовника з поставлених питань, необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення цього запиту. За перешкоджання діяльності органу державного фінансового контролю передбачено відповідальність відповідно до статті 351-1 Кримінального кодексу України.
Надати відповідь до 2025-07-15 00:00:00
ВІДПОВІДЬ
на Запит про надання пояснень (інформації, документів)
від 09.07.2025 о 12:23:49
щодо процедури закупівлі за предметом:
«ДК 021:2015: 45450000-6 — Інші завершальні будівельні роботи»
ID закупівлі: UA-2025-05-29-009013-a
Замовник:
КОМУНАЛЬНЕ НЕКОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО
«МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОБЛАСНИЙ КЛІНІЧНИЙ ГОСПІТАЛЬ ВЕТЕРАНІВ ВІЙНИ»
Миколаївської обласної ради
________________________________________
Суть запиту:
В межах моніторингу процедури закупівлі порушено питання щодо відповідності тендерної пропозиції ТОВ «БУДЕКСП» вимогам тендерної документації в частині підтвердження досвіду виконання аналогічного договору згідно з пунктом 3.1 частини 2 додатку № 1 до тендерної документації.
________________________________________
Позиція Замовника:
Так, умова надання такого «документу» як «Відгук» дійсно міститься в тендерної документації, але її наявність пояснюється тим, що ця документація була складена за зразком інших подібних закупівель.
Разом з тим, відповідно до п.3 ч.2 ст.16 Закону «Про публічні закупівлі» (надалі -Закон):
«Стаття 16. Кваліфікаційні критерії процедури закупівлі
1. Замовник вимагає від учасників процедури закупівлі подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям.
2. Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв:
3) наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів);».
Таким чином, відповідно до наведених норм Закону Учасник має підтвердити документами виконання аналогічного договору.
Аналогічність договору може бути підтвердження лише текстом самого договору, а саме – зазначеним в ньому предметом договору, а його належне виконання - тільки первинним документом який підтверджує здійснення такої господарської операції.
Відповідно до ст.1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»
«господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов’язань, власному капіталі підприємства;».
Статтею 9 цього закону встановлено, що:
«Первинні документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов’язкові реквізити:
назву документа (форми);
дату складання;
назву підприємства, від імені якого складено документ;
зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції;
посади і прізвища (крім первинних документів, вимоги до яких встановлюються Національним банком України) осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення;
особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.».
Таким чином, документальним підтвердженням виконання аналогічного договору відповідно до чинного законодавства є аналогічний договір та первинний документ складений на його виконання до яких відноситься і акт форми № КБ- 3.
Жодним нормативним актом України не передбачений такий первинний документ, який підтверджує здійснення господарської операції як «Відгук» контрагента за договором.
Окрім того, вимога про надання «Відгуку» покладає на учасника тягар отримання від третьої особи «документу», який не передбачений діючим законодавством, і це прохання Учасника може бути виконано або ні, оскільки законодавством не передбачено обов’язку контрагентів Учасника складати та надавати їм додаткові і не передбачені законодавством та договором документи.
Відповідно до Додатку №1 Наказу Мінекономіки від 06 грудня 2024 року № 27593 «Про затвердження примірної тендерної документації»:
«1. Документи, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям
1.1. На підтвердження наявності документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) учасник повинен надати довідку за формою 1.
Для підтвердження інформації, наведеної в довідці за формою 1, учасник має надати копію відповідного аналогічного за предметом закупівлі договору з усіма додатками до нього та копію (копії) документа (документів), що підтверджує (підтверджують) виконання такого договору, або в разі наявності інформації про аналогічний за предметом закупівлі договір та виконання такого договору в електронній системі закупівель, учасник на підтвердження досвіду виконання аналогічного договору зазначає в довідці за формою 1 інформацію про ID номер закупівлі, за якою учасник виконав аналогічний за предметом закупівлі договір за умови розміщення замовником звіту про виконання такого договору та посилання на таку закупівлю в електронній системі закупівель.».
Навіть в цьому Наказі (який має рекомендаційний характер та може застосовуватись як зразок для замовників, містить вимоги, які не є обов’язковими для виконання та можуть використовуватися замовником як приклад викладення тендерної документації) такий документ як «Відгук» відсутній та він і не може там бути зазначений виходячи з наведених вище норм діючого законодавства.
У складі тендерної пропозиції ТОВ «БУДЕКСП» надано наступні документи:
- Копія аналогічного договору № 02/04/19-1/ПВ від 02.04.2019 року;
- Остаточний та підписаний обома сторонами акт форми №КБ-3 від 30.05.2019 року.
При цьому Акт форми № (КБ-3), підписаний сторонами договору без зауважень.
Ці документи підтверджують:
факт укладання та виконання аналогічного договору;
належну якість (відсутність претензій з боку замовника);
відсутність невиконаних зобов’язань та вартість виконаних робіт.
Отже, положення пункту 3 ч.2 ст.16 Закону «Про публічні закупівлі» щодо надання документального підтвердження виконання аналогічного договору ТОВ «БУДЕКСП» виконало.
Відповідно до ст. 31. Закону:
«1. Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо:
1) учасник процедури закупівлі:
не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону та/або наявні підстави, встановлені частиною першою статті 17 цього Закону».
Так, Верховний Суд неодноразово зазначав, що невиконання вимог тендерної документації є підставою для відхилення лише в тому випадку, якщо така невідповідність впливає на зміст пропозиції. Якщо ж інформація подана в іншому форматі, але її зміст доступний і повний — відхилення є неправомірним.
Відтак, жодних законних підстав відхилення тендерної пропозиції ТОВ «БУДЕКСП» у Госпіталя не було, а відхилення тендерної пропозиції ТОВ «БУДЕКСП» лише з формальних причин, які не визначені Законом такими, що надають право або покладають обов’язок на замовника відхилити тендерну пропозицію – є неправомірними діями.
________________________________________
Висновок:
Враховуючи те, що ТОВ «БУДЕКСП» надало документи, які: підтверджують досвід виконання аналогічного договору, ці документи були визнані Госпіталем такими що відповідають вимогам ст.16 Закону «Про публічні закупівлі», то Госпіталь не мав законних підстав для відхилення тендерної пропозиції ТОВ «БУДЕКСП» з формальної і не передбаченої діючим законодавством причини, а саме - відсутності «Відгуку».
16.07.2025 · ДАСУ: Запит про надання пояснень (інформації, документів)
У межах проведення моніторингу процедури закупівлі за предметом «ДК 021:2015: 45450000-6 — Інші завершальні будівельні роботи» (інформацію опубліковано в електронній системі закупівель за номером ID: UA-2025-05-29-009013-a) та відповідно до пунктів 6 та 11 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», частини п’ятої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), підпунктів 2 та 9 пункту 6 та пункту 7 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 лютого 2016 року № 43, постала потреба в отриманні пояснень (інформації та документів):
Відповідно до частини 5 «Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі» додатку № 1 до тендерної документації (далі - тендерна документація) «вимоги до предмета закупівлі (технічні, якісні та кількісні характеристики) згідно з пунктом третім частиною другою статті 22 Закону зазначено в Додатку 3 до цієї тендерної документації».
В частині 5 додатку № 1 до тендерної документації Замовник встановив вимогу для учасників, а саме: «Учасники процедури закупівлі повинні надати в складі тендерної пропозиції документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, встановленим замовником у Додатку 3 та інших вимог цієї тендерної документації».
У складі тендерної пропозиції в архівному файлі «Договірна ціна.zip» учасник ТОВ «БУДЕКСП» надав документи, визначені Замовником в Додатку 3 до тендерної документації, серед яких відсутній «Зведений кошторисний розрахунок».
У зв’язку з вище зазначеним, прошу пояснити, чому Замовником не відхилена тендерна пропозиція ТОВ «БУДЕКСП» у зв’язку з її невідповідністю умовам технічної специфікації тендерної документації?
Пояснення, інформацію та документи, щодо яких буде зазначено в поясненнях, та які обґрунтовують позицію замовника з поставлених питань, необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення цього запиту.
21.07.2025 · Замовник: Відповідь №5 на звернення від 2025-07-16 143225 прав
Запит про надання пояснень (інформації, документів) 2025-07-16 14:32:25
У межах проведення моніторингу процедури закупівлі за предметом «ДК 021:2015: 45450000-6 — Інші завершальні будівельні роботи» (інформацію опубліковано в електронній системі закупівель за номером ID: UA-2025-05-29-009013-a) та відповідно до пунктів 6 та 11 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», частини п’ятої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), підпунктів 2 та 9 пункту 6 та пункту 7 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 лютого 2016 року № 43, постала потреба в отриманні пояснень (інформації та документів): Відповідно до частини 5 «Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі» додатку № 1 до тендерної документації (далі - тендерна документація) «вимоги до предмета закупівлі (технічні, якісні та кількісні характеристики) згідно з пунктом третім частиною другою статті 22 Закону зазначено в Додатку 3 до цієї тендерної документації». В частині 5 додатку № 1 до тендерної документації Замовник встановив вимогу для учасників, а саме: «Учасники процедури закупівлі повинні надати в складі тендерної пропозиції документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, встановленим замовником у Додатку 3 та інших вимог цієї тендерної документації». У складі тендерної пропозиції в архівному файлі «Договірна ціна.zip» учасник ТОВ «БУДЕКСП» надав документи, визначені Замовником в Додатку 3 до тендерної документації, серед яких відсутній «Зведений кошторисний розрахунок». У зв’язку з вище зазначеним, прошу пояснити, чому Замовником не відхилена тендерна пропозиція ТОВ «БУДЕКСП» у зв’язку з її невідповідністю умовам технічної специфікації тендерної документації? Пояснення, інформацію та документи, щодо яких буде зазначено в поясненнях, та які обґрунтовують позицію замовника з поставлених питань, необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення цього запиту.
Надати відповідь до 2025-07-22 00:00:00
Відповідь на запит про надання пояснень щодо закупівлі UA-2025-05-29-009013-a
(предмет закупівлі: «ДК 021:2015: 45450000-6 — Інші завершальні будівельні роботи»)
Надаючи пояснення на запит Державної аудиторської служби від 16.07.2025 щодо моніторингу процедури закупівлі, повідомляємо наступне.
Запит стосується надання пояснень з питання:
«чому Замовником не відхилена тендерна пропозиція ТОВ «БУДЕКСП» у зв’язку з її невідповідністю умовам технічної специфікації тендерної документації?».
Як підставу для такої вимоги, у запиті зазначено:
«У складі тендерної пропозиції в архівному файлі «Договірна ціна.zip» учасник ТОВ «БУДЕКСП» надав документи серед яких відсутній «Зведений кошторисний розрахунок».
Отже, запит стосується невиконанням замовником обов’язку відхилити тендерну пропозицію учасника в зв’язку з відсутністю в ній документу, а саме - зведеного кошторису.
1. Щодо вимог тендерної документації
Додатком №1 до тендерної документації Замовником було встановлено наступне:
«Документальне підтвердження відповідності пропозиції учасника вимогам тендерної документації також необхідно завантажити:
- Договірну ціну.
При складанні ціни пропозиції (договірної ціни) на виконання підрядних робіт вартість матеріальних ресурсів приймається учасником за цінами, які не перевищують орієнтовний рівень цін внутрішнього ринку України, з урахуванням їх якісних характеристик, строків та об’ємів постачання.
При складанні ціни пропозиції (договірної ціни) на виконання підрядних робіт необхідно використовувати норми «Настанова з визначення вартості будівництва», затверджені наказом Міністерства розвитку громад та територій України №281 від 01.11.2021».
Таким чином, Замовником було встановлено обов’язкову вимогу надати саме відповідні розрахунки договірної ціни.
2. Документи, подані ТОВ «БУДЕКСП»
У складі тендерної пропозиції Учасник ТОВ «БУДЕКСП» надав документи, визначені у Додатку 3 до тендерної документації, а також договірну ціну з усіма необхідними розрахунками.
Зокрема, у файлі 18_ДЦ_ОК_02_.xls надано розрахунок договірної ціни відповідно до вимог Замовника ТОВ «БУДЕКСП» надано: підсумкова відомість ресурсів, об’єктний кошторис, локальні кошториси по всім об’єктам, розрахунок договірної ціни та пояснювальна записка.
3. Щодо зведеного кошторисного розрахунку
Зведений кошторис будівництва - це документ, який визначає загальну кошторисну вартість будівництва, включаючи всі об'єкти, передбачені проектом, Він об'єднує кошторисну вартість будівельних робіт, а саме узагальнення локальних і об'єктних кошторисів.
Таким чином, інформація яка зазначається в зведеному кошторисі є інформацією яка вже зазначена в локальних та об’єктному кошторисах (є їх підсумком) та не містить будь яких нових даних стосовно ціни, опису, характеристик, кількості, строків або інших умов виконання будівельних робіт.
4. Щодо застосування норм права Замовником.
Частиною 3 ст.22 Закону України «Про публічні закупівлі» (надалі – Закон) встановлено, що у тендерній документації зазначаються:
«3) інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі).».
Відповідно до ст.23 Закону «Технічні специфікації, маркування, сертифікати, протоколи випробувань та інші засоби підтвердження відповідності»
«1. Технічна специфікація повинна містити опис усіх необхідних характеристик товарів, робіт або послуг, що закуповуються, у тому числі їх технічні, функціональні та якісні характеристики. Характеристики товарів, робіт або послуг можуть містити опис конкретного технологічного процесу або технології виробництва чи порядку постачання товару (товарів), виконання необхідних робіт, надання послуги (послуг)».
Оскільки зведений кошторис містить тільки підсумкову інформацію щодо вартості та об’єму робіт, а конкретний опис характеристик робіт, їх кількість та в тому числі і вартість міститься в локальних та об’єктному кошторисах, вважати що цей документ (зведений кошторис) є обов’язковим документом технічної специфікації не має жодних підстав.
Окрім того, такий документ як «зведений кошторис» не передбачений як обов’язковий документ жодним нормативним актом, який встановлює вимоги до технічної специфікації.
Відповідно до ст.31 Закону замовник відхиляє тендерну пропозицію у разі, якщо:
«2) тендерна пропозиція учасника:
не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації».
Отже, підставою для відхилення пропозиції Замовником може бути не ненадання учасником якогось документу, а те, що пропозиція не відповідає по суті технічній специфікації або іншим вимогам щодо предмета закупівлі. (Наприклад подана пропозиція учасника поставити замість унітазів пісуари).
Як підставу для відхилення пропозиції у випадку ненадання якогось документу, ця стаття містить лише два випадки. А саме:
якщо учасник:
«не надав у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, установлених статтею 17 цього Закону;
не надав копію ліцензії або документа дозвільного характеру (у разі їх наявності) відповідно до частини другої статті 41 цього Закону;».
Відповідно до ст. 26 Закону
«11. Документи, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, не подаються ними у складі тендерної пропозиції/пропозиції та не вимагаються під час проведення переговорів з учасником (у разі застосування переговорної процедури закупівлі).
Відсутність документів, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, у складі тендерної пропозиції/пропозиції, не може бути підставою для її відхилення замовником.».
4. Висновок
Враховуючи те, що вся інформація та документи на її підтвердження, яка могла міститись у зведеному кошторисі була надана учасником у складі інших (наведених вище) документах, а також те, що надання такого документу як зведеного кошторису в обов’язковому порядку не передбачено законодавством, у Госпіталя були відсутні будь які підстави для відхилення пропозиції ТОВ «БУДЕКСП».