Капітальний ремонт тротуару по вул. Київська (від "АЗС ОККО" до вул. Грішина) в м. Жмеринка Вінницької області

Висновок

Інші порушення законодавства у сфері закупівель.

За результатами аналізу питання щодо відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону із урахуванням вимог Особливостей установлено порушення вимог пункту 28 Особливостей № 1178 та пункту 83 Постанови № 668.

За результатами аналізу питання щодо оприлюднення інформації про закупівлю установлено порушення вимог пункту 10 частини першої статті 10 Закону.

За результатами аналізу питання щодо розгляду тендерної пропозиції ТОВ «Еталон-буд» установлено порушення вимог абзацу 5 підпункту 2 пункту 44 Особливостей № 1178.

За результатами аналізу питання щодо визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, своєчасності укладання договору про закупівлю, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця – порушень не установлено.

Зобов'язання

З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі» Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов’язань за договором, а також протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

Констатуюча частина

Дата закінчення моніторингу: 16 липня 2025 року.

Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) із урахуванням вимог Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (далі – Особливості № 1178), розгляду тендерної пропозиції, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця.

Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель Управління житлово-комунального господарства Жмеринської міської ради Вінницької області (далі – Замовник) на 2025 рік, оголошення про проведення відкритих торгів, тендерну документацію із змінами, затверджену протоколами уповноваженої особи від 29.05.2025 № 106 (далі – тендерна документація), звернення до Замовника за роз’ясненням щодо тендерної документації та відповідь на нього, реєстр отриманих тендерних пропозицій, протокол розкриття тендерних пропозицій, тендерну пропозицію товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-монтажна фірма «Еталон-буд» (далі – ТОВ «Еталон-буд»), рішення уповноваженої особи від 23.06.2025 № 125, повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей ТОВ «Еталон-буд» до 21.06.2025, договір підряду від 03.07.2025 № 193 (далі – Договір) та пояснення (інформацію та документи) Замовника, отримані 04.07.2025 та 11.07.2025 через електронну систему закупівель.

Пунктом 28 Особливостей № 1178 визначено, що тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням Особливостей № 1178.

Згідно із пунктом 8 частини другої статті 22 Закону у тендерній документації зазначаються відомості щодо проекту договору про закупівлю з обов’язковим зазначенням порядку змін його умов.

Частиною третьої статті 22 Закону визначено, що тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації.

Згідно з пунктом 17 Особливостей № 1178 договір про закупівлю за результатами проведеної закупівлі згідно з пунктами 10 і 13 Особливостей № 1178 укладається відповідно до Цивільного і Господарського кодексів України з урахуванням положень статті 41 Закону, крім частин другої - п’ятої, сьомої - дев’ятої статті 41 Закону та Особливостей № 1178.

Постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2005 № 668 затверджені «Загальні умови укладання та виконання договорів підряду» (далі – Постанова № 668), які у відповідності до Цивільного кодексу України визначають порядок укладення, виконання договорів підряду та є обов'язковими до врахування при укладанні та виконанні договорів підряду на проведення робіт з нового будівництва, реконструкції будівель і споруд та технічного переоснащення діючих підприємств, а також комплексів і видів робіт, пов’язаних із капітальним будівництвом.

Так, пунктом 83 Постанови № 668 установлено, що невід’ємною частиною договору підряду є план фінансування робіт (будівництва об'єкта), який складається замовником та узгоджується з підрядником. План фінансування будівництва складається на підставі титулу будови (об'єкта), проекту організації будівництва з урахуванням календарних графіків виконання робіт і порядку проведення розрахунків за виконані роботи. Сторони узгоджують план фінансування будівництва у порядку, визначеному договором.

За результатами моніторингу установлено, що у складі проекту договору підряду на закупівлю робіт з капітального ремонту тротуару по вул. Київська (від «АЗС ОККО» до вул. Грішина) в м. Жмеринка Вінницької області, який є додатком 3 до тендерної документації, відсутній план фінансування вказаних робіт, чим не дотримано вимог пункту 83 Постанови № 668.

Отже тендерна документація складена з порушення вимог пункту 28 Особливостей № 1178 та пункту 83 Постанови № 668.

Як наслідок укладений Замовником за результатами проведеної процедури закупівлі Договір не містить плану фінансування передбачених у ньому робіт, що суперечить вимогам пункту 83 Постанови № 668.

Крім того, моніторингом установлено, що Замовник в пункті 1 розділу 3. тендерної документації зазначив, що учасником подається тендерна пропозиція в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм та шляхом завантаження необхідних документів, зокрема інформацію та/або документи про маркування, протоколи випробувань або сертифікати, що підтверджують відповідність предмета закупівлі встановленим вимогам (у разі встановлення даної вимоги), — згідно з Додатком 1 до тендерної документації.

Так, в підпункті 1.1.3. пункту 1 Додатку 1 «Перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції» до тендерної документації Замовник встановив вимогу щодо надання учасником у складі тендерної пропозиції діючого сертифікату (виданого на ім’я виробника асфальтобетону) на: систему управління якістю ДСТУ EN ISO 9001:2018; систему екологічного управління ДСТУ ISO 14001:2015; системи управління охороною здоров’я та безпекою праці ДСТУ ISO 45001:2019.

Учасником ТОВ «Еталон-буд», якого обрано переможцем, у складі тендерної пропозиції надано наступні сертифікати, що видані органом з сертифікації ТОВ «Центр Оцiнки Вiдповiдностi «ФАКТУМ» (файл «3. Cертифікати ISO 9001_14001_45001_37001_14031_ 39001_28000.pdf»):

- на систему управління якістю щодо відповідності вимогам ДСТУ EN ISO 9001:2018 (EN ISO 9001:2015, IDT; ISO 9001:2015, IDT) «Системи управління якістю. Вимоги», виданий 28.04.2023 за № UA.MQ.230329.01-23 із зазначенням його дійсності до 27.04.2026 (далі – сертифікат за № UA.MQ.230329.01-23);

- на систему управління охороною здоров’я та безпекою праці відповідності вимогам ДСТУ ISO 45001:2019 (ISO 45001:2018, IDT) «Системи управління охороною здоров’я та безпекою праці. Вимоги та настанови щодо застосування», виданий 05.05.2023 за № UA.ОН.230405.01-23 із зазначенням його дійсності до 04.05.2026 (далі – сертифікат за № UA.ОН.230405.01-23).

Водночас на вищевказаних сертифікатах зазначено: «Сертифікат вважається чинним за умови щорічного підтвердження».

Згідно з інформацією, отриманою в ході моніторингу шляхом сканування «QR-кодів», наявних на сертифікатах за № UA.MQ.230329.01-23 та за № UA.ОН.230405.01-23, дія їх призупинена з 28.04.2025, тобто ще до подання учасником ТОВ «Еталон-буд» тендерної пропозиції (13.06.2025) на участь у досліджуваній закупівлі.

Відповідно до стандарту ISO/IEC 17021-1:2015 «Оцінка відповідності – Вимоги згідно ISO/IEC 17021-1:2015 до органів, що здійснюють аудит і сертифікацію систем менеджменту – Частина 1: Вимоги», затвердженого наказом Національного агентства з акредитації України 01.02.2016 № 205-Я (розділ 9 пункти 9.1 та 9.6) (далі – стандарт ISO/IEC 17021-1:2015) орган сертифікації повинен проводити наглядову діяльність принаймні один раз на рік протягом усього терміну дії сертифіката, метою якої є перевірка того, що сертифікована система управління продовжує відповідати вимогам стандарту.

Згідно з підпунктами 9.6.5.2 та 9.6.5.3 пункту 9.6. розділу 9 стандарту ISO/IEC 17021-1:2015 орган з сертифікації повинен призупинити сертифікацію у випадках, коли: сертифікована система менеджменту клієнта постійно або суттєво не відповідає вимогам сертифікації, зокрема вимогам щодо ефективності системи менеджменту, сертифікований клієнт не дозволяє проводити наглядові аудити або повторні сертифікаційні аудити з необхідною періодичністю; сертифікований клієнт добровільно подав прохання щодо призупинення. Під час призупинення, сертифікація системи менеджменту клієнта є тимчасово недійсною.

Зважаючи на зазначене, учасник ТОВ «Еталон-буд» надав у складі тендерної пропозиції тимчасово недійсні сертифікати відповідності за № UA.MQ.230329.01-23 та за № UA.ОН.230405.01-23, чим не дотримався вимог підпункту 1.1.3. пункту 1 Додатку 1 «Перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції» до тендерної документації.

На запит Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області (далі – Управління) щодо надання учасником ТОВ «Еталон-буд» сертифікатів відповідності, дія яких призупинена 28.04.2025, Замовник пояснив, що дія наданих учасником сертифікатів, згідно інформації викладеній у файлі «3. Cертифікати ISO 9001_14001_45001_37001_ 14031_39001_28000.pdf», припиняється не раніше 2026 року.

З огляду на зазначене Замовник у наданому поясненні не спростував суті порушення учасником ТОВ «Еталон-буд» вимог підпункту 1.1.3. пункту 1 Додатку 1 «Перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції» до тендерної документації.

Водночас Замовник не виявив вищезазначених невідповідностей в тендерній пропозиції учасника ТОВ «Еталон-буд» та на порушення вимог пункту 43 Особливостей № 1178 не включив їх до розміщеного в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення, а відтак не надав можливості вказаному учаснику їх усунути.

Відповідно до абзацу 2 пункту 1 частини першої статті 31 Закону Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо учасник процедури закупівлі не відповідає кваліфікаційному критерію, установленому статтею 16 Закону.

Зважаючи на зазначене, учасник ТОВ «Еталон-буд» не підтвердив кваліфікаційний критерій, визначений Замовником в пункті 1 Додатку 1 «Перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції» до тендерної документації.

Згідно з абзацом 5 підпункту 2 пункту 44 Особливостей № 1178 Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли вона не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу 1 частини третьої статті 22 Закону.

Однак, на порушення вимог абзацу 5 підпункту 2 пункту 44 Особливостей № 1178 Замовник не відхилив тендерну пропозицію учасника ТОВ «Еталон-буд», як таку, що не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу 1 частини третьої статті 22 Закону, а обрав його переможцем та уклав з ним Договір.

Відповідно до вимог пункту 10 частини першої статті 10 Закону Замовник самостійно та безоплатно через авторизовані електронні майданчики оприлюднює в електронній системі закупівель у порядку, встановленому Уповноваженим органом та Законом, інформацію про закупівлю, а саме: договір про закупівлю та всі додатки до нього (у тому числі документи, що містять інформацію про ціни на матеріальні ресурси) у машинозчитувальному форматі (у разі оприлюднення договору про закупівлю, зазначеного в абзаці другому частини першої статті 41 Закону) – протягом трьох робочих днів з дня його укладення.

Однак, Замовник не оприлюднив в електронній системі закупівель Договір та додатки до нього (у тому числі документи, що містять інформацію про ціни на матеріальні ресурси) у машинозчитувальному форматі, чим порушив вимоги пункту 10 частини першої статті 10 Закону.

Усунення порушень

Звіт замовника від 22.07.2025

Управління житлово-комунального господарства Жмеринської міської ради Вінницької області (далі-Замовник) розглянувши оприлюднений на веб-порталі Уповноваженого органу Висновок про результати моніторингу процедури закупівлі за номером UA-2025-05-29-012169-a (далі – Висновок), згідно якого Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов’язань за договором, а також протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів, повідомляє про наступне:

У абзаці 2 частини 8 статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» вказано, що Замовник Протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення органом державного фінансового контролю висновку оприлюднює через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.

Керуючись частиною 8 статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі», Замовник надає аргументовані заперечення до Висновку:

Щодо недотримання пункту 83 Постанови Кабінету Міністрів України від 01.08.2005 № 668 в частині наявності плану фінансування робіт (будівництва об'єкта), повідомляємо, що згідно додаткової угоди №1 до договору підряду №193 від 03.07.2025, сторонами внесено зміни та додано до переліку додатків до договору план фінансування робіт (будівництва об'єкта), який узгоджено з підрядником.

Вказане вище свідчить про приведення договору із додатками до нього до вимог чинного законодавства.

Щодо строку дії сертифікатів відповідності за № UA.MQ.230329.01-23 та за № UA.ОН.230405.01-23, повідомляємо наступне:

Вимогами підпункту 1.1.3. пункту 1 Додатку 1 «Перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції» до тендерної документації, вказано зокрема про наступне: «В складі тендерної пропозиції Учасник надає діючий сертифікат (виданий на ім’я виробника асфальтобетону)».

Відповідно до стандарту ISO/IEC 17021-1:2015 «Оцінка відповідності – Вимоги згідно ISO/IEC 17021-1:2015 до органів, що здійснюють аудит і сертифікацію систем менеджменту – Частина 1: Вимоги», затвердженого наказом Національного агентства з акредитації України 01.02.2016 № 205-Я (розділ 9 пункти 9.1 та 9.6) (далі – стандарт ISO/IEC 17021-1:2015) орган сертифікації повинен проводити наглядову діяльність принаймні один раз на рік протягом усього терміну дії сертифіката, метою якої є перевірка того, що сертифікована система управління продовжує відповідати вимогам стандарту. Згідно з підпунктами 9.6.5.2 та 9.6.5.3 пункту 9.6. розділу 9 стандарту ISO/IEC 17021-1:2015 орган з сертифікації повинен призупинити сертифікацію у випадках, коли: сертифікована система менеджменту клієнта постійно або суттєво не відповідає вимогам сертифікації, зокрема вимогам щодо ефективності системи менеджменту, сертифікований клієнт не дозволяє проводити наглядові аудити або повторні сертифікаційні аудити з необхідною періодичністю; сертифікований клієнт добровільно подав прохання щодо призупинення. Під час призупинення, сертифікація системи менеджменту клієнта є тимчасово недійсною.

Сертифікати відповідності, шо вказані у Висновку є дійсними та діючими, учасником процедури закупівлі ТОВ «Еталон-буд» проведено вчасно усі необхідні перевірки, система управління відповідає вимогам стандарту.

На підтвердження вказаного надаємо посилання на веб-ресурс:

https://factumcentr.com.ua/cert/cert.html?cert=13fb7YNq8JyPM

https://factumcentr.com.ua/cert/cert.html?cert=KCQsAD2IfcNgH

Щодо не оприлюднення Договору та додатків до нього (у тому числі документи, що містять інформацію про ціни на матеріальні ресурси) у машинозчитувальному форматі , повідомляємо наступне:

Статтею 10 Закону України «Про публічні закупівлі», визначено, що замовник самостійно та безоплатно через авторизовані електронні майданчики оприлюднює в електронній системі закупівель у порядку, встановленому Уповноваженим органом та Законом, інформацію про закупівлю, а саме: договір про закупівлю та всі додатки до нього (у тому числі документи, що містять інформацію про ціни на матеріальні ресурси) у машинозчитувальному форматі (у разі оприлюднення договору про закупівлю, зазначеного в абзаці другому частини першої статті 41 Закону).

Процедура розміщення інформації про публічні закупівлі, щодо оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу у складі електронної системи закупівель, подання інформації, документів, звернень та скарг, одержання повідомлень через електронну систему закупівель регулюється Порядком розміщення інформації про публічні закупівлі, затвердженого наказом Мінекономіки від 11.06.2020 № 1082.

У пункті 15 вказаного Порядку вказано, що договір про закупівлю, додатки до договору про закупівлю, зміни до договору про закупівлю розміщуються замовником в електронній системі закупівель у форматі PDF.

Замовником вказане органом державного фінансового контролю порушення, щодо даного питання у Висновку не приймається та обґрунтовано заперечується, так як договір із усіма додатками оприлюднено в електронній системі закупівель у форматі PDF.

Також, керуючись частиною 8 статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі», Замовник надає інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень у Висновку:

Звертаємо увагу на те, що припинення дії договору в односторонньому порядку, без визначених Законом або договором підстав, не передбачено.

Положеннями ч. 2 ст. 215 ЦК України викладено, що недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

В свою чергу, слід звернути увагу, що ст. 43 Закону викладено п’ять ознак, відповідно до яких договір є нікчемним, а саме: 1) якщо замовник уклав договір про закупівлю до/без проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі згідно з вимогами цього Закону; 2) укладення договору з порушенням вимог частини четвертої статті 41 цього Закону; 3) укладення договору в період оскарження процедури закупівлі відповідно до статті 18 цього Закону; 4) укладення договору з порушенням строків, передбачених частинами п’ятою і шостою статті 33 та частиною сьомою статті 40 цього Закону, крім випадків зупинення перебігу строків у зв’язку з розглядом скарги органом оскарження відповідно до статті 18 цього Закону; 5) якщо назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником не відповідає товарам, роботам чи послугам, що фактично закуплені замовником.

Також, відповідно до п. 21 Постанови № 1178 викладено, що договір про закупівлю є нікчемним у разі: 1) коли замовник уклав договір про закупівлю з порушенням вимог, визначених пунктом 5 цих особливостей; 2) укладення договору про закупівлю з порушенням вимог пункту 18 цих особливостей; 3) укладення договору про закупівлю в період оскарження відкритих торгів відповідно до статті 18 Закону та цих особливостей; 4) укладення договору з порушенням строків, передбачених абзацами третім та четвертим пункту 49 цих особливостей, крім випадків зупинення перебігу строків у зв’язку з розглядом скарги органом оскарження відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей; 5) коли назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником не відповідає товарам, роботам чи послугам, що фактично закуплені замовником.

Однак, будь-які посилання у висновку Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області на порушення ст. 43 Закону або на п. 21 Постанови № 1178 відсутні, як і самі порушення, передбачені вказаною статтею.

Повідомляємо, що у змісті положень цивільного і господарського кодексів також відсутні підстави для розірвання господарського договору, у випадку «наявності порушень законодавства, виявлених за результатами моніторингу процедури закупівлі».

Північний офіс Держаудитслужби у Вінницькій області виявивши та встановивши певні недоліки тендерної документації, визначаючи способи їх усунення зобов’язаний дотримуватись вимог законодавства щодо засад здійснення державного фінансового контролю в Україні та принципу пропорційності.

У статті 19 Конституції України вказано, що органи державної влади та їх посадові особи зобов’язанні діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що чітко передбачені Конституцією та Законами України.

Статтею 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» передбачено права органу державного фінансового контролю, зокрема, пред`являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов`язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства.

Згідно підпунктом 3 пункту 3 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2016 №43, із змінами, основними завданнями Держаудитслужби є здійснення державного фінансового контролю, спрямованого на оцінку ефективного, законного, цільового, результативного використання та збереження державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, досягнення економії бюджетних коштів.

Втручання органу державного фінансового контролю в публічні закупівлі є виправданим в разі, якщо виявлене порушення має негативний вплив для бюджету (зайве витрачання бюджетних коштів).

У Висновку порушень що мають негативний вплив для бюджету не встановлено.

Також, чинними законодавчими та нормативно-правовими актами безпосередньо не встановлено обов`язку органів фінансового контролю вимагати припинення зобов’язань за договором.

Вимога органу державного фінансового контролю про усунення виявлених порушень законодавства повинна містити чіткі, конкретні і зрозумілі приписи на адресу підконтрольного суб’єкта (об’єкту контролю, його посадових осіб), які є обов’язковими до виконання останнім, недотримання вказаних вимог спричиняє юридичну невизначеність що є неприйнятним.

Встановлення у висновку про результати моніторингу процедури закупівлі вимоги вчинення дій щодо розірвання укладеного договору не віднесено до повноважень органу державного фінансового контролю та порушує принцип обґрунтованості та пропорційності, а також нівелює саме визначення моніторингу, його мету — аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель. Вказана правова позиція сформульована Верховним Судом України у постановах від 10.12.2019 у справі №160/9513/18, від 05.03.2020 в справі №640/467/19, від 23.04.2020 у справі №160/5735/19, від 11.06.2020 у справі №160/6502/19, від 12.08.2020 у справі №160/11304/19, від 21.01.2021 у справі №400/4458/19, від 21.10.2021 у справі №640/17797/20, від 30.11.2021 у справі №420/5590/19.

Усталеною є практика Верховного Суду, що вимога Держаудитслужби щодо розірвання договору або будь-яка інша вимога, яка має наслідком припинення зобов’язань за договором, є непропорційною тяжкості порушень, а усунення виявлених під час проведення моніторингу закупівлі недоліків у запропонований у висновку спосіб може призвести до порушення майнових прав та інтересів замовника та матиме негативні наслідки для його репутації, що є непропорційним у співвідношенні з виявленими недоліками.

З цих підстав Суд приймав рішення, що висновок Держаудислужби як акт індивідуальної дії не відповідає критеріям, передбаченим частиною 2 статті 2 КАС України, зокрема критерію пропорційності, а отже, цей висновок є протиправним та підлягає скасуванню (аналогічна правова позиція наведена Верховним Судом у постанові від 21 січня 2021 року у справі № 120/1297/20-а). Крім того, Верховний Суд в своєму рішенні, що набрало законної сили 4 травня 2023 року (справа 160/5890/22), щодо визначеного способу усунення виявлених під час моніторингу порушень, (шляхом припинення зобов`язань за договором, зокрема із застосуванням відповідних наслідків недійсності/нікчемності договору), вважає висновок Держаудитслужби, який є актом індивідуальної дії та породжує обов`язки для замовника таким, що не відповідає критеріям, встановленим ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так як Висновок ДАСУ є актом індивідуальної дії, дія якого вичерпується можливістю виконання такого висновку, та загальними вимогами, які висуваються до висновку як до акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення суб’єктом владних повноважень конкретних підстав прийняття, а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття. Зміст Висновку не відповідає вимогам, які ставляться до акту індивідуальної дії, що є підставою для визнання його протиправним та скасування.

Враховуючи вище викладене, зміст Висновку, щодо зобов’язання здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов’язань за договором та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів - спонукає Замовника до самостійного визначення заходів усунення виявлених порушень, що не відповідає критеріям обґрунтованості та вмотивованості, які ставляться до акту індивідуальної дії, що є підставою для визнання його протиправним та скасування.

Так як при ознайомленні із вказаними у Висновку порушеннях, Замовником фактично спростовано зазначені порушення та враховуючи викладене вище, при відсутності вимоги зі сторони органу державного фінансового контролю чіткого способу усунення зобов’язань, повідомляємо про зобов’язання чітко дотримуватись вимог чинного законодавства та виконувати належним чином зобов’язання за Договором №193 від 03.07.2025 до повного виконання.

Також, Замовник залишає за собою право, щодо звернення до суду з позовною заявою про скасування Висновку, який суперечить вимогам чинного законодавства.

Запити й пояснення