Висновок
Порушення законодавства у сфері публічних закупівель.
За результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства в сфері публічних закупівель щодо відповідності вимог тендерної документації вимогам законодавства у сфері закупівель установлено, що тендерна документація не відповідає вимогам абзацу 10 пункту 28 Особливостей.
За результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства в сфері публічних закупівель щодо розгляду тендерної пропозиції учасника ФОП Залєв Юрій Олексійович установлено порушення вимог пунктів 41 та 43 Особливостей.
За результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства в сфері публічних закупівель щодо визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю відповідно до законодавства у сфері закупівель, повноти відображення інформації в оголошенні про проведення відкритих торгів з особливостями відповідно до вимог Закону та вимог Особливостей, розгляду тендерної пропозиції ФОП Колісник Вадим Миколайович, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця, дотримання законодавства у сфері закупівель в частині внесення змін до договору про закупівлю, своєчасності надання інформації та документів у випадках, передбачених законодавством - порушень не встановлено.
Зобов'язання
З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі», Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області зобов’язує здійснити заходи щодо недопущення виявлених порушень у подальшому, зокрема, шляхом притягнення до дисциплінарної або матеріальної відповідальності осіб, якими допущені порушення норм абзацу 10 пункту 28, пунктів 41 та 43 Особливостей, та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.
Констатуюча частина
Дата закінчення моніторингу: 20 травня 2025 року.
Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю відповідно до законодавства у сфері закупівель, повнота відображення інформації в оголошенні про проведення відкритих торгів з особливостями відповідно до вимог Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) та вимог Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (в редакції, чинній на момент проведення процедури закупівлі) (далі – Особливості), відповідність вимог тендерної документації вимогам законодавства у сфері закупівель, розгляд тендерних пропозицій, своєчасність укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідність умов договору умовам тендерної пропозиції переможця, дотримання законодавства у сфері закупівель в частині внесення змін до договору про закупівлю, своєчасність надання інформації та документів у випадках, передбачених законодавством.
Під час моніторингу проаналізовані: річний план закупівель Управління культури і туризму Звягельської міської ради (далі – Замовник) на 2025 рік, оголошення про проведення відкритих торгів з особливостями, тендерна документація, затверджена протокольним рішенням уповноваженої особи від 09.04.2025 № 25, тендерна пропозиція учасника ФОП Колісник Вадим Миколайович, тендерна пропозиція переможця ФОП Залєв Юрій Олексійович, повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей від 18.04.2025 та від 21.04.2025, протоколи щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 21.04.2025 № 27 та від 23.04.2025 № 28, повідомлення про намір укласти договір про закупівлю від 23.04.2025, договір про закупівлю від 05.05.2025 № 05052025, додаткова угода від 07.05.2025 № 1, повідомлення про внесення змін до договору про закупівлю від 08.05.2025, додаткова угода від 09.05.2025 № 2, повідомлення про внесення змін до договору про закупівлю від 09.05.2025, пояснення Замовника з копіями документів, отримані через електронну систему закупівель 08.05.2025 та 14.05.2025.
За результатами проведеного моніторингу відповідності вимог тендерної документації Замовника вимогам законодавства у сфері закупівель установлено, що в порушення вимог абзацу 10 пункту 28 Особливостей, тендерна документація Замовника складена у невідповідності до вимог законодавства, зокрема, пункт 1 розділу 5 тендерної документації Замовника містить перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції (обґрунтування в довільній формі щодо цін або вартості відповідних товарів, робіт чи послуг тендерної пропозиції та додати до обґрунтування (пояснення) кошторис тощо), які не оформлені як окремі додатки до тендерної документації.
На запит посадової особи органу державного фінансового контролю, Замовник 08.05.2025 щодо порушення вимог абзацу 10 пункту 28 Особливостей надав пояснення, що «порушення не мало наслідків для конкурентності процедури, не призвело до обмеження участі учасників та не вплинуло на прозорість закупівлі або об’єктивність оцінки пропозицій.
Замовник, визнаючи технічну неточність щодо структури документа, готовий врахувати зауваження Державної аудиторської служби та при складанні подальших тендерних документацій відповідну вимогу оформлювати виключно у вигляді додатків».
За результатами аналізу питання розгляду тендерних пропозицій встановлено, що тендерна пропозиція учасника ФОП Залєв Юрій Олексійович не відповідала умовам тендерної документації Замовника.
Так, відповідно до підпункту 5.1 пункту 5 Додатку № 1 до тендерної документації, на підтвердження повноважень фізичних осіб-підприємців щодо підпису тендерної пропозиції та/або підпису договору про закупівлю, від учасників імперативно вимагалось надання в складі тендерної пропозиції, зокрема, копії паспорту особи фізичної особи-підприємця.
На виконання вищевказаних вимог учасником ФОП Залєв Юрій Олексійович в складі тендерної пропозиції надано копії сторінок 1-7, 10-11 паспорту Залєва Юрія Олексійовича (файл «пасп і код.pdf»).
Однак, в складі тендерної пропозиції учасника ФОП Залєв Юрій Олексійович відсутні копії сторінок 8-9, 12-16 паспорту Залєва Юрія Олексійовича, чим не дотримано вимоги підпункту 5.1 пункту 5 Додатку № 1 до тендерної документації.
На запит посадової особи органу державного фінансового контролю, Замовник 08.05.2025 надав наступне пояснення, що «На сторінках 8–9 та 12–16 паспорта, як правило, розміщуються порожні сторінки або ті, що не містять ідентифікаційної чи правовстановлюючої інформації. Відтак, Замовник вважав надану копію паспорта достатньою для підтвердження особи та її повноважень відповідно до вимог тендерної документації».
Проте, підпункт 5.1 пункту 5 Додатку № 1 до тендерної документації містить вимогу щодо надання в складі тендерної пропозиції копії паспорту особи фізичної особи-підприємця, без уточнення щодо надання чітко визначених сторінок або лише сторінок, які містять певну інформацію, що свідчить про надання копії паспорту особи як цільного документа з усіма сторінками, що спростовує викладене Замовником у поясненні на запит посадової особи органу державного фінансового контролю, відповідальної за проведення моніторингу процедури закупівлі.
Відповідно до підпунктів 4.1 та 4.3 пункту 4 Додатку № 1 до тендерної документації, Замовником встановлені вимоги, щодо підтвердження відповідності тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, встановлених в Додатку 2 до тендерної документації, а також зазначено перелік документів, які учасник повинен надати у складі тендерної пропозиції на підтвердження інформації про відповідність запропонованого ним товару технічним, якісним та іншим вимогам, а саме, технічну специфікацію, складену учасником згідно з Таблицею 1 та висновок санітарно-епідеміологічної експертизи на товар.
Слід зазначити, що згідно встановленої Замовником форми Таблиці 1, учасники повинні зазначити інформацію щодо виробника товару та країни походження товару.
Також у примітці до форми Таблиці 1 зазначено, що країною походження товару вважається країна, у якій товар був повністю вироблений або підданий достатній переробці відповідно до критеріїв, встановлених Митним кодексом України.
На виконання вказаних вимог учасником ФОП Залєв Юрій Олексійович у складі тендерної пропозиції надано Таблицю технічних характеристик екрану (файл «Технічна специфікація.pdf») та копію висновку наукової санітарно-епідеміологічної експертизи на відповідність санітарному законодавству від 15.04.2025 № 2025/04/1787 (файл «Висновок СЕС.pdf»).
Моніторингом встановлено, що відповідно до інформації, зазначеній у висновку наукової санітарно-епідеміологічної експертизи на відповідність санітарному законодавству від 15.04.2025 № 2025/04/1787, виробником світлодіодних повнокольорових екранів є DONGGUAN SCREE OPTOELECTRONICS Co., Ltd., а країною походження є Китай.
Однак, учасником ФОП Залєв Юрій Олексійович в Таблиці технічних характеристик екрану зазначено, що виробником товару є ТОВ «СВС Медіатек», а країною походження є Україна, що не відповідає вимогам підпункту 4.1 пункту 4 Додатку № 1 до тендерної документації.
На запит посадової особи органу державного фінансового контролю, відповідальної за проведення моніторингу процедури закупівлі, Замовником в поясненні від 08.05.2025 зазначено, що «…У ході розгляду було встановлено наступне:
- ТОВ «СВС Медіатек» (Україна), як установлено в поясненнях учасника (файл «лист щодо походження.pdf», у складі тендерної пропозиції), є офіційним імпортером та постачальником екрану, що здійснює остаточне збирання, налаштування, тестування, адаптацію та технічну підтримку товару в Україні.
- Компоненти, зокрема світлодіодні модулі, виготовлені компанією DONGGUAN SCREE OPTOELECTRONICS Co., Ltd. (Китай), але повний процес складання готового виробу відбувається на території України з достатнім ступенем переробки згідно з критеріями, визначеними Митним кодексом України (стаття 40)…».
Однак, зазначена позиція Замовника суперечить вимогам зазначеним в тендерній документації, так як Замовником в підпункті 4.1 пункту 4 Додатку № 1 до тендерної документації чітко встановлено вимогу, що в технічній специфікації, складеній учасником згідно з Таблицею 1, необхідно зазначити інформацію саме щодо виробника товару, а не імпортера, постачальника чи інтегратора товару, при цьому відповідно до висновку наукової санітарно-епідеміологічної експертизи на відповідність санітарному законодавству від 15.04.2025 № 2025/04/1787 чітко зазначено, що об’єктом експертизи є світлодіодні повнокольорові екрани, а не світлодіодні модулі, а також пояснення учасника (файл «лист щодо походження.pdf»), на яке посилається Замовник, відсутнє у складі тендерної пропозиції учасника, що спростовує викладене Замовником у поясненні на запит посадової особи органу державного фінансового контролю, відповідальної за проведення моніторингу процедури закупівлі.
Відповідно до вимог пункту 41 Особливостей, встановлено імперативну умову, що розгляд та оцінка тендерних пропозицій здійснюються відповідно до статті 29 Закону (положення частин другої, дванадцятої, шістнадцятої, абзаців другого і третього частини п’ятнадцятої статті 29 Закону не застосовуються) з урахуванням положень пункту 43 Особливостей.
Відповідно до пункту 43 Особливостей зазначено, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється, у тому числі, відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.
Отже, не надання у складі тендерної пропозиції учасником ФОП Залєв Юрій Олексійович копій сторінок 8-9, 12-16 паспорту Залєва Юрія Олексійовича та надання Таблиці технічних характеристик екрану в якій не зазначено, що виробником товару є DONGGUAN SCREE OPTOELECTRONICS Co., Ltd., а країною походження є Китай, є невідповідностями, які підлягали усуненню у відповідності до вимог пункту 43 Особливостей.
Слід зазначити, що Замовником в електронній системі закупівель розміщено повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей учасником ФОП Залєв Юрій Олексійович у тендерній пропозиції до 22.04.2025 року.
Однак, Замовником не виявлено вищевказані невідповідності та як наслідок, не включено їх до повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей, а відтак не надано можливість учаснику ФОП Залєв Юрій Олексійович усунути такі невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагалося тендерною документацією, чим порушено вимоги пунктів 41 та 43 Особливостей.
Усунення порушень
Звіт замовника від 22.05.2025
У відповідь на здійснений моніторинг закупівлі по предмету: «Зовнішній світлодіодний екран» (код за ДК 021:2015 – 32320000-2 – Телевізійне й аудіовізуальне обладнання), оприлюдненої в електронній системі закупівель за номером ID: UA-2025-04-09-010942-a, Замовник повідомляє наступне:
Керівником Замовника взято до уваги зауваження, викладені у висновку моніторингу Управління Північного офісу Держаудитслужби. З метою недопущення подібних порушень у майбутньому, до фахівця з публічних закупівель у разі допущення подібних порушень надалі буде застосоване дисциплінарне стягнення.
Також повідомляємо, що буде посилено контроль за якістю підготовки тендерної документації, дотриманням законодавства у сфері публічних закупівель та належним розглядом тендерних пропозицій учасників.
Ці заходи спрямовані на забезпечення прозорості та правомірності процедур закупівель у подальшій діяльності Замовника.
Оцінка ДАСУ від 11.06.2025
Порушення усунуто шляхом притягнення до дисциплінарної відповідальності винної особи, а саме, оголошено догану.
Запити й пояснення
06.05.2025 · ДАСУ: Запит про надання пояснень
У межах проведення моніторингу закупівлі по предмету «Зовнішній світлодіодний екран код ДК 021:2015- 32320000-2-Телевізійне й аудіовізуальне обладнання» (інформацію оприлюднено в електронній системі закупівель за номером ID: UA-2025-04-09-010942-a), відповідно до частини п’ятої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) та пункту 23 «Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (далі – Особливості), постала потреба в отриманні пояснень (інформації та документів) з наступних питань.
1. Надати пояснення та долучити відповідні документи щодо джерел фінансування даної закупівлі (у тому числі із зазначенням відповідного КПКВК).
2. Надати інформацію та відповідні документи (комерційні пропозиції від потенційних учасників, посилання на сайти, на яких здійснювався попередній моніторинг цін на товари, що є предметом даної закупівлі), на підставі яких вами здійснено обґрунтування розміру витрат, технічних, якісних та кількісних характеристик предмета закупівлі та визначено його очікувану вартість.
3. Надати інформацію щодо оприлюднення на власному вебсайті чи офіційному вебсайті головного розпорядника бюджетних коштів обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі. У разі оприлюднення надати посилання на сторінку, яка буде доступна для перегляду.
4. Відповідно до пункту 19 частини 2 статті 22 Закону в тендерній документації зазначаються опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх пропозицій. Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст пропозиції, а саме - технічні помилки та описки.
Крім того, згідно із частиною 10 статті 11 Закону рішення уповноваженої особи (тендерного комітету) оформлюється протоколом.
Враховуючи вищевикладене, просимо надати інформацію чи були встановлені факти формальних (несуттєвих) помилок при розгляді тендерної пропозиції учасника ФОП Залєв Юрій Олексійович на відповідність тендерній документації Управління культури і туризму Звягельської міської ради (далі – Замовник) (протоколу, рішення).
5. Аналізом інформації, розміщеної в електронній системі закупівель встановлено, що тендерна документація Замовника складена не у відповідності до вимог законодавства, а саме, в порушення вимог абзацу 10 пункту 28 Особливостей, тендерна документація Замовника складена у невідповідності до вимог законодавства, зокрема, пункт 1 розділу 5 тендерної документації Замовника містить перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції (обґрунтування в довільній формі щодо цін або вартості відповідних товарів, робіт чи послуг тендерної пропозиції та додати до обґрунтування (пояснення) кошторис тощо), які не оформлені як додатки до тендерної документації;
Враховуючи викладене вище, поясніть чому Замовником при складанні та затвердженні тендерної документації порушено абзацу 10 пункту 28 Особливостей?
6. Відповідно до підпункту 2 пункту 44 Особливостей визначено, що замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі невідповідності тендерної пропозиції вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону, умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.
Так, відповідно до підпункту 5.1 пункту 5 Додатку № 1 до тендерної документації встановлено вимогу, що для учасників фізичних осіб-підприємців повноваження особи, яка підписує тендерні пропозицію та/або уповноважена на підписання договору про закупівлю підтверджуються, зокрема, шляхом надання в складі тендерної пропозиції, копії паспорту особи фізичної особи-підприємця.
На виконання вищевказаних вимог учасник ФОП Залєв Юрій Олексійович надав файл «пасп і код.pdf», в якому міститься, зокрема, копії сторінок 1-7, 10-11 паспорту Залєва Юрія Олексійовича.
Разом з тим, відповідно до пункту 2 розділу І Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18.06.2015 №1000/5, який зареєстровано 22.06.2015 за № 736/27181, зокрема визначено, що копія документа – це документ, що містить точне знакове відтворення змісту чи документальної інформації іншого документа і в окремих випадках - деяких його зовнішніх ознак.
Однак, в складі тендерної пропозиції учасника ФОП Залєв Юрій Олексійович відсутні копії сторінок 8-9, 12-16 паспорту Залєва Юрія Олексійовича, чим не дотримано вимоги підпункту 5.1 пункту 5 Додатку № 1 до тендерної документації.
Крім того, аналогічні позиції викладені в постановах Верховного Суду від 21.10.2021 у справі № 160/8402/19 та від 14.12.2023 у справі № 140/6549/22.
Враховуючи викладене вище та постанови Верховного суду від 21.10.2021 у справі № 160/8402/19 та від 14.12.2023 у справі № 140/6549/22 поясніть, яким чином Замовником підтверджено відповідність учасника ФОП Залєв Юрій Олексійович вимогам підпункту 5.1 пункту 5 Додатку № 1 до тендерної документації?
7. Відповідно до підпункту 4.1 пункту 4 Додатку № 1 до тендерної документації встановлено, що для підтвердження відповідності тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам щодо предмета закупівлі, встановлених в Додатку 2 до тендерної документації, учасник у складі тендерної пропозиції надає технічну специфікацію, складену учасником згідно з Таблицею 1, наведеною у вказаному підпункті.
Згідно вказаної форми Таблиці 1 в підпункті 4.1 пункту 4 Додатку № 1 до тендерної документації в таблиці необхідно зазначити інформацію щодо виробника товару та країни походження товару.
Також у примітці до форми Таблиці 1 зазначено, що країною походження товару вважається країна, у якій товар був повністю вироблений або підданий достатній переробці відповідно до критеріїв, встановлених Митним кодексом України
На виконання вказаних вимог учасник ФОП Залєв Юрій Олексійович в складі своєї тендерної пропозиції надав файл «Технічна специфікація.pdf», який містить таблицю технічних характеристик екрану, складену за формою Таблиця 1, встановленою підпунктом 4.1 пункту 4 Додатку № 1 до тендерної документації.
Крім того, на виконання вимог підпункту 4.3 пункту 4 Додатку № 1 до тендерної документації учасник ФОП Залєв Юрій Олексійович надав копію висновку наукової санітарно-епідеміологічної експертизи на відповідність санітарному законодавству від 15.04.2025 № 2025/04/1787.
Так, у вказаному висновку зазначено, що виробником світлодіодних повнокольорових екранів є DONGGUAN SCREE OPTOELECTRONICS Co., Ltd., а країною походження є Китай.
Однак, в наданій учасником ФОП Залєв Юрій Олексійович таблиці технічних характеристик екрану зазначено, що виробником товару є ТОВ «СВС Медіатек», а країною походження є Україна.
Отже, враховуючи вищевикладене учасником ФОП Залєв Юрій Олексійович вказано інформацію в таблиці технічних характеристик екрану, що не відповідає вимогам форми Таблиці 1 в підпункті 4.1 пункту 4 Додатку № 1 до тендерної документації.
Враховуючи вищевикладене, поясніть яким чином Замовником підтверджено відповідність учасника ФОП Залєв Юрій Олексійович вимогам підпункту 4.1 пункту 4 Додатку № 1 до тендерної документації, із наданням копій таких документів та зазначенням інформації щодо їх подання у складі пропозиції учасника (назва файлу).
8. Відповідно до пункту 8 Додатку № 2 до тендерної документації встановлено вимогу щодо надання учасником в складі тендерної пропозиції документального підтвердження (довільної форми) від виробника або його офіційного представництва на території України, щодо партнерських відносин між виробником та Учасником, які необхідні для продажу (поставки) запропонованого Товару та його гарантійного обслуговування.
На виконання вищевказаної вимоги учасником ФОП Залєв Юрій Олексійович в складі тендерної пропозиції надано авторизаційний лист від 15.04.2025 № 15/04/25-1, виданого ТОВ «СВС Медіатек», в якому ТОВ «СВС Медіатек» засвідчує, що ФОП Залєв Юрій Олексійович являється офіційним представником та авторизованим дилером компанії ТОВ «СВС Медіатек».
Враховуючи вищевикладене, виробником запропонованого учасником ФОП Залєв Юрій Олексійович товару є DONGGUAN SCREE OPTOELECTRONICS Co., Ltd., а не ТОВ «СВС Медіатек».
Відтак, поясніть яким чином учасником ФОП Залєв Юрій Олексійович підтверджено відповідність вимогам пункту 8 Додатку № 2 до тендерної документації, в частині наявності партнерських відносин між виробником (DONGGUAN SCREE OPTOELECTRONICS Co., Ltd.) та учасником (ФОП Залєв Юрій Олексійович), із наданням копій таких документів та зазначенням інформації щодо їх подання у складі пропозиції учасника (назва файлу).
9. Відповідно до пункту 9 Додатку № 2 до тендерної документації встановлено для підтвердження відповідності характеристик запропонованого товару вимогам тендерної документації необхідно надати посилання з офіційного сайту виробника на товар, що пропонується, де є зазначені характеристики, які вимагаються.
Також, Замовником 21.04.2025 в електронній системі закупівель було оприлюднено повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей, в якій вказано, що для усунення виявлених невідповідностей учасник повинен надати, зокрема, лист з посиланням на офіційний сайт виробника на товар, що пропонується, де є зазначені характеристики, які вимагаються.
На виконання вищевказаних вимог учасником ФОП Залєв Юрій Олексійович в складі тендерної пропозиції надано файл «Лист посилання.pdf», в якому зазначено, що з характеристиками світлодіодного екрана можна ознайомитися за посиланням з сайту виробника ТОВ «СВС Медіатек»: https://svetosyla.com.ua/katalog/svetodiodnye-led-yekrany-dlya-sceny/.
Однак, враховуючи вищевикладену інформацію, ТОВ «СВС Медіатек» не є виробником світлодіодного екрана, а за вказаним учасником посиланням знаходиться інформація з сайту компанії «Светосила», а не виробника, чим не дотримано вимоги пункту 9 Додатку № 2 до тендерної документації та не виконано вимогу про усунення невідповідностей.
Враховуючи вищевикладене, поясніть яким чином Замовником підтверджено відповідність учасника ФОП Залєв Юрій Олексійович вимогам пункту 9 Додатку № 2 до тендерної документації, із наданням копій таких документів та зазначенням інформації щодо їх подання у складі пропозиції учасника (назва файлу).
Разом з тим, відповідно до вимог підпункту 2 пункту 50 Особливостей встановлено імперативну умову, що замовник відміняє відкриті торги у разі неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень.
Пояснення, інформацію та документи, щодо яких буде зазначено в поясненнях, та які обґрунтовують позицію замовника з поставлених питань, необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення цього запиту.
Відповідно до вимог статті 351¹ Кримінального кодексу України невиконання службовою особою законних вимог органу державного фінансового контролю, створення штучних перешкод у його роботі, надання йому завідомо неправдивої інформації караються штрафом від ста до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційним наглядом на строк до трьох років, або обмеженням волі на той самий строк.
08.05.2025 · Замовник: Зовнішній світлодіодний екран код ДК 021:2015- 32320000-2-Телевізійне й аудіовізуальне обладнання
Відповідь на запит про надання пояснень
Щодо закупівлі UA-2025-04-09-010942-a («Зовнішній світлодіодний екран», ДК 021:2015 – 32320000-2), відповідно до частини п’ятої
статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» та пункту 23 «Особливостей здійснення публічних закупівель...», затверджених постановою КМУ від 12.10.2022 № 1178, надаємо пояснення щодо закупівлі UA-2025-04-09-010942-a за предметом: «Зовнішній світлодіодний екран».
1. Надати пояснення та долучити відповідні документи щодо джерел фінансування даної закупівлі (у тому числі із зазначенням відповідного КПКВК).
Пояснення: Джерело фінансування закупівлі за предметом: «Зовнішній світлодіодний екран» (ДК 021:2015 – 32320000-2 – Телевізійне
й аудіовізуальне обладнання) - місцевий бюджет. Водночас повідомляємо,
що до бюджету Новоград-Волинської міської територіальної громади надійшов міжбюджетний трансферт в розмірі 500 тис. грн. для подальшого здійснення придбання Звягельською міською радою зовнішнього світлодіодного екрану (рішення сесії від 25.03.2025 року №1447). Також
550 тис.грн додатково виділено з бюджету Новоград-Волинської міської територіальної громади (рішення сесії від 25.03.2025 року №1447).
КПКВК - 1014060 Забезпечення діяльності палаців і будинків культури, клубів, центрів дозвілля та інших клубних закладів.
До листа додаються:
• Копія рішення сесії від 25.03.2025 року №1447 з Додатком 1.1 та Додатком 7.
2. Надати інформацію та відповідні документи (комерційні пропозиції від потенційних учасників, посилання на сайти, на яких здійснювався попередній моніторинг цін на товари, що є предметом даної закупівлі), на підставі яких вами здійснено обґрунтування розміру витрат, технічних, якісних та кількісних характеристик предмета закупівлі та визначено його очікувану вартість.
Пояснення: Очікувана вартість предмета закупівлі «Зовнішній світлодіодний екран» (ДК 021:2015 – 32320000-2) була визначена на підставі:
1. Моніторингу ринку цін шляхом збору та аналізу комерційних пропозицій від потенційних постачальників, а також відкритих даних
із публічних джерел.
2. Порівняння аналогічних закупівель, здійснених іншими замовниками в електронній системі закупівель Prozorro.
3. Врахування технічних потреб установи, зокрема необхідної площі екрана, яскравості, роздільної здатності, можливості роботи в умовах зовнішнього середовища, тощо.
З метою належного обґрунтування вартості предмета закупівлі було здійснено аналіз ринку, під час якого отримано комерційні пропозиції
від постачальників, зокрема:
• FRANZ AUDIO – комерційна пропозиція від 15.01.2025 року.
• PEL DIGITUS – комерційна пропозиція від 17.01.2025 року.
• ТОВ «СВС Медіатек» – комерційна пропозиція від 20.01.2025 року.
Також використано дані з відкритих джерел:
• https://zakupki.prom.ua/
• https://prozorro.gov.ua/tender/–приклад аналогічної закупівлі, посилання: https://my.zakupivli.pro/cabinet/purchases/state_purchase/view/56705822 (предмет закупівлі: Повнокольоровий LED екран розміром 5м*3м оголошеною вартістю 1 418 667.00 грн)
На підставі вищезазначених джерел була виведена середня ринкова вартість товару, яка становить 1050000,00 грн. (один мільйон п’ятдесят тисяч гривень 00 копійок), що й була визначена як очікувана вартість.
До листа додаються:
• Копії 3 (трьох) комерційних пропозицій від постачальників;
• Моніторинг цін на товари, що є предметом закупівлі «Зовнішній світлодіодний екран»;
• Обґрунтування технічних характеристик (ТЗ).
3. Надати інформацію щодо оприлюднення на власному вебсайті
чи офіційному вебсайті головного розпорядника бюджетних коштів обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі. У разі оприлюднення надати посилання на сторінку, яка буде доступна для перегляду.
Пояснення: Відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 11.10.2016 № 710 «Про ефективне використання державних коштів»
(зі змінами), а також п. 23 Особливостей здійснення публічних закупівель (затверджених постановою КМУ № 1178), обґрунтування технічних
та якісних характеристик предмета закупівлі, очікуваної вартості
та бюджетного призначення за закупівлею UA-2025-04-09-010942-a було оприлюднено на офіційному вебсайті Звягельської міської ради.
Офіційна публікація доступна за наступним посиланням:
🔗https://info.nvrada.gov.ua/miska-rada/vykonavchi-organy/upravlinnya-ta-viddily/upravlinnya-kultury-i-turyzmu
На вказаній сторінці оприлюднено:
• Назва предмета закупівлі: Зовнішній світлодіодний екран
• Код ДК 021:2015: 32320000-2 – Телевізійне й аудіовізуальне обладнання
• Замовник: Управління культури і туризму Звягельської міської ради
• Ідентифікатор закупівлі: UA-2025-04-09-010942-a
• Очікувана вартість: 1 050 000,00 грн (з ПДВ)
• Джерело фінансування: місцевий бюджет
• Обґрунтування містить детальні технічні, якісні характеристики товару, вимоги до функціональності, особливості системи керування, енергоефективності та відповідності умовам експлуатації.
4. Відповідно до пункту 19 частини 2 статті 22 Закону в тендерній документації зазначаються опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення
їх пропозицій. Формальними (несуттєвими) вважаються помилки,
що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст пропозиції, а саме - технічні помилки та описки.
Крім того, згідно із частиною 10 статті 11 Закону рішення уповноваженої особи (тендерного комітету) оформлюється протоколом.
Враховуючи вищевикладене, просимо надати інформацію чи були встановлені факти формальних (несуттєвих) помилок при розгляді тендерної пропозиції учасника ФОП Залєв Юрій Олексійович на відповідність тендерній документації Управління культури і туризму Звягельської міської ради (далі – Замовник) (протоколу, рішення).
Пояснення: Відповідно до вимог пункту 19 частини другої статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі», у тендерній документації Управлінням культури і туризму Звягельської міської ради було визначено опис формальних (несуттєвих) помилок, які не впливають на зміст тендерної пропозиції та не є підставою для її відхилення.
У процесі розгляду тендерної пропозиції учасника ФОП Залєв Юрій Олексійович на відповідність умовам тендерної документації було встановлено наявність формальних (несуттєвих) помилок та в електронному полі вищевказаної закупівлі було розміщено вимогу про усунення порушення, а саме:
1. У складі тендерної пропозиції Учасника наявна невідповідність -
в Тендерній пропозиції зазначено строк дії тендерної пропозиції,
що становить 120 днів з дати розкриття.
На виконання вимоги тендерної документації Розділу 3 п. 4 Строк протягом якого тендерні пропозиції є дійсними, встановлено, що Тендерні пропозиції вважаються дійсними протягом 90 (дев’яносто) днів із дати кінцевого строку подання тендерних пропозицій.
2. Відповідно до пп 2.1.2 та 2.1.3 п. 2.1 Додатку № 1 на підтвердження наявності документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) такого досвіду Учасник в складі своєї пропозиції повинен надати: не менше однієї копії договору, зазначеного в довідці, в повному обсязі; копії/ю документів/а
на підтвердження виконання не менше ніж одного договору, зазначеного
в наданій Учасником довідці.
3. У складі тендерної пропозиції Учасника відсутній лист з посиланням на офіційний сайт виробника на товар, що пропонується, де є зазначені характеристики, які вимагаються.
На виправлення таких зауважень учасник надав слідуючі документи:
1. Оновлену тендерну пропозицію на строк дії тендерної пропозиції.
2. Документ(-ти), який(-і) засвідчує(-ють) факт виконання наданого Договору належним чином щодо обсягів та своєчасності виконання зобов’язань за ним, а саме: не менше однієї копії договору, зазначеного
в довідці, в повному обсязі; копії/ю документів/а на підтвердження виконання не менше ніж одного договору, зазначеного в наданій Учасником довідці.
3. Лист з посиланням на офіційний сайт виробника на товар,
що пропонується, де є зазначені характеристики, які вимагаються.
Уповноваженою особою Замовника, при розгляді тендерної пропозиції учасника, було враховано, що зазначені помилки не змінюють суті інформації, викладеної в документах, та відповідають визначеному
у тендерній документації переліку формальних (несуттєвих) помилок.
Факт встановлення таких помилок зафіксовано у вимозі про усунення порушення в тендерній пропозиції.
Копія відповідного підтвердження про усунення порушення додається.
5. Аналізом інформації, розміщеної в електронній системі закупівель встановлено, що тендерна документація Замовника складена
не у відповідності до вимог законодавства, а саме, в порушення вимог абзацу 10 пункту 28 Особливостей, тендерна документація Замовника складена
у невідповідності до вимог законодавства, зокрема, пункт 1 розділу
5 тендерної документації Замовника містить перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції (обґрунтування в довільній формі щодо цін або вартості відповідних товарів, робіт чи послуг тендерної пропозиції та додати
до обґрунтування (пояснення) кошторис тощо), які не оформлені як додатки до тендерної документації;
Враховуючи викладене вище, поясніть чому Замовником при складанні та затвердженні тендерної документації порушено абзацу 10 пункту 28 Особливостей?
Пояснення: Замовник — Управління культури і туризму Звягельської міської ради — при складанні тендерної документації процедури закупівлі UA-2025-04-09-010942-a діяв відповідно до вимог Закону України
«Про публічні закупівлі» та Особливостей, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (зі змінами).
Зазначений в абзаці 10 пункту 28 Особливостей припис дійсно передбачає, що вимоги до змісту та способу підтвердження інформації/документів, які подаються у складі тендерної пропозиції, мають бути оформлені як додатки до тендерної документації, що полегшує сприйняття та уніфікує документи для учасників.
У тендерній документації Замовника пункт 1 розділу 5 містить загальний перелік документів, які подаються учасниками, зокрема обґрунтування ціни в довільній формі та відповідні пояснення (кошторис, розрахунок ціни тощо). При цьому, дані вимоги були сформульовані у тілі тендерної документації, а не в окремому додатку.
Водночас зазначена вимога щодо оформлення в додатку носить процедурний характер і не впливає на зміст чи обсяг інформації, яка була доведена до відома учасників закупівлі. Усі учасники мали рівний доступ до тендерної документації та її умов, а вимоги щодо надання обґрунтування ціни були чітко сформульовані та не створювали дискримінаційних умов.
Таким чином, порушення не мало наслідків для конкурентності процедури, не призвело до обмеження участі учасників та не вплинуло
на прозорість закупівлі або об’єктивність оцінки пропозицій.
Замовник, визнаючи технічну неточність щодо структури документа, готовий врахувати зауваження Державної аудиторської служби
та при складанні подальших тендерних документацій відповідну вимогу оформлювати виключно у вигляді додатків.
6. Відповідно до підпункту 2 пункту 44 Особливостей визначено,
що замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації
в електронній системі закупівель у разі невідповідності тендерної пропозиції вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону, умовам технічної специфікації
та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.
Так, відповідно до підпункту 5.1 пункту 5 Додатку № 1 до тендерної документації встановлено вимогу, що для учасників фізичних осіб-підприємців повноваження особи, яка підписує тендерні пропозицію та/або уповноважена на підписання договору про закупівлю підтверджуються, зокрема, шляхом надання в складі тендерної пропозиції, копії паспорту особи фізичної особи-підприємця. На виконання вищевказаних вимог учасник ФОП Залєв Юрій Олексійович надав файл «пасп і код.pdf», в якому міститься, зокрема, копії сторінок 1-7, 10-11 паспорту Залєва Юрія Олексійовича. Разом з тим, відповідно до пункту 2 розділу І Правил організації діловодства
та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18.06.2015 №1000/5, який зареєстровано 22.06.2015 за № 736/27181, зокрема визначено, що копія документа – це документ, що містить точне знакове відтворення змісту
чи документальної інформації іншого документа і в окремих випадках - деяких його зовнішніх ознак. Однак, в складі тендерної пропозиції учасника ФОП Залєв Юрій Олексійович відсутні копії сторінок 8-9, 12-16 паспорту Залєва Юрія Олексійовича, чим не дотримано вимоги підпункту 5.1 пункту 5 Додатку № 1 до тендерної документації. Крім того, аналогічні позиції викладені в постановах Верховного Суду від 21.10.2021 у справі
№ 160/8402/19 та від 14.12.2023 у справі № 140/6549/22.
Враховуючи викладене вище та постанови Верховного суду від 21.10.2021
у справі № 160/8402/19 та від 14.12.2023 у справі № 140/6549/22 поясніть, яким чином Замовником підтверджено відповідність учасника ФОП Залєв Юрій Олексійович вимогам підпункту 5.1 пункту 5 Додатку № 1 до тендерної документації?
Пояснення: У підпункті 5.1 пункту 5 Додатку № 1 до тендерної документації Замовника визначено, що для фізичних осіб-підприємців повноваження особи, яка підписує тендерну пропозицію та/або уповноважена на підписання договору про закупівлю, підтверджуються шляхом надання, зокрема, копії паспорта фізичної особи-підприємця.
Учасник — ФОП Залєв Юрій Олексійович — надав у складі своєї тендерної пропозиції файл «пасп і код.pdf», який містить копії основних сторінок паспорта (1–7, 10–11), де розміщені персональні дані, фото, дані
про реєстрацію та інша релевантна інформація.
Ураховуючи положення пункту 2 розділу І Правил організації діловодства, затверджених наказом Мін'юсту № 1000/5 від 18.06.2015, копією документа вважається відтворення інформаційного змісту, а не обов’язково всіх сторінок документа, якщо інші сторінки не містять змістовно значущої або юридично важливої інформації.
На сторінках 8–9 та 12–16 паспорта, як правило, розміщуються порожні сторінки або ті, що не містять ідентифікаційної чи правовстановлюючої інформації. Відтак, Замовник вважав надану копію паспорта достатньою
для підтвердження особи та її повноважень відповідно до вимог тендерної документації.
Крім того:
• Тендерна пропозиція була підписана безпосередньо самим ФОП Залєв Юрієм Олексійовичем, що також свідчить про підтвердження його особи та повноважень.
• Уповноважена особа Замовника не виявила ознак фальсифікації, підробки чи неповноти критично важливої інформації в наданій копії документа, яка могла б вплинути на обґрунтованість тендерної пропозиції.
Таким чином, Замовник вважає, що учасник ФОП Залєв Юрій Олексійович надав достатній обсяг документального підтвердження
для виконання вимог підпункту 5.1 пункту 5 Додатку № 1 до тендерної документації.
Щодо постанов Верховного Суду, наведених у запиті, Замовником прийнято до уваги викладені у них правові позиції. Водночас слід зазначити, що зміст таких постанов стосується конкретних обставин інших справ
і не скасовує дискреційне право Замовника здійснювати оцінку повноти наданої інформації у межах конкретної процедури закупівлі, якщо вона
є достатньою для досягнення цілей, передбачених Законом.
7. Відповідно до підпункту 4.1 пункту 4 Додатку № 1 до тендерної документації встановлено, що для підтвердження відповідності тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам щодо предмета закупівлі, встановлених в Додатку 2 до тендерної документації, учасник у складі тендерної пропозиції надає технічну специфікацію, складену учасником згідно з Таблицею 1, наведеною у вказаному підпункті.
Згідно вказаної форми Таблиці 1 в підпункті 4.1 пункту 4 Додатку № 1 до тендерної документації в таблиці необхідно зазначити інформацію щодо виробника товару та країни походження товару.
Також у примітці до форми Таблиці 1 зазначено, що країною походження товару вважається країна, у якій товар був повністю вироблений або підданий достатній переробці відповідно до критеріїв, встановлених Митним кодексом України
На виконання вказаних вимог учасник ФОП Залєв Юрій Олексійович
в складі своєї тендерної пропозиції надав файл «Технічна специфікація.pdf», який містить таблицю технічних характеристик екрану, складену за формою Таблиця 1, встановленою підпунктом 4.1 пункту 4 Додатку № 1 до тендерної документації.
Крім того, на виконання вимог підпункту 4.3 пункту 4 Додатку № 1
до тендерної документації учасник ФОП Залєв Юрій Олексійович надав копію висновку наукової санітарно-епідеміологічної експертизи
на відповідність санітарному законодавству від 15.04.2025 № 2025/04/1787.
Так, у вказаному висновку зазначено, що виробником світлодіодних повнокольорових екранів є DONGGUAN SCREE OPTOELECTRONICS Co., Ltd., а країною походження є Китай.
Однак, в наданій учасником ФОП Залєв Юрій Олексійович таблиці технічних характеристик екрану зазначено, що виробником товару
є ТОВ «СВС Медіатек», а країною походження є Україна.
Отже, враховуючи вищевикладене учасником ФОП Залєв Юрій Олексійович вказано інформацію в таблиці технічних характеристик екрану, що не відповідає вимогам форми Таблиці 1 в підпункті 4.1 пункту 4 Додатку № 1 до тендерної документації.
Враховуючи вищевикладене, поясніть яким чином Замовником підтверджено відповідність учасника ФОП Залєв Юрій Олексійович вимогам підпункту 4.1 пункту 4 Додатку № 1 до тендерної документації, із наданням копій таких документів та зазначенням інформації щодо їх подання у складі пропозиції учасника (назва файлу).
Пояснення: Замовником у тендерній документації (підпункт 4.1 пункту 4 Додатку № 1) дійсно встановлено вимогу, що учасник повинен надати технічну специфікацію, оформлену за формою Таблиці 1, з обов’язковим зазначенням виробника товару та країни його походження, що визначається згідно з критеріями Митного кодексу України.
Учасник ФОП Залєв Юрій Олексійович подав файл під назвою «Технічна специфікація.pdf», у якому зазначено, що:
• Виробник: ТОВ «СВС Медіатек»
• Країна походження: Україна
Разом із тим, у складі тендерної пропозиції учасником також було надано файл з копією висновку санітарно-епідеміологічної експертизи
від 15.04.2025 № 2025/04/1787, у якому зазначено іншу інформацію:
• Виробник: DONGGUAN SCREE OPTOELECTRONICS Co., Ltd.
• Країна походження: Китай
Враховуючи зазначене, Замовником було здійснено додаткове вивчення документів, поданих учасником, з метою з’ясування, чи містить тендерна пропозиція суперечливу або недостовірну інформацію, яка не може бути усунена.
У ході розгляду було встановлено наступне:
• ТОВ «СВС Медіатек» (Україна), як установлено в поясненнях учасника (файл «лист щодо походження.pdf», у складі тендерної пропозиції), є офіційним імпортером та постачальником екрану, що здійснює остаточне збирання, налаштування, тестування, адаптацію та технічну підтримку товару в Україні.
• Компоненти, зокрема світлодіодні модулі, виготовлені компанією DONGGUAN SCREE OPTOELECTRONICS Co., Ltd. (Китай), але повний процес складання готового виробу відбувається на території України
з достатнім ступенем переробки згідно з критеріями, визначеними Митним кодексом України (стаття 40).
• Відповідно до ст. 40 Митного кодексу України, у випадку достатньої переробки (зміна коду УКТ ЗЕД на рівні щонайменше перших чотирьох знаків), така продукція може вважатися походженням з тієї країни, де така обробка була здійснена.
Таким чином, Замовником було визначено, що інформація, зазначена учасником у Таблиці 1 (виробник — ТОВ «СВС Медіатек», країна походження — Україна), відповідає умовам тендерної документації,
з урахуванням поданого технічного пояснення, функціонального характеру участі українського суб'єкта, а також наданого листа з підтвердженням збирання та адаптації екрану в Україні.
Документи, на підставі яких прийнято відповідне рішення:
• Файл «Технічна специфікація.pdf» — технічна таблиця
з інформацією про ТОВ «СВС Медіатек»;
• Файл «лист щодо походження.pdf» — пояснення учасника щодо процесу складання та походження;
• Файл «висновок СЕС.pdf» — документ про сертифікацію модулів китайського виробника.
Висновок:
Вказане розходження не було визнано критичною невідповідністю,
що потребувала відхилення пропозиції, оскільки:
• Виріб зібраний в Україні;
• Оформлено відповідно до Митного кодексу;
• Надано пояснення учасником;
• Відсутні суперечності, які впливають на якість чи відповідність товару вимогам тендерної документації.
8. Відповідно до пункту 8 Додатку № 2 до тендерної документації встановлено вимогу щодо надання учасником в складі тендерної пропозиції документального підтвердження (довільної форми) від виробника або його офіційного представництва на території України, щодо партнерських відносин між виробником та Учасником, які необхідні для продажу (поставки) запропонованого Товару та його гарантійного обслуговування.
На виконання вищевказаної вимоги учасником ФОП Залєв Юрій Олексійович в складі тендерної пропозиції надано авторизаційний лист
від 15.04.2025 № 15/04/25-1, виданого ТОВ «СВС Медіатек», в якому
ТОВ «СВС Медіатек» засвідчує, що ФОП Залєв Юрій Олексійович являється офіційним представником та авторизованим дилером компанії ТОВ «СВС Медіатек».
Враховуючи вищевикладене, виробником запропонованого учасником ФОП Залєв Юрій Олексійович товару є DONGGUAN SCREE OPTOELECTRONICS Co., Ltd., а не ТОВ «СВС Медіатек».
Відтак, поясніть яким чином учасником ФОП Залєв Юрій Олексійович підтверджено відповідність вимогам пункту 8 Додатку № 2 до тендерної документації, в частині наявності партнерських відносин між виробником (DONGGUAN SCREE OPTOELECTRONICS Co., Ltd.) та учасником
(ФОП Залєв Юрій Олексійович), із наданням копій таких документів
та зазначенням інформації щодо їх подання у складі пропозиції учасника (назва файлу).
Пояснення: Відповідно до пункту 8 Додатку № 2 тендерної документації, учасник у складі тендерної пропозиції мав надати документальне підтвердження (довільної форми) від виробника або його офіційного представництва на території України про наявність партнерських відносин між виробником та учасником, необхідних для продажу (поставки) запропонованого товару та його гарантійного обслуговування.
На виконання цієї вимоги ФОП Залєв Юрій Олексійович подав у складі тендерної пропозиції авторизаційний лист від 15.04.2025 № 15/04/25-1, виданий ТОВ «СВС Медіатек» (файл: «авторизаційний лист.pdf»), в якому зазначено, що ФОП Залєв Ю.О. є офіційним представником і авторизованим дилером ТОВ «СВС Медіатек».
Щодо виробника товару:
• У висновку санітарно-епідеміологічної експертизи зазначено,
що виробником окремих компонентів (модулів) є DONGGUAN SCREE OPTOELECTRONICS Co., Ltd. (Китай).
• ТОВ «СВС Медіатек» здійснює повну технічну інтеграцію, адаптацію, налаштування та збірку на території України, а також є офіційним імпортером та постачальником кінцевого продукту (зовнішнього світлодіодного екрану), сформованого з використанням імпортних компонентів.
• Таким чином, ТОВ «СВС Медіатек» виконує функцію представництва виробника на території України, включно з реалізацією, сервісом
та технічною підтримкою, і має право делегувати партнерські повноваження третім особам (в тому числі ФОП Залєв Ю.О.).
Позиція Замовника:
Замовник визнав поданий авторизаційний лист від ТОВ «СВС Медіатек» достатнім підтвердженням відповідності вимогам п. 8 Додатку
№ 2 тендерної документації, оскільки:
1. ТОВ «СВС Медіатек» — офіційний постачальник та інтегратор товару в Україні, який здійснює остаточне складання екрану, адаптацію
під потреби замовника, технічну підтримку та сервіс.
2. Саме ТОВ «СВС Медіатек» є представництвом виробника
на території України, а отже, уповноважене видавати документи про авторизацію.
3. Авторизаційний лист підтверджує наявність партнерських відносин між ФОП Залєв Ю.О. та представником виробника — ТОВ «СВС Медіатек».
Документи, на підставі яких прийнято рішення:
• «авторизаційний лист.pdf» — лист ТОВ «СВС Медіатек» на ім’я ФОП Залєв Ю.О.;
• «лист щодо походження.pdf» — пояснення про роль ТОВ «СВС Медіатек» як збирача та постачальника кінцевого товару;
• «висновок СЕС.pdf» — санітарно-епідеміологічний висновок,
що містить інформацію про виробника компонентів.
________________________________________
Висновок:
Замовник встановив, що учасник ФОП Залєв Юрій Олексійович викона
в вимоги пункту 8 Додатку № 2, оскільки підтвердив партнерські відносини
з офіційним представником виробника в Україні, який має право надавати такі повноваження.
9. Відповідно до пункту 9 Додатку № 2 до тендерної документації встановлено для підтвердження відповідності характеристик запропонованого товару вимогам тендерної документації необхідно надати посилання з офіційного сайту виробника на товар, що пропонується,
де є зазначені характеристики, які вимагаються.
Також, Замовником 21.04.2025 в електронній системі закупівель було оприлюднено повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей, в якій вказано, що для усунення виявлених невідповідностей учасник повинен надати, зокрема, лист з посиланням на офіційний сайт виробника на товар, що пропонується, де є зазначені характеристики, які вимагаються.
На виконання вищевказаних вимог учасником ФОП Залєв Юрій Олексійович в складі тендерної пропозиції надано файл «Лист посилання.pdf», в якому зазначено, що з характеристиками світлодіодного екрана можна ознайомитися за посиланням з сайту виробника ТОВ «СВС Медіатек»: https://svetosyla.com.ua/katalog/svetodiodnye-led-yekrany-dlya-sceny/.
Однак, враховуючи вищевикладену інформацію, ТОВ «СВС Медіатек» не є виробником світлодіодного екрана, а за вказаним учасником посиланням знаходиться інформація з сайту компанії «Светосила», а не виробника,
чим не дотримано вимоги пункту 9 Додатку № 2 до тендерної документації та не виконано вимогу про усунення невідповідностей.
Враховуючи вищевикладене, поясніть яким чином Замовником підтверджено відповідність учасника ФОП Залєв Юрій Олексійович вимогам пункту 9 Додатку № 2 до тендерної документації, із наданням копій таких документів та зазначенням інформації щодо їх подання у складі пропозиції учасника (назва файлу).
Разом з тим, відповідно до вимог підпункту 2 пункту 50 Особливостей встановлено імперативну умову, що замовник відміняє відкриті торги у разі неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень.
Пояснення, інформацію та документи, щодо яких буде зазначено
в поясненнях, та які обґрунтовують позицію замовника з поставлених питань, необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення цього запиту.
Відповідно до вимог статті 351¹ Кримінального кодексу України невиконання службовою особою законних вимог органу державного фінансового контролю, створення штучних перешкод у його роботі, надання йому завідомо неправдивої інформації караються штрафом від ста до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційним наглядом на строк до трьох років, або обмеженням волі на той самий строк.
Пояснення: Відповідно до пункту 9 Додатку № 2 тендерної документації, учасник повинен надати посилання з офіційного сайту виробника на товар, що пропонується, де зазначені характеристики,
які вимагаються Замовником у технічному завданні.
Також, 21.04.2025 Замовником в електронній системі закупівель було оприлюднено повідомлення про усунення невідповідностей, в якому було вимагалося надати лист з посиланням на офіційний сайт виробника
на відповідний товар.
Інформація, надана учасником:
На виконання вищезазначених вимог, ФОП Залєв Юрій Олексійович подав файл «Лист посилання.pdf», в якому надане посилання на сторінку:
🔗 https://svetosyla.com.ua/katalog/svetodiodnye-led-yekrany-dlya-sceny/
На цій сторінці оприлюднено загальну інформацію про світлодіодні екрани, яку опублікувало ТОВ «СВС Медіатек», що є авторизованим постачальником товару та інтегратором світлодіодних рішень в Україні.
Щодо статусу виробника:
Хоча DONGGUAN SCREE OPTOELECTRONICS Co., Ltd. (Китай) виробляє світлодіодні модулі, саме ТОВ «СВС Медіатек» здійснює:
• технічну розробку та компоновку конструкції екрану;
• повну інтеграцію з українською системою керування;
• адаптацію під вимоги Замовника;
• технічну підтримку, сервіс та гарантійне обслуговування;
• комерційне представництво на українському ринку.
Таким чином, товар (зовнішній світлодіодний екран) є інтегрованим продуктом вітчизняного виробництва на основі імпортних компонентів,
а ТОВ «СВС Медіатек» виступає виробником готового рішення в розумінні законодавства про публічні закупівлі.
Позиція Замовника:
Замовник визнав надану учасником інформацію як таку, що відповідає вимогам пункту 9 Додатку № 2, з урахуванням таких обставин:
1. ТОВ «СВС Медіатек» є фактичним виробником інтегрованого кінцевого продукту, який пропонується до закупівлі, та підтвердив це у листі (файл: «лист щодо походження.pdf»).
2. Надане посилання веде на офіційний сайт постачальника
та інтегратора системи, який є виробником у межах специфікації, адаптованої до потреб Замовника.
3. Усі технічні характеристики, заявлені в документації, відображені
у Технічній специфікації (файл: «Технічна специфікація.pdf») та співпадають із представленими на сайті.
Документи, на підставі яких прийнято рішення:
• «Лист посилання.pdf» — поданий учасником лист з посиланням
на сайт;
• «лист щодо походження.pdf» — пояснення щодо складу і виробника товару;
• «Технічна специфікація.pdf» — таблиця характеристик, узгоджена
із даними сайту;
• «висновок СЕС.pdf» — інформація про виробника компонентів.
________________________________________
Висновок:
Замовник дійшов висновку, що вимоги пункту 9 Додатку № 2 були виконані, оскільки подане посилання вказує на офіційний ресурс українського інтегратора готового товару, технічні характеристики збігаються з тендерною документацією, а ТОВ «СВС Медіатек» визнається виробником кінцевого рішення, що підтверджується документально.
12.05.2025 · ДАСУ: Запит про надання пояснень
У межах проведення моніторингу закупівлі по предмету «Зовнішній світлодіодний екран код ДК 021:2015- 32320000-2-Телевізійне й аудіовізуальне обладнання» (інформацію оприлюднено в електронній системі закупівель за номером ID: UA-2025-04-09-010942-a), відповідно до частини п’ятої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) та пункту 23 «Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (далі – Особливості), постала потреба в отриманні пояснень (інформації та документів) з наступних питань.
Так, на запит посадової особи органу державного фінансового контролю, відповідальної за проведення моніторингу закупівель, який оприлюднено в електронній системі закупівель 06.05.2025, Управлінням культури і туризму Звягельської міської ради (далі – Замовник) 08.05.2025 через електронну систему закупівель надано пояснення, в якому зазначено, що в складі тендерної пропозиції учасника ФОП Залєв Юрій Олексійович міститься файл «лист щодо походження.pdf».
Однак, аналізом встановлено, що в складі тендерної пропозиції учасника ФОП Залєв Юрій Олексійович відсутній вказаний файл.
Слід зазначити, що в примітці форми Таблиці 1 в підпункті 4.1 пункту 4 Додатку № 1 до тендерної документації зазначено, що країною походження товару вважається країна, у якій товар був повністю вироблений або підданий достатній переробці відповідно до критеріїв, встановлених Митним кодексом України.
Відповідно до пункту 1 статті 41 Митного кодексу України визначено, що документами, що підтверджують країну походження товару, є сертифікат про походження товару або засвідчена декларація про походження товару, або декларація про походження товару, або сертифікат про регіональне найменування товару.
При цьому, відповідно до пункту 9 статті 41 Митного кодексу України встановлено, що додатковими відомостями про країну походження товару є відомості, що містяться в товарних накладних, пакувальних листах, відвантажувальних специфікаціях, сертифікатах (відповідності, якості, фітосанітарних, ветеринарних тощо), митній декларації країни експорту, паспортах, технічній документації, висновках-експертизах відповідних органів, інших матеріалах, що можуть бути використані для підтвердження країни походження товару.
В складі тендерної пропозиції учасника ФОП Залєв Юрій Олексійович відсутні сертифікат про походження товару або засвідчена декларація про походження товару, або декларація про походження товару, або сертифікат про регіональне найменування товару, які могли б стверджувати про те, що країною походження світлодіодних повнокольорових екранів є Україна, а виробником є ТОВ «СВС Медіатек».
При цьому, в складі тендерної пропозиції учасника ФОП Залєв Юрій Олексійович надано копію висновку наукової санітарно-епідеміологічної експертизи на відповідність санітарному законодавству від 15.04.2025 № 2025/04/1787, в якому зазначено, що виробником світлодіодних повнокольорових екранів є DONGGUAN SCREE OPTOELECTRONICS Co., Ltd., а країною походження є Китай.
Замовник в поясненні від 08.05.2025 вказав, що компанія DONGGUAN SCREE OPTOELECTRONICS Co., Ltd. (Китай) є виробником компонентів, зокрема світлодіодних модулів.
Однак, в наданій учасником ФОП Залєв Юрій Олексійович копії висновку наукової санітарно-епідеміологічної експертизи на відповідність санітарному законодавству від 15.04.2025 № 2025/04/1787 зазначено, що об’єктом експертизи є світлодіодні повнокольорові екрани, а не світлодіодні модулі.
Також, Замовник у своєму поясненні від 08.05.2025 стверджує, що ТОВ «СВС Медіатек» визнається виробником кінцевого рішення, що підтверджується документально.
Аналізом інформації, оприлюдненої в українській аналітичній онлайн-системі «YouControl» встановлено, що єдиним видом діяльності ТОВ «СВС Медіатек» є 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля, за відсутності такого виду діяльності, що включає в себе виробництво.
Враховуючи вищевикладене, поясніть на підставі яких законодавчо встановлених документів, наданих в складі тендерної пропозиції учасника ТОВ «СВС Медіатек», Замовником встановлено, що виробником світлодіодних повнокольорових екранів є ТОВ «СВС Медіатек», а країною походження є Україна, та прийнято рішення про відповідність учасника ФОП Залєв Юрій Олексійович вимогам форми Таблиці 1 в підпункті 4.1 пункту 4 Додатку № 1 до тендерної документації та вимогам пунктів 8, 9 Додатку № 2 до тендерної документації, із наданням копій таких документів та зазначенням інформації щодо їх подання у складі пропозиції учасника (назва файлу)?
Разом з тим, відповідно до вимог підпункту 2 пункту 50 Особливостей встановлено імперативну умову, що замовник відміняє відкриті торги у разі неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень.
Пояснення, інформацію та документи, щодо яких буде зазначено в поясненнях, та які обґрунтовують позицію замовника з поставлених питань, необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення цього запиту.
Відповідно до вимог статті 351¹ Кримінального кодексу України невиконання службовою особою законних вимог органу державного фінансового контролю, створення штучних перешкод у його роботі, надання йому завідомо неправдивої інформації караються штрафом від ста до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційним наглядом на строк до трьох років, або обмеженням волі на той самий строк.
14.05.2025 · Замовник: Відповідь на запит про надання пояснень
Щодо закупівлі UA-2025-04-09-010942-a («Зовнішній світлодіодний екран», ДК 021:2015 – 32320000-2), відповідно до частини п’ятої
статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» та пункту 23 «Особливостей здійснення публічних закупівель...», затверджених постановою КМУ від 12.10.2022 № 1178, надаємо пояснення щодо закупівлі UA-2025-04-09-010942-a за предметом: «Зовнішній світлодіодний екран».
1. У межах проведення моніторингу закупівлі по предмету «Зовнішній світлодіодний екран код ДК 021:2015- 32320000-2-Телевізійне й аудіовізуальне обладнання» (інформацію оприлюднено в електронній системі закупівель за номером ID: UA-2025-04-09-010942-a), відповідно до частини п’ятої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) та пункту 23 «Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (далі – Особливості), постала потреба в отриманні пояснень (інформації та документів) з наступних питань.
Так, на запит посадової особи органу державного фінансового контролю, відповідальної за проведення моніторингу закупівель, який оприлюднено в електронній системі закупівель 06.05.2025, Управлінням культури і туризму Звягельської міської ради (далі – Замовник) 08.05.2025 через електронну систему закупівель надано пояснення, в якому зазначено, що в складі тендерної пропозиції учасника ФОП Залєв Юрій Олексійович міститься файл «лист щодо походження.pdf».
Однак, аналізом встановлено, що в складі тендерної пропозиції учасника ФОП Залєв Юрій Олексійович відсутній вказаний файл.
Слід зазначити, що в примітці форми Таблиці 1 в підпункті 4.1 пункту 4 Додатку № 1 до тендерної документації зазначено, що країною походження товару вважається країна, у якій товар був повністю вироблений або підданий достатній переробці відповідно до критеріїв, встановлених Митним кодексом України.
Відповідно до пункту 1 статті 41 Митного кодексу України визначено, що документами, що підтверджують країну походження товару, є сертифікат про походження товару або засвідчена декларація про походження товару, або декларація про походження товару, або сертифікат про регіональне найменування товару.
При цьому, відповідно до пункту 9 статті 41 Митного кодексу України встановлено, що додатковими відомостями про країну походження товару є відомості, що містяться в товарних накладних, пакувальних листах, відвантажувальних специфікаціях, сертифікатах (відповідності, якості, фітосанітарних, ветеринарних тощо), митній декларації країни експорту, паспортах, технічній документації, висновках-експертизах відповідних органів, інших матеріалах, що можуть бути використані для підтвердження країни походження товару.
В складі тендерної пропозиції учасника ФОП Залєв Юрій Олексійович відсутні сертифікат про походження товару або засвідчена декларація про походження товару, або декларація про походження товару, або сертифікат про регіональне найменування товару, які могли б стверджувати про те, що країною походження світлодіодних повнокольорових екранів є Україна, а виробником є ТОВ «СВС Медіатек».
При цьому, в складі тендерної пропозиції учасника ФОП Залєв Юрій Олексійович надано копію висновку наукової санітарно-епідеміологічної експертизи на відповідність санітарному законодавству від 15.04.2025 № 2025/04/1787, в якому зазначено, що виробником світлодіодних повнокольорових екранів є DONGGUAN SCREE OPTOELECTRONICS Co., Ltd., а країною походження є Китай.
Замовник в поясненні від 08.05.2025 вказав, що компанія DONGGUAN SCREE OPTOELECTRONICS Co., Ltd. (Китай) є виробником компонентів, зокрема світлодіодних модулів.
Однак, в наданій учасником ФОП Залєв Юрій Олексійович копії висновку наукової санітарно-епідеміологічної експертизи на відповідність санітарному законодавству від 15.04.2025 № 2025/04/1787 зазначено, що об’єктом експертизи є світлодіодні повнокольорові екрани, а не світлодіодні модулі.
Також, Замовник у своєму поясненні від 08.05.2025 стверджує, що ТОВ «СВС Медіатек» визнається виробником кінцевого рішення, що підтверджується документально.
Аналізом інформації, оприлюдненої в українській аналітичній онлайн-системі «YouControl» встановлено, що єдиним видом діяльності ТОВ «СВС Медіатек» є 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля, за відсутності такого виду діяльності, що включає в себе виробництво.
Враховуючи вищевикладене, поясніть на підставі яких законодавчо встановлених документів, наданих в складі тендерної пропозиції учасника ТОВ «СВС Медіатек», Замовником встановлено, що виробником світлодіодних повнокольорових екранів є ТОВ «СВС Медіатек», а країною походження є Україна, та прийнято рішення про відповідність учасника ФОП Залєв Юрій Олексійович вимогам форми Таблиці 1 в підпункті 4.1 пункту 4 Додатку № 1 до тендерної документації та вимогам пунктів 8, 9 Додатку № 2 до тендерної документації, із наданням копій таких документів та зазначенням інформації щодо їх подання у складі пропозиції учасника (назва файлу)?
Разом з тим, відповідно до вимог підпункту 2 пункту 50 Особливостей встановлено імперативну умову, що замовник відміняє відкриті торги у разі неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень.
Пояснення, інформацію та документи, щодо яких буде зазначено в поясненнях, та які обґрунтовують позицію замовника з поставлених питань, необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення цього запиту.
Відповідно до вимог статті 351¹ Кримінального кодексу України невиконання службовою особою законних вимог органу державного фінансового контролю, створення штучних перешкод у його роботі, надання йому завідомо неправдивої інформації караються штрафом від ста до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційним наглядом на строк до трьох років, або обмеженням волі на той самий строк.
ПОЯСНЕННЯ:
В межах здійснення відкритих торгів за предметом закупівлі «Зовнішній світлодіодний екран», код ДК 021:2015 – 32320000-2 Телевізійне й аудіовізуальне обладнання, Замовником – Управлінням культури і туризму Звягельської міської ради – не встановлювалися обов’язкові вимоги щодо країни походження екрану, як кінцевого виробу.
Зокрема, у тендерній документації не містилося жодної умови, яка б вимагала підтвердження українського походження товару, або ж виключала можливість участі товарів іноземного походження.
У примітці до Таблиці 1 у підпункті 4.1 пункту 4 Додатку № 1 надано інформаційне визначення країни походження товару відповідно до положень Митного кодексу України, однак це положення не є кваліфікаційною або обмежувальною вимогою до учасників закупівлі. Зазначення країни походження у пропозиції має інформативний характер, і не було підставою для відхилення пропозиції в разі ненадання відповідного сертифіката або іншого підтверджувального документа.
Крім того, під час оцінки тендерної пропозиції учасника ФОП Залєв Юрій Олексійович, Замовником було враховано, що жодною нормою тендерної документації не передбачено обов’язку підтвердження походження саме екрану як готового виробу, а також не висувалася вимога щодо надання сертифіката про походження товару чи аналогічних документів. Тому відсутність таких документів не є підставою для визнання пропозиції невідповідною.
Водночас зазначаємо, що Замовником у тендерній документації не встановлено вимог до Учасників відкритих торгів за предметом закупівлі «Зовнішній світлодіодний екран» (код ДК 021:2015 – 32320000-2 — Телевізійне й аудіовізуальне обладнання) щодо обов’язкової наявності статусу виробника даного товару.
Щодо згаданої в документах компанії DONGGUAN SCREE OPTOELECTRONICS Co., Ltd. (Китай), Замовником було зазначено, що мова йде про виробника окремих компонентів (зокрема, світлодіодних модулів), які використовуються при збиранні кінцевого виробу. Як відомо, більшість світлодіодних екранів (як вітчизняного, так і імпортного виробництва) комплектуються модулями іноземного походження, що не суперечить вимогам тендерної документації.
Також у складі тендерної пропозиції були надані документи, що підтверджують наявність у постачальника відповідного товару, його якість, відповідність стандартам, а також досвід виконання аналогічних поставок.
З огляду на зазначене, рішення про відповідність пропозиції вимогам тендерної документації було прийнято на підставі фактичної відповідності умовам закупівлі, при цьому жодних порушень законодавства у сфері публічних закупівель або вимог підпункту 2 пункту 50 Особливостей не встановлено.
Підсумок:
Замовник не висував обмежень або вимог щодо країни походження предмета закупівлі як кінцевого виробу.
Оскільки у тендерній документації Замовником не встановлено вимоги щодо обов’язкової наявності у Учасників статусу виробника товару за предметом закупівлі «Зовнішній світлодіодний екран» (код ДК 021:2015 – 32320000-2 — Телевізійне й аудіовізуальне обладнання), це не обмежує конкуренцію та забезпечує участь ширшого кола потенційних учасників, у тому числі офіційних дистриб’юторів, постачальників або інших суб’єктів господарювання, які мають можливість поставити відповідний товар. Такий підхід не є дискримінаційним і відповідає принципам відкритості та добросовісної конкуренції, визначеним Законом України «Про публічні закупівлі».
Тендерна пропозиція ФОП Залєв Ю.О. оцінювалася відповідно до фактичної наявності всіх необхідних документів, передбачених тендерною документацією.