Висновок
Інші порушення законодавства у сфері закупівель.
За результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозиції переможця ТОВ «БК «МІСТОБУ¬ДІВНИК» встановлено порушення вимог підпункту 2 та 3 пункту 44 Особливостей.
За результатами аналізу питання щодо оприлюднення інформації про закупівлю встановлено порушення вимог пункту 10 частини першої статті 10 Закону №922.
За результатами аналізу питань обрання процедури закупівлі, визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, відповідності вимог тендерної документації вимогам законодавства у сфері закупівель, своєчасності надання інформації та документів у випадках, передбачених Законом № 922, своєчасності укладання договору - порушень не встановлено.
Зобов'язання
З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 26.01.1993 № 2939-XII, статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII Східний офіс Держаудитслужби зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов’язань за договором від 24.04.2025 № 2240/1 з дотриманням положень Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України, протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.
Констатуюча частина
Дата закінчення моніторингу: 09 травня 2025 року.
Предметом аналізу були питання: обрання процедури закупівлі, визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону України від 25.12.2015 №922-VIII «Про публічні закупівлі» (далі - Закон №922) та Постанови Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» (далі - Особливості), своєчасності надання інформації та документів у випадках, передбачених Законом № 922, розгляду тендерної пропозиції, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення.
Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель Комунального закладу освіти «Самарівське професійно-технічне училище» Дніпропетровської обласної ради» (далі – Замовник) на 2025 рік, тендерну документацію, затверджену рішенням уповноваженої особи від 07.04.2025 б/н, оголошення про проведення відкритих торгів з особливостями, реєстр отриманих тендерних пропозицій та протокол розкриття тендерних пропозицій, тендерну пропозицію товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «МІСТОБУ¬ДІВНИК» (далі - ТОВ «БК «МІСТОБУ¬ДІВНИК»), протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 16.04.2025 б/н, повідомлення про намір укласти договір, оприлюднене в електронній системі закупівель 16.04.2025, договір від 24.04.2025 № 2240/1, пояснення замовника, надані 28.04.2025 через електронну систему закупівель на запит Східного офісу Держаудитслужби від 24.04.2025.
Пунктом 3 Особливостей визначено, що Замовники, які зобов’язані здійснювати публічні закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до Закону, проводять закупівлі з урахуванням цих особливостей та з дотриманням принципів здійснення публічних закупівель, визначених Законом.
У пункті 4 Розділу 3 «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації Замовником визначено, що учасники процедури закупівлі повинні надати у складі тендерної пропозиції інформацію та документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, установленим у Додатках № 4, 6 до тендерної документації.
Також пунктом 1.4 Додатку № 4 до тендерної документації Замовником визначено, що на підтвердження відповідності тендерної пропозиції учасника технічним вимогам замовника має бути наданий розрахунок вартості виконання робіт з надання послуги поточного ремонту (розрахунок вартості бажано надати у програмному комплексі АВК або в інших програмних комплексах, які розроблено на підставі державних і галузевих нормативів (норм) у відповідності до кошторисних норм України) у складі: договірна ціна; пояснювальна записка; локальний кошторис; відомість ресурсів; розрахунки загальновиробничих та адміністративних витрат; розрахунок вартості експлуатації машин та механізмів.
Відповідно до інформації, викладеної в електронній системі закупівель, Додатком № 6 до тендерної документації є Дефектний акт, де зазначено найменування робіт і витрат, необхідних для виконання поточного ремонту системи вентиляції і пожежної сигналізації, внутрішнього оздоблення та опорядження входів частини підвалу (найпростіше укриття), одиниця виміру та кількість (далі-Технічні вимоги).
Позицією 102 розділу «Загально-будівельні роботи (зовнішні)» Технічних вимог при виконанні поточного ремонту визначено застосування «руберойд підкладний з пиловидною засипкою РПП-300Б, кількість 112*0,03» у кількості 3,36 кв.м.
Моніторингом установлено, що в документах тендерної пропозиції ТОВ «БК «МІСТОБУ¬ДІВНИК» міститься Локальний кошторис на будівельні роботи № 02-01-02 на загально-будівельні роботи (файл: 93_ДЦ_ЛК1_02-01-02.rtf), Відомість ресурсів до локального кошторису № 02-01-02 на загально – будівельні роботи (зовнішні) (файл: 93_ДЦ_ВРЛК_02-01-02.rtf) та Підсумкова відомість ресурсів (файл: 93_ДЦ_ПВР.rtf), якими не передбачено застосування «руберойд підкладний з пиловидною засипкою РПП-300Б, кількість 112*0,03» у кількості 3,36 кв.м. при виконанні поточного ремонту, що суперечить Технічним вимогам.
Отже, тендерна пропозиція ТОВ «БК «МІСТОБУ¬ДІВНИК» не відповідала Технічним вимогам, які містились у Додатку №6 до тендерної документації в частині відсутності застосування руберойду підкладного та на підставі підпункту 2 пункту 44 Особливостей підлягала відхиленню.
Проте, на порушення вимоги підпункту 2 пункту 44 Особливостей Замовник не відхилив тендерну пропозицію учасника закупівлі ТОВ «БК «МІСТОБУ¬ДІВНИК» та на підставі протоколу від 16.04.2025 б/н уповноваженою особою визнано вказаного учасника переможцем процедури закупівлі.
Пунктом 47 Особливостей передбачено, що переможець процедури закупівлі у строк, що не перевищує чотири дні з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, повинен надати замовнику шляхом оприлюднення в електронній системі закупівель документи, що підтверджують відсутність підстав, зазначених у підпунктах 3, 5, 6 і 12 цього пункту.
Нормами абзацу третього частини третьої пункту 44 Особливостей встановлено, що Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли переможець процедури закупівлі не надав у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених у підпунктах 3, 5, 6 і 12 пункту 47 цих особливостей.
В ході моніторингу встановлено, що за результатами оцінки та розгляду тендерної пропозиції переможцем процедури Замовник визнав ТОВ «БК «МІСТОБУ¬ДІВНИК» та в електронній системі закупівлі 16 квітня 2025 року опублікував повідомлення про намір укласти договір.
Відповідно до частини першої статті 253 Цивільного Кодексу України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.
Враховуючи зазначене, кінцевий строк завантаження документів переможця - 20.04.2025 (включно). При цьому, переможець ТОВ «БК «МІСТОБУ¬ДІВНИК» оприлюднив в електронній системі закупівель відповідні документи 21.04.2025.
Згідно з поясненням, наданим Замовником 28.04.2025 під час здійснення моніторингу, слідує, що 20 квітня 2025 року була неділя – вихідний день, крім того на вказану дати припало свято – Великдень, перший робочий день після вказаної дати було 21 квітня 2025 року – понеділок.
Відхилення пропозиції переможця ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «МІСТОБУДІВНИК», без врахування положень статті 254 ЦК України, не узгоджується з вимогами чинного законодавства України. Крім того, такі дії, могли призвести до негативних наслідків щодо оскарження рішення Комунального закладу освіти "Самарівське професійно-технічне училище" Дніпропетровської обласної ради", як замовника, у суді. Вказані обставини могли призвести до зайвого фінансового навантаження заклад.
Враховуючи викладене, з огляду на чинне законодавство України та сталу судову практику, зокрема, щодо строків подання учасниками процедур закупівель документів переможця, у Комунального закладу освіти «Самарівське професійно-технічне училище» Дніпропетровської обласної ради» були відсутні законні підстави для відхилення пропозиції переможця ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "МІСТОБУДІВНИК».
Проте, переможець торгів мав змогу опублікувати документи, які підтверджують відсутність підстав для відмови в участі у відкритих торгах, визначених пунктом 47 Особливостей, протягом 17.04.2025 та 18.04.2025, які передували вихідним дням.
Таким чином, Замовником не спростовано факту зазначеного порушення.
З огляду на наведене, переможець закупівлі ТОВ «БК «МІСТОБУ-ДІВНИК» у строк що не перевищує чотири дні з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю (до 20 квітня 2025 року включно), не надав шляхом оприлюднення в електронній системі закупівель документи, що підтверджують відсутність підстав, зазначених у підпунктах 3, 5, 6 і 12 пункту 47 Особливостей.
При цьому, Замовник не відхилив тендерну пропозицію переможця закупівлі ТОВ «БК «МІСТОБУ¬ДІВНИК» із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель, чим порушив абзац третій частини третьої пункту 44 Особливостей.
Вимогами абзацу першого пункту 17 Особливостей встановлено, що договір про закупівлю за результатами проведеної закупівлі згідно з пунктами 10 і 13 Особливостей укладається відповідно до Цивільного і Господарського кодексів України з урахуванням положень статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), крім частин другої - п’ятої, сьомої - дев’ятої статті 41 Закону та Особливостей.
Водночас, відповідно до пункту 10 частини першої статті 10 Закону №922 Замовник самостійно та безоплатно через авторизовані електронні майданчики оприлюднює в електронній системі закупівель договір про закупівлю та всі додатки до нього (у тому числі документи, що містять інформацію про ціни на матеріальні ресурси) у машинозчитувальному форматі (у разі оприлюднення договору про закупівлю, зазначеного в абзаці другому частини першої статті 41 цього Закону) - протягом трьох робочих днів з дня його укладення.
Абзацом другим частини першої статті 41 Закону № 922 визначено, що до договорів про закупівлю, на які розповсюджуються вимоги пункту 10 та 11 частини першої статті 10 Закону, віднесені договори із закупівлі послуг з поточного ремонту, із закупівлі робіт з нового будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту об'єкта будівництва.
Разом з тим, пунктом 1 Положення про набори даних, які підлягають оприлюдненню у формі відкритих даних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 2015 р. № 835 (далі – Положення № 835), машиночитаний формат – формат даних, структурований таким чином, що дає змогу ідентифікувати, перетворювати та отримувати конкретні дані, включаючи окремі факти та їх внутрішню структуру, без участі людини. Відповідно до пункту 9 Положення № 835 для оприлюднення наборів даних використовуються такі формати, зокрема, для текстових даних - TXT, RTF, MD, ODT*, DOC(X), (X)HTML*, для структурованих даних - RDF*, XML*, JSON*, CSV*, XLS(X), ODS*, YAML*.
Також, пунктом 15 Порядку розміщення інформації про публічні закупівлі, затвердженого наказом Мінекономіки від 11 червня 2020 року № 1082, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01 липня 2020 року за № 610/34893, договір про закупівлю, додатки до договору про закупівлю, зміни до договору про закупівлю розміщуються замовником в електронній системі закупівель у форматі PDF.
З огляду на викладене, у разі розміщення замовником в електронній системі закупівель договору про закупівлю, визначеного абзацом другим частини першої статті 41 Закону, додатків до такого договору (у тому числі документів, що містять інформацію про ціни на матеріальні ресурси), змін до договору про закупівлю (відповідно до пункту 11 частини першої статті 10 Закону) у форматі PDF, замовником розміщуються також ці документи у машинозчитувальному форматі у строки, встановлені пунктами 10 і 11 частини першої статті 10 Закону №922.
За результатами моніторингу встановлено, що Замовником в електронній системі закупівель 24 квітня 2025 року опубліковано договір від 24.04.2025 № 2240/1, предметом якого є закупівля послуг з поточного ремонту систем вентиляцiї i пожежної сигналізації, внутрішнього оздоблення та опорядження входiв частини пiдвалу (найпростiше укриття), на об'єкті КЗО «Caмapiвcькe професiйно-технiчне училище» Днiпропетровської обласної ради», за адресою: Днiпропетровська область, Самарiвський р-н, мicтo Самар, вул. Джонсона Бориса, буд. 27А» у форматі PDF.
Отже, на порушення пункту 10 частини першої статті 10 Закону № 922 Замовник в електронній системі закупівель оприлюднив Договір про закупівлю робіт не у машинозчитувальному форматі.
Запити й пояснення
24.04.2025 · ДАСУ: Про надання пояснення
У межах проведення моніторингу закупівлі відповідно до пунктів 6 та 11 статті 10 Закону України від 26.01.1993 № 2939 «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», частини п’ятої статті 8 Закону України від 25.12.2015 № 922-VIII «Про публічні закупівлі» (далі - Закон №922), підпунктів 2 та 9 пункту 6 Положення про Східний офіс Держаудитслужби, затвердженого Наказом Держаудитслужби від 02.06.2016 № 23, постала потреба в отриманні пояснення (інформації та документів) з наступних питань:
1. Яким чином та на підставі яких документів Замовником здійснено обґрунтування розміру бюджетного призначення, технічних та якісних характеристик предмета закупівлі та визначено його очікувану вартість.
Також просимо надати посилання на сторінку власного веб-сайту або офіційного веб-сайту головного розпорядника бюджетних коштів, на якому розміщено обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі, передбаченого постановою Кабінету Міністрів України «Про ефективне використання державних коштів» від 11 жовтня 2016 року № 710.
2. Відповідно до вимог пункту 47 Особливостей (у редакції, що діяла на момент оголошення процедури закупівлі) Переможець процедури закупівлі у строк, що не перевищує чотири дні з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, повинен надати замовнику шляхом оприлюднення в електронній системі закупівель документи, що підтверджують відсутність підстав, зазначених у підпунктах 3, 5, 6 і 12 цього пункту.
Відповідно до даних електронної системи закупівлі встановлено, що переможцем процедури закупівлі Замовником обрано ТОВ "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ „МІСТОБУДІВНИК“ та 16.04.2025 оприлюднено повідомлення про намір укласти договір із зазначеним переможцем. Проте, всупереч вимог п.47 Особливостей документи переможця торгів зазначеним учасником оприлюднено 21.04.2025, тобто з порушенням строку, визначеного вказаною нормою Особливостей (граничний термін оприлюднення 20.04.2025).
Поясніть причину не відхилення тендерної пропозиції переможця ТОВ "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ „МІСТОБУДІВНИК“ у відповідності до вимог абзацу 3 підпункту 3 пункту 44 Особливостей.
При цьому вимоги абзацу 3 підпункту 3 пункту 44 Особливостей є імперативними, а отже обов’язковими до виконання.
Пояснення необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня отримання цього запиту з питань, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі. При цьому до пояснень необхідно долучити їх документальне підтвердження (інформацію, документи).
За перешкоджання діяльності органу державного фінансового контролю передбачено відповідальність відповідно до статті 351¹ Кримінального кодексу України.
28.04.2025 · Замовник: Пояснення з приводу рішення про моніторинг
У відповідь, щодо пояснення з приводу моніторингу, адміністрація КЗО «СПТУ» ДОР» повідомляє наступне:
В закладі проводиться поточний ремонт частини підвалу за рахунок коштів обласного бюджету, який в подальшому буде використовуватися як найпростіше укриття задля безпеки здобувачів освіти навчального закладу під час навчального процесу. Розмір бюджетного призначення визначений на підставі дефектного акту та орієнтовної кошторисної документації в якій зазначено обсяг робіт та вартість послуг (https://nptu48.tilda.ws/finans). Оголошена процедура закупівлі в електронній системі здійснена на підставі кошторисних призначень за мінусом коштів визначених на здійснення технічного нагляду до 1,5% від загальної вартості робіт та послуг.
1. Відповідно до вимог пункту 47 Особливостей (у редакції, що діяла на момент оголошення процедури закупівлі) Переможець процедури закупівлі у строк, що не перевищує чотири дні з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, повинен надати замовнику шляхом оприлюднення в електронній системі закупівель документи, що підтверджують відсутність підстав, зазначених у підпунктах 3, 5, 6 і 12 цього пункту.
Відповідно до даних електронної системи закупівлі встановлено, що переможцем процедури закупівлі було обрано ТОВ "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "МІСТОБУДІВНИК" та 16.04.2025 оприлюднено повідомлення про намір укласти договір із зазначеним переможцем.
ТОВ "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "МІСТОБУДІВНИК" документи переможця торгів оприлюднено 21.04.2025.
В даному випадку, органом контролю, поза увагою залишилися положення статей 251, 252 Цивільного кодексу України, якими визначено правову природу понять строку й терміну та алгоритм їх визначення.
У постанові Великої палати Верховного Суду від 12.09.2019 у справі № 9901/120/19 зазначено, що поняття строку міститься у частині першій статті 251 ЦК України. Відповідно до цієї норми строком є певний період у часі, зі спливом якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами. Перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок (частина перша статті 252, стаття 253 ЦК). Визначення початку строку має практичне значення, оскільки від цього залежить як правильність обчислення строку, так і встановлення факту його закінчення, що обумовлює ті чи інші юридичні наслідки, які настають у зв`язку із цим. Характерною рисою строків, визначених законом, є неможливість їх зміни за волевиявленням учасника або учасників правовідносин, за винятком випадків, безпосередньо визначених законом. Тому, вирішуючи питання, чи своєчасно вчинена певна дії, або ж чи має місце бездіяльність, визначальним є дотримання темпоральних рамок, передбачених у нормативно-правовому акті.
У постанові Верховного Суду від 20 листопада 2020 року у справі № 910/13071/19 зазначено, що зі змісту статті 252 ЦК України вбачається, що строк визначається, зокрема, днями, а термін - календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати. Отже, при визначенні строку (терміну) виконання зобов`язання необхідно враховувати загальні положення ЦК України про порядок визначення та обчислення строків (термінів), зокрема, щодо початку і закінчення строку (терміну), а також умови вчиненого сторонами спору правочину, на підставі якого виникло зобов`язання.
У постанові від 16.06.2021 у справі № 554/4741/19 Верховний Суд виснував, що при визначенні кінцевого дня строку слід ураховувати, що правила частини п`ятої статті 254 ЦК України поширюються на будь-які сфери цивільно-правового регулювання і стосуються будь-яких суб`єктів цивільних правовідносин. Тому коли останній день строку припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, що визначений відповідно до закону у місці вчинення певної дії, днем закінчення строку є перший за ним робочий день.
Тут варто зазначити, що Верховний Суд та інші національні суди, під час розгляду судових проваджень щодо визначення строків, зокрема, строків подання учасниками закупівель документів переможця, висловити чітку позицію стосовно необхідності застосування положень статті 254 ЦК України.
20 квітня 2025 року була неділя – вихідний день, крім того на вказану дати припало свято – Великдень, перший робочий день після вказаної дати було 21 квітня 2025 року – понеділок.
Відхилення пропозиції переможця ТОВ "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "МІСТОБУДІВНИК", без врахування положень статті 254 ЦК України, не узгоджується з вимогами чинного законодавства України. Крім того, такі дії, могли призвести до негативних наслідків щодо оскарження рішення Комунального закладу освіти "Самарівське професійно-технічне училище" Дніпропетровської обласної ради", як замовника, у суді. Вказані обставини могли призвести до зайвого фінансового навантаження на наш заклад.
Враховуючи викладене, з огляду на чинне законодавство України та сталу судову практику, зокрема, щодо строків подання учасниками процедур закупівель документів переможця, у Комунального закладу освіти "Самарівське професійно-технічне училище" Дніпропетровської обласної ради" були відсутні законні підстави для відхилення пропозиції переможця ТОВ "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "МІСТОБУДІВНИК".