Висновок
Інші порушення законодавства у сфері закупівель
За результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозиції ТОВ «СТРОЙ-ІНВЕСТ-ГРУП-7» встановлено порушення вимог пункту 43 Особливостей в частині не застосування вимоги про усунення вищевказаних невідповідностей до учасника закупівлі.
За результатами аналізу визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані закупівель, оприлюднення інформації щодо зазначеної закупівлі, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону та Особливостям, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця - порушень не встановлено.
Зобов'язання
З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» та статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі», Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку, а саме дотримуватись пункту 43 Особливостей при розгляді тендерних пропозицій учасників закупівлі, та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.
Констатуюча частина
Дата закінчення моніторингу: «15» квітня 2025 року.
Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, правильності обрання процедури закупівлі, повноти відображення інформації в оголошенні про проведення торгів, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) та Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, які затверджені постановою КМУ від 12.10.2022 №1178 (далі - Особливості), розгляду тендерних пропозицій, укладання договору про закупівлю відповідно умов тендерної пропозиції переможця, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення.
Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель Комунального підприємства «Сервісний центр» (далі – Замовник) на 2025 рік; оголошення про проведення процедури закупівлі, тендерну документацію, яка затверджена рішенням уповноваженої особи від 03.03.2025 (далі – ТД), тендерну пропозицію товариства з обмеженою відповідальністю «СТРОЙ-ІНВЕСТ-ГРУП-7» (далі – ТОВ «СТРОЙ-ІНВЕСТ-ГРУП-7»), протокольне рішення уповноваженої особи від 26.03.2025, повідомлення про намір укласти договір, оприлюднене в електронній системі закупівель 26.03.2025, договір підряду від 04.04.2025 № 50с/25к, відповідь Замовника від 11.04.2025 на запит від 08.04.2025.
Аналізом процедури закупівлі встановлено наступне.
Згідно пункту 14.2. розділу ІІ «Відомості згідно ст. 22 Закону» ТД та пункту 5 Додатку № 3 «Перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції» до ТД, Замовником встановлено, що зміст наданої учасником гарантії повинен відповідати змісту форми забезпечення тендерної пропозиції, затвердженої наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 14 грудня 2020 року № 2628 (далі – наказ № 2628).
Проаналізувавши в ході моніторингу надану учасником закупівлі ТОВ «СТРОЙ-ІНВЕСТ-ГРУП-7» банківську гарантію від 14.03.2025 № 06-5/02/1226 (далі - гарантія), було встановлено, що її зміст не відповідає змісту форми забезпечення тендерної пропозиції, яка затверджена наказом № 2628, а саме абз. 5 пункту 3 та абз. 7 пункту 4 гарантії.
Згідно гарантії учасника, у контексті даної вимоги повинен виступати саме принципал, як сторона банківської гарантії, а не учасник або переможець, який не є стороною у банківській гарантії (стосується змісту встановлених розбіжностей у абз. 5 пункту 3 гарантії).
У банківській гарантії учасника, відсутнє саме, яка сторона банківської гарантії повинна відкликати тендерну пропозицію (стосується змісту встановлених розбіжностей у абз. 7 пункту 4 гарантії. У змісті форми забезпечення тендерної пропозиції, яка затверджена наказом № 2628 встановлено - відкликання принципалом тендерної пропозиції до закінчення строку її подання).
У зв’язку з виявленими невідповідностями в ході моніторингу через електрону систему Замовнику направлено запит щодо надання пояснення з цього приводу.
Замовником 11.04.2025 на запит від 08.04.2025 була надана відповідь у якій було зазначено, що «…На підставі викладеного, вважаємо, що наразі юридично не можливо учаснику під час оформлення банківської гарантії дослівно додержуватись змісту форми забезпечення тендерної пропозиції / пропозиції, затвердженої наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 14 грудня 2020 року № 2628. В цілому, надана учасником БГ повністю відповідає юридичному змісту форми забезпечення тендерної пропозиції затвердженої Наказом та жодним чином не звужує права Замовника. Усі необхідні обов’язкові реквізити гарантії відповідно до вимог Наказу дотримані…».
З огляду на інформацію у наданій відповіді слід зазначити, що саме Замовником у ТД було встановлено чіткі вимоги щодо надання учасниками банківської гарантії, яка повинна відповідати змісту форми забезпечення тендерної пропозиції, що затверджена наказом № 2628.
Замовник, учасник закупівлі або банківська установа не мають право самостійно змінювати встановлені вимоги та форму банківської гарантії, яка затверджена та регулюється діючим нормативно-правовим актом.
Пунктом 43 Особливостей наголошується, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією.
Вимога про усунення невідповідностей на адресу ТОВ «СТРОЙ-ІНВЕСТ-ГРУП-7» не висувалася.
Вищезазначені невідповідності можливо усунути у порядку, встановленому пунктом 43 Особливостей, оскільки виправлення встановленої невідповідності не призведе до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.
Необхідно зазначити, що надання учасникам закупівлі права на усунення встановленої Замовником невідповідності не є правом Замовника, а є його обов’язком, покладеним на нього законодавством.
Отже, в ході проведення моніторингу встановлено, що Замовником порушено вимоги пункту 43 Особливостей при розгляді тендерної пропозиції учасника закупівлі ТОВ «СТРОЙ-ІНВЕСТ-ГРУП-7».
Усунення порушень
Звіт замовника від 21.04.2025
Ознайомившись із Висновком про результати моніторингу процедури закупівлі № UA-2025-03-03-012736-a від 16.04.2025 (далі – Висновок) повідомляємо, що зазначені у Висновку зауваження прийняті до уваги та роботи. Замовник зобов’язується у подальшому не допускати таких фактів та при підготовці нових тендерних документацій більш чітко визначати вимоги, щодо оформлення банківських гарантій (тендерного забезпечення) по закупівлям. Також з уповноваженою особою проведено роз’яснювальну роботу щодо приділення особливої уваги по зазначеним у Висновку питанням.
Оцінка ДАСУ від 22.04.2025
Замовником порушення тендерного законодавства усунуто.
Запити й пояснення
08.04.2025 · ДАСУ: Про надання інформації
У межах проведення моніторингу процедури закупівлі: ДК 021:2015 (CPV) - 45450000-6 - «Інші завершальні будівельні роботи». «Капітальний ремонт захисної споруди цивільного захисту за адресою: м. Одеса, вул. Середня, 9» (інформацію про закупівлю опубліковано в електронній системі закупівель за номером ID: UA-2025-03-03-012736-a), яка проводиться Комунальним підприємством «Сервісний центр» (далі - Замовник), та відповідно до пунктів 6 та 11 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», частини п’ятої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі», зі змінами, підпунктів 2 та 9 пункту 6 Положення про управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області, затвердженого наказом Східного офісу Держаудитслужби від 29.08.2016 № 3, постала потреба в отриманні інформації з наступного питання.
Відповідно до пункту 5 Додатку № 3 до тендерної документації, яка затверджена уповноваженою особою Замовника (протокол від 03.03.2025) встановлено, що учасник повинен надати у складі тендерної пропозиції забезпечення тендерної пропозиції у формі електронної гарантії виданої банком з накладенням кваліфікованого електронного підпису уповноваженої особи банку-гаранту.
Зміст наданої учасником гарантії повинен відповідати змісту форми забезпечення тендерної пропозиції/пропозиції, затвердженої наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 14 грудня 2020 року № 2628 (далі – наказ № 2628).
17.03.2025 учасником ТОВ «СТРОЙ-ІНВЕСТ-ГРУП-7» на виконання вищезазначеної вимоги через електрону систему закупівель було надано банківську гарантію від 14.03.2025 № 06-5/02/1226 (далі – гарантія).
Проте, проаналізувавши надану учасником гарантію було виявлено, що її зміст не відповідає змісту форми забезпечення тендерної пропозиції, яка затверджена наказом № 2628, а саме пункт 2, абз. 5 пункту 3 та абз. 7 пункту 4 гарантії.
В зв’язку з чим, прошу надати інформацію (пояснення) з якої причини не було застосовано до учасника ТОВ «СТРОЙ-ІНВЕСТ-ГРУП-7» вимогу про усунення невідповідностей згідно пункту 43 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, які затверджені постановою КМУ від 12.10.2022 №1178.
Пояснення (інформацію, документи) необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення цього запиту.
Відповідно до норм статті 351-1 Кримінального кодексу України невиконання службовою особою законних вимог органу державного фінансового контролю, створення штучних перешкод у його роботі, надання йому завідомо неправдивої інформації, караються штрафом від ста до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційним наглядом на строк до трьох років, або обмеженням волі на той самий строк.
11.04.2025 · Замовник: пояснення
Замовник не застосував до учасника ТОВ «СТРОЙ-ІНВЕСТ-ГРУП-7» вимогу про усунення невідповідностей згідно пункту 43 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, які затверджені постановою КМУ від 12.10.2022 №1178 (далі – Особливості) з наступних причин.
Замовник вважає, що зміст банківської гарантії наданої Учасником повністю відповідає та не суперечить наказу Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 14 грудня 2020 року № 2628 «Про затвердження форми і Вимог до забезпечення тендерної пропозиції / пропозиції» (далі – Наказ).
Стосовно пункту 2 банківського гарантії Учасника (далі – БГ) зазначаємо наступне.
Відповідно до ч. 4 ст. 3 ЗУ «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) - відносини, пов’язані із сферою публічних закупівель, регулюється виключно цим Законом і не можуть регулюватися іншими законами, крім випадків, встановлених цим Законом. Зазначення у п. 2 БГ посилання окрім Закону на Постанову КМУ № 1178 від 12.10.2022 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» ніяким чином не може суперечити ні Закону ні Наказу. Застосування та посилання на норми Особливостей у БГ само по собі випливає з «Прикінцевих та Перехідних положень» Закону та на може ігноруватись Банком, Учасником та Замовником, оскільки закупівля здійснюється на підставі Закону та Особливостей. Також варто зазначити, що до Наказу не вносились відповідні зміни після затвердження Особливостей, а додавання до п. 2 БГ нових законодавчих норм відповідно до Закону не суперечить змісту Наказу. Теж саме стосується й змісту абз. 5 пункту 3 БГ щодо посилання на абз. 15 пункту 47 Особливостей, оскільки посилання на ч. 6 статті 17 Закону не може застосовуватись в даному випадку, так як процедура закупівлі (відкриті торги з особливостями) відбувається відповідно до вимог Особливостей. Даний факт також обумовлений тим, що до Наказу не вносились відповідні зміни для актуалізації чинного законодавства.
Використання в абз. 5 пункту 3 БГ слова «учасник» замість слова «принципал» у тексті - «відкликання тендерної пропозиції / пропозиції принципалом після закінчення строку її подання, але до того, як сплив строк, протягом якого тендерні пропозиції / пропозиції вважаються дійсними;» (текст відповідно до Наказу), жодним чином не суперечить Наказу та не порушує логічний зміст пункту. Учасник який надав БГ отримує статус принципала у БГ та не може мати іншого статусу. Тому використання у змісті БГ слова «учасник» замість слова «принципал» не може жодним чином вказувати на невідповідність форми БГ до Наказу.
Використання в абз. 5 пункту 3 БГ тексту – «непідписання договору про закупівлю учасником, який став переможцем тендеру» замість «непідписання принципалом, який став переможцем тендеру / спрощеної закупівлі, договору про закупівлю» (текст відповідно до Наказу) не може суперечити Наказу оскільки, у даному випадку інше формулювання пункту за логічним навантаженням побудовано однаково із текстом зазначеному у формі банківської гарантії відповідно до Наказу. Таке формулювання не змінює контекст, не спотворює умови пункту і не порушує логічний зміст тексту, обидва варіанти передають однакову юридичну суть. Це саме стосується й розбіжностей в абз. 7 пункту 4 БГ.
На підставі викладеного, вважаємо, що наразі юридично не можливо учаснику під час оформлення банківської гарантії дослівно додержуватись змісту форми забезпечення тендерної пропозиції / пропозиції, затвердженої наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 14 грудня 2020 року № 2628. В цілому, надана учасником БГ повністю відповідає юридичному змісту форми забезпечення тендерної пропозиції затвердженої Наказом та жодним чином не звужує права Замовника. Усі необхідні обов’язкові реквізити гарантії відповідно до вимог Наказу дотримані.
Також звертаємо увагу, що БГ не суперечить Закону та постанові Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 року № 639 «Про затвердження Положення про порядок здійснення банками операцій за гарантіями в національній та іноземних валютах» (у редакції постанови Правління Національного банку України від 13 вересня 2024 року № 114) та є такою, що повністю відповідає вимогам тендерної документації. Окрім того, за результатам закупівлі вже укладено договір. Об’єктом виконання робіт є захисна споруда цивільного захисту, яка потребує обов’язкового виконання капітального ремонту, що підтверджуються актом оцінки стану готовності захисної споруди (додається) складеної відповідно до Наказу МВС № 579 від 09.07.2018 «Про затвердження вимог з питань використання та обліку фонду захисних споруд цивільного захисту». Затримання проведення капітального ремонту по захисній споруді, негативно вплине на ситуацію із забезпеченням цивільного захисту населення м. Одеси під час збройної агресії та ракетно-дронових атак з боку росії. Формальний підхід щодо оцінки тендерної пропозиції учасника не може відповідати принципу максимальної економії, ефективності та пропорційності під час здійснення закупівель. Така позиція також узгоджується із судовою практикою відповідно до якої, суди неодноразово зазначають, що зауваження контролюючого органу часто мають суто формальний характер, так як не пов`язані із забезпеченням ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, не пов`язані з запобіганням проявам корупції у цій сфері, розвитком добросовісної конкуренції. При цьому, судами завжди враховується принцип співмірності наслідків тим порушенням, які виявлені та ризиків, які вони утворюють, а також дотримання справедливого балансу між інтересами суб`єктів господарювання, безпосередніх отримувачів придбаних послуг/робіт (якими в даному випадку є цивільні громадяни, що перебувають у небезпеці під ракетно-дроновими атаками з боку росії) і публічними інтересами.
У зв’язку із цим, Замовник готовий розглянути можливість оскарження негативного висновку контролюючого органу, тому що питання захисту життя громадян є першочерговим фактором під час прийняття рішення Замовником по закупівлі.