Висновок ДАСУ: Капітальний ремонт найпростіших укриттів та захисних споруд… – Управління освіти Дарницької районної в місті Києві…

Висновок про результати моніторингу UA-M-2025-04-03-000019 від 24.04.2025

Висновок

Інші порушення законодавства у сфері закупівель

За результатами аналізу питання щодо розгляду тендерної пропозиції ТОВ «ТАТО» установлено порушення вимог абзацу 2 пункту 1 частини першої статті 31 Закону та абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Постанови № 1178.

За результатами аналізу питань щодо визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону з урахуванням вимог Постанови № 1178, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця - порушень не установлено.

Зобов'язання

З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі» Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов’язань за договором, та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

Констатуюча частина

Дата закінчення моніторингу: 24 квітня 2025 року.

Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), із урахуванням вимог Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (далі – Постанова № 1178), розгляду тендерної пропозиції, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця.

Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель Управління освіти Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації (далі – Замовник) на 2025 рік, оголошення про проведення відкритих торгів, тендерну документацію, затверджену рішенням уповноваженої особи від 27.02.2025 (протокол № 587), реєстр отриманих тендерних пропозицій, тендерну пропозицію товариства з обмеженою відповідальністю «ТАТО» (далі – ТОВ «ТАТО»), протокол розкриття тендерних пропозицій, протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 20.03.2025 № 717, повідомлення про намір укласти договір, договір від 27.03.2025 № 331 (далі – Договір) та пояснення (інформацію та документи) Замовника, отримані 08.04.2025, 17.04.2025 через електронну систему закупівель.

За результатами моніторингу установлено, що Замовник в підпункті 4.1. пункту 4 Додатку № 3 до тендерної документації встановив вимогу щодо надання розрахункових кошторисних документів (зведений, локальний кошторис, договірну ціну, дефектний акт, відомість ресурсів) відповідно до технічного завдання. Кошторисна документація має бути розроблена в програмному комплексі АВК-5 з врахуванням вимог Кошторисних норм України у будівництві «Настанова з визначення вартості будівництва», затверджених наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 № 281 (далі – Настанова), скріплена печаткою та підписана організацією - учасником, а також підписом та печаткою сертифікованого інженера-проектувальника, у складі: договірна ціна (визначається з урахуванням проходження експертизи кошторисної документації та без урахування витрат на технічний нагляд); зведений кошторисний розрахунок вартості ремонту з пояснювальною запискою (з урахуванням проходження експертизи кошторисної документації та з урахуванням витрат на технічний нагляд 1,5%); (повна кошторисна вартість об'єкта будівництва по зведеному кошторису не повинна перевищувати оголошеної очікуваної вартості предмета закупівлі) дефектний акт; локальні кошториси; відомість ресурсів до зведеного кошторисного розрахунку.

Так, у пункті 1.1. Розділу I. Настанови передбачено, що Настанова є обов’язковою для визначення вартості будівництва об’єктів, що споруджуються із залученням бюджетних коштів, коштів державних і комунальних підприємств, установ та організацій, а також кредитів, наданих під державні гарантії.

Основні правила застосування кошторисних норм та нормативів з ціноутворення у будівництві для визначення вартості нового будівництва, реконструкції, капітального ремонту будинків, будівель і споруд будь-якого призначення, їх комплексів та частин, лінійних об’єктів інженернотранспортної інфраструктури, а також реставрації пам’яток архітектури та містобудування визначено у Настанові.

Так, пунктом 5.3. Розділу V. Настанови визначено, що вартість людино-години, яка відповідає середньому нормативному розрядові робіт або за видами робіт, або по об’єкту будівництва в цілому, визначається виходячи з середньомісячної заробітної плати на одного працівника в режимі повної зайнятості, яку учасник процедури закупівлі (підрядник) планує отримувати на об’єкті замовлення, з урахуванням показника середньомісячної норми тривалості робочого часу, встановленого центральним органом виконавчої влади з формування та забезпечення реалізації державної політики у сфері праці, зайнятості населення, трудової міграції, трудових відносин, соціального захисту, соціального діалогу.

Слід відмітити, що у період дії воєнного стану в Україні не застосовуються норми законодавства про працю у частині відносин, врегульованих Законом України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» (далі – Закон № 2136), яким визначено особливості трудових відносин у період дії воєнного стану, введеного відповідно до Закону України «Про правовий режим воєнного стану».

На період дії воєнного стану норми передбачені Законом № 2136 мають пріоритет над Кодексом законів про працю України. Згідно з положеннями частини шостої статті 6 Закону № 2136 на період дії воєнного стану не застосовуються норми статті 53 (тривалість роботи напередодні святкових, неробочих і вихідних днів), частин третьої - п’ятої статті 67 (перенесення вихідного дня, що збігається зі святковим чи неробочим днем), статтей 71, 73 (святкові і неробочі дні) Кодексу законів про працю України.

Отже, з урахуванням положень Закону № 2136 та з урахуванням Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 08.02.2025 строком на 90 діб, показник середньомісячної норми тривалості робочого часу на 2025 рік (по 08.05.2025) складає 169,58 людино-години.

Разом з тим, у пояснювальній записці, яку подано у складі тендерної пропозиції учасника ТОВ «ТАТО» (файл «76_ДЦ_ЗКР.pdf») зазначено, що середньомісячна норма тривалості робочого часу для будівельних, монтажних і ремонтних робіт складає 174,67 людино-години, що є порушенням пункту 5.3. Розділу V. Настанови.

Крім того, проведеним моніторингом установлено, Замовником у пункті 5 Розділу ІІІ. «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації встановлено вимогу щодо надання учасником інформації що підтверджує відповідність його кваліфікаційним критеріям згідно з Додатком № 1 до тендерної документації.

Так, у підпункті 1.1 пункту 1 «Наявність обладнання та матеріально-технічної бази та технологій» Додатку № 1 до тендерної документації, встановлено вимогу щодо заповнення довідки за визначеною формою, що містить інформацію про наявність техніки, устаткування, обладнання, приладів, будівельних механізмів та матеріально-технічної бази учасника необхідних для виконання робіт визначених у технічному завданні (із зазначенням їх найменування, наявної кількості, технічного стану, а також із зазначенням підстави користування (власне, орендоване та ін.)).

При цьому, Замовником у підпункті 6.1 пункту 6 Розділу ІІІ. «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації встановлено вимогу, що учасники процедури закупівлі повинні надати у складі тендерних пропозицій інформацію та документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, установленим замовником (Додаток № 3).

Так, Замовником у Додатку № 3 «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики (технічні вимоги)» до тендерної документації визначені обсяги та види робіт для виконання робіт з капітального ремонту найпростішого укриття та захисних споруд цивільного захисту гімназії № 290 Дарницького району м. Києва, вулиця Ревуцького, 13-А (далі – капітальний ремонт укриття).

Одночасно, для підтвердження інформації про відповідність тендерної пропозиції технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати розрахункові кошторисні документи (зведений; локальний кошторис; договірну ціну; дефектний акт; відомість ресурсів) відповідно до технічного завдання (підпункт 4.1. пункт 4 Додатку № 3 тендерної документації).

На виконання вимог Додатку № 3 до тендерної документації учасником ТОВ «ТАТО», якого обрано переможцем, у складі тендерної пропозиції надано відомість ресурсів до зведеного кошторисного розрахунку на роботи з капітального ремонту укриття (файл «76_ДЦ_ВРЗКР.pdf»).

Так, у складі витрат на виконання робіт з капітального ремонту укриття, передбачених в розрахунку Договірної ціни, учасником ТОВ «ТАТО», враховано вартість експлуатації будівельних машин і механізмів.

Згідно з даними розділу ІІ. Будівельні машини і механізми, відомості ресурсів до зведеного кошторисного розрахунку на роботи з капітального ремонту укриття, зазначено вартість експлуатації розчинозмішувачів пересувних, місткістю 250 л, кранів на автомобільному ходу, вантажопідйомністю 6,3 т, установки для свердління отворів в залізобетоні діаметром до 160 мм, підіймачів щоглових будівельних, вантажопідйомністю 0,5 т, автомобілів бортових, вантажопідйомністю 5 т, кранів на автомобільному ходу, вантажопідйомністю 10 т, установок для зварювання ручного дугового (постійного струму), крану переносного, вантажопідйомністю 1 т, навантажувачів одноковшевих, вантажопідйомністю 1 т, наріжчика швів GSA-2OLS HIDROSTRESS.

Проте, у довідці про наявність обладнання, матеріально-технічної бази від 12.03.2025 № 79 наданої у складі тендерної пропозиції учасника ТОВ «ТАТО», відсутня інформація про наявність вищевказаних будівельних машин і механізмів.

На запит Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області про надання пояснень, зокрема, щодо підтвердження наявності техніки, устаткування, обладнання, приладів, будівельних механізмів та матеріально-технічної бази учасника, необхідних для виконання робіт визначених у технічному завданні, Замовник зазначив, що «Тендерною документацією не передбачено та не зазначено перевірку відповідності підтвердження наявності техніки, устаткування, обладнання, приладів, будівельних механізмів та матеріально-технічної бази учасника, необхідних для виконання робіт з наданою відомістю ресурсів до зведеного кошторисного розрахунку вартості об’єкта будівництва. Учасник самостійно визначає необхідний обсяг та перелік механізмів для виконання робіт визначених в технічному завданні. Для підтвердження наявності матеріально-технічної база зазначених в Довідці про наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій від 12.03.2025 № 79, учасник надав перелік документів».

Відповідно до пункту 3 Постанови №1178 замовники, що зобов’язані здійснювати публічні закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до Закону, проводять закупівлі з урахуванням Постанови №1178 та з дотриманням принципів здійснення публічних закупівель, визначених Законом.

Враховуючи вищевказане, Замовник на порушення вимог абзацу 2 пункту 1 частини першої статті 31 Закону та абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Постанови №1178 не відхилив тендерну пропозицію учасника ТОВ «ТАТО», як таку, що не відповідає кваліфікаційним критеріям, установленим статтею 16 Закону, а також як таку, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, а уклав з ним Договір на суму 6849068,40 грн.

Усунення порушень

Звіт замовника від 01.05.2025

Начальнику управління

Північного офісу

Держаудиторської служби у Вінницькій області

Олені Вахновській

Управління освіти Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації розглянуло результати моніторингу UA-M-2025-04-03-000019 на закупівлю Капітальний ремонт найпростіших укриттів та захисних споруд цивільного захисту гімназії №290 Дарницького району м. Києва, вулиця Ревуцького, 13-А (ДК 021:2015 код 45450000-6 «Інші завершальні будівельні роботи») (UA-2025-02-27-011946-a) та відповідно до ч.5 ст.8 Закону України «Про публічні закупівлі» надаємо пояснення:

Користуючись своїми правами Управління освіти Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, відповідно до п. 23 Особливостей, затверджених постановою КМУ від 12.10.2022 р № 1178 та ч. 8 ст. 8 Закону України «Про публічні закупівлі», надає аргументовані заперечення щодо висновку про результати моніторингу закупівлі.

1. Заперечення щодо порушень.

Управлінням освіти Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації (далі – управління освіти) проаналізовано висновок Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області від 24.04.2025 року про порушення, виявлені під час моніторингу процедури закупівлі, і зобов’язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель (ідентифікатор закупівлі - UA-2025-02-27-011946-a).

За результатами аналізу висновку Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області повідомляємо наступне.

Предметом аналізу моніторингу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), із урахуванням вимог Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (далі – Постанова № 1178), розгляду тендерної пропозиції, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця.

Як зазначено безпосередньо у висновку, Управлінням освіти на запит Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області через електронну систему закупівель двічі подавались пояснення (інформація та документи), а саме: 08.04.2025 року та 17.04.2025 року.

Однак, у висновку Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області відсутні обґрунтування неприйняття поданих пояснень.

При цьому, у висновку Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області також зазначено про те, що «за результатами аналізу питань щодо визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону з урахуванням вимог Постанови №1178, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця - порушень не установлено».

Так, в абзаці 2 пункту 1 частини першої статті 31 Закону визначено:

Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо учасник процедури закупівлі не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства.

В свою чергу, абзацом першим частини третьої статті 22 Закону встановлено:

Тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації.

Таким чином, додаткова інформація у тендерній документації є правом, а не обов’язком Замовника.

Крім того, слід взяти до уваги, що ч. 1 ст. 31 Закону чітко визначено, що: «Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо:

1) учасник процедури закупівлі:

- не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону та/або наявні підстави, встановлені частиною першою статті 17 цього Закону;

- не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства;

- зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, яку замовником виявлено згідно з частиною п’ятнадцятою статті 29 цього Закону;

- не надав забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або забезпечення тендерної пропозиції не відповідає умовам, що визначені замовником у тендерній документації до такого забезпечення тендерної пропозиції;

- не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей;

- не надав обґрунтування аномально низької ціни тендерної пропозиції протягом строку, визначеного в частині чотирнадцятій статті 29 цього Закону;

- визначив конфіденційною інформацію, що не може бути визначена як конфіденційна відповідно до вимог частини другої статті 28 цього Закону;

2) тендерна пропозиція учасника:

- не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації;

- викладена іншою мовою (мовами), аніж мова (мови), що вимагається тендерною документацією;

- є такою, строк дії якої закінчився;

3) переможець процедури закупівлі:

- відмовився від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації або укладення договору про закупівлю;

- не надав у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, установлених статтею 17 цього Закону;

- не надав копію ліцензії або документа дозвільного характеру (у разі їх наявності) відповідно до частини другої статті 41 цього Закону;

- не надав забезпечення виконання договору про закупівлю, якщо таке забезпечення вимагалося замовником.

Однак, у висновку Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області від 24.04.2025 року взагалі відсутні посилання на порушення норм Закону України “Про публічні закупівлі”.

Також, у висновку Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області від 24.04.2025 року визначені зобов'язання щодо усунення порушень законодавства в сфері державних закупівель, а саме:

«З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі» Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов’язань за договором, та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів».

Звертаємо увагу Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області на те, що Управління освіти не має підстав та / або повноважень на припинення зобов’язань за договором, з огляду на наступні норми чинного законодавства України та правові позиції, що закріплені у зазначених нижче судових рішеннях.

Акцентую Вашу увагу, що припинення дії договору в односторонньому порядку, без визначених Законом або договором підстав, не передбачено.

Розірвання договору є винятковим заходом, у разі, якщо виявлені порушення реально створюють загрозу корупційним діям і зловживанням.

В даному випадку такі загрози відсутні, як і посилання на такі загрози у висновку Держаудитслужби.

Положеннями ч. 2 ст. 215 ЦК України зазначено, що недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

В свою чергу, слід звернути увагу, що ст. 43 Закону визначено п’ять ознак, відповідно до яких договір є нікчемним, а саме:

1) якщо замовник уклав договір про закупівлю до/без проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі згідно з вимогами цього Закону;

2) укладення договору з порушенням вимог частини четвертої статті 41 цього Закону;

3) укладення договору в період оскарження процедури закупівлі відповідно до статті 18 цього Закону;

4) укладення договору з порушенням строків, передбачених частинами п’ятою і шостою статті 33 та частиною сьомою статті 40 цього Закону, крім випадків зупинення перебігу строків у зв’язку з розглядом скарги органом оскарження відповідно до статті 18 цього Закону;

5) якщо назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником не відповідає товарам, роботам чи послугам, що фактично закуплені замовником.

Також, відповідно до п. 21 Постанови № 1178 встановлено, що договір про закупівлю є нікчемним у разі:

1) коли замовник уклав договір про закупівлю з порушенням вимог, визначених пунктом 5 цих особливостей;

2) укладення договору про закупівлю з порушенням вимог пункту 18 цих особливостей;

3) укладення договору про закупівлю в період оскарження відкритих торгів відповідно до статті 18 Закону та цих особливостей;

4) укладення договору з порушенням строків, передбачених абзацами третім та четвертим пункту 49 цих особливостей, крім випадків зупинення перебігу строків у зв’язку з розглядом скарги органом оскарження відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей;

5) коли назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником не відповідає товарам, роботам чи послугам, що фактично закуплені замовником.

Однак, будь-які посилання у висновку Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області на порушення ст. 43 Закону або на п. 21 Постанови № 1178 відсутні, як і самі порушення, передбачені означеною статтею. Таким чином, нікчемність договорів, укладених з ТОВ «ТАТО» не може бути встановлена без посилання на пряму норму Закону.

Відповідно до ч. 3 ст. 215 ЦК України, якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Статтею 651 Цивільного кодексу України передбачено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

В свою чергу, положеннями ст. 652 ЦК України визначено, що у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов'язання.

Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.

Отже, господарський договір, зокрема договір про закупівлю, може бути розірваний лише за згодою сторін або у судовому порядку.

Водночас законодавством не встановлено повноваження органів фінансового контролю зобов`язувати суб`єктів господарювання саме до розірвання господарського договору.

Таким чином, зазначивши у висновку про необхідність вжити заходів шляхом припинення зобов’язань за договором, яке не узгоджується з формулюваннями Положення про ДАСУ, орган Держаудитслужби також не визначив спосіб усунення виявлених під час моніторингу порушень (судовий або позасудовий), що свідчить про його нечіткість та невизначеність.

Спонукання у Висновку самостійно визначити на підставі невизначених норм, які саме заходи слід вжити для усунення виявлених порушень, так само може призвести до нового можливого порушення чинного законодавства.

Водночас наявність Висновку Держаудитслужби не може вважатися істотною зміною умов Договору та бути підставою для розірвання Договору в судовому порядку.

Встановлення у висновку про результати моніторингу процедури закупівлі вимоги вчинення дій щодо розірвання укладеного договору не віднесено до повноважень органу державного фінансового контролю та порушує принцип обґрунтованості та пропорційності. А також нівелює саме визначення моніторингу, його мету — аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель.

Аналогічна правова позиція висловлена апеляційними судами у постановах від 13 травня 2021 року по справі № 480/3326/20, від 30 березня 2021 року по справі № 540/2419/20, від 12 квітня 2021 року по справі № 580/2990/20, від 13 квітня 2021 року по справі № 520/14765/20, від 16 лютого 2021 року по справі № 400/3043/20, від 22 лютого 2022 року по справі 200/6861/21 та підтримана Верховним Судом.

Усталеною є практика Верховного Суду, що вимога Держаудитслужби щодо розірвання договору або будь-яка інша вимога, яка має наслідком припинення зобов’язань за договором, є непропорційною тяжкості порушень, а усунення виявлених під час проведення моніторингу закупівлі недоліків у запропонований у висновку спосіб може призвести до порушення майнових прав та інтересів замовника та матиме негативні наслідки для його репутації, що є непропорційним у співвідношенні з виявленими недоліками. З цих підстав Суд приймав рішення, що висновок Держаудислужби як акт індивідуальної дії не відповідає критеріям, передбаченим частиною 2 статті 2 КАС України, зокрема критерію пропорційності, а отже, цей висновок є протиправним та підлягає скасуванню (аналогічна правова позиція наведена Верховним Судом у постанові від 21 січня 2021 року у справі № 120/1297/20-а).

Крім того, Верховний Суд в своєму рішенні, що набрало законної сили 4 травня 2023 року (справа 160/5890/22), щодо визначеного способу усунення виявлених під час моніторингу порушень, (шляхом припинення зобов`язань за договором, зокрема із застосуванням відповідних наслідків недійсності/нікчемності договору), вважає висновок Держаудитслужби, який є актом індивідуальної дії та породжує обов`язки для замовника таким, що не відповідає критеріям, встановленим ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на викладене, можна дійти висновку про те, що виявлені та зазначені у висновку Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області порушення (ідентифікатор закупівлі - UA-2025-02-27-011946-a) частково не знайшли свого підтвердження, порушення частково усунуті, шляхом надання копій відповідних документів, а в цілому не завдають будь-якої істотної шкоди жодній із сторін договору.

Зобов’язання ж у висновку з припинення зобов’язань за договором, є непропорційною тяжкості порушень, а усунення виявлених під час проведення моніторингу закупівлі недоліків у запропонований у висновку спосіб може призвести до порушення майнових прав та інтересів замовника та матиме негативні наслідки для його репутації, що є непропорційним у співвідношенні з виявленими недоліками.

Враховуючи вищезазначене, Управління освіти Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, повідомляє що, процедуру відкритих торгів опубліковану в інформаційно-телекомунікаційній системі закупівель Prozorro за номером ID: UA-2025-02-27-011946-a було проведено відповідно до вимог Закону України «Про публічні закупівлі» з урахуванням Особливостей.

Запити й пояснення

07.04.2025 · ДАСУ: Про надання пояснення

У межах проведення моніторингу закупівлі робіт з капітального ремонту найпростішого укриття та захисних споруд цивільного захисту гімназії №290 Дарницького району м. Києва, вулиця Ревуцького, 13-А (інформацію опубліковано в інформаційно-телекомунікаційній системі закупівель Prozorro за номером UA-2025-02-27-011946-a) та відповідно до пунктів 6 та 11 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», частини п’ятої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), підпунктів 2, 9 пункту 6 Положення про Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області, затвердженого наказом Північного офісу Держаудитслужби від 20 жовтня 2016 року №18, постала потреба в отриманні пояснень (інформації та документів), а саме:

1. Надати інформацію та відповідні документи (проектно-кошторисну документацію, технічне завдання, дефектні акти, експертні звіти, тощо) на підставі яких вами здійснено обґрунтування розміру бюджетних призначень, технічних та якісних характеристик предмета закупівлі та визначено його очікувану вартість.

2. Надати інформацію чи розміщено обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетних призначень, очікуваної вартості предмета закупівлі відповідно до вимог пункту 4-1 постанови Кабінету Міністрів України від 11 жовтня 2016 року № 710 «Про ефективне використання державних коштів» (зі змінами) на вебсайті, якщо так, то надати посилання, яке буде доступне для перегляду.

Пояснення, інформацію та документи, щодо яких буде зазначено в поясненнях, та які обґрунтовують позицію замовника з поставленого(-их) питання(-нь), необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення цього запиту.

Повідомляємо, що відповідно до вимог статті 351-1 Кримінального кодексу України невиконання службовою особою законних вимог органу державного фінансового контролю, створення штучних перешкод у його роботі, надання йому завідомо неправдивої інформації караються штрафом від ста до однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян або пробаційним наглядом на строк до трьох років, або обмеженням волі на той самий строк.

08.04.2025 · Замовник: Відповідь на запит

Начальнику управління

Північного офісу

Держаудиторської служби у Вінницькій області

Олені Вахновській

Управління освіти Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації на Ваш запит від 07.04.2025 «Про надання пояснень» щодо Капітальний ремонт найпростіших укриттів та захисних споруд цивільного захисту гімназії №290 Дарницького району м. Києва, вулиця Ревуцького, 13-А (ДК 021:2015 код 45450000-6 «Інші завершальні будівельні роботи») (UA-2025-02-27-011946-a), у відповідності до ч.5 ст.8 Закону України «Про публічні закупівлі» надаємо пояснення:

1. Якісні характеристики предмета закупівлі обґрунтовуються державними будівельними нормами (ДБН) та іншими нормативно-правовим актам у сфері будівництва.

Заклади освіти Дарницького району міста Києва комунальної власності передані в оперативне управління Управління освіти Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації.

З метою забезпечення комфортної та безпечної організації освітнього процесу в закладах освіти, управління освіти докладає зусиль щодо необхідності здійснення ремонтно – будівельних робіт в цих закладах.

Заклади освіти Дарницького району надають свої пропозиції – потреби, щодо необхідності проведення певних видів ремонтно – будівельних робіт для поліпшення експлуатаційних показників закладів освіти та для створення безпечного освітнього середовища.

Управління освіти Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації складає дефектний акт (відомість дефектів) – де зазначається обсяг робіт, які необхідно виконати та інвесторський кошторисний розрахунок (зведений кошторисний розрахунок вартості об’єкта будівництва) на певний вид робіт, в тому числі на закупівлю: Капітальний ремонт найпростіших укриттів та захисних споруд цивільного захисту гімназії №290 Дарницького району м. Києва, вулиця Ревуцького, 13-А (ДК 021:2015 код 45450000-6 «Інші завершальні будівельні роботи»), з врахуванням вимог Настанов з визначення вартості будівництва відповідно до Наказу Мінрегіону від 01.11.2021 № 281 «Про затвердження кошторисних норм України у будівництві».

Управлінням освіти надано розрахунок потреби, щодо необхідності проведення певних видів ремонтно – будівельних робіт для поліпшення експлуатаційних показників будівлі Капітальний ремонт найпростіших укриттів та захисних споруд цивільного захисту гімназії №290 Дарницького району м. Києва, вулиця Ревуцького, 13-А (ДК 021:2015 код 45450000-6 «Інші завершальні будівельні роботи») для включення в адресний перелік об’єктів для виконання робіт з капітального ремонту у межах бюджетних призначень на 2025 рік, що затверджується розпорядженням Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації.

На підставі вищезазначених документів й було визначено очікувану вартість предмета закупівлі

Даний об’єкт включено до Адресного переліку об’єктів для виконання робіт з капітального ремонту. Відповідно до розпорядження Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації від 29.01.2025 № 57 «Про капітальний ремонт об’єктів, що фінансується в 2025 році за рахунок бюджетних коштів по Дарницькій районній в місті Києві державній адміністрації» та програмою економічного і соціального розвитку міста Києва на 2024-2026 роки гімназії №290 Дарницького району м. Києва, вулиця Ревуцького, 13-А на 2025 рік заплановано виділення коштів на проведення капітального ремонту фасаду (заходи з енергозбереження).

На підставі п. 2.4. Договору, після отримання експертного звіту щодо розгляду кошторисної частини проєктної документації, ціна договору на Капітальний ремонт найпростіших укриттів та захисних споруд цивільного захисту гімназії №290 Дарницького району м. Києва, вулиця Ревуцького, 13-А (ДК 021:2015 код 45450000-6 «Інші завершальні будівельні роботи») буде відкоригована у відповідності до суми експертного звіту (позитивного) шляхом укладання додатковї угоди.

2. Обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі знаходиться за посиланням https://druo.kyivcity.gov.ua/diialnist/zakupivli/obgruntuvannia/page/2

14.04.2025 · ДАСУ: Про надання пояснення

1. Пояснити чи враховано замовником при розгляді тендерної пропозиції учасника ТОВ «ТАТО» те, що наданий ним розрахунок договірної ціни не відповідає вимогам положень Кошторисних норм України у будівництві «Настанова з визначення вартості будівництва», затверджених наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01 листопада 2021 року №281 (далі – Настанова) та Додатку 3 тендерної документації, а саме:

- пунктом 5.3. Розділу V. Настанови визначено, що вартість людино-години, яка відповідає середньому нормативному розрядові робіт або за видами робіт, або по об’єкту будівництва в цілому, визначається виходячи з середньомісячної заробітної плати на одного працівника в режимі повної зайнятості, яку учасник процедури закупівлі (підрядник) планує отримувати на об’єкті замовлення, з урахуванням показника середньомісячної норми тривалості робочого часу, встановленого центральним органом виконавчої влади з формування та забезпечення реалізації державної політики у сфері праці, зайнятості населення, трудової міграції, трудових відносин, соціального захисту, соціального діалогу.

Слід відмітити, що у період дії воєнного стану в Україні не застосовуються норми законодавства про працю у частині відносин, врегульованих Законом України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» (далі – Закон №2136), яким визначено особливості трудових відносин у період дії воєнного стану, введеного відповідно до Закону України «Про правовий режим воєнного стану». На період дії воєнного стану норми передбачені Законом №2136 мають пріоритет над Кодексом законів про працю України.

Згідно із положеннями частини шостої статті 6 Закону №2136 на період дії воєнного стану не застосовуються норми статті 53 (тривалість роботи напередодні святкових, неробочих і вихідних днів), частин третьої - п’ятої статті 67 (перенесення вихідного дня, що збігається зі святковим чи неробочим днем), статей 71, 73 (святкові і неробочі дні) Кодексу законів про працю України.

Отже, з урахуванням положень Закону №2136 та з урахуванням Указу Президента України від 14 січня 2025 року № 26/2025 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15 січня 2025 року №4220-IX, яким продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 08 лютого 2025 року строком на 90 діб, показник середньомісячної норми тривалості робочого часу на 2025 рік складає 169,58 людино-години.

Разом з тим, у пояснювальній записці до кошторисної документації, яку подано у складі тендерної пропозиції учасника ТОВ «ТАТО» зазначено, що середньомісячна норма тривалості робочого часу складає 174,67 людино-години.

2. Яким чином учасником ТОВ «ТАТО», якого обрано переможцем, виконані вимоги тендерної документації в частині:

- підтвердження наявності техніки, устаткування, обладнання, приладів, будівельних механізмів та матеріально-технічної бази учасника, необхідних для виконання робіт визначених у технічному завданні (підпункт 1.1. пункту 1 Додатку №1 до тендерної документації).

Оскільки, у Довідці про наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій від 12.03.2025 №79, наданої учасником ТОВ «ТАТО» відсутні відомості про наявність розчинозмішувачів пересувних, місткістю 250 л, кранів на автомобільному ходу, вантажопідйомністю 6,3 т, установки для свердління отворів в залізобетоні діаметром до 160 мм, підіймачів щоглових будівельних, вантажопідйомністю 0,5 т, автомобілів бортових, вантажопідйомністю 5 т, кранів на автомобільному ходу, вантажопідйомністю 10 т, установок для зварювання ручного дугового (постійного струму), крану переносного, вантажопідйомністю 1 т, навантажувачів одноковшевих, вантажопідйомністю 1 т, наріжчика швів GSA-2OLS HIDROSTRESS, що зазначені у пунктах 10, 11, 12, 13, 15, 16, 17, 20 та 21 розділу «Будівельні машини і механізми» підсумкової відомості ресурсів.

3. Надайте проектно-кошторисну документацію та експертний звіт на роботи з капітального ремонту найпростішого укриття та захисних споруд цивільного захисту гімназії №290 Дарницького району м. Києва, вулиця Ревуцького, 13-А, на підставі якої вами здійснено обґрунтування розміру витрат, технічних та якісних характеристик предмета закупівлі та визначено його очікувану вартість.

17.04.2025 · Замовник: Відповідь на запит

Начальнику управління

Північного офісу

Держаудиторської служби у Вінницькій області

Олені Вахновській

Управління освіти Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації на Ваш запит від 14.04.2025 «Про надання пояснень» у межах проведення моніторингу закупівлі робіт з Капітальний ремонт найпростіших укриттів та захисних споруд цивільного захисту гімназії №290 Дарницького району м. Києва, вулиця Ревуцького, 13-А (ДК 021:2015 код 45450000-6 «Інші завершальні будівельні роботи») (UA-2025-02-27-011946-a), у відповідності до ч.5 ст.8 Закону України «Про публічні закупівлі» надаємо пояснення:

1. Відповідно до п.1.2. Настанови з визначення вартості будівництва, локальний кошторисний розрахунок – це первинний кошторисний документ, який визначає кошторисну вартість окремих видів будівельних робіт по об’єктах і складається замість локальних кошторисів у випадках, коли об’єми будівельних робіт і розміри витрат остаточно не визначені і підлягають уточненню.

За таких обставин, кошторисний розрахунок, поданий ТОВ «Тато», не є кінцевим, буде проходити відповідну експертизу, за результатами якої всі недоліки розрахунку будуть уточнені, а вартість роботи відкорегована.

В свою чергою, тендерною документацією, «Процедура закупівлі - відкриті торги» на закупівлю: «Капітальний ремонт найпростіших укриттів та захисних споруд цивільного захисту гімназії №290 Дарницького району м. Києва, вулиця Ревуцького, 13-А (ДК 021:2015 код 45450000-6 «Інші завершальні будівельні роботи»)», яка затверджена Рішенням уповноваженої особи згідно Протоколу № 587 від 27.02.2025 року, чітко визначено:

Розділ V п. 3.1. «Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст пропозиції, а саме - відсутність підписів, печаток на окремих документах, технічні помилки: описки чи граматичні помилки та такі, що не нівелюють технічний потенціал та конкурентоздатність учасника.

Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст тендерної пропозиції, а саме:

Помилка, зроблена учасником процедури закупівлі під час оформлення тексту документа/унесення інформації в окремі поля електронної форми тендерної пропозиції (у тому числі комп'ютерна коректура, заміна літери (літер) та/або цифри (цифр), переставлення літер (цифр) місцями, пропуск літер (цифр), повторення слів, немає пропуску між словами, заокруглення числа), що не впливає на ціну тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі та не призводить до її спотворення та/або не стосується характеристики предмета закупівлі, кваліфікаційних критеріїв до учасника процедури закупівлі».

Крім того, тендерною документацією, «Процедура закупівлі - відкриті торги» на закупівлю: «Капітальний ремонт найпростіших укриттів та захисних споруд цивільного захисту гімназії №290 Дарницького району м. Києва, вулиця Ревуцького, 13-А (ДК 021:2015 код 45450000-6 «Інші завершальні будівельні роботи»)», яка затверджена Рішенням уповноваженої особи згідно Протоколу № 587 від 27.02.2025 року, також визначено:

Розділ III п. 5.6. «У разі коли учасник процедури закупівлі має намір залучити інших суб’єктів господарювання як субпідрядників/співвиконавців в обсязі не менш як 20 відсотків вартості договору про закупівлю у разі закупівлі робіт або послуг для підтвердження його відповідності кваліфікаційним критеріям відповідно до частини третьої статті 16 Закону (у разі застосування таких критеріїв до учасника процедури закупівлі), замовник перевіряє таких суб’єктів господарювання щодо відсутності підстав, визначених пунктом 47 Особливостей для інших суб’єктів господарювання як субпідрядників в обсязі не менше ніж 20 відсотків від вартості договору про закупівлю (щодо кожного з них окремо)».

При цьому, у разі залучення інших суб’єктів господарювання як субпідрядників/співвиконавців в обсязі менш як 20 відсотків вартості договору про закупівлю, така необхідність не передбачена.

Також, слід акцентувати, що зазначений у запиті показник середньомісячної норми тривалості робочого часу на 2025 рік, який складає 169,58 людино-години, можна пов’язувати виключно із працею найманих працівників, але, аж ніяк не можна із працею залучених суб’єктів господарювання, таких, як фізичні особи-підприємці.

Також, окремої уваги потребує й той факт, що тендерною документацією, «Процедура закупівлі - відкриті торги» на закупівлю: «Капітальний ремонт найпростіших укриттів та захисних споруд цивільного захисту гімназії №290 Дарницького району м. Києва, вулиця Ревуцького, 13-А (ДК 021:2015 код 45450000-6 «Інші завершальні будівельні роботи»)», яка затверджена Рішенням уповноваженої особи згідно Протоколу № 587 від 27.02.2025 року, чітко встановлено:

Розділ VI п. 4.1. «Умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі, у тому числі за результатами електронного аукціону, крім випадків:

- перерахунку ціни в бік зменшення ціни тендерної пропозиції переможця без зменшення обсягів закупівлі;

- перерахунку ціни та обсягів товарів в бік зменшення за умови необхідності приведення обсягів товарів до кратності упаковки.

Істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов’язань сторонами в повному обсязі, крім випадків:

1) зменшення обсягів закупівлі, зокрема з урахуванням фактичного обсягу видатків замовника;

2) погодження зміни ціни за одиницю товару в договорі про закупівлю у разі коливання ціни такого товару на ринку, що відбулося з моменту укладення договору про закупівлю або останнього внесення змін до договору про закупівлю в частині зміни ціни за одиницю товару. Зміна ціни за одиницю товару здійснюється пропорційно коливанню ціни такого товару на ринку (відсоток збільшення ціни за одиницю товару не може перевищувати відсоток коливання (збільшення) ціни такого товару на ринку) за умови документального підтвердження такого коливання та не повинна призвести до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю на момент його укладення;

3) покращення якості предмета закупівлі за умови, що таке покращення не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю;

5) погодження зміни ціни в договорі про закупівлю в бік зменшення (без зміни кількості (обсягу) та якості товарів, робіт і послуг);

6) зміни ціни в договорі про закупівлю у зв’язку з зміною ставок податків і зборів та/або зміною умов щодо надання пільг з оподаткування – пропорційно до зміни таких ставок та/або пільг з оподаткування, а також у зв’язку з зміною системи оподаткування пропорційно до зміни податкового навантаження внаслідок зміни системи оподаткування;

З урахуванням викладеного вище, повідомляємо, що локальний кошторисний розрахунок не є підставою для оплати вартості робіт.

Більш того, зазначений розрахунок повинен пройти відповідну експертизу, про що буде отриманий експертний звіт, з урахування якого вже буде проведено коригування необхідності проведення визначених робіт та їх вартості.

На даний час вже розпочато роботу з передання проектно-кошторисної документації для проведення експертизи та отримання експертного звіту.

З огляду на викладене вище зазначаємо, що всі дії Замовника робіт відповідають вимогам чинного законодавства і спрямовані на уникнення й попередження необґрунтованих витрат бюджетних коштів.

2. Тендерною документацією не передбачено та не зазначено перевірку відповідності підтвердження наявності техніки, устаткування, обладнання, приладів, будівельних механізмів та матеріально-технічної бази учасника, необхідних для виконання робіт з наданою відомістю ресурсів до зведеного кошторисного розрахунку вартості об’єкта будівництва. Учасник самостійно визначає необхідний обсяг та перелік механізмів для виконання робіт визначених в технічному завданні. Для підтвердження наявності матеріально-технічної база зазначених в Довідці про наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій від 12.03.2025 №79, Учасник надав перелік документів.

3. Дана закупівля була оголошена відповідно до вимог абз. 4 п. 5.1 Настанови з визначення вартості будівництва за якою для розрахунку ціни пропозиції учасника процедури закупівлі (договірної ціни) окремих видів капітальних ремонтів (див. пункт 3.10 цієї Настанови) замовник надає дефектний акт, форму якого наведено у додатку 29 цієї Настанови. Пункт 3.10 Настанови з визначення вартості будівництва зазначає при визначенні вартості окремих видів капітального ремонту відповідно до ДБН А.2.2-3 кошторисна документація складається за дефектним актом, у якому визначаються фізичні об’єми будівельних робіт та умови їх виконання.

Першоджерело

Моніторинг у Prozorro Закупівля UA-2025-02-27-011946-a PDF висновку

Текст – з даних моніторингу в Prozorro, як його оприлюднила Держаудитслужба. Питання, норми, теми й вимогу ДАСУ визначено автоматично. Офіційний документ – висновок у Prozorro, підписаний електронним підписом.