Висновок
Інші порушення законодавства у сфері закупівель.
За результатами аналізу питання відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону встановлено порушення вимог частини четвертої статті 23 Закону.
За результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, повноти відображення інформації в оголошенні про проведення відкритих торгів з особливостями, своєчасності надання роз’яснень, розгляду тендерних пропозицій, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, питання надання інформації та документів у випадках передбачених законодавством – порушень не встановлено.
Зобов'язання
З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі», Управління Cхідного офісу Держаудитслужби в Донецькій області, зобов’язує здійснити заходи, направлені на недопущення встановлених порушень в подальшому, зокрема шляхом проведення роз’яснювальної роботи, економічних навчань тощо та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.
Констатуюча частина
Дата закінчення моніторингу: 13 січня 2025 року.
Предметом аналізу були такі питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, повноти відображення інформації в оголошенні про проведення відкритих торгів з особливостями, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) з урахуванням «Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», затверджених постановою КМУ від 12 жовтня 2022 року № 1178 із змінами (далі – Особливості), своєчасності надання роз’яснень, дотримання рішень АМКУ, розгляду тендерних пропозицій, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, надання інформації та документів у випадках передбачених законодавством.
Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель Комунального некомерційного підприємства Маріупольскої ради «Міський стоматологічний центр» (далі – Замовник) на 2024 рік, оголошення про проведення відкритих торгів з особливостями, тендерну документацію затверджену протокольним рішенням уповноваженої особи від 25.07.2024 № 39 із змінами, реєстр пропозицій від 08.08.2024, протокол розкриття, тендерні пропозиції учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕНТАУМ» (далі – ТОВ «ДЕНТАУМ») та ТОВ «ЮТЕКС МЕДІКАЛ», протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 14.08.2024 № 56 ТОВ «ДЕНТАУМ» про відхилення тендерної пропозиції протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 15.08.2024 № 59 про визнання переможцем ТОВ «ЮТЕКС МЕДІКАЛ» та укладання з ним договору, повідомлення про намір укласти договір від 15.08.2024, рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (далі – Комісія АМКУ) від 02.09.2024 № 14653-р/пк-пз щодо відмови у скасуванні рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ДЕНТАУМ», договір від 09.09.2024 № 33 на загальну суму 969230 грн. без ПДВ, відповіді замовника від 07.01.2025 на запит про надання пояснення.
Моніторинг закупівлі щодо тих порушень, обставин, підстав, які були предметом розгляду Комісії АМКУ, не здійснювався. Питання відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону Комісією АМКУ не розглядалось.
Відповідно до пункту 3 Особливостей №1178, Замовники, що зобов’язані здійснювати публічні закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до Закону, проводять закупівлі з урахуванням цих особливостей та з дотриманням принципів здійснення публічних закупівель, визначених Законом.
Моніторингом питання відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону встановлено наступне.
За пунктом 28 Особливостей Тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.
Відповідно до пункту 3 частини другої статті 22 Закону у тендерній документації зазначається інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію.
Частиною четвертою статті 23 Закону передбачено, що «Технічні специфікації не повинні містити посилання на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб’єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва. У разі якщо таке посилання є необхідним, воно повинно бути обґрунтованим та містити вираз «або еквівалент»».
Аналізом тендерної документації Замовника встановлено, що у Додатку 3 до тендерної документації «ІНФОРМАЦІЯ ПРО НЕОБХІДІН ТЕХНІЧНІ, ЯКІСНІ ТА КІЛЬКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ ТА МЕДИКО -ТЕХНІЧНІ ВИМОГИ ДО ПРЕДМЕТУ ЗАКУПІВЛІ» наведені найменування конкретних позицій предмету закупівлі, що містять посилання на конкретну торгівельну назву чи виробника, зокрема:
пункти 12; 13; 31; 32; 33; 34; 35; 36; 37; 38; 39; 223 містить посилання на конкретну торгівельну марку «Sof-Lex» та/або виробника «3M ESPE»;
пункти 14; 15; 18; 19; 20; 21; 22; 23;24; 25; 26; 27; містить посилання на виробника «Кенда»;
пункти 28; 29 містить посилання на конкретну торгівельну марку «Enhance®»;
пункти 41; 42; 43; 44; 45; 46; 47; 48; 49; 50; 229 містить посилання на конкретну торгівельну марку та виробника «Latus/Латус»;
пункти 114; 115; 116; 117; 118; 119; 120; 121; 122; 123; 124 містить посилання на виробника «Діадент»
Однак у тендерній документації Замовника відсутнє обґрунтування посилання на конкретну торгівельну марку та вираз «або еквівалент», що є порушенням вимог частини четвертої статті 23 Закону.
У межах проведення моніторингу процедури закупівлі, керуючись вимогами частини п’ятої статті 8 Закону, Управління Східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області (далі – Управління) 03.01.2025 звернулось через електронну систему закупівель до Замовника, зокрема, щодо відсутності у тендерній документації обґрунтування необхідності посилання на конкретні марки чи виробника та виразу «або еквівалент». На зазначений запит Управління 07.01.2025 отримана відповідь замовника Замовника: відсутність у тендерній документації уточнення «або еквівалент» визнано недоліком, який враховано для запобігання подібним помилкам у майбутньому.
Усунення порушень
Звіт замовника від 17.01.2025
Щодо усунення порушень законодавства в сфері державних закупівель:
Згідно висновку від 13.01.2025 року Управління східного офісу Держаудит служби в Донецькій області щодо проведення моніторингу процедури закупівлі з придбання товару Стоматологічні та вузькоспеціалізовані інструменти та прилади для надання стоматологічної допомоги населенню м. Маріуполя та Маріупольського району, за кодом ДК ДК 021:2015:33130000-0: Стоматологічні та вузькоспеціалізовані інструменти та прилади (інформацію оприлюднено в електронній системі закупівель за номером UA-2024-07-26-007146-a), КНП «Міський стоматологічний центр» заперечень не має. Виявлені порушення враховано для запобігання подібним помилкам у майбутньому.
Здійснені заходи направлені на недопущення порушень в подальшому, а саме:
проведена роз’яснювальна робота з особою відповідальної за проведення закупівель та дотримання законодавства у сфері закупівель.
17.01.2025 року уповноваженою особою за проведення закупівель, взята участь у вебінарі "Організуємо закупівлі 2025-го року без затримок і порушень», також заплановано проведення додаткового навчання уповноваженої особи.
Запити й пояснення
02.01.2025 · ДАСУ: Запит про надання пояснення
У межах проведення моніторингу процедури закупівлі з придбання товару Стоматологічні та вузькоспеціалізовані інструменти та прилади для надання стоматологічної допомоги населенню м. Маріуполя та Маріупольського району, за кодом ДК ДК 021:2015:33130000-0: Стоматологічні та вузькоспеціалізовані інструменти та прилади (інформацію оприлюднено в електронній системі закупівель за номером UA-2024-07-26-007146-a) та відповідно до пунктів 6 та 11 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», частини п’ятої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі», підпунктів 2 та 9 пункту 6 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 лютого 2016 року № 43, постала потреба в отриманні пояснень (інформації та документів) з наступного питання:
1. Яким чином та на підставі яких документів здійснено обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі та визначено його очікувану вартість (надати інформацію та розрахунки з підтверджуючими документами (аналіз ринку щодо цін (цінові пропозиції, прайс тощо), листування з учасниками ринку (анкети, запити, запрошення до обговорення тощо)?
2. Відповідно до пункту 3 частини другої статті 22 Закону у тендерній документації зазначається інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію. Згідно із вимогами частини четвертої статті 23 Закону технічні специфікації не повинні містити посилання на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб’єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва. У разі якщо таке посилання є необхідним, воно повинно бути обґрунтованим та містити вираз «або еквівалент».
Замовником в Додатку 3 «ІНФОРМАЦІЯ ПРО НЕОБХІДНІ ТЕХНІЧНІ, ЯКІСНІ ТА КІЛЬКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ ТА МЕДИКО -ТЕХНІЧНІ ВИМОГИ ДО ПРЕДМЕТУ ЗАКУПІВЛІ» до тендерної документації здійснено посилання на конкретні торгові марки, які не обґрунтовані та не містять вираз «або еквівалент».
Враховуючи вищевикладене, надайте пояснення чому не додержано вимоги законодавства при складанні тендерної документації в частині посилання на конкретні торгові марки, які не обґрунтовані та не містять вираз «або еквівалент»?
Пояснення необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня отримання цього запиту з питань, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі. При цьому до пояснень необхідно долучити їх документальне підтвердження (інформацію, документи).
Разом з тим повідомляємо, що відповідно до норм статті 351-1 Кримінального кодексу України за перешкоджання діяльності органу державного фінансового контролю, зокрема за невиконання службовою особою законних вимог органу державного фінансового контролю, створення штучних перешкод у їх роботі, надання їм завідомо неправдивої інформації, караються штрафом від ста до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або апробаційним наглядом на строк до трьох років або обмеженням волі на той самий строк.
07.01.2025 · Замовник: На виконання запиту Державної аудиторської служби України (Східний офіс Держаудитслужби) від 02.01.2025 року надає пояснення
Комунальне некомерційне підприємство Маріупольської міської ради "Міський стоматологічний центр" (далі — Замовник) висловлює повагу та повідомляє наступне:
На запит Державної аудиторської служби України (Східний офіс Держаудитслужби) від 02.01.2025 р. про надання пояснень у межах проведення моніторингу закупівлі з придбання товару "Стоматологічні та вузькоспеціалізовані інструменти та прилади для надання стоматологічної допомоги населенню м. Маріуполя та Маріупольського району" за кодом ДК 021:2015:33130000-0 (Стоматологічні та вузькоспеціалізовані інструменти та прилади) (інформацію оприлюднено в електронній системі закупівель за номером UA-2024-07-26-007146-a), надаємо наступні пояснення:
1. Обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі та визначення очікуваної вартості
Технічні та якісні характеристики предмета закупівлі визначено з урахуванням:
• аналізу ринкових пропозицій від постачальників відповідного обладнання;
• стандартів, необхідних для забезпечення якісної стоматологічної допомоги населенню;
• консультацій з профільними спеціалістами щодо мінімальних вимог до обладнання для виконання необхідних процедур.
Для визначення очікуваної вартості проведено:
1. Аналіз ринку цін:
Отримано пропозиції від постачальників у вигляді комерційних пропозицій, які додаються до пояснення.
2. Порівняння середньоринкових цін:
Здійснено аналіз отриманих пропозицій та сформовано середню ринкову вартість предмета закупівлі.
Усі документи, що підтверджують обґрунтування очікуваної вартості, додаються до цієї відповіді
2. Щодо посилань на конкретні торгові марки в тендерній документації
У Додатку 3 до тендерної документації зазначені торгові марки використовувалися виключно для уточнення технічних та якісних характеристик товару. Разом із цим повідомляємо:
• Використання таких посилань не мало на меті дискримінацію учасників процедури закупівлі.
• Конкретні торгові марки представлені у тендерній документації як орієнтир для відповідності мінімальним технічним характеристикам.
Водночас, враховуючи вимоги частини четвертої статті 23 Закону України "Про публічні закупівлі", у технічній документації мала бути зазначена фраза "або еквівалент". Відсутність цього уточнення визнано недоліком, який враховано для запобігання подібним помилкам у майбутньому.
3. Відсутність умисного порушення законодавства
Усі дії уповноваженої особи під час організації та проведення закупівлі були спрямовані на дотримання норм чинного законодавства України, зокрема:
• Закону України "Про публічні закупівлі";
• Наказу Міністерства економіки України від 18.02.2020 № 275 "Про затвердження примірної методики визначення очікуваної вартості предмета закупівлі".
Недоліки у тендерній документації, такі як відсутність фрази "або еквівалент", були ненавмисними та спричинені технічною помилкою.
4. Вжиття заходів для забезпечення відкритості та конкуренції
Технічні характеристики та очікувана вартість закупівлі визначені на основі ринкових досліджень, підтверджених документально (аналіз комерційних пропозицій).
Жодних дій, спрямованих на обмеження конкуренції чи дискримінацію потенційних учасників, не здійснювалося. Учасники мали можливість пропонувати еквівалентну продукцію, що відповідала технічним вимогам.
5. Дотримання принципів публічних закупівель
Закупівля проводилася з дотриманням принципів, визначених статтею 5 Закону України "Про публічні закупівлі":
• Прозорості: Усі етапи процедури були оприлюднені в електронній системі.
• Недискримінації: Усі пропозиції, які відповідали технічним вимогам, були розглянуті.
• Економії та ефективності: Очікувана вартість закупівлі базувалася на середньоринкових показниках.
6. Відсутність шкоди державним інтересам
Жодні порушення, які можуть бути виявлені, не призвели до матеріальних збитків або завдання шкоди державним інтересам. Закупівля забезпечила потреби населення у стоматологічній допомозі, а всі процедури проводилися відповідно до принципів економічної доцільності та прозорості.
7. Готовність до усунення недоліків та вдосконалення процедур
Замовник та уповноважена особа визнають технічні недоліки в тендерній документації та зобов’язуються:
• Врахувати вимоги частини четвертої статті 23 Закону України "Про публічні закупівлі" в майбутніх процедурах.
• Провести додаткове навчання уповноважених осіб для уникнення подібних ситуацій у майбутньому.
Висновок
Порушення мали ненавмисний характер, не завдали шкоди державним інтересам і не обмежили конкуренції. Уповноважена особа діяла відповідно до норм законодавства, забезпечуючи відкритість та прозорість процедури закупівлі.
Просимо врахувати наведені аргументи.
Додатки:
1. Комерційні пропозиції.