Висновок
За результатами аналізу питання відповідності вимог ТД вимогам Закону з урахуванням Особливостей встановлено порушення вимоги пункту 18 частини другої статті 22 Закону та абзацу першого пункту 28 Особливостей. За результатами аналізу питання надання замовником роз’яснень щодо змісту ТД встановлено порушення вимог абзацу другого пункту 54 Особливостей. За результатами аналізу питання розгляду тендерних пропозицій встановлено порушення вимог пункту 43, абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей.
За результатами аналізу питання відповідності вимог ТД вимогам Закону з урахуванням Особливостей встановлено порушення вимоги пункту 18 частини другої статті 22 Закону та абзацу першого пункту 28 Особливостей.
За результатами аналізу питання надання замовником роз’яснень щодо змісту ТД встановлено порушення вимог абзацу другого пункту 54 Особливостей.
За результатами аналізу питання розгляду тендерних пропозицій встановлено порушення вимог пункту 43, абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей.
За результатами аналізу питання визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, внесення змін до ТД, своєчасності укладання договору про закупівлю, відповідності умов договору про закупівлю умовам тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі, надання відповіді на запит органу державного фінансового контролю про надання пояснень щодо прийняття рішень та/або вчинення дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі – порушень не встановлено.
Зобов'язання
З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» та статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі», Південний офіс Держаудитслужби зобов’язує здійснити заходи щодо недопущення встановлених порушень у подальшому шляхом складання ТД відповідно до вимог Закону з урахуванням Особливостей, надання роз’яснень щодо змісту ТД та розгляду тендерних пропозицій відповідно до вимог Особливостей, а також притягнення до відповідальності осіб, якими допущені порушення та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.
Констатуюча частина
Дата закінчення моніторингу: 29 листопада 2024 року.
Предметом аналізу були наступні питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, відповідності вимог тендерної документації (далі – ТД) вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) з урахуванням особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (із змінами) (далі – Особливості), внесення змін до ТД, надання замовником роз’яснень щодо змісту ТД, розгляду тендерних пропозицій, своєчасності укладання договору про закупівлю, відповідності умов договору про закупівлю умовам тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі, надання відповіді на запит органу державного фінансового контролю про надання пояснень щодо прийняття рішень та/або вчинення дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі.
Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель Сумського національного аграрного університету (далі – Замовник) на 2024 рік, оголошення про проведення відкритих торгів, ТД, затверджену протоколом щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 10.07.2024 № 10-7-2, ТД, затверджену протоколом щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 10.07.2024 № 10-7-2 (зі змінами від 23.07.2024), переліки змін до ТД, оприлюднені в електронній системі закупівель 23.07.2024, звернення за роз’ясненнями щодо змісту ТД, оприлюднені в електронній системі закупівель 11.07.2024 та 12.07.2024, роз’яснення щодо змісту ТД, оприлюднені в електронній системі закупівель 16.07.2024, тендерні пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю «СБК Інтеко», товариства з обмеженою відповідальністю «СК Нове Місто» (далі – ТОВ «СК Нове Місто»), вимогу про усунення невідповідностей у тендерній пропозиції ТОВ «СК Нове Місто», протоколи щодо прийняття рішення уповноваженою особою Замовника від 01.08.2024 № 1-8-2, від 09.08.2024 № 9-8, повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, оприлюднене 09.08.2024 в електронній системі закупівель, договір про закупівлю від 20.08.2024 № 20-8-2 (далі – Договір), пояснення та документи, отримані 22.11.2024 та 27.11.2024 через електронну систему закупівель, звіт про виконання договору про закупівлю.
За результатами аналізу питання відповідності вимог ТД вимогам Закону з урахуванням Особливостей встановлено.
Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.
Відповідно до вимог пункту 18 частини другої статті 22 Закону у тендерній документації зазначається у тому числі вимога про зазначення учасником у тендерній пропозиції інформації (повне найменування та місцезнаходження) щодо кожного суб’єкта господарювання, якого учасник планує залучати до виконання робіт чи послуг як субпідрядника/співвиконавця в обсязі не менше 20 відсотків від вартості договору про закупівлю – у разі закупівлі робіт або послуг.
Замовником у пункті 7 розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» ТД зазначено, що інформація про субпідрядника – не вимагається.
Враховуючи, що предметом закупівлі є послуги, Замовником у ТД не вказано вимогу про зазначення учасником у тендерній пропозиції інформації (повне найменування та місцезнаходження) щодо кожного суб’єкта господарювання, якого учасник планує залучати до надання послуг як субпідрядника/співвиконавця в обсязі не менше 20 відсотків від вартості договору про закупівлю, чим не дотримано вимоги пункту 18 частини другої статті 22 Закону та абзацу першого пункту 28 Особливостей.
За результатами аналізу питання надання замовником роз’яснень щодо змісту ТД встановлено.
Відповідно до абзацу другого пункту 54 Особливостей фізична/юридична особа має право не пізніше ніж за три дні до закінчення строку подання тендерної пропозиції звернутися через електронну систему закупівель до замовника за роз’ясненнями щодо тендерної документації та/або оголошення про проведення відкритих торгів та/або звернутися до замовника з вимогою щодо усунення порушення під час проведення тендеру (далі - звернення). Усі звернення автоматично оприлюднюються в електронній системі закупівель без ідентифікації особи, яка звернулася до замовника. Замовник повинен протягом трьох днів з дня їх оприлюднення надати відповідь на звернення та оприлюднити його в електронній системі закупівель.
Однак, відповідно до інформації, оприлюдненої в електронній системі закупівель, встановлено, що Замовник на звернення за роз’ясненнями від 11.07.2024 та 12.07.2024 надав відповідні роз’яснення 16.07.2024, тобто на четвертий та п’ятий день з дати оприлюднення звернень за роз’ясненнями відповідно, чим не дотримав вимог абзацу другого пункту 54 Особливостей.
За результатами аналізу питання розгляду тендерних пропозицій встановлено.
Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» ТД тендерна пропозиція, яка подається учасником, повинна складатися з документів, що передбачені в Додатках 1-5 до ТД.
Відповідно до вимог підпункту 1.1 пункту 1 Додатка 1 до ТД учасник процедури закупівлі повинен надати у складі тендерної пропозиції довідку, складену в довільній формі, про наявність обладнання та матеріально-технічної бази, яку планується залучити для повного виконання обсягу робіт за предметом закупівлі (будівельна техніка, транспортні засоби, машини, механізми тощо), із зазначенням інформації про найменування такого обладнання та матеріально-технічної бази, кількості, технічного стану, форми власності та/або правових підстав користування.
Учасник процедури закупівлі ТОВ «СК Нове Місто» на виконання даної вимоги надав у складі тендерної пропозиції довідку про наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій учасника від 19.07.2024 № 06, яка не містить інформації про технічний стан обладнання та матеріально-технічної бази, яку планує залучити учасник, чим не дотримав вимог підпункту 1.1 пункту 1 Додатка 1 до ТД.
На запит Південного офісу Держаудитслужби від 22.11.2024 щодо вищевказаної невідповідності, Замовник 27.11.2024 надав пояснення, яке не спростовує факту виявленої невідповідності.
Відповідно до вимог підпункту 2.4 пункту 2 Додатка 1 до ТД учасник процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції надає копії посвідчень інженерно-технічних працівників про перевірку знань законодавчих актів з питань охорони праці, пожежної безпеки, електробезпеки, гігієни праці та виробничої санітарії, надання домедичної допомоги потерпілим в разі нещасного випадку (НПАОП 0.00-4.12-05).
Згідно з підпунктом 2.3 пункту 2 Додатка 1 до ТД інженерно-технічними працівниками у розумінні Замовника є інженери, майстри, виконроби. Учасник процедури закупівлі ТОВ «СК Нове Місто» надав довідку про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід щодо виконання робіт за предметом закупівлі від 18.07.2024 № 8, яка зокрема містить інформацію про головного інженера Мірошниченка Вадима Володимировича.
Проте учасник ТОВ «СК Нове Місто» не надав у складі тендерної пропозиції копію посвідчення головного інженера Мірошниченка Вадима Володимировича про перевірку знань із законодавчих актів з питань охорони праці, пожежної безпеки, електробезпеки, гігієни праці та виробничої санітарії, надання домедичної допомоги потерпілим в разі нещасного випадку (НПАОП 0.00-4.12-05), чим не дотримав вимог підпункту 2.4 пункту 2 Додатка 1 до ТД.
На запит Південного офісу Держаудитслужби від 22.11.2024 щодо вищевказаної невідповідності Замовник 27.11.2024 надав пояснення, у якому зазначив про те, що для головного інженера була визначена вимога в наданні підтвердження проходження навчання з «Правил охорони праці під час виконання робіт на висоті» НПАОП 0.00-1.15-07.
Дане пояснення не спростовує факту виявленої невідповідності, оскільки підпункт 2.4 пункту 2 Додатка 1 до ТД містить вимогу стосовно надання копій посвідчень інженерно-технічних працівників (до яких належить зокрема головний інженер) про перевірку знань законодавчих актів з питань охорони праці, пожежної безпеки, електробезпеки, гігієни праці та виробничої санітарії, надання домедичної допомоги потерпілим в разі нещасного випадку (НПАОП 0.00-4.12-05).
Відповідно до вимог пункту 1 Додатка 2 до ТД учасники процедури закупівлі повинні надати в складі тендерної пропозиції кошторисну документацію, яка має бути розроблена відповідно до чинного законодавства, в програмному комплексі АВК-5 або іншому програмному комплексі з випуску кошторисів, скріплена печаткою та підписана учасником та сертифікованим інженером-проектувальником, що її складав, у складі: договірна ціна; зведений кошторисний розрахунок; локальний кошторис; підсумкова відомість ресурсів.
На виконання даної вимоги учасник процедури закупівлі ТОВ «СК Нове Місто» надав у складі тендерної пропозиції зокрема договірну ціну, не підписану сертифікованим інженером-проектувальником, чим не дотримав вимог пункту 1 Додатка 2 до ТД.
На запит Південного офісу Держаудитслужби від 22.11.2024 щодо вищевказаної невідповідності Замовник 27.11.2024 надав пояснення, у якому зазначив про те, що інженер-проектувальник відповідає за правильність розцінки будівельних норм, що підтверджується кошторисними документами поданих учасником в своїй тендерній пропозиції, які розраховані в програмному комплексі АВК-5, які підписані та завірені печаткою інженера-проектувальника.
Дане пояснення не спростовує факту виявленої невідповідності, оскільки пункт 1 Додатка 2 до ТД містить пряму вимогу щодо підписання сертифікованим інженером-проектувальником кошторисної документації, у тому числі договірної ціни.
Відповідно до вимог пункту 11 Додатка 2 до ТД учасник процедури закупівлі повинен надати у складі тендерної пропозиції сертифікат відповідності на суміші будівельні сухі та рідкі, а саме: фарби фасадні та ґрунтуючі – ДСТУ EN 13300:2012 Фарби та лаки. Водно-дисперсійні лакофарбові матеріали та системи покриттів для внутрішніх стін і стель. Класифікація (EN 13300:20001, IDT); ДСТУ EN 1062-1:2012 Фарби та лаки. Лакофарбові матеріали та системи покриттів для зовнішніх мінеральних і бетонних поверхонь.
Проте учасник ТОВ «СК Нове Місто» не надав у складі тендерної пропозиції не надав у складі тендерної пропозиції сертифікат відповідності на суміші будівельні сухі та рідкі, а саме: фарби фасадні та ґрунтуючі – ДСТУ EN 13300:2012 Фарби та лаки. Водно-дисперсійні лакофарбові матеріали та системи покриттів для внутрішніх стін і стель. Класифікація (EN 13300:20001, IDT); ДСТУ EN 1062-1:2012 Фарби та лаки. Лакофарбові матеріали та системи покриттів для зовнішніх мінеральних і бетонних поверхонь, чим не дотримав вимог пункту 11 Додатка 2 до ТД.
На запит Південного офісу Держаудитслужби від 22.11.2024 щодо ненадання вищевказаних документів учасником процедури закупівлі ТОВ «СК Нове Місто» Замовник 27.11.2024 надав пояснення, у якому зазначив про те, що вищевказані документи містяться у тендерній пропозиції учасника (файл: «Документи до Дотатка №2.pdf»).
Дане пояснення не спростовує факту виявленої невідповідності, оскільки вищевказані документи відсутні у складі тендерної пропозиції, зокрема у файлі «Документи до Дотатка №2.pdf».
Відповідно до пункту 43 Особливостей якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Відповідно до інформації, оприлюдненої в електронній системі закупівель, Замовник розглянув тендерну пропозицію учасника ТОВ «СК Нове Місто» (протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою Замовника від 09.08.2024 № 9-8, повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, оприлюднене 09.08.2024 в електронній системі закупівель), проте вказаних невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником ТОВ «СК Нове Місто» у тендерній пропозиції та/або подання яких вимагалось тендерною документацією, Замовник не виявив.
Зважаючи на зазначене, Замовник не встановив невідповідності в інформації та/або документах учасника процедури закупівлі ТОВ «СК Нове Місто» та на порушення вимог пункту 43 Особливостей не надав можливості учаснику виправити вищезазначені невідповідності.
Відповідно до пункту 6 розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» ТД учасники процедури закупівлі повинні надати у складі тендерних пропозицій інформацію та документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, встановленим Замовником у Додатку 2.
Відповідно до вимог пункту 1 Додатка 2 до ТД учасники процедури закупівлі повинні надати в складі тендерної пропозиції кошторисну документацію, яка має бути розроблена відповідно до чинного законодавства, в програмному комплексі АВК-5 або іншому програмному комплексі з випуску кошторисів, скріплена печаткою та підписана учасником та сертифікованим інженером-проектувальником, що її складав, у складі: договірна ціна; зведений кошторисний розрахунок; локальний кошторис; підсумкова відомість ресурсів.
Учасник процедури закупівлі ТОВ «СК Нове Місто» на виконання даної вимоги надав у складі тендерної пропозиції відомість ресурсів до локального кошторису № 02-01-01 (далі – ВР), яка не відповідає відомості ресурсів до локального кошторису № 02-01-01, викладеній у Додатку 2 до ТД (далі – ВРТД), зокрема стосовно таких пунктів: «Цвяхи будівельні з плоскою головкою 3х70 мм», «Уайт-спірит», «Вода» розділу «ІІІ. Будівельні матеріали, вироби і комплекти» - відсутні у ВР всупереч вимогам ВРТД.
На запит Південного офісу Держаудитслужби від 22.11.2024 щодо вищевказаної невідповідності Замовник 27.11.2024 надав пояснення, у якому зазначив про те, що фактичне використання машин і механізмів завжди залежить від конкретних умов об'єкта, і тому не всі передбачені програмою ресурси застосовуються під час виконання робіт.
Дане пояснення не спростовує факту виявленої невідповідності, оскільки ТД містить пряму вимогу стосовно надання інформації та документів, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, встановленим Замовником у Додатку 2.
Враховуючи вищезазначене, учасник процедури закупівлі ТОВ «СК Нове Місто» надав у складі тендерної пропозиції відомість ресурсів до локального кошторису № 02-01-01, зміст якої не відповідає відомості ресурсів до локального кошторису № 02-01-01, викладеній у Додатку 2 до ТД, чим не дотримав вимог пункту 1 Додатка 2 до ТД.
Отже, Замовник на порушення вимог абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей не відхилив тендерну пропозицію ТОВ «СК Нове Місто» як таку, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/ або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей.
Слід зазначити, що відповідно до інформації, розміщеної на офіційному державному вебпорталі з відкритими даними про використання розпорядниками та одержувачами публічних коштів державного та місцевих бюджетів https://spending.gov.ua/new/, що є офіційним державним інформаційним ресурсом у мережі Інтернет, на якому оприлюднюється інформація згідно із Законом «Про відкритість використання публічних коштів», Договір сплачений на суму 1 995 785,90 гривень. Також Замовник оприлюднив в електронній системі закупівель звіт про виконання Договору на суму 1 995 785,90 гривень.
Усунення порушень
Звіт замовника від 09.12.2024
Про заходи, направлені на недопущення
встановлених порушень законодавства
в сфері державних закупівель
Запити й пояснення
20.11.2024 · ДАСУ: Про надання пояснення
У межах проведення моніторингу цієї закупівлі відповідно до пунктів 6 та 11 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», частини п’ятої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) та підпунктів 2 та 9 пункту 6 Положення про Південний офіс Держаудитслужби, затвердженого наказом Державної аудиторської служби України від 02 червня 2016 року № 23, постала потреба в отриманні таких пояснень (інформації та документів), а саме:
Як та на підставі яких документів вами здійснено обґрунтування розміру бюджетного призначення, технічних та якісних характеристик предмета закупівлі та визначено його очікувану вартість?
Також надати посилання на сторінку власного вебсайту або іншого офіційного вебсайту, на якому розміщено обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, очікуваної вартості предмета закупівлі відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 11 жовтня 2016 року № 710 «Про ефективне використання державних коштів» (зі змінами).
Пояснення необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення цього запиту. При цьому до пояснень може бути долучено їх документальне підтвердження.
Разом з тим повідомляємо, що відповідно до норм статті 351-1 Кримінального кодексу України за перешкоджання діяльності органу державного фінансового контролю, зокрема за невиконання службовою особою законних вимог представників органу державного фінансового контролю, створення штучних перешкод у їх роботі, надання їм завідомо неправдивої інформації, встановлена кримінальна відповідальність.
22.11.2024 · ДАСУ: Про надання пояснення
У межах проведення моніторингу цієї закупівлі відповідно до пунктів 6 та 11 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», частини п’ятої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) та підпунктів 2 та 9 пункту 6 Положення про Південний офіс Держаудитслужби, затвердженого наказом Державної аудиторської служби України від 02 червня 2016 року № 23, постала потреба в отриманні таких пояснень (інформації та документів), а саме:
1. Замовником в оголошенні про проведення відкритих торгів в електронному полі «Вид предмета закупівлі» зазначено «Роботи», а також у полі «Кількість товарів або обсяг виконання робіт чи надання послуг» зазначено «1 робота». Проте, предметом даної закупівлі є «Поточний ремонт цоколю з вимощенням та фасаду корпусу ПКСФ Сумського національного аграрного університету за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 160», а відповідно до пункту 21 частини першої статті 1 Закону предмет закупівлі «поточний ремонт» належить до послуг.
Просимо надати пояснення щодо вищезазначеної розбіжності.
2. Як Замовник може обґрунтувати рішення щодо відповідності тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі товариства з обмеженою відповідальністю «СК Нове Місто» (далі – ТОВ «СК Нове Місто») вимогам підпункту 3.3 пункту 3 розділу VI тендерної документації (далі – ТД), тоді як у складі тендерної пропозиції зазначеного учасника не надано інформацію про те, що учасник ознайомлений з проектом договору, що включає в себе істотні (основні) умови договору, які зазначені в цій тендерній документації та погоджується з включенням їх до договору про закупівлю, якщо його пропозиція буде визнана найбільш економічно вигідною?
3. Як Замовник може обґрунтувати рішення щодо відповідності тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі ТОВ «СК Нове Місто» вимогам підпункту 1.1 пункту 1 Додатка 1 до ТД, тоді як зазначений учасник у складі тендерної пропозиції надав довідку про наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій учасника від 19.07.2024 № 06, яка не містить інформації про технічний стан такого обладнання та матеріально-технічної бази?
4. Як Замовник може обґрунтувати рішення щодо відповідності тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі ТОВ «СК Нове Місто» вимогам підпункту 1.6 пункту 1 Додатка 1 до ТД, тоді як зазначений учасник у складі тендерної пропозиції не надав копію дозволу/ів з органу Держпраці та/або копію декларації/й відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці, що дають право на виконання робіт підвищеної небезпеки та/або експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, а саме: монтаж, демонтаж та поточний або капітальний ремонт будинків, споруд, а також відновлення та зміцнення їх аварійних частин (в даному виді робіт обов’язково повинно бути зазначено «поточний або капітальний ремонт будинків»)?
Слід зазначити, що учасник надав у складі тендерної пропозиції декларацію відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці від 19.02.2024 № 947110, якою учасник «підтверджує відповідність матеріально-технічної бази та умов праці вимогам законодавства з питань охорони праці та промислової безпеки під час виконання таких робіт підвищеної небезпеки та/або експлуатації (застосування) таких машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки: монтаж, демонтаж та капітальний ремонт будинків, споруд, а також відновлення та зміцнення їх аварійних частин», тобто без зазначення права на виконання саме поточного ремонту будинків.
5. Як Замовник може обґрунтувати рішення щодо відповідності тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі ТОВ «СК Нове Місто» вимогам підпункту 2.4 пункту 2 Додатка 1 до ТД, тоді як зазначений учасник у складі тендерної пропозиції не надав копії посвідчень директора Шевцова Сергія Миколайовича та головного інженера Мірошниченка Вадима Володимировича про перевірку знань із законодавчих актів з питань охорони праці, пожежної безпеки, електробезпеки, гігієни праці та виробничої санітарії, надання домедичної допомоги потерпілим в разі нещасного випадку (НПАОП 0.00-4.12-05)?
6. Як Замовник може обґрунтувати рішення щодо відповідності тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі ТОВ «СК Нове Місто» вимогам пункту 1 Додатка 2 до ТД, тоді як зазначений учасник у складі тендерної пропозиції надав договірну ціну, не підписану сертифікованим інженером-проектувальником?
7. Як Замовник може обґрунтувати рішення щодо відповідності тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі ТОВ «СК Нове Місто» вимогам Додатка 2 до ТД, тоді як надана у складі тендерної пропозиції учасника відомість ресурсів до локального кошторису № 02-01-01 (далі – ВР) не відповідає відомості ресурсів до локального кошторису № 02-01-01, викладеній у Додатку 2 до ТД (далі – ВРТД), зокрема стосовно таких пунктів:
- «Витрати труда робітників, зайнятих керуванням та обслуговуванням машин» розділу «І. Витрати труда» - ВР не відповідає ВРТД;
- «Витрати труда робітників, заробітна плата яких враховується в складі загальновиробничих витрат» розділу «І. Витрати труда» - відсутній у ВРТД, проте зазначений учасником у ВР;
«Автомобілі бортові, вантажопідйомність 5 т», «Трактори на гусеничному ходу, потужність 59 кВт [80 к.с.]», «Трактори на гусеничному ходу, потужність 79 кВт [108 к.с.]», «Автонавантажувачі, вантажопідйомність 5 т», «Навантажувачі одноковшеві, вантажопідйомність 1 т», «Навантажувачі одноковшеві, вантажопідйомність 2 т», «Навантажувачі одноковшеві, вантажопідйомність 4 т», Підіймачі щоглові будівельні, вантажопідйомність 0,5 т», «Екскаватори одноковшеві дизельні на пневмоколісному ходу, місткість ковша 0,5 м3», «Екскаватори одноковшеві дизельні на гусеничному ходу, місткість ковша 0,65 м3», «Екскаватори одноковшеві дизельні на пневмоколісному ходу, місткість ковша 0,25 м3», «Бульдозери, потужність 96 кВт [130 к.с.]», «Скрепери причіпні [з гусеничним трактором], місткість ковша 3,0 м3», «Автогрейдери середнього типу, потужність 99 кВт [135 к.с.]», «Автогрейдери середнього типу, потужність 121 кВт [165 к.с.]», «Котки дорожні причіпні кулачкові, маса 8 т», «Котки дорожні самохідні вібраційні гладковальцеві, маса 8 т», «Котки дорожні самохідні вібраційні гладковальцеві, маса 13 т», «Котки дорожні самохідні на пневмоколісному ходу, маса 16 т», «Котки дорожні самохідні ґрунтові, маса 19 т», «Машини поливально-мийні, місткість 6000 л», «Щітки дорожні навісні на базі трактора» розділу «ІІ. Будівельні машини і механізми» - відсутні у ВР, проте передбачені у ВРТД;
- «Розчинозмішувачі пересувні, місткість 150 л» розділу «ІІ. Будівельні машини і механізми» - ВР не відповідає ВРТД;
- «Цвяхи будівельні з плоскою головкою 3х70 мм», «Уайт-спірит», «Вода» розділу «ІІІ. Будівельні матеріали, вироби і комплекти» - відсутні у ВР всупереч вимогам ВРТД?
8. Як Замовник може обґрунтувати рішення щодо відповідності тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі ТОВ «СК Нове Місто» вимогам пункту 1 Додатка 2 до ТД, тоді як у складі тендерної пропозиції зазначеного учасника відсутня підсумкова відомість ресурсів, надання якої прямо вимагалось Замовником у ТД?
9. Як Замовник може обґрунтувати рішення щодо відповідності тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі ТОВ «СК Нове Місто» вимогам пункту 12 Додатка 2 до ТД, тоді як зазначений учасник не надав у складі тендерної пропозиції сертифікат відповідності на фарби фасадні та грунтуючі – ДСТУ EN 13300:2012 «Фарби та лаки. Водно-дисперсійні лакофарбові матеріали та системи покриттів для внутрішніх стін і стель. Класифікація (EN 13300:20001, IDT); ДСТУ EN 1062-1:2012 «Фарби та лаки. Лакофарбові матеріали та системи покриттів для зовнішніх мінеральних і бетонних поверхонь?
Пояснення необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення цього запиту. При цьому до пояснень може бути долучено їх документальне підтвердження.
Разом з тим повідомляємо, що відповідно до норм статті 351-1 Кримінального кодексу України за перешкоджання діяльності органу державного фінансового контролю, зокрема за невиконання службовою особою законних вимог представників органу державного фінансового контролю, створення штучних перешкод у їх роботі, надання їм завідомо неправдивої інформації, встановлена кримінальна відповідальність.
22.11.2024 · Замовник: Про надання інформації
На Ваш запит про надання пояснення, щодо проведення моніторингу процедури закупівлі, предметом якої є – Поточний ремонт цоколю з вимощенням та фасаду корпусу ПКСФ Сумського національного аграрного університету за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 160; 45450000-6 Інші завершальні будівельні роботи за ДК 021:2015 Єдиного закупівельного словника за ДК 021:2015 Єдиного закупівельного словника (Ідентифікатор закупівлі UA-2024-07-10-009145-a ).
Інформуємо про наступне:
1. Очікувана вартість предмета закупівлі визначена відповідно до примірної методики визначення очікуваної вартості предмета закупівлі затверджена наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 18.02.2020 року №275. Документи що підтверджують очікувану вартість предмета закупівлі додаються.
2. Обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі – Поточний ремонт цоколю з вимощенням та фасаду корпусу ПКСФ Сумського національного аграрного університету за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 160, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі розміщено на сторінці веб-сайту Сумського НАУ за посиланням: https://snau.edu.ua/publichni-zakupivli/.
Додатки на 12 (дванадцяти) аркушах:
1. Лист №33.0/04/1971 від 02.07.2024 «Щодо надання цінової пропозиції»;
2. Додаток №1 «Дефектний акт» до листа №33.0/04/1971 від 02.07.2024 «Щодо надання цінової пропозиції»;
3. Лист №33.0/04/1972 від 02.07.2024 «Щодо надання цінової пропозиції»;
4. Додаток №1 «Дефектний акт» до листа №33.0/04/1972 від 02.07.2024 «Щодо надання цінової пропозиції»;
5. Лист №33.0/04/1970 від 02.07.2024 «Щодо надання цінової пропозиції»;
6. Додаток №1 «Дефектний акт» до листа №33.0/04/1970 від 02.07.2024 «Щодо надання цінової пропозиції»;
7. Лист від 02.07.2024 року №18 «Комерційна пропозиція» (отримано СНАУ Вх.№ 02.1-18/1410 від 04.07.2024);
8. Лист від 02.07.2024 року № 89-06 «Комерційна пропозиція» (отримано СНАУ Вх. № 02.1-18/1411 від 04.07.2024);
9. Лист від 02.07.2024 року №26 «Цінова пропозиція» (отримано СНАУ Вх.№02.1-18/1412 від 04.07.2024).
27.11.2024 · Замовник: Про надання інформації
На Ваш запит про надання пояснення, щодо проведення моніторингу процедури закупівлі, предметом якої є – Поточний ремонт цоколю з вимощенням та фасаду корпусу ПКСФ Сумського національного аграрного університету за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 160; 45450000-6 Інші завершальні будівельні роботи за ДК 021:2015 Єдиного закупівельного словника за ДК 021:2015 Єдиного закупівельного словника (Ідентифікатор закупівлі UA-2024-07-10-009145-a).
Пояснюємо про наступне:
1. Замовником в оголошенні про проведення відкритих торгів в електронному полі «Вид предмета закупівлі» вважати технічною помилкою зазначено «Роботи», та у полі «Кількість товарів або обсяг виконання робіт чи надання послуг» зазначено «1 робота», вважати правильно «Вид предмета закупівлі» - «послуга», та «Кількість товарів або обсяг виконання робіт чи надання послуг» - «1 послуга» (Протокол «Щодо прийняття рішення уповноваженою особою» додається)
2. Учасник ТОВ «СК НОВЕ МІСТО» в складі тендерної пропозиції надав підписаний на кожній сторінці проєкт договору з зазначенням власних реквізитів (файл «16. Підписаний проект договору.PDF»), що розцінюється як згода підписати у разі визначення їх переможцем, та погодження з істотними умовами, тим самим виконав умови Замовника щодо ознайомлення та погодження з істотними умовами. Наявність гарантійного листа не передбачено у Додатку 1 тендерної документації «Перелік документів, які вимагаються для підтвердження відповідності пропозиції учасника іншим вимогам замовника», а є додатковою вимогою на розсуд Замовника.
3. Замовником відповідно до пункту 1 розділу І Додатку №1 до Тендерної документації вимагалось наступне: «1.1. Довідка, складена Учасником у довільній формі, про наявність обладнання та матеріально технічної бази яку планується залучити для повного виконання обсягу робіт за предметом закупівлі
(будівельна техніка, транспортні засоби, машини, механізми, тощо), із зазначенням інформації про найменування такого обладнання та матеріально-технічної бази, кількості, технічного стану, форму власності та/або правові підстави користування.», виходячи з цього Тендерна документація не має вимоги надати інформацію зприводу технічного стану матеріально-технічної бази.
4. Відомості про виконання умов Замовника, що містяться в підпункту 1.6 пункту 1 Додатка 1 до ТД, підтверджуюьтся документами, що наведення в тендерній пропозиції Учасника ТОВ «СК НОВЕ МІСТО» файл «4. Декларації МТБ.PDF».
5. На виконання вимог Замовника, відповідно підпункту 2.4 пункту 2 Додатка 1 до ТД, Учасником ТОВ «СК НОВЕ МІСТО» надано вичерпний перелік підтверджуючих документів, що міститься в файлі «8.1. Документи прицівники.pdf», оскільки директор не бере фактичної участі у виконанні робіт, а для головного інженера була визначена вимога в наданні підтвердження проходження навчання з «Правил охорони праці під час виконання робіт на висоті» НПАОП 0.00-1.15-07.
6. Рішення Замовник щодо відповідності тендерної документації Учасника процедури закупівлі ТОВ «СК НОВЕ МІСТО» вимогам п.1 Додатку 2 було прийнято на підставі «Настанови з визначення вартості будівництва», де у п.1.2 зазначено, що договірна ціна – це «п.1.2 договірна ціна – кошторис, яким визначається вартість будівельних робіт, узгоджена сторонами (замовником та підрядником) та обумовлена у договорі». Учасник ТОВ «СК НОВЕ МІСТО» надав договірну ціну підписану організацією учасника та скріплена печаткою, у складі своєї тендерної пропозиції. Водночас інженер – проектувальтник відповідає за правильність розцінки будівельних норм, що підтверджується кошторисними документами поданих Учасником в своїй тендерній пропозиції, які розраховані в програмному комплексі АВК-5, які підписані та завірені печаткою інженер – проектувальтник.
7. Принагідно повідомляємо, що програмні комплекси, такі як АВК-5 або їхні аналоги, це лише інструмент, а не універсальне рішення. Вони допомагають у підготовці кошторису, але не можуть врахувати всі фактори, що впливають на реальний процес будівництва. Цей момент має вирішальне значення у контексті використання будівельних машин і механізмів, адже в реальних умовах будівництва багато з них можуть бути взагалі не потрібні, незважаючи на їхню наявність у попередньо складених розрахунках. Фактичне використання машин і механізмів завжди залежить від конкретних умов об'єкта, і тому не всі передбачені програмою ресурси застосовуються під час виконання робіт. Враховуючи наведене вище, Учасник відповідно до технічних особливостей об’єкту та беручи до уваги положення ДСТУ та ДБН відкоригував відповідний набір машин та механізмів, які будуть залучатись для виконання робіт на об’єкті, тому у пропозиції Учасника ТОВ «СК НОВЕ МІСТО» присутні розбіжності з ВРТД, що жодним чином не впливають на якість робіт виконаних Учасником.
8. У відповідь на дане питання, повідомляємо, що оскільки кошторисна документація містить лише один локальний кошторис а саме ЛК 02-01-01, то відомість ресурсів до даного локального кошторису слід вважати підсумковою, а саме ВР до ЛК №02-01-01. Виходячи з цього Учасник ТОВ «СК НОВЕ МІСТО» надав вичерпний перелік кошторисної документації.
9. Документи, що підтверджують відповідність лако-фарбових матеріалів міститься в файлі тендерної пропозиції Учасника ТОВ «СК НОВЕ МІСТО» (Документи до Дотатка №2.pdf).
З урахуванням зазначеного Замовник вважає, що тендерна пропозиція Учасника ТОВ «СК НОВЕ МІСТО» відповідає умовам тендерної документаціі Замовника, вимогам чинного законодавства, та будівельних норм.
Додатки:
Протокол «Щодо прийняття рішення уповноваженою особою» на (1-му арк.)