Висновок ДАСУ: Капітальний ремонт будівлі учбово-лабораторного корпусу У-4 НТУ… – Національний Технічний Університет «Харківський…

Висновок про результати моніторингу UA-M-2024-11-05-000001 від 20.11.2024

Висновок

Інші порушення законодавства у сфері закупівель

За результатами аналізу питання відповідності умов договору основним вимогам до укладання договорів відповідно до норм Закону встановлено порушення статті 884 ЦКУ, пункту 103 Постанови №668, пунктів 3 та 17 Особливостей, а також частини першої статті 41 Закону та пункту 83 Постанови №668.

За результатами аналізу питання відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця установлено порушення пункту 18 Особливостей.

За результатами аналізу питання внесення змін до умов договору та їх оприлюднення установлено порушення пункт 19 Особливостей.

За результатами аналізу питання визначення предмета закупівлі; відображення закупівлі у річному плані; оприлюднення інформації про закупівлю; відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону з урахуванням Особливостей; внесення змін до тендерної документації, правомірності відхилення тендерної пропозиції учасника - ТОВ "СК СТС"; розгляду тендерної пропозиції учасника - ФОП МАЛІНКА ОЛЕКСАНДР СЕРГІЙОВИЧ; відповідності повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей вимогам Закону та Особливостям; своєчасності його розміщення та виконання учасником; своєчасності укладання договору про закупівлю; дотримання вимог Постанови № 710; надання відповіді на запит органу державного фінансового контролю про надання пояснень щодо прийняття рішень та/або вчинення дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі – порушень не встановлено.

Зобов'язання

З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі», Північно-східний офіс Держаудитслужби зобов’язує здійснити заходи направлені на недопущення встановлених порушень у подальшому, зокрема шляхом притягнення до відповідальності осіб, якими допущені порушення та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

Констатуюча частина

Дата закінчення моніторингу: 19 листопада 2024 року.

Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі; відображення закупівлі у річному плані; оприлюднення інформації про закупівлю; відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) з урахуванням Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (в редакції станом на дату початку проведення торгів) (далі – Особливості); внесення змін до тендерної документації, правомірності відхилення тендерної пропозиції учасника; розгляду тендерної пропозиції учасника; відповідності повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей вимогам Закону та Особливостям; своєчасності його розміщення та виконання учасником; своєчасності укладання договору про закупівлю; відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця; відповідності умов договору основним вимогам до укладання договорів; внесення змін до умов договору та їх оприлюднення; дотримання вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 11.10.2016 № 710 «Про ефективне використання державних коштів» (зі змінами) (далі – Постанова № 710); надання відповіді на запит органу державного фінансового контролю про надання пояснень щодо прийняття рішень та/або вчинення дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі.

Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель Національного Технічного Університету «Харківський Політехнічний Інститут» (далі – Замовник) на 2024 рік, оголошення про проведення відкритих торгів, тендерну документацію, затверджену рішенням Уповноваженої особи Протокол № 1 від 23.08.2024, зміни до тендерної документації, тендерну документацію (нова редакція), затверджену рішенням Уповноваженої особи Протокол № 3 від 03.09.2024, реєстр отриманих тендерних пропозицій, тендерну пропозицію ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СК СТС" (далі – ТОВ "СК СТС"), тендерну пропозицію Фізична особа-підприємець МАЛІНКА ОЛЕКСАНДР СЕРГІЙОВИЧ (далі – ФОП МАЛІНКА ОЛЕКСАНДР СЕРГІЙОВИЧ), вимога про усунення невідповідностей до 25 вересня 2024, вимога про усунення невідповідностей до 12 жовтня 2024, протокол розкриття тендерних пропозицій від 10.09.2024, Повідомлення Замовника про продовження строку розгляду тендерної пропозиції ТОВ "СК СТС" Протокол № 4 від 16.09.2024 , Протокол Уповноваженої особи з питань організації та проведення публічних закупівель№ 4 від 16.09.2024, Протокол Уповноваженої особи з питань організації та проведення публічних закупівель № 6 від 26.09.2024 яким визначено переможцем відкритих торгів з особливостями ТОВ "СК СТС", Протокол Уповноваженої особи з питань організації та проведення публічних закупівель № 7 від 08.10.2024 яким визначено відхилити тендерну пропозицію ТОВ "СК СТС", Протокол Уповноваженої особи з питань організації та проведення публічних закупівель № 9 від 14.10.2024 яким визначено переможцем відкритих торгів з особливостями ФОП МАЛІНКА ОЛЕКСАНДР СЕРГІЙОВИЧ, повідомлення про намір укласти договір від 14.10.2024, договір від 21 жовтня 2024 № 196-ХПІ (далі – Договір), додаткова угода від 21.10.2024 № 1 до Договору, додаткова угода від 14.11.2024 № 2 до Договору, додаткова угода від 19.11.2024 № 3 до Договору пояснення Замовника, отримане через електронну систему закупівель від 12.11.2024 та від 15.11.2024 (далі – Пояснення).

За результатами моніторингу відповідності умов договору основним вимогам до укладання договорів встановлено, що відповідно до пункту 6.1 розділу 6 проекту договору, що наведено в Додатку 4 до тендерної документації встановлено, що Гарантійний термін за даним Договором становить 12 місяців з моменту передачі предмета підряду від Підрядника до Замовника на підставі акту приймання-передачі.

Також, у пункті 6.1 Договору від 21 жовтня 2024 року №196-ХПІ, укладеного за результатами закупівлі, зокрема вказано: «Гарантійний термін за даним Договором становить 12 місяців з моменту передачі предмета підряду від Підрядника до Замовника на підставі акту приймання-передачі».

Відповідно до пункту 1.1 Договору від 21 жовтня 2024 року №196-ХПІ: «Замовник доручає, а Підрядник зобов'язується виконати відповідно до умов даного Договору «Капітальний ремонт будівлі учбово-лабораторного корпусу У-4 НТУ «ХПІ» літ. «В-3», пошкодженої внаслідок збройної агресії Російської Федерації, за адресою: м. Харків, вул. Григорія Сковороди, 85 (колишня вул. Пушкінська, 85), інв. № 10131000040». Код за ДК 021:2015-45450000-6 (Інші завершальні будівельні роботи)».

Відповідно до пунктом 17 Особливостей Договір про закупівлю за результатами проведеної закупівлі згідно з пунктами 10 і 13 цих особливостей укладається відповідно до Цивільного і Господарського кодексів України з урахуванням положень статті 41 Закону, крім частин другої - п’ятої, сьомої - дев’ятої статті 41 Закону, та цих особливостей.

Постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2005 № 668 затверджено Загальні умови укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві (далі – Постанова № 668), які відповідно до Цивільного кодексу України (далі – ЦКУ) визначають порядок укладення та виконання договорів підряду на проведення робіт з нового будівництва, реконструкції будівель і споруд та технічного переоснащення діючих підприємств (далі - капітальне будівництво об`єктів), а також комплексів і видів робіт, пов`язаних із капітальним будівництвом об`єктів та положення яких застосовуються також щодо укладення та виконання договорів підряду на роботи з реставрації та капітального ремонту будівель і споруд.

Відповідно до вимог пункту 103 Постанови № 668 Підрядник гарантує якість закінчених робіт і змонтованих конструкцій, досягнення показників, визначених у проектній документації, та можливість їх експлуатації протягом гарантійного строку. Гарантійні строки якості закінчених робіт, експлуатації змонтованих конструкцій встановлюються у договорі підряду з урахуванням вимог до цих робіт і конструкцій, визначених у проектній документації (далі - гарантійний строк якості). Гарантійний строк експлуатації об'єкта будівництва становить десять років від дня його прийняття замовником, якщо більший гарантійний строк не встановлений договором підряду або законом (далі - гарантійний строк експлуатації).

Однак, Замовником надано пояснення, яке не спростовує порушення в частині встановлення гарантійного строку, оскільки відповідно до пункту 5 Постанова № 668, істотною умовою договору підряду є гарантійні строки якості закінчених робіт (експлуатації об'єкта будівництва).

Тобто, нормами цього пункту закріплено тотожність понять «гарантійний строк якості закінчених робіт» та «строк експлуатації об'єкта будівництва» для договорів будівельного підряду.

Окрім цього, відповідно до статті 875 ЦКУ, за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов'язаних з місцезнаходженням об'єкта.

Відповідно до статті 884 ЦКУ «Гарантії якості у договорі будівельного підряду»: Підрядник гарантує досягнення об'єктом будівництва визначених у проектно-кошторисній документації показників і можливість експлуатації об'єкта відповідно до договору протягом гарантійного строку, якщо інше не встановлено договором будівельного підряду. Гарантійний строк становить десять років від дня прийняття об'єкта замовником, якщо більший гарантійний строк не встановлений договором або законом.

Таким чином, мінімально можливий гарантійний строк якості закінчених робіт капітального ремонту становить 10 років.

Враховуючи вищевикладене, положення пункту 6.1 проєкту договору, який є невід’ємною частиною тендерної документації, та Договору, укладеного за результатами процедури закупівлі, суперечать вимогам абзацу третього пункту 103 Постанови № 668 та статті 884 ЦКУ.

Таким чином, Договір від 21.10.2024 № 196-ХПІ між Замовником та переможцем закупівлі ФОП МАЛІНКА ОЛЕКСАНДР СЕРГІЙОВИЧ був укладений з порушенням вимог статті 884 ЦКУ, пункту 103 Постанови №668, пунктів 3 та 17 Особливостей, а також частини першої статті 41 Закону.

Також, моніторингом встановлено, що пунктом 83 Постанови №668, передбачено, що фінансування робіт (будівництва об'єкта) проводиться за планом, який складається замовником, узгоджується з інвестором (головним розпорядником бюджетних коштів) та підрядником і є невід'ємною частиною договору підряду. План фінансування будівництва складається на підставі титулу будови (об'єкта), проекту організації будівництва з урахуванням календарних графіків виконання робіт і порядку проведення розрахунків за виконані роботи. Сторони узгоджують план фінансування будівництва у порядку, визначеному договором. Яким чином Замовником виконано вищезазначену умову пункту 83 Постанови №668.

Однак, Договір від 21.10.2024 № 196-ХПІ не містить план фінансування робіт.

Керуючись частиною п’ятою статті 8 Закону, під час здійснення моніторингу процедури закупівлі, Північно-східним офісом Держаудитслужби, через електронну систему закупівель, направлено Замовнику запит про надання пояснень від 07.11.2024 з приводу вищевказаного, на який отримано відповідь від 12.11.2024, в якій Замовник зазначив: «Постановою Кабінету Міністрів України від 1 серпня 2005 р. № 668 (далі – ПКМУ № 668 від 01.08.2005 року) визначені додаткові вимоги до договору підряду, період виконання робіт за яким становить більше одного календарного року (довгострокові договори (зобов’язання)) також передбачають наявність такої невід'ємної частини договору підряду, як план, за яким проводиться фінансування робіт (будівництва об'єкта).Пунктом 83 Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених ПКМУ № 668 від 01.08.2005 року передбачено, що «Фінансування робіт (будівництва об'єкта) проводиться за планом, який складається замовником, узгоджується з інвестором (головним розпорядником бюджетних коштів) та підрядником і є невід'ємною частиною договору підряду. План фінансування будівництва складається на підставі титулу будови (об'єкта), проекту організації будівництва з урахуванням календарних графіків виконання робіт і порядку проведення розрахунків за виконані роботи. Сторони узгоджують план фінансування будівництва у порядку, визначеному договором». Положеннями пункту 84 ПКМУ № 668 від 01.08.2005 року передбачено, що «план фінансування будівництва складається на весь період будівництва за роками, а на поточний рік - за місяцями з визначенням джерел та напрямів фінансування (видами витрат). Щомісячний розподіл коштів для перехідних об'єктів будівництва щороку узгоджується сторонами у визначені договором підряду строки. Відповідно до договору підряду замовник має право у визначені строки уточнити план фінансування будівництва на поточний рік з урахуванням наявних у нього коштів, обсягів фактично виконаних робіт тощо». Тобто мова йде про договори, що укладаються не на один бюджетний рік. Все вищезазначене направлене на виконання положень ст. ст. 23 та 48 Бюджетного Кодексу України. Стаття 23 БК України визначає правила бюджетних правил та асигнувань, основне з них: «Будь-які бюджетні зобов'язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення, якщо інше не передбачено законом про Державний бюджет України». Статтею 48 БК України передбачено порядок взяття бюджетних зобов’язань. На виконання зазначених статей БК України визначено, що «розпорядники бюджетних коштів беруть бюджетні зобов'язання та здійснюють платежі тільки в межах бюджетних асигнувань, встановлених кошторисами, враховуючи необхідність виконання бюджетних зобов'язань минулих років; довгострокових зобов'язань за енергосервісом, узятих на облік органами Казначейства України;…» Відповідно до частини 5 ст. 48 БК України: «Казначейство України здійснює реєстрацію та облік бюджетних зобов'язань розпорядників бюджетних коштів і відображає їх у звітності про виконання бюджету. При реєстрації та обліку бюджетних зобов'язань здійснюється перевірка відповідності напрямів витрачання бюджетних коштів бюджетному асигнуванню, паспорту бюджетної програми». Таким чином, обов’язковим План фінансування будівництва є за умови укладання довгострокових зобов’язань. В інших випадках мова йде лише про зобов’язання Замовники здійснювати взяття зобов’язань (укладання договорів) в межах наявних асигнувань, які додатково перевіряються державною Казначейською службою України під час реєстрації зобов’язання. При аналізі укладеного договору між Замовником та Підрядником, Договору № 196-ХПІ від 21 жовтня 2024 р., вбачається, що він повністю відповідає інтересам держави. Всі зобов’язання відповідають фінансуванню (асигнуванню). Крім того, оплата робіт буде здійснена після виконання робіт та підписання актів. Взяття зобов’язань за місяцями в тому числі щодо помісячної сплати, при відсутності фактично коштів на рахунках, відповідно до бюджетного асигнувань, привели би Замовника в стан необхідності сплати штрафних санкцій, так як фактичне фінансування відбувається не за графіком, а в більшості випадків, приходить грошові кошти на кінець бюджетного року. Все вищезазначене застосування норм БК України та ПКМУ № 668 від 01.08.2005 року підтверджується сталою судовою практикою пункт 5.3. Огляду Верховного суду судової практики Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (актуальна практика),рішення, внесені до ЄДРСР, за період з 01.04.2024 до 30.04.2024. Також Замовник вважає, що на дані правовідносини не розповсюджуються положення пунктів 83-87 ПКМУ № 668 від 01.08.2005 року, виходячи з наступного: Пунктом 1 Порядку затвердження титулів об’єктів, будівництво яких здійснюється із залученням бюджетних коштів, коштів державних підприємств, установ та організацій, а також кредитів, наданих під державні гарантії, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 8 вересня 1997 р. № 995 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 18 листопада 2015 р. № 990) зазначається, що титул об’єкта визначає основні техніко-економічні показники об’єкта будівництва і містить такі відомості: найменування об’єкта та його місцезнаходження, найменування замовника, сфера управління, до якої він належить, галузь, характер будівництва (нове будівництво, реконструкція, технічне переоснащення підприємства, об’єкта, споруди), обсяг капіталовкладень, вартість основних фондів та завдання щодо введення в дію потужностей на весь період будівництва з розподілом капітальних вкладень за роками з урахуванням тривалості будівництва. Предметом договору № 196-ХПІ від 21 жовтня 2024 р. є капітальний ремонт будівлі учбово-лабораторного корпусу У-4 НТУ «ХПІ» літ. «В-3», пошкодженої внаслідок збройної агресії російської федерації, за адресою: м. Харків, вул. Григорія Сковороди, 85 (колишня вул. Пушкінська, 85), інв. № 10131000040, вартість робіт за яким складає 1971007,00 грн., що не є новим будівництвом, реконструкцією, технічним переоснащенням та є лише часткою від загального капітального ремонту цього об’єкту, загальна кошторисна вартість якого складає 37982438,00 грн. Згідно пункту 2 Порядку затвердження титулів об’єктів, будівництво яких здійснюється із залученням бюджетних коштів, коштів державних підприємств, установ та організацій, а також кредитів, наданих під державні гарантії, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 8 вересня 1997 р. № 995 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 18 листопада 2015 р. № 990) титул об’єкта , будівництво якого розпочинається в поточному році, та титул об’єкта, будівництво якого було розпочато у попередні роки, складаються за формою згідно з додатком 1 і затверджуються на весь період будівництва з визначенням джерел фінансування та розподілом за роками обсягів капітальних вкладень та завдань щодо введення в дію потужностей з урахуванням нормативної тривалості будівництва. На підставі вищезазначеного, титул об’єкта будівництва за договором № 196-ХПІ від 21 жовтня 2024 р. не підлягає складанню та затвердженню згідно Порядку затвердження титулів об’єктів, будівництво яких здійснюється із залученням бюджетних коштів, коштів державних підприємств, установ та організацій, а також кредитів, наданих під державні гарантії, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 8 вересня 1997 р. № 995 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 18 листопада 2015 р. № 990), також, відповідно не підлягає складанню і план фінансування будівництва».

Однак, надане пояснення не спростовує порушення пункту 83 Постанови №668, оскільки відповідно пункту 1 Постанови № 668 вказано, що ці Загальні умови відповідно до Цивільного кодексу України визначають порядок укладення та виконання договорів підряду на проведення робіт з нового будівництва, реконструкції, реставрації та капітального ремонту об’єкта будівництва (далі - будівництво). Положення Загальних умов застосовуються також щодо укладення та виконання договорів підряду на роботи з реставрації та капітального ремонту будівель і споруд.

Предметом Договору від 21.10.2024 № 196-ХПІ є: Капітальний ремонт будівлі учбово-лабораторного корпусу У-4 НТУ «ХПІ» літ. «В-3», пошкодженої внаслідок збройної агресії Російської Федерації, за адресою: м. Харків, вул. Григорія Сковороди, 85 (колишня вул. Пушкінська, 85), інв. № 10131000040». Код за ДК 021:2015-45450000-6 (Інші завершальні будівельні роботи).

Однак, Договір від 21.10.2024 № 196-ХПІ, на порушення пункту 83 Постанови №668, не містить план фінансування робіт.

За результатами моніторингу відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця встановлено, що відповідно до вимог пункту 8 Розділу 1 «Загальні положення» Тендерної документації: «Ціна тендерної пропозиції (договірна ціна є динамічною) Учасника повинна бути розрахована відповідно до Кошторисних норм України "Настанова з визначення вартості будівництва".

У складі тендерної пропозиції Учасника - ФОП МАЛІНКА ОЛЕКСАНДР СЕРГІЙОВИЧ, на вимоги Додатку 5 «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі» Тендерної документації, 07 вересня 2024 оприлюднено файл Договірна ціна.pdf, який містить Договірну ціну, вид якої відповідає вимогам тендерної документації (динамічна).

Проте, відповідно до Додатку №1 «Договірна ціна» до укладеного договору від 21.10.2024 № 196-ХПІ Замовником - Національний Технічний Університет «Харківський Політехнічний Інститут» з Переможцем - ФОП МАЛІНКА ОЛЕКСАНДР СЕРГІЙОВИЧ, вказано, що вид договірної ціни : «тверда».

Однак, надано пояснення, яке не спростовує порушення, оскільки, на порушення вимог підпункту 4.3 пункту 4 «Істотні умови, що обов’язково включаються до договору про закупівлю» Розділ VI Результати торгів та укладання договору про закупівлю Тендерної документації, Замовник уклав договір від 21.10.2024 № 196-ХПІ, умови якого не відповідають вимогам тендерної документації та тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі, в частині визначення виду договірної ціни, чим порушив вимоги пункту 18 Особливостей, згідно з яким умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі, у тому числі за результатами електронного аукціону, крім випадків: визначення грошового еквівалента зобов’язання в іноземній валюті; перерахунку ціни в бік зменшення ціни тендерної пропозиції переможця без зменшення обсягів закупівлі; перерахунку ціни та обсягів товарів в бік зменшення за умови необхідності приведення обсягів товарів до кратності упаковки.

Відповідно до підпункту 2 пункту 21 Особливостей договір про закупівлю є нікчемним у разі укладення договору про закупівлю з порушенням вимог пункту 18 цих Особливостей.

За результатами моніторингу внесення змін до умов договору та їх оприлюднення встановлено, що згідно з Додатковою угодою №2 від 14.11.2024 до Договору Замовником здійснено виправлення технічної (механічної) помилки (описки) у Додатку №1 «Договірна ціна» до Договору № 196-ХПІ від 21.10.2024. та у Додатку №1 «Договірна ціна» до Додаткової угоди № 1 до договору № 196-ХПІ від 21.10.2024, зокрема, змінено вид договірної ціни .

В пункті 19 Особливостей та в пункті 13.16 Договору викладно випадки, коли Істотні умови договору про закупівлю, укладеного відповідно до пунктів 10 і 13 (крім підпунктів 13 та 15 пункту 13) ПКМУ № 1178, не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов’язань сторонами в повному обсязі.

Згідно з підпунктами 4.4 та 4.5 пункту 4 розділу VІ тендерної документації істотними умовами договору про закупівлю є предмет (найменування, кількість, якість), ціна та строк дії договору. Інші умови договору про закупівлю істотними не є та можуть змінюватися відповідно до норм Господарського та Цивільного кодексів. Істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов'язань сторонами в повному обсязі, крім випадків передбачених Законом або Особливості (під час їх чинності та застосування).

Відповідно до вимог пункту 8 «Очікувана вартість закупівлі» Розділу 1 «Загальні положення» Тендерної документації: «Ціна тендерної пропозиції (договірна ціна є динамічною) Учасника повинна бути розрахована відповідно до Кошторисних норм України "Настанова з визначення вартості будівництва".

Згідно розділу 3 «ЦІНА ДОГОВОРУ» Договору вказано, що вартість робіт за даним договором складає: 4455000 грн.00 коп. (прописом) ПДВ не передбачено, та визначається згідно: договірної ціни (додаток № 1 до даного договору) і чинного законодавства України.

Отже, замовником внесено зміни до істотних умов Договору, зокрема, до ціни договору. чим порушено пункт 19 Особливостей .

В ході проведення Північно-східним офісом Держаудитслужби моніторингу процедури закупівлі UA-2024-08-23-009719-a, Замовником оприлюднено звіт про виконання договору від 19 листопада 2024 року.

Усунення порушень

Звіт замовника від 26.11.2024

У межах строку, встановленого висновком про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2024-08-23-009719-а, повідомляємо наступне:

У зв’язку із незгодою замовника із інформацією, викладеною у висновку, керуючись правом, передбаченим частиною 10 статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі», замовник оскаржуватиме висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2024-08-23-009719-а, оприлюднений через електронну систему закупівель 20 листопада 2024 року, у судовому порядку.

Про оскарження висновку у судовому порядку буде зазначено в електронній системі закупівель протягом наступного робочого дня з дня оскарження висновку до суду у порядку, встановленому частиною 10 статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі».

Запити й пояснення

07.11.2024 · ДАСУ: Запит про надання пояснень

У межах проведення моніторингу закупівлі «Капітальний ремонт будівлі учбово-лабораторного корпусу У-4 НТУ «ХПІ» літ. «В-3», пошкодженої внаслідок збройної агресії Російської Федерації, за адресою: м. Харків, вул. Григорія Сковороди, 85 (колишня вул. Пушкінська, 85), інв. № 10131000040» (інформацію про закупівлю оприлюднено в електронній системі закупівель - UA-2024-08-23-009719-a) та відповідно до пунктів 6 та 11 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансово го контролю в Україні», частини п’ятої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), підпунктів 2 та 9 пункту 6 Положення про Північно-східний офіс Держаудитслужби, затвердженого наказом Держаудитслужби від 02 червня 2016 року №23, постала потреба в перевірці питання щодо правомірності прийняття рішень, а саме:

1. Яким чином та на підставі яких документів Вами здійснено обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі. Також надати посилання на сторінку власного веб-сайту або офіційного веб-сайту головного розпорядника бюджетних коштів, на якому розміщено обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі відповідно до вимог пункту 4-1 постанови Кабінету Міністрів України від 11 жовтня 2016 року № 710 «Про ефективне використання державних коштів» (зі змінами)?

2. Відповідно до пункту 1.1 Договору від 21 жовтня 2024 року №196-ХПІ: «Замовник доручає, а Підрядник зобов'язується виконати відповідно до умов даного Договору «Капітальний ремонт будівлі учбово-лабораторного корпусу У-4 НТУ «ХПІ» літ. «В-3», пошкодженої внаслідок збройної агресії Російської Федерації, за адресою: м. Харків, вул. Григорія Сковороди, 85 (колишня вул. Пушкінська, 85), інв. № 10131000040». Код за ДК 021:2015-45450000-6 (Інші завершальні будівельні роботи)».

У пункті 6.1 Договору від 21 жовтня 2024 року №196-ХПІ, укладеного за результатами закупівлі, зокрема вказано: «Гарантійний термін за даним Договором становить 12 місяців з моменту передачі предмета підряду від Підрядника до Замовника на підставі акту приймання-передачі».

Відповідно до вимог частини першої статті 884 Цивільного кодексу України Підрядник гарантує досягнення об'єктом будівництва визначених у проектно-кошторисній документації показників і можливість експлуатації об'єкта відповідно до договору протягом гарантійного строку, якщо інше не встановлено договором будівельного підряду. Гарантійний строк становить десять років від дня прийняття об'єкта замовником, якщо більший гарантійний строк не встановлений договором або законом.

Поясніть встановлення Замовником вищезазначеного строку гарантії в Договорі від 21 жовтня 2024 року №196-ХПІ?

3. Пунктом 83 Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2005 р. №668 (далі -- Постанови №668), передбачено, що фінансування робіт (будівництва об'єкта) проводиться за планом, який складається замовником, узгоджується з інвестором (головним розпорядником бюджетних коштів) та підрядником і є невід'ємною частиною договору підряду. План фінансування будівництва складається на підставі титулу будови (об'єкта), проекту організації будівництва з урахуванням календарних графіків виконання робіт і порядку проведення розрахунків за виконані роботи. Сторони узгоджують план фінансування будівництва у порядку, визначеному договором. Яким чином Замовником виконано вищезазначену умову пункту 83 Постанови №668?

Пояснення, інформацію та документи, щодо яких буде зазначено в поясненнях, та які обґрунтовують позицію замовника з поставленого(-их) питання(-нь), необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення цього запиту.

Повідомляємо, що відповідно до вимог статті 351¹ Кримінального кодексу України невиконання службовою особою законних вимог органу державного фінансового контролю, створення штучних перешкод у його роботі, надання йому завідомо неправдивої інформації караються штрафом від ста до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційним наглядом на строк до трьох років, або обмеженням волі на той самий строк.

12.11.2024 · Замовник: Відповідь на запит про надання пояснень

На Ваш запит про надання пояснень від 07.11.2024 р. у межах проведення моніторингу закупівлі «Капітальний ремонт будівлі учбово-лабораторного корпусу У-4 НТУ «ХПІ» літ. «В-3», пошкодженої внаслідок збройної агресії Російської Федерації, за адресою: м. Харків, вул. Григорія Сковороди, 85 (колишня вул. Пушкінська, 85), інв. № 10131000040» (інформацію про закупівлю оприлюднено в електронній системі закупівель - UA-2024-08-23-009719-a) Національний технічний університет «Харківський політехнічний інститут» (далі – Замовник) повідомляє наступне:

Щодо питання 1. На виконання вимог пункту 4-1 постанови Кабінету Міністрів України від 11 жовтня 2016 року № 710 «Про ефективне використання державних коштів» (зі змінами) Замовником забезпечено обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі. Технічні та якісні характеристики предмета закупівлі складені відповідно до потреб НТУ «ХПІ», згідно робочого проєкту на капітальний ремонт будівлі учбово-лабораторного корпусу У-4 НТУ «ХПІ» літ. «В-3», пошкодженої внаслідок збройної агресії російської федерації, за адресою: м. Харків, вул. Григорія Сковороди, 85 (колишня вул. Пушкінська, 85), інв. № 10131000040, виконаного ФОП Палєй Анатолій Вульфович у 2023 р. та дефектного акту від 05.08.2024 р. на капітальний ремонт будівлі учбово-лабораторного корпусу У-4 НТУ «ХПІ» літ. «В-3», пошкодженої внаслідок збройної агресії російської федерації, за адресою: м. Харків, вул. Григорія Сковороди, 85 (колишня вул. Пушкінська, 85), інв. № 10131000040 та норм чинного законодавства. Розмір бюджетного призначення визначено згідно бюджетних надходжень наданих для капітального ремонту будівлі учбово-лабораторного корпусу У-4 НТУ «ХПІ» літ. «В-3», пошкодженої внаслідок збройної агресії російської федерації, за адресою: м. Харків, вул. Григорія Сковороди, 85 (колишня вул. Пушкінська, 85), інв. № 10131000040 за результатами конкурсу на отримання бюджетних коштів на 2024 р. закладами фахової передвищої та вищої освіти, що належать до сфери управління МОН, за бюджетною програмою 2201140 Фонду розвитку закладів фахової передвищої та вищої освіти відповідно до п. 4 Порядку використання коштів державного бюджету, передбачених Фонду розвитку закладів фахової передвищої та вищої освіти, затвердженого постановою КМУ від 17 травня 2021 р. № 475 (в редакції постанови КМУ від 07 червня 2024 р. № 661). Очікувана вартість предмета закупівлі визначена згідно Кошторисних норм України «Настанова з визначення вартості будівництва», затверджених наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 № 281 “Про затвердження кошторисних норм України у будівництві” та складає 5 000 000 грн. Крім цього, інформуємо Вас, що Замовник забезпечив оприлюднення обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі шляхом розміщення на власному веб-сайті протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення оголошення про проведення конкурентної процедури закупівель за посиланням: https://blogs.kpi.kharkov.ua/v2/tender/2024/08/24/obgruntuvannya-zakupivli-ua-3/ (Обґрунтування закупівлі UA (5))

Щодо питання 2. У пункті 6.1 Договору № 196-ХПІ від 21 жовтня 2024 р., укладеного за результатами закупівлі вказано: «Гарантійний термін за даним Договором становить 12 місяців з моменту передачі предмета підряду від Підрядника до Замовника на підставі акту приймання-передачі». Строк встановлений в даному пункті договору передбачений абзацом другим пункту 103 Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 1 серпня 2005 р. № 668; згідно з цією нормою гарантійні строки якості закінчених робіт, експлуатації змонтованих конструкцій встановлюються у договорі підряду з урахуванням вимог до цих робіт і конструкцій, визначених у проектній документації. Слід зазначити, що законодавством України не визначені конкретні гарантійні строки якості закінчених робіт, їх строки узгоджують в межах договірних відносин. В договорі № 196-ХПІ від 21 жовтня 2024 р. гарантійні строки якості закінчених робіт становлять 12 місяців з моменту передачі предмета підряду від Підрядника до Замовника на підставі акту приймання-передачі, що передбачено пунктом 6.1 цього договору. Також абзацем третім пункту 103 Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 1 серпня 2005 р. № 668 передбачено, що гарантійний строк експлуатації об’єкта будівництва становить десять років від дня його прийняття замовником, якщо більший гарантійний строк не встановлений договором підряду або законом. В договорі № 196-ХПІ від 21 жовтня 2024 р. не встановлюються конкретні гарантійні строки експлуатації предмета підряду, тому, відповідно, цей строк становить десять років. На підставі вищезазначеного, умови договору № 196-ХПІ від 21 жовтня 2024 р. щодо гарантійного строку якості закінчених робіт та гарантійного строку експлуатації предмета підряду повністю відповідають законодавству України.

Щодо питання 3. Постановою Кабінету Міністрів України від 1 серпня 2005 р. № 668 (далі – ПКМУ № 668 від 01.08.2005 року) визначені додаткові вимоги до договору підряду, період виконання робіт за яким становить більше одного календарного року (довгострокові договори (зобов’язання)) також передбачають наявність такої невід'ємної частини договору підряду, як план, за яким проводиться фінансування робіт (будівництва об'єкта).

Пунктом 83 Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених ПКМУ № 668 від 01.08.2005 року передбачено, що «Фінансування робіт (будівництва об'єкта) проводиться за планом, який складається замовником, узгоджується з інвестором (головним розпорядником бюджетних коштів) та підрядником і є невід'ємною частиною договору підряду. План фінансування будівництва складається на підставі титулу будови (об'єкта), проекту організації будівництва з урахуванням календарних графіків виконання робіт і порядку проведення розрахунків за виконані роботи. Сторони узгоджують план фінансування будівництва у порядку, визначеному договором». Положеннями пункту 84 ПКМУ № 668 від 01.08.2005 року передбачено, що «план фінансування будівництва складається на весь період будівництва за роками, а на поточний рік - за місяцями з визначенням джерел та напрямів фінансування (видами витрат). Щомісячний розподіл коштів для перехідних об'єктів будівництва щороку узгоджується сторонами у визначені договором підряду строки. Відповідно до договору підряду замовник має право у визначені строки уточнити план фінансування будівництва на поточний рік з урахуванням наявних у нього коштів, обсягів фактично виконаних робіт тощо». Тобто мова йде про договори, що укладаються не на один бюджетний рік.

Все вищезазначене направлене на виконання положень ст. ст. 23 та 48 Бюджетного Кодексу України. Стаття 23 БК України визначає правила бюджетних правил та асигнувань, основне з них: «Будь-які бюджетні зобов'язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення, якщо інше не передбачено законом про Державний бюджет України». Статтею 48 БК України передбачено порядок взяття бюджетних зобов’язань. На виконання зазначених статей БК України визначено, що «розпорядники бюджетних коштів беруть бюджетні зобов'язання та здійснюють платежі тільки в межах бюджетних асигнувань, встановлених кошторисами, враховуючи необхідність виконання бюджетних зобов'язань минулих років; довгострокових зобов'язань за енергосервісом, узятих на облік органами Казначейства України;…»

Відповідно до частини 5 ст. 48 БК України: «Казначейство України здійснює реєстрацію та облік бюджетних зобов'язань розпорядників бюджетних коштів і відображає їх у звітності про виконання бюджету. При реєстрації та обліку бюджетних зобов'язань здійснюється перевірка відповідності напрямів витрачання бюджетних коштів бюджетному асигнуванню, паспорту бюджетної програми».

Таким чином, обов’язковим План фінансування будівництва є за умови укладання довгострокових зобов’язань.

В інших випадках мова йде лише про зобов’язання Замовники здійснювати взяття зобов’язань (укладання договорів) в межах наявних асигнувань, які додатково перевіряються державною Казначейською службою України під час реєстрації зобов’язання.

При аналізі укладеного договору між Замовником та Підрядником, Договору № 196-ХПІ від 21 жовтня 2024 р., вбачається, що він повністю відповідає інтересам держави. Всі зобов’язання відповідають фінансуванню (асигнуванню). Крім того, оплата робіт буде здійснена після виконання робіт та підписання актів. Взяття зобов’язань за місяцями в тому числі щодо помісячної сплати, при відсутності фактично коштів на рахунках, відповідно до бюджетного асигнувань, привели би Замовника в стан необхідності сплати штрафних санкцій, так як фактичне фінансування відбувається не за графіком, а в більшості випадків, приходить грошові кошти на кінець бюджетного року.

Все вищезазначене застосування норм БК України та ПКМУ № 668 від 01.08.2005 року підтверджується сталою судовою практикою пункт 5.3. Огляду Верховного суду судової практики Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (актуальна практика),рішення, внесені до ЄДРСР, за період з 01.04.2024 до 30.04.2024.

Також Замовник вважає, що на дані правовідносини не розповсюджуються положення пунктів 83-87 ПКМУ № 668 від 01.08.2005 року, виходячи з наступного:

Пунктом 1 Порядку затвердження титулів об’єктів, будівництво яких здійснюється із залученням бюджетних коштів, коштів державних підприємств, установ та організацій, а також кредитів, наданих під державні гарантії, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 8 вересня 1997 р. № 995 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 18 листопада 2015 р. № 990) зазначається, що титул об’єкта визначає основні техніко-економічні показники об’єкта будівництва і містить такі відомості: найменування об’єкта та його місцезнаходження, найменування замовника, сфера управління, до якої він належить, галузь, характер будівництва (нове будівництво, реконструкція, технічне переоснащення підприємства, об’єкта, споруди), обсяг капіталовкладень, вартість основних фондів та завдання щодо введення в дію потужностей на весь період будівництва з розподілом капітальних вкладень за роками з урахуванням тривалості будівництва.

Предметом договору № 196-ХПІ від 21 жовтня 2024 р. є капітальний ремонт будівлі учбово-лабораторного корпусу У-4 НТУ «ХПІ» літ. «В-3», пошкодженої внаслідок збройної агресії російської федерації, за адресою: м. Харків, вул. Григорія Сковороди, 85 (колишня вул. Пушкінська, 85), інв. № 10131000040, вартість робіт за яким складає 1971007,00 грн., що не є новим будівництвом, реконструкцією, технічним переоснащенням та є лише часткою від загального капітального ремонту цього об’єкту, загальна кошторисна вартість якого складає 37982438,00 грн.

Згідно пункту 2 Порядку затвердження титулів об’єктів, будівництво яких здійснюється із залученням бюджетних коштів, коштів державних підприємств, установ та організацій, а також кредитів, наданих під державні гарантії, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 8 вересня 1997 р. № 995 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 18 листопада 2015 р. № 990) титул об’єкта , будівництво якого розпочинається в поточному році, та титул об’єкта, будівництво якого було розпочато у попередні роки, складаються за формою згідно з додатком 1 і затверджуються на весь період будівництва з визначенням джерел фінансування та розподілом за роками обсягів капітальних вкладень та завдань щодо введення в дію потужностей з урахуванням нормативної тривалості будівництва.

На підставі вищезазначеного, титул об’єкта будівництва за договором № 196-ХПІ від 21 жовтня 2024 р. не підлягає складанню та затвердженню згідно Порядку затвердження титулів об’єктів, будівництво яких здійснюється із залученням бюджетних коштів, коштів державних підприємств, установ та організацій, а також кредитів, наданих під державні гарантії, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 8 вересня 1997 р. № 995 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 18 листопада 2015 р. № 990), також, відповідно не підлягає складанню і план фінансування будівництва.

12.11.2024 · ДАСУ: Запит про надання пояснень

1. Відповідно до вимог пункту 8 Розділу 1 «Загальні положення» Тендерної документації: Ціна тендерної пропозиції (договірна ціна є динамічною) Учасника повинна бути розрахована відповідно до Кошторисних норм України "Настанова з визначення вартості будівництва".

Відповідно до Додатку №1 «Договірна ціна» до укладеного договору від 21.10.2024 № 196-ХПІ Замовником - Національний Технічний Університет «Харківський Політехнічний Інститут» з Переможцем - ФОП МАЛІНКА ОЛЕКСАНДР СЕРГІЙОВИЧ, вказано, що вид договірної ціни : «тверда».

Чому умови Договору від 21.10.2024 № 196-ХПІ не відповідають умовам тендерної пропозиції переможця?

15.11.2024 · Замовник: Відповідь на запит про надання пояснень

На Ваш запит про надання пояснень від 12.11.2024 р. у межах проведення моніторингу закупівлі «Капітальний ремонт будівлі учбово-лабораторного корпусу У-4 НТУ «ХПІ» літ. «В-3», пошкодженої внаслідок збройної агресії Російської Федерації, за адресою: м. Харків, вул. Григорія Сковороди, 85 (колишня вул. Пушкінська, 85), інв. № 10131000040» (інформацію про закупівлю оприлюднено в електронній системі закупівель - UA-2024-08-23-009719-a) Національний технічний університет «Харківський політехнічний інститут» (далі – Замовник) повідомляє наступне:

На виконання вимоги пункту 8 розділу І тендерної документації учасник ФОП МАЛІНКА ОЛЕКСАНДР СЕРГІЙОВИЧ надав у складі своєї тендерної пропозиції (оприлюднив в електронній системі закупівель) файл Договірна ціна.pdf, який містить Договірну ціну, вид якої відповідає вимогам тендерної документації (динамічна). Але відповідно до Додатку №1 «Договірна ціна» до укладеного договору від 21.10.2024 № 196-ХПІ Замовником з Переможцем - ФОП МАЛІНКА ОЛЕКСАНДР СЕРГІЙОВИЧ, помилково вказано, що вид договірної ціни : «тверда». На виправлення цієї технічної (механічної) помилки (описки) між Замовником та Учасником було укладено додаткову угоду № 2 від 14.11.2024 р. до договору № 196-ХПІ від 21 жовтня 2024 р.(оприлюднена в електронній системі закупівель). Згідно підпункту 4.4 пункту 4 розділу VІ тендерної документації істотними умовами договору про закупівлю є предмет (найменування, кількість, якість), ціна та строк дії договору. Інші умови договору про закупівлю істотними не є та можуть змінюватися відповідно до норм Господарського та Цивільного кодексів. На підставі статті 651 Цивільного кодексу України було внесено зміни до договору від 21.10.2024 № 196-ХПІ, чим було виправлено вид договірної ціни відповідно до умов тендерної документації (динамічна).

Першоджерело

Моніторинг у Prozorro Закупівля UA-2024-08-23-009719-a PDF висновку

Текст – з даних моніторингу в Prozorro, як його оприлюднила Держаудитслужба. Питання, норми, теми й вимогу ДАСУ визначено автоматично. Офіційний документ – висновок у Prozorro, підписаний електронним підписом.