Ліфт пасажирський (з монтажем та пусконалагоджувальними роботами), ДК 021:2015:42410000-3: Підіймально-транспортувальне обладнання

У межах проведення моніторингу закупівлі товару «Ліфт пасажирський (з монтажем та пусконалагоджувальними роботами), ДК 021:2015:42410000-3: Підіймально-транспортувальне обладнання» (інформацію опубліковано в інформаційно-телекомунікаційній системі закупівель за номером UA-2024-09-19-007134-a) та відповідно до пунктів 6 та 11 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», частини п’ятої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі», пункту 23 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178, підпунктів 2 та 9 пункту 6 Положення про управління Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області, затвердженого наказом Східного офісу Держаудитслужби від 29.08.2016 № 3, постала потреба в отриманні пояснення (інформації та документів), яким чином та на підставі яких документів здійснено обґрунтування розміру бюджетного призначення (витрат), технічних та якісних характеристик предмета закупівлі та визначено його очікувану вартість.

Пояснення, інформацію та документи необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення цього запиту.

Повідомляємо, що відповідно до вимог статті 351-1 Кримінального кодексу України невиконання службовою особою законних вимог органу державного фінансового контролю, створення штучних перешкод у його роботі, надання йому завідомо неправдивої інформації караються штрафом від ста до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційним наглядом на строк до трьох років, або обмеженням волі на той самий строк.

У межах проведення моніторингу закупівлі товару «Ліфт пасажирський (з монтажем та пусконалагоджувальними роботами), ДК 021:2015:42410000-3: Підіймально-транспортувальне обладнання» (інформацію опубліковано в інформаційно-телекомунікаційній системі закупівель за номером UA-2024-09-19-007134-a) та відповідно до пунктів 6 та 11 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», частини п’ятої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), пункту 23 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (далі – Особливості), підпунктів 2 та 9 пункту 6 Положення про управління Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області, затвердженого наказом Східного офісу Держаудитслужби від 29.08.2016 № 3, постала потреба в отриманні пояснень (інформації та документів) з наступного питання.

1. Згідно із пунктом 13 Додатка 1 «Перелік документів, які вимагаються для підтвердження відповідності тендерної пропозиції учасника кваліфікаційним критеріям та іншим умовам» (далі - Додаток 1) до тендерної документації, учасник для підтвердження відповідності тендерної пропозиції кваліфікаційному критерію наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів), учасник у складі пропозиції повинен надати довідку у довільній формі щодо виконання аналогічних договорів разом з копіями таких договорів (не менше одного) і документальним підтвердженням їх (його) виконання (копії актів, видаткових накладних тощо або ж листи-відгуки, довідки) від замовників таких договорів щодо належного виконання з боку учасника зобов’язань за цими договорами. В довідці обов’язково повинні бути зазначені назва предмету договору, рік виконання договору, повна назва замовника, його адреса та телефон. Аналогічним вважається договір на поставку аналогічного за якісними характеристиками товару.

Тобто, предметом аналогічного договору повинна бути поставка аналогічного за якісними характеристиками товару – ліфта.

У складі тендерної пропозиції учасника колективне підприємство «ПВК ГЕРКОН» (далі – КП «ПВК ГЕРКОН») надано три аналогічних договорів, предметом закупівлі яких послуги виконання монтажу та пусконалагоджувальних робіт пасажирських ліфтів. Проте, жоден із наданих учасником КП «ПВК ГЕРКОН» аналогічних договорів не містить поставку (придбання) товару ліфта.

Оскільки предметом вказаної закупівлі є товар ліфт, а предметом наданих учасником аналогічних договорів є лише послуги з монтажу ліфтів, то учасник КП «ПВК ГЕРКОН» не підтвердив відповідність тендерної пропозиції кваліфікаційному критерію наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів).

В яких файлах (документах) тендерної пропозиції учасника КП «ПВК ГЕРКОН» надано аналогічний договір, предметом якого є поставка аналогічного за якісними характеристиками товару – ліфта ?

Пояснення, інформацію та документи необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення цього запиту.

Повідомляємо, що відповідно до вимог статті 351-1 Кримінального кодексу України невиконання службовою особою законних вимог органу державного фінансового контролю, створення штучних перешкод у його роботі, надання йому завідомо неправдивої інформації караються штрафом від ста до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційним наглядом на строк до трьох років, або обмеженням волі на той самий строк.

У межах проведення моніторингу закупівлі товару «Ліфт пасажирський (з монтажем та пусконалагоджувальними роботами), ДК 021:2015:42410000-3: Підіймально-транспортувальне обладнання» (інформацію опубліковано в інформаційно-телекомунікаційній системі закупівель Prozorro за номером UA-2024-09-19-007134-a) та відповідно до пунктів 6 та 11 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», частини п’ятої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), пункту 23 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (далі – Особливості), підпунктів 2 та 9 пункту 6 Положення про управління Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області, затвердженого наказом Східного офісу Держаудитслужби від 29.08.2016 № 3, постала потреба в отриманні пояснень (інформації та документів) з наступного питання.

1. Згідно інформації оприлюдненої в електронній системі закупівель, Замовник протокольним рішенням від 02.10.2024 № 128 відхилив тендерну пропозицію учасника ТОВ «Виробнича компанія «ІНТЕРБУД» на підставі пункту 44 Особливостей як таку, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі, з підстав не надання учасником у складі пропозиції наступних документів:

- заповнену таблицю відповідності технічним вимогам згідно Додатка 2 до тендерної документації;

- документ/документи на підтвердження що учасник є уповноваженим представником заводу-виробника ліфта та/або офіційним дилером;

- договір про співпрацю між учасником та заводом-виробником ліфта;

- ліцензія про господарську діяльність з будівництва об`єктів IV та V категорії складності (клас наслідків СС2, СС3) з переліком видів робіт з монтажу технологічного устаткування, виконання пусконалагоджувальних робіт підйомного та підйомнотранспортного обладнання.

Стосовно зазначеного Замовником в протоколі відхилення, що оскільки учасником у складі пропозиції не надано заповнену таблицю відповідності технічним вимогам згідно Додатка 2 до тендерної документації, то Замовник був позбавлений можливості порівняти запропоновані учасником технічні та якісні характеристики ліфта із характеристиками встановленими у тендерній документації, слід зазначити наступне.

У складі тендерної пропозиції учасника ТОВ «Виробнича компанія «ІНТЕРБУД» надано тендерну пропозицію від 25.09.2024 № 17 яка, окрім назви предмету закупівлі, містить детальну інформацію технічних та якісних характеристик ліфта, його назву, марку, виробника.

Тому, ствердження Замовника, що через ненадання заповненої графи в таблиці відповідності технічним вимогам він був позбавлений можливості порівняти характеристики предмета закупівлі, не відповідає дійсності, оскільки тендерна пропозиція містить детальний опис всіх технічних, якісних та кількісних характеристик товару.

Зазначене Замовником в протоколі відхилення, що учасник у складі пропозиції не надав документ та/або документи на підтвердження того, що учасник є уповноваженим представником заводу-виробника ліфта та/або офіційним дилером, не відповідає дійсності, оскільки у складі пропозиції учасник ТОВ «Виробнича компанія «ІНТЕРБУД» надав Сертифікат від 01.01.2024 зі строк дійсності до 31.12.2029, згідно якого виробник ліфтів компанія AH&MET (Туреччина) засвідчила, що учасник уповноважений брати участь у тендерах як незалежний підрядник з торгівлі та продажу його продукції.

Зазначене Замовником в протоколі відхилення, що учасник у складі пропозиції не надав договір про співпрацю між учасником та заводом-виробником ліфта, спростовується наданим у складі пропозиції учасника ТОВ «Виробнича компанія «ІНТЕРБУД» контракт від 02.05.2024 № 1, згідно якого учасник купує у виробника компанії AH&MET (Туреччина) комплектуючі до ліфтів та ліфти в комплекті, що свідчить про їх співпрацю.

Щодо зазначеного Замовником у протоколі відхилення, що учасник у складі пропозиції не надав ліцензію про господарську діяльність з будівництва об`єктів IV та V категорії складності (клас наслідків СС2, СС3) з переліком видів робіт з монтажу технологічного устаткування, виконання пусконалагоджувальних робіт підйомного та підйомнотранспортного обладнання, необхідно зазначити таке.

Пунктом 2 «Інша інформація» Розділу 5 «Оцінка тендерної пропозиції» тендерної документації передбачено таке: «У разі якщо учасник або переможець не повинен складати або відповідно до норм чинного законодавства (в тому числі у разі подання тендерної пропозиції учасником-нерезидентом/переможцем-нерезидентом відповідно до норм законодавства країни реєстрації) не зобов’язаний складати якийсь зі вказаних в положеннях документації документ, накладати електронний підпис, то він надає лист-роз’яснення в довільній формі, у якому зазначає законодавчі підстави щодо ненадання відповідних документів або не накладення електронного підпису; або надає копію/ї роз'яснення/нь державних органів щодо цього».

На виконання вказаної вимоги учасник ТОВ «Виробнича компанія «ІНТЕРБУД» у складі пропозиції надав довідку (інформація) від 25.09.2024 № 15 в якій проінформував Замовника, що оскільки відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 18.03.2022 № 314 «Деякі питання забезпечення провадження господарської діяльності в умовах воєнного стану» в період воєнного стану право на провадження господарської діяльності може набуватися суб`єктами господарювання на підставі безоплатного подання до органів ліцензування, дозвільних органів та суб`єктів надання публічних (електронних публічних) послуг декларації про провадження господарської діяльності, то замість ліцензії на право здійснення будівельної діяльності надає декларацію про провадження господарської діяльності.

Просимо пояснити, чому Вами безпідставно відхилено тендерну пропозицію учасника ТОВ «Виробнича компанія «ІНТЕРБУД», при цьому підстави відхилення в частині не надання документів спростовується вищезазначеним ?

Пояснення, інформацію та документи необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення цього запиту.

Повідомляємо, що відповідно до норм статті 351-1 Кримінального кодексу України за невиконання службовою особою законних вимог органу державного фінансового контролю, створення штучних перешкод у його роботі, надання йому завідомо неправдивої інформації караються штрафом від ста до однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян або пробаційним наглядом на строк до трьох років, або обмеженням волі на той самий строк.

Розмір витрат та визначення очікуваної вартості здійснено на підставі моніторингу цін через мережу інтернетта на підставі отриманих трьох комерційних пропозицій від суб’єктів господарювання (ДОДАЮТЬСЯ). Крім того, уповноваженою особою з публічних закупівель проведено аналіз ринку із застосуванням ринкових консультацій, а також використовуючи загальнодоступну інформацію з відкритих джерел щодо цінової політики на предмет закупівлі. Поміж того, вираховування очікуваної вартості предмета закупівлі здійснювалась за вимогами наказу Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 18.02.2020 № 275, яким затверджена Примірна методика визначення очікуваної вартості предмета закупівлі (далі – Методика). Однак враховуючи, що Методика є примірною, її застосування є правом замовника, але не обов’язком.

Обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі здійснено на підставі службової записки відповідальних працівників нашого закладу, в тому числі враховувались оптимальні складові для визначення більш ефективніших складових товару у співвідношенні ціна/якість, задля задоволення потреб як пацієнтів та і персоналу підприємства.

Предметом даної закупівлі був ліфт (з монтажем та пусконалагоджувальними роботами).

Учасник-переможець надав три договори, які підтверджують виконання аналогічних договорів.

Ба більше, Замовником не ставилась вимога в тендерній документації, що аналогічний договір повинен відповідати предмету закупівлі за четвертою цифрою ДК 021:2015, а отже орган ДАСУ не може на власний розсуд визначати та трактування поняття що таке аналогічний договір, оскільки в Законі "Про публічні закупівлі" та Постанові КМУ №1178 від 12.10.2022р. «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» взагалі відсутнє визначення терміну/поняття як "аналогічний договір".

Таким чином Замовник самостійно та на власний розсуд визначає і вирішує, що таке аналогічні за своєю природою договори. В той же час оскільки предметом закупівлі був товар разом із супутніми послугами, то Учасник-переможець достоіменно підтвердив вимоги, передбачені Замовником щодо підтвердження досвіду виконання аналогічних договорів.

Поміж того, вимога щодо надання аналогічного договору не повинна містити дискримінаційних вимог для Учасників закупівлі та Замовником було дотримано. Таким чином Замовник діяв виключно в межах та спосіб, передбачених чинним законодавством України.

Щодо не надання порівняльної таблиці.

Твердження органу ДАСУ не відповідають дійсності, є упередженими, кричущими в частині не вірного тлумачення нормативно-правових актів України на підставі наведеного нижче.

Посилання органу ДАСУ на зазначення в тендерній пропозиції ТОВ «Виробнича компанія «ІНТЕРБУД» якісних характеристик товару не можуть мати правового підґрунтя, оскільки в такій тендерній пропозиції вказане вище Товариство по-перше, запропонувало ліфт марки AHZ01, що у свою чергу є еквівалентом до товару, який мав намір придбати Замовник. А по-друге , крім зазначення в тендерній документації назви ліфта, його маси та швидкості, Товариством не було зазначено в тендерній пропозиції чи має запропонований товар частотний регулятор головного приводу, чи призначений він на 10 зупинок, чи є Нп=29,5м, ми є машинне відділення – верхнє, чи є кабіна «престиж» - непрохідна, чи є двері шахти та кабіни - 1100мм. Окрім того, згідно відкритих даних мережі інтернет ліфт, який запропонований Товариством AHZ01 (https://ziplift.com.ua/ua/p1129782925-lift-ahz01-and.html), запропонований товар має вагу 400кг. замість 630кг., як вимагалось Замовником, та призначений на 9 зупинок – замість 10, як вимагалось Замовником, що у свою чергу і є невідповідністю товару та було підставою для відхилення.

Також прошу орган ДАСУ звернути на практику своїх колег, які чітко підтвердили у своїх рішеннях за результатами проведення перевірок, що відсутність порівняльної таблиці – є прямою підставою для відхилення:

- рішення колегії АМКУ № 11184-р/пк-пз від 21.05.2021, оголошення № UA-2021-03-26-014987-c;

- рішення колегії АМКУ від 08.01.2024 № 417, оголошення UA-2023-12-18-016340-a;

- рішення колегії АМКУ від 22.04.2024 № 7124-р/пк-пз, оголошення UA-2024-03-29-006006-а;

- рішення колегії АМКУ від25.04.2024 № 7398-р/пк-пз, оголошення UA-2024-03-27-004423-а;

- рішення колегії АМКУ від 03.04.2024 № 4050-р/пк-пз, оголошення UA-2023-03-13-011736-а;

- висновки ДАСУ про результати моніторингу процедури закупівлі №UA-2024-02-13-009367-а ;

- висновки ДАСУ про результати моніторингу процедури закупівлі №UA-2024-01-11-010160-а.

Щодо договору про співпрацю.

Замовник у тендерній документації вимагав надати не контракт про закупівлю обладнання, а безпосередньо договір с співпрацю між Учасником і виробником ліфтів.

Наголошую, що контракт про закупівлю обладнання та договір про співпрацю не є тотожними поняттями, а отже Замовником не приймаються на підтвердження виконання вимог тендерної документації ТОВ «Виробнича компанія «ІНТЕРБУД», в частині надання договору про співпрацю.

Не зрозумілим є і те, на підставі якого нормативно-правового акту України, орган ДАСУ визначив що поняття договір про справ працю та контракт на поставку товару є тотожними поняттями.

Щодо ліцензії про господарську діяльність з будівництва об`єктів IV та V категорії складності (клас наслідків СС2, СС3) з переліком видів робіт з монтажу технологічного устаткування, виконання пусконалагоджувальних робіт підйомного та підйомнотранспортного обладнання.

На виконання вказаної вимоги Товариство не надало вказаний вище документ. Надання будь-якого іншого документу не може вважатись за своєю природою підтвердженням виконання вказаної вище вимоги, оскільки Товариство не було позбавлено можливості звернутись до компетентного державного органу України, задля отримання вказаного документу та можливості підтвердити свою спроможність щодо монтажу технологічного устаткування, виконання пусконалагоджувальних робіт підйомного та підйомнотранспортного обладнання.

Крім того, Товариство є резидентом України, а не нерезидентом, тому в такому випадку до Товариство повинно мати ліцензію про господарську діяльність з будівництва об`єктів IV та V категорії складності (клас наслідків СС2, СС3), в тому числі з переліком видів робіт з монтажу технологічного устаткування, виконання пусконалагоджувальних робіт підйомного та підйомнотранспортного обладнання, у відповідності до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 18.03.2022 № 314 «Деякі питання забезпечення провадження господарської діяльності в умовах воєнного стану»

Таким чином, орган ДАСУ при моніторингу даної закупівлі проявив кричущо не вірні тлумачення норм чинного законодавства України, оскільки Замовник діяв відповідно до норм законодавства України та правомірно відхилив пропозицію ТОВ «Виробнича компанія «ІНТЕРБУД».

Прошу Вас:

1. Повідомити, чи було під час проведення моніторингу даної закупівлі встановлено порушення, які мають негативний вплив для бюджету, чи встановлено порушення неефективного, незаконного, нецільового використання бюджетних коштів, чи встановлено обставин що створюють загрозу корупційним діям та зловживанням з боку учасників торгів?

2. Надати посилання та/або вказати норму відповідного Закону та/або нормативно-правового акту, згідно якого орган державного фінансового контролю наділений правом/обов’язком вимагати від замовників розірвати договір з постачальником та визнавати його нікчемним, якщо такий договір був укладений сторонами відповідно до вимог Господарського та Цивільного Кодексів України, а господарське та цивільне законодавство у свою чергу не містять норми, згідно якої органу державного фінансового контролю наділений повноваженням визнавати договір нікчемним, який укладеного між сторонами.

3. Надати посилання на структурну одиницю компетенційного нормативно-правового акта, на підставі якого орган державного фінансового контролю зобов’язує замовника усунути у встановленому законодавством порядку такі порушення, а також зобов’язання щодо їх усунення.

4. Чому Управління Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області не скористалось своїм правом своєчасного здійснення контролю закупівлі до кінцевого строку подання тендерних пропозицій учасниками та/або до моменту підписання договору про закупівлю?

На звернення Замовника щодо роз`яснення змісту висновку про результати моніторингу процедури закупівлі, Держаудитслужба надає наступні роз`яснення.

В ході моніторингу закупівлі товару «Ліфт пасажирський (з монтажем та пусконалагоджувальними роботами), ДК 021:2015:42410000-3: Підіймально-транспортувальне обладнання» (інформацію опубліковано в інформаційно-телекомунікаційній системі закупівель за номером UA-2024-09-19-007134-a) Держаудитслужбою виявлено порушення законодавства у сфері публічних закупівель, які відображені у висновку про результати моніторингу процедури закупівлі від 23.10.2024 (далі – Висновок), а саме: на порушення вимог пункту 1 частини 1 статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) Замовником не відхилено тендерну пропозицію учасника КП «ПВК ГЕРКОН» як таку, що не відповідає кваліфікаційному критерію, установленому ст. 16 Закону.

Зобов`язальна частини Висновку містить перелік порушень з посиланням на норми законодавства та вимогу про припинення зобов`язань за договором про закупівлю, що узгоджується, зокрема, із нормами Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю».

Крім того, слід зазначити, що відповідно частини 1 статті 8 Закону, моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладання договору про закупівлю та його дії, а не лише до моменту укладання договору про закупівлю.