Висновок
Інші порушення законодавства у сфері закупівель
За результатами аналізу питання щодо своєчасності надання інформації та документів у випадках, передбачених Законом установлено порушення вимог частини п’ятої статті 8 Закону.
За результатами аналізу питань дотримання Замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону та Особливостей установлено порушення пункту 28 Особливостей.
За результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозиції ТОВ «УБК «Н.О.В.А.» установлено порушення вимог пункту 43, підпункту 2 пункту 44 та абзацу шістнадцятого пункту 47 Особливостей.
За результатами аналізу питань дотримання Замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця – порушень не встановлено.
Зобов'язання
З огляду на встановлене порушення законодавства у сфері публічних закупівель, керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі» Держаудитслужба зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов’язань за договором та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.
Констатуюча частина
Дата закінчення моніторингу: 11 жовтня 2024 року.
Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) та Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (в редакції станом на дату проведення торгів) (далі – Особливості), розгляду тендерної пропозиції, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця, внесення змін до договору та їх оприлюднення, своєчасності надання інформації та документів у випадках, передбачених Законом.
Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель Відділу освіти Кролевецької міської ради (далі – Замовник) на 2024 рік, оголошення про проведення відкритих торгів з особливостями, тендерну документацію зі змінами, затверджену рішенням уповноваженої особи Замовника від 29.08.2024 № 259, реєстр отриманих тендерних пропозицій, тендерну пропозицію товариства з обмеженої відповідальністю «УКРАЇНСЬКА БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «Н.О.В.А.» (далі – ТОВ «УБК «Н.О.В.А.»), протокол розкриття тендерних пропозицій, вимогу про усунення невідповідностей до 18.09.2024, протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 18.09.2024 № 302, договір від 25.09.2024 № 43/24-УБК на суму 53 822 317,33 грн. з ПДВ (далі – Договір), додаткову угоду до договору від 02.10.2024 № 1, додаткову угоду до Договору від 07.10.2024 № 2, пояснення на запити Держаудитслужби, отримані 27.09.2024 та 07.10.2024 через електронну систему закупівель.
Відповідно до частини першої статті 4 Закону планування закупівель здійснюється на підставі наявної потреби у закупівлі товарів, робіт і послуг. Заплановані закупівлі включаються до річного плану закупівель.
При цьому згідно із вимогами пункту 3 частини другої статті 4 Закону річний план закупівель повинен містити інформацію про розмір бюджетного призначення та/або очікувану вартість предмета закупівлі.
Отже перед здійсненням процедури закупівлі замовник зобов’язаний визначити очікувану вартість предмета закупівлі з урахуванням усіх його необхідних технічних, функціональних та якісних характеристики.
Згідно із частиною п’ятою статті 8 Закону протягом строку проведення моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю, відповідальна за проведення моніторингу процедури закупівель, має право через електронну систему закупівель запитувати у замовника пояснення (інформацію, документи) щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі.
Усі такі запити про надання пояснень автоматично оприлюднюються електронною системою закупівель.
Замовник протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення запиту про надання пояснень щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі, повинен надати відповідні пояснення (інформацію, документи) через електронну систему закупівель.
Під час здійснення моніторингу процедури закупівлі Держаудитслужба 23.09.2024 звернулась через електронну систему закупівель до Замовника з метою отримання, зокрема, інформації та документів на підставі яких Замовник обґрунтував розмір витрат, технічних та якісних характеристик предмета закупівлі та визначив його очікувану вартість.
Однак Замовник на порушення вимог частини п’ятої статті 8 Закону надав через електронну систему закупівель відповідну інформацію та документи 27.09.2024, чим перевищив строк у три робочі дні.
Відповідно до пункту 3 Особливостей замовники, що зобов’язані здійснювати публічні закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до Закону, проводять закупівлі відповідно до Закону з урахуванням Особливостей.
Згідно із пунктом 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням Особливостей.
Абзацом четвертим пункту 37 Особливостей визначено, що оцінка тендерної пропозиції проводиться електронною системою закупівель автоматично на основі критеріїв і методики оцінки, визначених замовником у тендерній документації, шляхом визначення тендерної пропозиції найбільш економічно вигідною.
Пунктом 1 розділу 5 «Оцінка тендерної пропозиції» тендерної документації зазначено, що «оцінка тендерних пропозицій проводиться автоматично електронною системою закупівель на основі критеріїв і методики оцінки, зазначених замовником у тендерній документації, шляхом застосування електронного аукціону (у разі якщо подано дві і більше тендерних пропозицій)».
Таким чином, Замовником при складанні тендерної документації не враховано чинні норми статті 22 Закону та пункту 37 Особливостей, чим порушено вимоги пункту 28 Особливостей.
Окрім цього під час моніторингу зазначеної процедури закупівлі установлено, що абзацом шістнадцятим пункту 47 Особливостей визначено, що учасник процедури закупівлі підтверджує відсутність підстав, зазначених в цьому пункті (крім підпунктів 1 і 7 цього пункту), шляхом самостійного декларування відсутності таких підстав в електронній системі закупівель під час подання тендерної пропозиції.
Пунктом 5 розділу 3 «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації та підпунктом 10 пункту 47 Особливостей встановлено, що Замовник приймає рішення про відмову учасника в участі у процедурі закупівлі та зобов’язаний відхилити тендерну пропозицію учасника зокрема в разі, якщо 10) юридична особа, яка є учасником процедури закупівлі (крім нерезидентів), не має антикорупційної програми чи уповноваженого з реалізації антикорупційної програми, якщо вартість закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) або робіт дорівнює чи перевищує 20 млн гривень (у тому числі за лотом).
Слід зазначити, що згідно із Оголошенням очікувана вартість предмету закупівлі становить 53 822 318,00 гривень.
При цьому в електронній системі закупівель учасником ТОВ «УБК «Н.О.В.А.» під час подання тендерної пропозиції в електронній системі закупівель не підтверджено шляхом самостійного декларування відсутності підстав визначених в підпункті 10 пункту 47 Особливостей.
З огляду на викладене під час здійснення моніторингу процедури закупівлі Держаудитслужба 02.10.2024 звернулась через електронну систему закупівель до Замовника з метою отримання пояснень (інформації та документів).
Замовник у своєму пояснення від 07.10.2024 зазначив, що на письмовий запит Замовника від 16.09.2024 № 300 учасник ТОВ «УБК «Н.О.В.А.» надав лист-відповідь від 17.09.2024 № 390/24, скановану копію наказу від 22.08.2024 № 5 про затвердження антикорупційної програми та призначення Бумаженко Ганни Олександрівни уповноваженою особою з антикорупційної діяльності та скановану копію Антикорупційної програми ТОВ «УБК «Н.О.В.А.», затвердженою наказом від 22.08.2024 № 5.
Однак надане Замовником пояснення не спростовує порушення вимог абзацу шістнадцятого пункту 47 Особливостей, в частині самостійного декларування відсутності підстав визначених в підпункті 10 пункту 47 Особливостей.
Відповідно до розділу 1 «Документи, які повинен надати учасник у складі тендерної пропозиції, для підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям встановленим замовником відповідно ст. 16 Закону України «Про публічні закупівлі» Додатку № 1 тендерної документації зазначено, що тендерна пропозиція повинна містити, зокрема:
«1. Для підтвердження інформації про наявність ІТР учасник повинен надати:
- трудові книжки (1 сторінка та сторінки із записами про прийом на роботу) або витяги з трудових книжок із записами про прийом на роботу або накази або витяги з наказів про прийняття на роботу.
2. Для належного виконання підрядних робіт Учасник повинен мати у штаті не менше: одного виконроба, одного кошторисника/інженера з проектно-кошторисної роботи, одного відповідального за охорону праці. Відомості підтверджуються шляхом подання копій документів, що вказані вище у п.1, а також, зокрема,
- кваліфікація кошторисника/інженера з проектно-кошторисної роботи підтверджується шляхом подання сканованих з оригіналу копій кваліфікаційного сертифікату відповідального виконавця кваліфікаційних сертифікатів відповідальних виконавців окремих видів робіт (послуг) за напрямом «інженерно-будівельне проектування (в частині кошторисної документації)»
Якщо осіб залучається кілька, то відповідно, підтверджувати дані потрібно на кожну особу окремо.
2. Наявність робітників та ІТР підтверджується:
- сканованою копією оригіналу штатного розпису або витягу зі штатного розпису або цивільно – правового договору (угоди)».
Учасник ТОВ «УБК «Н.О.В.А.» на підтвердження вищезазначеної вимоги у складі своєї тендерної пропозиції надав довідку про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід від 30.08.2024 № 293/24, де зазначив інформацію про наявність працівників, зокрема, трьох виконавців робіт: Дудара Дмитра Івановича, Філоненка Віктора Івановича та Трояна Дмитра В’ячеславовича, а також одного інженера-проектувальника Жолудь Ірина Юріївна.
При цьому учасник ТОВ «УБК «Н.О.В.А.» у складі своєї тендерної пропозиції надав трудові договори стосовно наведених у довідці виконавців робіт, а саме: Дудара Дмитра Івановича (трудовий договір від 25.05.2024 б/н), Філоненка Віктора Івановича (трудовий договір від 31.05.2024 б/н) та Трояна Дмитра В’ячеславовича (трудовий договір від 31.05.2024 б/н). Інших документів які б підтверджували наявність у штаті не менше одного виконроба, учасник ТОВ «УБК «Н.О.В.А.» у складі своєї тендерної пропозиції не надав, чим недотримався вимоги розділу 1 Додатку № 1 тендерної документації.
Крім того, учасник ТОВ «УБК «Н.О.В.А.» у складі своєї тендерної пропозиції не надав жодних документів про наявні трудові відносини з інженером-проектувальником Жолудь Іриною Юріївною, які б підтверджували наявність її у штаті товариства, чим недотримався вимоги розділу 1 Додатку № 1 тендерної документації.
З огляду на викладене під час здійснення моніторингу процедури закупівлі Держаудитслужба 02.10.2024 звернулась через електронну систему закупівель до Замовника з метою отримання пояснень (інформації та документів).
Замовник 07.10.2024 надав пояснення де зазначив: «Працівники, які працюють за цивільно-правовими договорами (угодами) не зараховується до штату установи (організації), не вноситься запис до трудової книжки та не видається розпорядчий документ про прийом їх на роботу на певну посаду».
Вищезазначені пояснення не спростовують того, що учасник ТОВ «УБК «Н.О.В.А.» у складі своєї тендерної пропозиції не підтвердив наявність у штаті не менше одного виконроба та одного кошторисника/інженера з проектно-кошторисної роботи.
Окрім того, всупереч вимогам розділу 1 Додатку № 1 тендерної документації учасник ТОВ «УБК «Н.О.В.А.» у складі своєї тендерної пропозиції не надав скановану копію оригіналу штатного розпису або витягу зі штатного розпису.
Отже Замовник, виявивши невідповідність в документах, які надав у тендерній пропозиції учасник ТОВ «УБК «Н.О.В.А.», не надав можливості учаснику виправити наведену невідповідність, чим порушив вимоги пункту 43 Особливостей.
Відповідно до абзацу п’ятого підпункту 2 пункту 44 Особливостей Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону.
Однак, з огляду на установлені порушення вимог абзацу п’ятого підпункту 2 пункту 44 Особливостей Замовник не відхилив тендерну пропозицію ТОВ «УБК «Н.О.В.А.», як таку, що не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону.
Усунення порушень
Звіт замовника від 18.10.2024
У результаті проведення Державною аудиторською службою України моніторингу процедури закупівлі UA-2024-08-29-005018-a «Нове будівництво споруди подвійного призначення із захисними властивостями ПРУ на території Кролевецького ліцею № 5 Кролевецької міської ради за адресою: м. Кролевець, площа Свободи, 35» виявлено наступні порушення:
1) за результатами аналізу питання щодо своєчасності надання інформації та документів у випадках, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі" (далі – Закон), установлено порушення вимог частини п'ятої статті 8 Закону;
2) за результатами аналізу питань дотримання Замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону та Особливостей, установлено порушення пункту 28 Особливостей;
3) за результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозиції учасника установлено порушення вимог пункту 43, підпункту 2 пункту 44 Особливостей;
4) за результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозиції учасника установлено порушення вимог абзацу шістнадцятого пункту 47 Особливостей.
Відділ освіти Кролевецької міської ради (далі – Замовник) із вказаними висновками не погоджується і керуючись частиною 8 статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) надає свої аргументовані заперечення.
1. Щодо своєчасності надання інформації та документів.
Згідно із частиною п’ятою статті 8 Закону протягом строку проведення моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю, відповідальна за проведення моніторингу процедури закупівель, має право через електронну систему закупівель запитувати у замовника пояснення (інформацію, документи) щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі. Усі такі запити про надання пояснень автоматично оприлюднюються електронною системою закупівель. Замовник протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення запиту про надання пояснень щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі, повинен надати відповідні пояснення (інформацію, документи) через електронну систему закупівель.
Частина п’ята статті 8 Закону чітко визначає, що запити про надання пояснень автоматично оприлюднюються електронною системою закупівель. Відділ освіти Кролевецької міської ради є авторизованим користувачем електронного майданчику «Держзакупівлі. Онлайн» з 2017 року (ID: 94327). 26 вересня 2024 року 0 10 год. 46хв. на офіційну електронну пошту Замовника надійшов лист проте, шо отримано запит по моніторингу закупівлі UA-2024-08-29-005018-a (скріншот з електронної пошти додається).
Також 26 вересня 2024 року 0 10 год. 46хв. прийшло сповіщення електронного майданчику «Держзакупівлі. Онлайн» про отримання запиту від ДАСУ з відкриттям вкладки "Запити та відповіді", де Замовник зміг ознайомиться із запитом і надати відповідь на запит (Скріншот з авторизованого майданчику).
Замовник надав відповідь 27.09.2024 року зазначивши при цьому про отримання запиту від ДАСУ 26.09.2024року.
Для отримання підтвердження про отримання запиту саме 26 вересня 2024 року, який автоматично оприлюднюються електронною системою закупівель, Замовником було направлено запит до Електронного майданчика "Держзакупівлі. онлайн" від 12.10.2024 року за номером № 01-28/ 1507 (відповіді ще не має) з підтвердженням про отримання запиту Скріншо):
Враховуючи вищевказане, порушення строків про надання інформації на запит ДАСУ сталось внаслідок обставин, які не залежали від Замовника, тобто відсутня вина у вчиненні порушення вимог частини п'ятої статті 8 Закону, а саме несвоєчасному наданні відповіді на запит.
2) Щодо відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону та Особливостей.
У висновку зазначено: "Згідно із пунктом 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням Особливостей. Абзацом четвертим пункту 37 Особливостей визначено, що оцінка тендерної пропозиції проводиться електронною системою закупівель автоматично на основі критеріїв і методики оцінки, визначених замовником у тендерній документації, шляхом визначення тендерної пропозиції найбільш економічно вигідною. Пунктом 1 розділу 5 «Оцінка тендерної пропозиції» тендерної документації зазначено, що «оцінка тендерних пропозицій проводиться автоматично електронною системою закупівель на основі критеріїв і методики оцінки, зазначених замовником у тендерній документації, шляхом застосування електронного аукціону (у разі якщо подано дві і більше тендерних пропозицій)».
Відповідно до вимог пункту 41 Особливостей - Розгляд та оцінка тендерних пропозицій здійснюються відповідно до статті 29 Закону (положення частин другої, дванадцятої, шістнадцятої, абзаців другого і третього частини п’ятнадцятої статті 29 Закону не застосовуються) з урахуванням положень пункту 43 цих особливостей. Згідно ч. 1 статті 29 Закону - Оцінка тендерних пропозицій/пропозицій проводиться автоматично електронною системою закупівель на основі критеріїв і методики оцінки, зазначених замовником у тендерній документації/оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, шляхом застосування електронного аукціону. Замовником в розділі 5 «Оцінка тендерної пропозиції» тендерної документації зазначено, що «оцінка тендерних пропозицій проводиться автоматично електронною системою закупівель на основі критеріїв і методики оцінки, зазначених замовником у тендерній документації, шляхом застосування електронного аукціону (у разі якщо подано дві і більше тендерних пропозицій)», що повністю відповідає вимогам п. 41 Особливостей.
Посилання у висновку моніторингу на визначення "Оцінка тендерної пропозиції проводиться електронною системою закупівель автоматично на основі критеріїв і методики оцінки, визначених замовником у тендерній документації, шляхом визначення тендерної пропозиції найбільш економічно вигідною" згідно абзацу 4 п. 37 Особливостей, є помилковим, оскільки дане визначення застосовується до відкритих торгів, які за обґрунтованим рішенням Замовника, можуть бути проведені без застосування електронного аукціону.
Замовником проведено було проведено стандартну процедуру відкритих торгів з особливостями, не приймалося рішень про проведення закупівлі без застосування електронного аукціону, визначено інформацію щодо кроку аукціону.
Враховуючи вищевказане, тендерна документація сформована замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням Особливостей.
3) порушення вимог пункту 43, підпункту 2 пункту 44 Особливостей:
Тендерною документацією від 29 серпня 2024 року в п. 2 було визначено:"2. Наявність робітників та ІТР підтверджується:- сканованою копією оригіналу штатного розпису або витягу зі штатного розпису", що вказувало на наявність працівників в штаті учасника процедури закупівлі.
Проаналізувавши Наказ Держкомстату № 286 від 28.09.2005р. "Про затвердження інструкції зі статистики кількості працівників", зареєстрованим у міністерстві юстиції України 30.11.2005р. за № 1442/11722, а саме: п.1.1. цієї інструкції (Дія Інструкції поширюється на всіх юридичних осіб, їхні філії, представництва та інші відокремлені підрозділи (далі - підприємства), а також на фізичних осіб - підприємців, які використовують найману працю) та абзац 4 п. 1.8 (передбачає 3 види працівників: штатні працівники, зовнішні сумісники і працюючі за цивільно-правовими договорами), Замовником було вирішено внести зміни від 09.09.2024 року до п. 2 розділу ТД "Наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід шляхом включення, окрім штатних, працівників, які працюють за цивільно- правовими угодами (договорами).
Внесені зміни передбачали залучення до участі в процедурі закупівлі суб'єктів господарювання, які відповідно до норм чинного законодавства використовують працівників, що працюють за цивільно-правовими договорами та не обмежувати їх наявністю лише штатних працівників.
З огляду на вищевказане, Учасник закупівлі підтвердив наявність "виконроба" та "кошторисника/інженера з проєктно – кошторисної документації шляхом подання цивільно –правових договорів, а тому відсутні порушення вимог пункту 43, підпункту 2 пункту 44 Особливостей.
4) щодо розгляду тендерної пропозиції учасника установлено порушення вимог абзацу шістнадцятого пункту 47 Особливостей
Згідно з абзацом восьмим пункту 28 Особливостей: «У тендерній документації зазначаються: підстави для відмови в участі у відкритих торгах, встановлені пунктом 47 цих особливостей, та інформація про спосіб підтвердження відсутності підстав для відхилення. Замовник не вимагає документального підтвердження інформації про відсутність підстав для відхилення тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі та/або переможця, визначених пунктом 47 цих особливостей, у разі, коли така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України «Про доступ до публічної інформації», та/або міститься у відкритих публічних електронних реєстрах, доступ до яких є вільним, та/або може бути отримана електронною системою закупівель шляхом обміну інформацією з іншими державними системами та реєстрами».
Відповідно до вимог абзацу п’ятнадцятого пункту 47 Особливостей, переможець процедури закупівлі у строк, що не перевищує чотири дні з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, повинен надати замовнику шляхом оприлюднення в електронній системі закупівель документи, що підтверджують відсутність підстав, зазначених у підпунктах 3, 5, 6 і 12 та в абзаці чотирнадцятому цього пункту. Замовник не вимагає документального підтвердження публічної інформації, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України «Про доступ до публічної інформації» та/або міститься у відкритих публічних електронних реєстрах, доступ до яких є вільним, або публічної інформації, що є доступною в електронній системі закупівель, крім випадків, коли доступ до такої інформації є обмеженим на момент оприлюднення оголошення про проведення відкритих торгів.
Відповідно до пункту 2 статті 62 Закону України «Про запобігання корупції», в обов'язковому порядку антикорупційна програма затверджується керівниками юридичних осіб, які є учасниками процедури закупівлі відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі», якщо вартість закупівлі товару (товарів), послуги (послуг), робіт дорівнює або перевищує 20 мільйонів гривень.
Частина 3 статті 62 Закону України «Про запобігання корупції» зобов’язує юридичних осіб, які мають затверджувати антикорупційну програму, розміщувати її у відкритому доступі для працівників такої юридичної особи.
Відповідно до ст.101 ЗУ "Про доступ до публічної інформації": Публічна інформація у формі відкритих даних - це публічна інформація у форматі, що дозволяє її автоматизоване оброблення електронними засобами, вільний та безоплатний доступ до неї, а також її подальше використання. Розпорядники інформації зобов’язані надавати публічну інформацію у формі відкритих даних на запит, оприлюднювати і регулярно оновлювати її на єдиному державному веб-порталі відкритих даних та на своїх веб-сайтах. Публічна інформація, що містить персональні дані фізичної особи, оприлюднюється та надається на запит у формі відкритих даних у разі додержання однієї з таких умов: фізичні особи (суб’єкти даних), персональні дані яких містяться в інформації у формі відкритих даних, надали свою згоду на поширення таких даних відповідно до Закону України "Про захист персональних даних".
В порядку запиту на публічну інформацію у формі відкритих даних, була отримана відповідь про наявність в ТОВ "Українська будівельна компанія "Н.О.В.А" антикорупційної програми.
Згідно п. 47 Особливостей Замовник приймає рішення про відмову учаснику процедури закупівлі в участі у відкритих торгах та зобов’язаний відхилити тендерну пропозицію учасника процедури закупівлі в разі, коли: юридична особа, яка є учасником процедури закупівлі (крім нерезидентів), не має антикорупційної програми чи уповноваженого з реалізації антикорупційної програми, якщо вартість закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) або робіт дорівнює чи перевищує 20 млн. гривень (у тому числі за лотом). Згідно п. 44 Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли:1) учасник процедури закупівлі: підпадає під підстави, встановлені пунктом 47 цих особливостей.
В порядку запиту на публічну інформацію у формі відкритих даних, була отримана відповідь про наявність в ТОВ "Українська будівельна компанія "Н.О.В.А" антикорупційної програми.
З огляду на вищевказане, Учасник закупівлі підтвердив наявність антикорупційної програми.
5) Відповідно до інформації, зазначеної в п.3 констатуючої частини Висновку:
Державною аудиторською службою України встановлено зобов’язання до Замовника щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель шляхом припинення зобов’язань за договором.
Замовник вважає вимогу ДАСУ протиправною з наступних підстав:
Чинним законодавством не встановлено право органів державного фінансового контролю вимагати розірвати договір, укладений за результатом проведення закупівлі. Розірвання договору є винятковим заходом, у разі, якщо виявлені порушення реально створюють загрозу корупційним діям і зловживанням.
Водночас усунення виявлених під час моніторингу закупівлі недоліків та порушень має бути пропорційним щодо виявлених недоліків.
Верховний Суд в своєму рішенні, що набрало законної сили 4 травня 2023 року (справа 160/5890/22), щодо визначеного способу усунення виявлених під час моніторингу порушень, (шляхом припинення зобов`язань за договором, зокрема із застосуванням відповідних наслідків недійсності/нікчемності договору), вважає висновок, який є актом індивідуальної дії та породжує обов`язки для замовника таким, що не відповідає критеріям, встановленим ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до п. 17 Особливостей договір про закупівлю за результатами проведеної закупівлі згідно з пунктами 10 і 13 цих особливостей укладається відповідно до Цивільного і Господарського кодексів України з урахуванням положень статті 41 Закону, крім частин другої - п`ятої, сьомої - дев`ятої статті 41 Закону та цих особливостей.
Статтею 651 Цивільного кодексу України передбачено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.
Встановлення у висновку про результати моніторингу процедури закупівлі вимоги вчинення дій щодо розірвання укладеного договору не віднесено до повноважень органу державного фінансового контролю та порушує принцип обґрунтованості та пропорційності. А також нівелює саме визначення моніторингу, його мету — аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель.
Аналогічна правова позиція висловлена апеляційними судами у постановах від 13 травня 2021 року по справі № 480/3326/20, від 30 березня 2021 року по справі № 540/2419/20, від 12 квітня 2021 року по справі № 580/2990/20, від 13 квітня 2021 року по справі № 520/14765/20, від 16 лютого 2021 року по справі № 400/3043/20, від 22 лютого 2022 року по справі 200/6861/21 та підтримана Верховним Судом.
Критерій «пропорційності» передбачає, що не було дотримано справедливої рівноваги (балансу) між інтересами держави (суспільства), пов`язаними з втручанням, та інтересами особи, яка так чи інакше страждає від втручання. У свою чергу «справедлива рівновага» передбачає наявність розумного співвідношення (обґрунтованої пропорційності) між метою, визначеною для досягнення, та засобами, які використовуються.
Оскаржуваний висновок не відповідає критерію «пропорційності», оскільки вимога розірвати договір з переможцем публічної закупівлі, може призвести до безпідставного порушення майнових прав господарюючих суб`єктів - сторін договору.
Отже зобов`язання замовника вжити заходів щодо розірвання договору, укладеного за результатами проведених торгів, Держаудитслужба порушує принцип пропорційності та діє без легітимної мети.
Такий захід реагування у вигляді зобов`язання розірвати укладений договір є виключним заходом, обрання якого є можливим у разі, якщо виявлені порушення реально створюють загрозу зловживанням.
На момент складання висновку ДАСУ сторони по договору почали виконувати свої зобов'язання, претензії до виконання договору сторони не мають.
До того ж, розірвання договору в односторонньому порядку призведе до шкоди місцевому бюджету, особливо в умовах воєнного стану, коли будівництво споруд подвійного призначення із захисними властивостями ПРУ є нагальними потребами.
Виконання зобов`язальної частини оскаржуваного висновку (у спосіб розірвання договору) завдасть шкоди майновим інтересам переможця процедури закупівлі та призведе до порушення принципу правової визначеності і свідчитиме про втручання органу державного фінансового контролю в права як Замовнику, так Учаснику. Крім того, оскаржуваний висновок не відповідає принципу пропорційності, оскільки така вимога призведе до безпідставного порушення майнових прав господарюючих суб`єктів.
Запити й пояснення
23.09.2024 · ДАСУ: Про надання пояснень
У межах проведення моніторингу процедури закупівлі «Нове будівництво споруди подвійного призначення із захисними властивостями ПРУ на території Кролевецького ліцею № 5 Кролевецької міської ради за адресою: м. Кролевець, площа Свободи, 35» (інформацію опубліковано в електронній системі закупівель за номером UA-2024-08-29-005018-a) та відповідно до пунктів 6 та 11 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», частини п’ятої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі», підпунктів 2 та 9 пункту 6 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 лютого 2016 року № 43, постала потреба в отриманні пояснень (інформації та документів) щодо:
1. Надати інформацію та відповідні документи (проєктно-кошторисну документацію, технічне завдання, дефектні акти, експертні звіти тощо), на підставі яких вами здійснено обґрунтування розміру витрат, технічних та якісних характеристик предмета закупівлі та визначено його очікувану вартість.
2. Надати інформацію щодо оприлюднення на власному вебсайті чи офіційному вебсайті головного розпорядника бюджетних коштів обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі. У разі оприлюднення надати посилання на сторінку, яка буде доступна для перегляду.
Пояснення, інформацію та документи, щодо яких буде зазначено в поясненнях, та які обґрунтовують позицію замовника з поставленого(-их) питання(-нь), необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення цього запиту.
Повідомляємо, що відповідно до норм статті 351-1 Кримінального кодексу України за перешкоджання діяльності органу державного фінансового контролю, зокрема, за невиконання службовою особою законних вимог представників органу державного фінансового контролю, створення штучних перешкод у їх роботі, надання їм завідомо неправдивої інформації, встановлена кримінальна відповідальність.
27.09.2024 · Замовник: Пояснення
У відповідь на запит від 26.09.2024 року, Відділ освіти Кролевецької міської ради повідомляє щодо закупівлі "Нове будівництво споруди подвійного призначення із захисними властивостями ПРУ на території Кролевецького ліцею № 5 Кролевецької міської ради за адресою: м. Кролевець, площа Свободи, 35"– ідентифікатор закупівлі UA-2024-08-29-005018-a):
1. Електронні версій проєктно-кошторисної документації, дефектних актів, експертного звіту, завдання на проектування тощо
2. Посилання на сайт Відділу освіти Кролевецької міської ради з обґрунтуванням технічних та якісних характеристик предмета закупівлі - https://otgkrolosvita.gov.ua/news/1726216062/
27.09.2024 · Замовник: Пояснення з власної ініціативи
Відділ освіти Кролевецької міської ради повідомляє, що Очікувану вартість предмета закупівлі визначено на основі зведеного кошторисного розрахунку вартості об’єкта будівництва із врахуванням Наказу Мінекономіки від 18.02.2020 № 275 «Про затвердження примірної методики визначення очікуваної вартості предмета закупівлі», який встановлює порядок визначення замовником очікуваної вартості предмета закупівлі товарів, робіт та послуг, закупівля яких здійснюється відповідно до положень Закону України «Про публічні закупівлі» та наказу Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 № 281 «Про затвердження кошторисних норм України у будівництві». згідно з наявної проектно-кошторисної документації.
02.10.2024 · ДАСУ: Про надання пояснень
У межах проведення моніторингу процедури закупівлі «Нове будівництво споруди подвійного призначення із захисними властивостями ПРУ на території Кролевецького ліцею № 5 Кролевецької міської ради за адресою: м. Кролевець, площа Свободи, 35» (інформацію опубліковано в електронній системі закупівель за номером UA-2024-08-29-005018-a) та відповідно до пунктів 6 та 11 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», частини п’ятої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі», підпунктів 2 та 9 пункту 6 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 лютого 2016 року № 43, постала потреба в отриманні пояснень (інформації та документів) щодо:
1. Відповідності тендерної пропозиції учасника товариства з обмеженою відповідальністю «Українська будівельна компанія «Н.О.В.А.» (далі – учасник) вимогам тендерної документації, визначеним розділом 1 додатку 1 тендерної документації стосовно Дудара Дмитра Івановича, Ашимова Руслана Наримановича, Філоненка Віктора Івановича, Трояна Дмитра В’ячеславовича, Шепеля Дмитра Миколайовича та Ірини Желудь, враховуючи, що
«1. Для підтвердження інформації про наявність ІТР учасник повинен надати: - трудові книжки (1 сторінка та сторінки із записами про прийом на роботу) або витяги з трудових книжок із записами про прийом на роботу або накази або витяги з наказів про прийняття на роботу.
2. Наявність робітників та ІТР підтверджується: - сканованою копією оригіналу штатного розпису або витягу зі штатного розпису або цивільно – правового договору (угоди)».
2. Підстав розміщення повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей до 18 вересня 2024 року щодо дрилей електричних Bosh Professional GBM 10 RT, вібраторів майданчикових (поверхневих) IB-99B 42 B та насосів гідравлічних, враховуючи, що згідно вимог розділу 1 додатку 1 тендерної документації учасник повинен надати підтвердження інформації про залучену автомобільну техніку (на автомобільному ходу).
3. Яким чином учасником під час подання тендерної пропозиції було підтверджено підстави, визначені підпунктом 10 пункту 47 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 року № 1178, щодо наявності антикорупційної програми чи уповноваженого з реалізації антикорупційної програми, враховуючи, що вартість закупівлі перевищує 20 млн. гривень.
4. Щодо підтвердження пункту 3.3 додатку 4 до тендерної документації, а саме у пункті 5.2 Проекту договору зазначено місце виконання робіт за іншою адресою: вул. Чкалова, 36, м. Кролевець, Сумська область.
Пояснення, інформацію та документи, щодо яких буде зазначено в поясненнях, та які обґрунтовують позицію замовника з поставленого(-их) питання(-нь), необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення цього запиту.
Повідомляємо, що відповідно до норм статті 351-1 Кримінального кодексу України за перешкоджання діяльності органу державного фінансового контролю, зокрема, за невиконання службовою особою законних вимог представників органу державного фінансового контролю, створення штучних перешкод у їх роботі, надання їм завідомо неправдивої інформації, встановлена кримінальна відповідальність.
07.10.2024 · Замовник: Пояснення
У відповідь на запит Державної аудиторської служби України від 02.10.2024 року під час проведення моніторингу закупівлі: Нове будівництво споруди подвійного призначення із захисними властивостями ПРУ на території Кролевецького ліцею № 5 Кролевецької міської ради за адресою: м. Кролевець, площа Свободи, 35», Відділ освіти Кролевецької міської ради надає пояснення, а саме:
1) Щодо відповідності тендерної пропозиції учасника вимогам ТД, визначних розділом 1 додатку 1 до ТД:
На виконання вимог розділу 1. Додатку1, 4 ТД - Документи, які повинен надати учасник у складі тендерної пропозиції, для підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям встановленим замовником відповідно ст. 16 Закону України «Про публічні закупівлі» (наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід): Учасник надав копії цивільно-правових угод, а саме:
1) що стосується Дудара Дмитра Івановича – цивільно-правовий договір від 25.05.2024 року - виконавець робіт (файл "Т.Д. Дудар. Вик. Р.pdf");
2) що стосується Ашимова Руслана Наримановича - цивільно-правовий договір від 25.05.2024 року – інженер-будівельник ( файл "Т.Д. Ашимов. Інженер-будівельник. pdf");
3) що стосується Філоненко Віктора Івановича - цивільно-правовий договір від 31.05.2024 року – слюсар ( файл "Т.Д. Філоненко. слюсар. pdf");
4) що стосується Трояна Дмитра В'ячеславовича - цивільно-правовий договір від 31.05.2024 року – слюсар ( файл "Т.Д. Троян. слюсар. pdf");
5) що стосується Шепеля Дмитра Миколайовича - цивільно-правовий договір від 25.05.2024 року – електромонтер ( файл "Т.Д. Шепель.pdf");
6) що стосується Жолудь Ірини Юріївни - цивільно-правовий договір № 128 від 10.09.2024 року – інженер –проектувальник (файл "договір послуги кошторис.pdf)
Працівники, які працюють за цивільно-правовими договорами (угодами) не зараховується до штату установи (організації), не вноситься запис до трудової книжки та не видається розпорядчий документ про прийом їх на роботу на певну посаду.
2) Щодо підстав розміщення повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей:
На виконання вимог розділу 1. Додатку 4 ТД - Документи, які повинен надати учасник у складі тендерної пропозиції, для підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям встановленим замовником відповідно ст. 16 Закону України «Про публічні закупівлі»: "Наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій": Учасник надав Довідку № 310/24 від 03.09.2024 року (про наявність обладнання та матеріально – технічної бази, необхідних для виконання робіт).
1. Підставою для розміщення невідповідностей щодо позиції п. 49 "дрилі електричні Bosh Professional GBM 10 RT" стала невідповідність кількості зазначеної в довідці (графа "кількість") кількості згідно вказаного Договору в Довідці (графа "власне або орендоване, лізинг, надання послуг техніки тощо (дата та № Договору) та листі-підтвердженні від ФОП Кочкало І.М., щодо не заперечення використання його машин та механізмів.
2. Підставою для розміщення невідповідностей щодо позиції п. 51 "вібратор майданчиковий (поверхневий) стала невідповідність кількості зазначеної в довідці (графа "кількість") кількості згідно вказаного в листі-підтвердженні від ФОП Кочкало І.М., щодо не заперечення використання його машин та механізмів.
3. Підставою для розміщення невідповідностей щодо позиції п.58.2 "насос гідравлічний De Walt DXV30SAPTA" – стала невідповідність в довідці (графа "найменування транспортного засобу, обладнання, устаткування, технологій" ).
3) Щодо підтвердження підстав визначених пп.10 п. 47 Особливостей:
Згідно з абзацом восьмим пункту 28 Особливостей: «У тендерній документації зазначаються: підстави для відмови в участі у відкритих торгах, встановлені пунктом 47 цих особливостей, та інформація про спосіб підтвердження відсутності підстав для відхилення. Замовник не вимагає документального підтвердження інформації про відсутність підстав для відхилення тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі та/або переможця, визначених пунктом 47 цих особливостей, у разі, коли така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України «Про доступ до публічної інформації», та/або міститься у відкритих публічних електронних реєстрах, доступ до яких є вільним, та/або може бути отримана електронною системою закупівель шляхом обміну інформацією з іншими державними системами та реєстрами».
Відповідно до вимог абзацу п’ятнадцятого пункту 47 Особливостей, переможець процедури закупівлі у строк, що не перевищує чотири дні з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, повинен надати замовнику шляхом оприлюднення в електронній системі закупівель документи, що підтверджують відсутність підстав, зазначених у підпунктах 3, 5, 6 і 12 та в абзаці чотирнадцятому цього пункту. Замовник не вимагає документального підтвердження публічної інформації, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України «Про доступ до публічної інформації» та/або міститься у відкритих публічних електронних реєстрах, доступ до яких є вільним, або публічної інформації, що є доступною в електронній системі закупівель, крім випадків, коли доступ до такої інформації є обмеженим на момент оприлюднення оголошення про проведення відкритих торгів.
Відповідно до пункту 2 статті 62 Закону України «Про запобігання корупції», в обов'язковому порядку антикорупційна програма затверджується керівниками юридичних осіб, які є учасниками процедури закупівлі відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі», якщо вартість закупівлі товару (товарів), послуги (послуг), робіт дорівнює або перевищує 20 мільйонів гривень.
Частина 3 статті 62 Закону України «Про запобігання корупції» зобов’язує юридичних осіб, які мають затверджувати антикорупційну програму, розміщувати її у відкритому доступі для працівників такої юридичної особи.
Відповідно до ст.101 ЗУ "Про доступ до публічної інформації": Публічна інформація у формі відкритих даних - це публічна інформація у форматі, що дозволяє її автоматизоване оброблення електронними засобами, вільний та безоплатний доступ до неї, а також її подальше використання. Розпорядники інформації зобов’язані надавати публічну інформацію у формі відкритих даних на запит, оприлюднювати і регулярно оновлювати її на єдиному державному веб-порталі відкритих даних та на своїх веб-сайтах. Публічна інформація, що містить персональні дані фізичної особи, оприлюднюється та надається на запит у формі відкритих даних у разі додержання однієї з таких умов: фізичні особи (суб’єкти даних), персональні дані яких містяться в інформації у формі відкритих даних, надали свою згоду на поширення таких даних відповідно до Закону України "Про захист персональних даних".
В порядку запиту на публічну інформацію у формі відкритих даних, була отримана відповідь про наявність в ТОВ "Українська будівельна компанія "Н.О.В.А" антикорупційної програми.
4) Щодо підтвердження пункту 3.3.Додатку 4 до тендерної документації:
На виконання вимог п.3.3. Додатку 4 до тендерної документації Замовника в тендерній пропозиції ТОВ "Українська будівельна компанія "Н.О.В.А" надано проект Договору (файл " 6 Проект договору.pdf") та лист- погодження з проектом договору про закупівлю та його умовами (файл "7 згода з проектом договору.pdf").
Замовник при формуванні тендерної документації в п. 5.3. проєкту Договору (Додаток № 3 до ТД) зробив описку, вказавши іншу адресу. Проте у всіх інших пунктах тендерної документації, в ЕСЗ, що стосувалися місця виконання, була зазначена правильна адреса: площа Свободи, 35 , м. Кролевець, що вказує на описку.
ТОВ "УБК "Н.О.В.А" надала тендерну пропозицію, листи- гарантії, листи-підтвердження орендодавця (надавача послуг, тощо), щодо не заперечення використання його машин та механізмів для виконання робіт тощо, кошторисну документацію, в яких вказана місце виконання робіт, що свідчить про технічну помилку в п. 5.2. проекту Договору.
Формальними (несуттєвими) вважають помилки, що пов'язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст тендерної пропозиції, а саме технічні помилки та описки. Допущення учасниками формальних помилок не призводить до відхилення їх тендерних пропозицій.
Той факт, що Законом України «Про публічні закупівлі» передбачено два окремі поняття - «невідповідності» та «формальні помилки», явно свідчить, що ці дві категорії є самостійними. Зокрема з аналізу статей 26 і 29 Закону України «Про публічні закупівлі» якими впроваджено правило «24 години на виправлення» випливає, що усуненню (виправленню) підлягають не формальні помилки, а невідповідності. Тобто, формальні помилки не є невідповідностями, і навпаки. Окрім того, за формулюванням, наведеним у чинному законодавстві, невідповідності - це вкрай суттєві помилки тендерної пропозиції, адже, на відміну від формальних помилок, вони впливають на результати тендеру. Натомість Закон містить чітке формулювання, що формальними є помилки, які не впливають на зміст тендерної пропозиції і не можуть бути підставою для відхилення тендерної пропозиції.
З огляду на викладене очевидним є висновок, що допущені формальні помилки не впливають на зміст тендерної пропозиції, не є підставою для її відхилення і не підлягають виправленню учасниками після розкриття тендерних пропозицій