Послуги з поточного ремонту укриття на базі Межівського аграрного ліцею-інтернату Межівської селищної ради, за адресою: 52900, Україна, Дніпропетровська область,...

Висновок

Порушення закондавства у сфері публічних закупівель

За результатами аналізу питання повноти надання інформації та документів у випадках, передбачених законодавством установлено порушення вимог частини 5 статті 8 Закону № 922.

За результатами аналізу питання відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону та Особливостям, встановлено порушення вимог пунктів 14 та 19 частини 2 статті 22 Закону, абзацу першого частини третьої статті 22 Закону та пункту 28 Особливостей, вимог частини 3 статті 17 та пункту 2 частини 2 статті 22 Закону та абзацу першого пункту 28 та пункту 19 Особливостей № 1178.

За результатами аналізу питання щодо дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час розгляду тендерної пропозиції ФОП «Кравченко Олександр Володимирович» установлено порушення вимог пункту 43 та абзаців 5 підпункту 2 та абзацу 3 підпункту 3 пункту 44 Особливостей №1178.

За результатами аналізу питання: визначення предмета закупівлі; відображення закупівлі у річному плані (додатку); оприлюднення інформації щодо закупівлі; повноти відображення інформації у формах документів у сфері публічних закупівель; своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення; відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця; внесення змін до договору – порушень не установлено.

Зобов'язання

З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» та статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі» Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень у встановленому законом порядку шляхом розірвання договору з урахуванням вимог Цивільного та Господарського кодексів України, та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення законодавства у сфері публічних закупівель, викладеного у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявленого порушення.

Констатуюча частина

Дата закінчення моніторингу: 10 жовтня 2024 року.

Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі; відображення закупівлі у річному плані; оприлюднення інформації про закупівлю відповідно до законодавства у сфері закупівель; повнота відображення інформації в оголошенні про проведення відкритих торгів з особливостями відповідно до вимог Закону України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон) та вимог «Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (далі – Особливості № 1178); дотримання вимог постанови Кабінету Міністрів України від 11.10.2016 № 710 «Про ефективне використання державних коштів», зі змінами (далі - постанова № 710); відповідність вимог тендерної документації вимогам законодавства у сфері закупівель; розгляд тендерних пропозицій; своєчасність укладання договору про закупівлю та його оприлюднення; відповідність умов договору умовам тендерної пропозиції переможця; внесення змін до договору; своєчасність надання інформації та документів у випадках передбачених законодавством.

Під час моніторингу проаналізовані: річний план Відділ освіти, молоді та спорту Межівської селищної ради (далі - Замовник) на 2024 рік; оголошення про проведення відкритих торгів з особливостями; тендерна документація затверджена рішенням Замовника від 17.07.2024 року № 40 (зі змінами); тендерну пропозицію товариства фізичної особи-підприємця Кравченко Олександр Володимирович (далі – ФОП «Кравченко Олександр Володимирович»); повідомлення про намір укласти договір від 23.07.2024; протокол про прийняття рішення уповноваженою особою Замовника щодо Переможця від 23.07.2024 № 41; договір про закупівлю від 29.07.2024 № 66 (далі - Договір); додаткову угоду до Договору від 07.08.2024 № 1; пояснення Замовника, отримані через електронну систему закупівель від 23.09.2024 року.

Відповідно до частини 5 статті 8 Закону № 922 протягом строку проведення моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю, відповідальна за проведення моніторингу процедури закупівель, має право через електронну систему закупівель запитувати у замовника пояснення (інформацію, документи) щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі. Усі такі запити про надання пояснень автоматично оприлюднюються електронною системою закупівель. Замовник протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення запиту про надання пояснень щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі, повинен надати відповідні пояснення (інформацію, документи) через електронну систему закупівель.

Керуючись частиною 5 статті 8 Закону під час здійснення моніторингу процедури закупівлі Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області 20.09.2024 звернулося через електронну систему закупівель до Замовника за поясненням з метою отримання інформації, яким чином та на підставі яких документів здійснено обґрунтування розміру бюджетних призначень, технічних та якісних характеристик предмета закупівлі та визначено його очікувану вартість.

На зазначений запит Замовник 23.09.2024 року оприлюднив пояснення зокрема наступного змісту: «З метою переоблаштування підвального приміщення Межівського аграрного ліцею-інтернату Межівського селищної ради в проти радіаційне укриття, відділом освіти, молоді та спорту Межівської селищної ради було замовлено технічне обстеження ПРУ Межівського аграрного ліцею-інтернату Межівської селищної ради смт. Межова, вул. Сонячна, буд 8 (Договір №24-005 від 20.03.2024 року). Підрядною організацією складено звіт, згідно вищезазначеного технічного обстеження складено Зведений кошторисний розрахунок вартості об’єкта будівництва, а саме поточний ремонт укриття на базі Межівського аграрного ліцею-інтернату Межівської селищної ради, за адресою: 52900, Україна, Дніпропетровська область, Синельниківський район, смт Межова, вулиця Сонячна, будинок 8 в якому розрахована вартість даної закупівлі». Проте, Замовник до відповіді не надав жодних документів на підставі яких здійснено обґрунтування розміру витрат, технічних та якісних характеристик предмета закупівлі.

Таким чином, на запит Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області станом на 10.10.2024 року Замовником не надано відповідних документів, чим порушено вимоги частини 5 статті 8 Закону.

Під час моніторингу встановлено невідповідність інформації щодо кінцевого строку подання тендерних пропозицій, в пункті 1 Розділу 4 «Подання, розкриття та оцінка тендерної пропозиції» тендерної документації не зазначено кінцевий строк подання тендерних пропозицій, чим порушено вимоги пункту 14 частини 2 статті 22 Закону.

Відповідно до пункту 19 частини 2 статті 22 Закону у тендерній документації зазначаються відомості, зокрема, опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх тендерних пропозицій. Однак, тендерна документація Замовника не містить перелік формальних помилок, чим порушено вимоги пункту 19 частини 2 статті 22 Закону.

За результатами аналізу питання відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону з урахуванням Особливостей № 1178 встановлено, що відповідно до норм пункту 3 Особливостей замовники, що зобов’язані здійснювати публічні закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до Закону, проводять закупівлі відповідно до Закону з урахуванням Особливостей № 1178.

Згідно з пунктом 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням Особливостей № 1178. Відповідно до частини третьої статті 22 Закону тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації. Також в абзаці восьмому пункту 28 Особливостей № 117 визначено, що у тендерній документації зазначаються підстави для відмови в участі у відкритих торгах, встановлені пунктом 47 Особливостей № 1178, та інформація про спосіб підтвердження відсутності підстав для відхилення.

Крім того, моніторингом питання відповідності тендерної документації вимогам Закону встановлено, що Замовник у пункті 3 «Перелік документів та інформації для підтвердження відповідності Переможця вимогам, визначеним у пункті 47 Особливостей» Додатку 2 до тендерної документації зазначив, що Переможець процедури закупівлі у строк, що не перевищує чотири дні з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, повинен надати замовнику шляхом оприлюднення в електронній системі закупівель документи, що підтверджують відсутність підстав, зазначених у підпунктах 3, 5, 6 і 12 та в абзаці чотирнадцятому пункту 47 Особливостей.

При цьому, абзацом п’ятнадцятим пункту 47 Особливостей № 1178 в редакції, що діяла на момент проведення процедури закупівлі передбачено, що переможець процедури закупівлі у строк, що не перевищує чотири дні з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, повинен надати замовнику шляхом оприлюднення в електронній системі закупівель документи, що підтверджують відсутність підстав, зазначених у підпунктах 3, 5, 6 і 12 цього пункту. Тобто, абзац чотирнадцятий з пункту 47 Особливостей № 1178 виключено.

Таким чином, Замовником до тендерної документації на порушення абзацу 1 частини третьої статті 22 Закону включено інформацію, вимоги щодо наявності якої не передбачені законодавством. Враховуючи викладене, тендерна документація складена без врахування змін до Особливостей № 1178, внесених постановою Кабінету Міністрів України № 382 від 02.04.2024, та не відповідає нормам встановленим пунктом 47 Особливостей № 1178, в результаті чого порушено абзац 1 частини третьої статті 22 Закону та пункт 28 Особливостей.

За результатами проведеного моніторингу питання відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону та Особливостей № 1178 встановлено, що Додаток 4 «Проєкт договору» до тендерної документації не містить перелік підстав, за якими надається право вносити зміни до істотних умов договору про закупівлю, які наведені у пункті 19 Особливостей № 1178 . Таким чином, при складанні Проєкту договору про закупівлю, зміст якого наведено у Додатку 4 «Проєкт договору» до тендерної документації Замовник не зазначив істотні умови договору про закупівлю, які зазначені в пункті 19 Особливостей № 1178, чим порушено вимоги абзацу першого пункту 28 та пункту 19 Особливостей № 1178 .

Також, за результатами відповідності тендерної документації Замовника вимогам Закону та Особливостям № 1178 встановлено, що у пункті 3 Додатку 6 «Перелік документів та/або інформації, які подаються переможцем процедури закупівлі. Інформація про спосіб підтвердження відсутності підстав для відхилення згідно з пунктом 47 Особливостей» до тендерної документації міститься вимога про те, що Переможець процедури закупівлі має надати гарантійний лист в довільній формі, що підтверджує відсутність підстави, передбаченої підпунктом 12 пункту 47 Особливостей, що є порушенням вимог частини 3 статті 17 та пункту 2 частини 2 статті 22 Закону.

Під час моніторингу тендерної документації встановлено, що у пункті 1 «Забезпечення тендерної пропозиції» Додатку 5 «Перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції» до тендерної документації міститься інформація: Банківська гарантія надається учасником у вигляді: електронного документу. Електронний документ повинен бути складений із дотриманням вимог Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» і Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», містити кваліфікований електронний підпис (КЕП) уповноваженої особи банку-гаранта та повинен дозволяти перевірку такого підпису. Банківська гарантія може надаватись: разом з файлом «p7s» ( із накладанням КЕП) або у вигляді файлу в форматі, придатному для перевірки достовірності видачі банківської гарантії банком та накладення кваліфікованого електронного підпису (КЕП) уповноваженої посадової особи банку-гаранта. Форма банківської гарантії наведена у розділі Х тендерної документації та повинна відповідати вимогам, встановленим Наказу Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України №2628 від 14.12.2020 «Про затвердження форми і Вимог до забезпечення тендерної пропозиції/пропозиції». Проте, у пункті 2 Розділу 3 «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації забезпечення тендерної пропозиції не вимагається, тому інформацію у тендерній документації про банківську гарантію є некоректною.

Під час моніторингу встановлено, що в пункті 5 Розділу 1 «Загальні положення» тендерної документації зазначено, що відповідно до Постанови від 12.10.2022 № 1178, замовникам забороняється здійснювати публічні закупівлі товарів, робіт і послуг у: громадян Російської Федерації/Республіки Білорусь/Ісламської республіки Іран (крім тих, що проживають на території України на законних підставах); юридичних осіб, утворених та зареєстрованих відповідно до законодавства Російської Федерації/ Республіки Білорусь/Ісламської Республіки Іран; юридичних осіб, утворених та зареєстрованих відповідно до законодавства України, кінцевим бенефіціарним власником, членом або учасником (акціонером), що має частку в статутному капіталі 10 і більше відсотків, якої є Російська Федерація/Республіка Білорусь/Ісламська Республіка Іран, громадянин Російської Федерації/Республіки Білорусь/Ісламської Республіки Іран (крім тих, що проживають на території України на законних підставах), або юридичних осіб, утворених та зареєстрованих відповідно до законодавства Російської Федерації/Республіки Білорусь/Ісламської Республіки Іран, крім випадків коли активи в установленому законодавством порядку передані в управління Національному агентству з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів. Замовникам забороняється здійснювати публічні закупівлі товарів походженням з Російської Федерації/Республіки Білорусь, за винятком товарів, необхідних для ремонту та обслуговування товарів, придбаних до набрання чинності цією постановою. З метою підтвердження виконання вимог даного пункту тендерної документації учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати інформацію про кінцевого (их) бенефіціарного (их) власника (ів) із зазначенням частки в статутному капіталі (із зазначенням громадянства кожного із них)

Проте, під час моніторингу встановлено, що ФОП «Кравченко Олександр Володимирович» не надав в складі тендерної пропозиції зазначену довідку, чим порушено вимогу пункту 5 Розділу 1 «Загальні положення» тендерної документації.

На вимогу підпункту 2.1 пункту 2 «Наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід» Додатку 1 «Кваліфікаційні критерії» до тендерної документації учасник процедури закупівлі має надати довідку встановленої форми, за підписом уповноваженої особи учасника, на бланку підприємства та з печаткою (у разі її використання), що підтверджує наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід. У довідці про наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід повинна бути надана інформація про інженерно-технічний персонал та працівників робочих професій.

Проте, серед документів наданих Учасником є Довідка про наявність працівників допущених на майданчик № 15-04-24, яка не відповідає встановленій формі та в якій не зазначено жодного інженерно-технічного працівника, чим порушено вимогу підпункту 2.1 пункту 2 «Наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід» Додатку 1 «Кваліфікаційні критерії» до тендерної документації.

Також, на вимогу підпункту 2.2 пункту 2 «Наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід» Додатку 1 «Кваліфікаційні критерії» до тендерної документації учасник повинен надати копію кваліфікаційного сертифікату інженера-проектувальника за напрямком «Інженерно - будівельне проектування в частині кошторисної документації» працівника учасника закупівлі (якщо отримання такого сертифікату інженера-проектувальника за напрямком «Інженерно - будівельне проектування в частині кошторисної документації» для виконання робіт (надання послуг), що є предметом закупівлі передбачено чинним законодавством).

На зазначену вимогу ФОП «Кравченко Олександр Володимирович» жодного сертифіката не надав, чим порушено вимогу підпункту 2.2 пункту 2 «Наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід» Додатку 1 «Кваліфікаційні критерії» до тендерної документації.

Відповідно до вимоги підпункту 1.1 пункту 1 «Наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій» Додатку 2 «Перелік документів для підтвердження відповідності учасників та переможця кваліфікаційним критеріям, визначеним у статті 16, 17 Закону «Про публічні закупівлі» та п. 47 Особливостей» до тендерної документації учасник повинен надати довідку в довільній формі про наявність в Учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, які необхідні для надання послуги за прикладом, де міститься інформація про найменування обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, кількість та право володіння (власність, оренда, тощо). Проте, серед документів наданих ФОП «Кравченко Олександр Володимирович» вищезазначена довідка відсутня, чим порушено вимогу підпункту 1.1 пункту 1 «Наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій» Додатку 2 «Перелік документів для підтвердження відповідності учасників та переможця кваліфікаційним критеріям, визначеним у статті 16, 17 Закону «Про публічні закупівлі» та п. 47 Особливостей» до тендерної документації.

Відповідно до пункту 43 Особливостей № 1178, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.

Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.

Разом з цим, Замовник не виявив вищезазначеної невідповідності та на порушення вимог пункту 43 Особливостей № 1178 не надав можливості учаснику усунути невідповідність в цій частині.

Під час моніторингу також встановлено, що на вимогу підпункту 2.1 пункту 2 «Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного за предметом закупівлі договору» Додатку 2 «Перелік документів для підтвердження відповідності учасників та переможця кваліфікаційним критеріям, визначеним у статті 16, 17 Закону «Про публічні закупівлі» та п. 47 Особливостей» до тендерної документації учасник повинен надати інформацію про досвід виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) у вигляді довідки. Надати копію такого договору (договорів) про закупівлю з зазначенням контрагента, контактної інформації, предмету договору у повному обсязі з додатками до договору (договорів), видаткові накладні, акти приймання-передачі товару, тощо.

Проте, серед документів наданих ФОП «Кравченко Олександр Володимирович» міститься інформаційна довідка № 07-16-24 щодо аналогічно виконаних робіт без зазначення контактної інформації, чим порушено вимогу підпункту 2.1 пункту 2 «Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного за предметом закупівлі договору» Додатку 2 «Перелік документів для підтвердження відповідності учасників та переможця кваліфікаційним критеріям, визначеним у статті 16, 17 Закону «Про публічні закупівлі» та п. 47 Особливостей» до тендерної документації.

Також, на вимогу підпункту 2.1 пункту 2 «Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного за предметом закупівлі договору» Додатку 2 «Перелік документів для підтвердження відповідності учасників та переможця кваліфікаційним критеріям, визначеним у статті 16, 17 Закону «Про публічні закупівлі» та п. 47 Особливостей» до тендерної документації учасник повинен надати копію такого договору (договорів) про закупівлю з зазначенням контрагента, контактної інформації, предмету договору у повному обсязі з додатками до договору (договорів), видаткові накладні, акти приймання-передачі товару, тощо.

На цю вимогу ФОП «Кравченко Олександр Володимирович» надав три договори. А саме: договір від 04.07.2024 року № 6 укладений між ФОП «Кравченко Олександр Володимирович» та Гуманітарним відділом Української сільської ради на суму 167 586,28 грн., який надано не в повному обсязі (відсутні додатки до договору, видаткові накладні, акти приймання-передачі тощо); Проект договору (а не договір) від 12.04.2023 року укладений між ФОП «Кравченко Олександр Володимирович» та Відділом освіти, молоді та спорту Межівської селищної ради на суму 620 000,00 грн., який надано не в повному обсязі (відсутні додатки до договору, видаткові накладні, акти приймання-передачі тощо) та договір від 15.12.2023 року № 16 укладений між ФОП «Кравченко Олександр Володимирович» та Гуманітарним відділом Української сільської ради на суму 179 000,00 грн., який також надано не в повному обсязі (відсутні додатки до договору, видаткові накладні, акти приймання-передачі тощо).Тобто дана вимога не виконана, чим порушено вимогу підпункту 2.1 пункту 2 «Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного за предметом закупівлі договору» Додатку 2 «Перелік документів для підтвердження відповідності учасників та переможця кваліфікаційним критеріям, визначеним у статті 16, 17 Закону «Про публічні закупівлі» та п. 47 Особливостей» до тендерної документації.

Згідно абзацу 5 підпункту 2 пункту 44 Особливостей № 1178 замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу 1 частини 3 статті 22 Закону.

В ході моніторингу встановлено, що на вимогу пункту 1 Додатку 6 «Перелік документів та/або інформації, які подаються переможцем процедури закупівлі. Інформація про спосіб підтвердження відсутності підстав для відхилення згідно з п. 47 Особливостей» до тендерної документації Переможець надає повний Витяг з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» з електронного сервісу МВС vytiah.mvs.gov.ua. Зазначений витяг надається щодо осіб (особи), визначених згідно підпунктом 5 пункту 47 Особливостей (виключно для фізичних осіб, які є учасниками. Зазначений Витяг повинен бути виданий станом не більше тридцятиденної давнини відносно дати його подання).

Проте, ФОП «Кравченко Олександр Володимирович» надав довідку за № 08-22-24 у довільній формі, чим порушив вимоги пункту 1 Додатку 6 «Перелік документів та/або інформації, які подаються переможцем процедури закупівлі. Інформація про спосіб підтвердження відсутності підстав для відхилення згідно з пунктом 47 Особливостей» до тендерної документації.

Також, встановлено, що що на вимогу пункту 2 Додатку 6 «Перелік документів та/або інформації, які подаються переможцем процедури закупівлі. Інформація про спосіб підтвердження відсутності підстав для відхилення згідно з пунктом 47 Особливостей» до тендерної документації Переможець надає повний Витяг з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» з електронного сервісу МВС vytiah.mvs.gov.ua. Зазначений витяг надається щодо осіб (особи), визначених згідно підпунктом 6 пункту 47 Особливостей (виключно для керівник учасника процедури закупівлі. Зазначений Витяг повинен бути виданий станом не більше тридцятиденної давнини відносно дати його подання).

Проте, ФОП «Кравченко Олександр Володимирович» надав довідку за № 09-22-24 у довільній формі, чим порушив вимогу пункту 1 Додатку 6 «Перелік документів та/або інформації, які подаються переможцем процедури закупівлі. Інформація про спосіб підтвердження відсутності підстав для відхилення згідно з п. 47 Особливостей» до тендерної документації.

Згідно абзацу 3 підпункту 3 пункту 44 Особливостей № 1178 замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли переможець процедури закупівлі не надав у спосіб, зазначений у тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених у підпунктах 3, 5, 6 і 12 пункту 47 цих особливостей

Відповідно до абзацу 5 підпункту 2 та абзацу 3 підпункту 3 пункту 44 Особливостей № 1178 Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації

Однак, на порушення вимог до абзацу 5 підпункту 2 та абзацу 3 підпункту 3 пункту 44 Особливостей № 1178, Замовник не відхилив тендерну пропозицію ФОП «Кравченко Олександр Володимирович», визнав його переможцем та уклав з ним Договір на загальну суму 3 838 400,00 гривень.

2. Висновок про наявність (із зазначенням переліку статей, пунктів, нормативно-правових актів, що були порушені) або відсутність порушення (порушень) законодавства.

За результатами аналізу питання повноти надання інформації та документів у випадках, передбачених законодавством установлено порушення вимог частини 5 статті 8 Закону № 922.

За результатами аналізу питання відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону та Особливостям, встановлено порушення вимог пунктів 14 та 19 частини 2 статті 22 Закону, абзацу першого частини третьої статті 22 Закону та пункту 28 Особливостей, вимог частини 3 статті 17 та пункту 2 частини 2 статті 22 Закону та абзацу першого пункту 28 та пункту 19 Особливостей № 1178.

За результатами аналізу питання щодо дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час розгляду тендерної пропозиції ФОП «Кравченко Олександр Володимирович» установлено порушення вимог пункту 43 та абзаців 5 підпункту 2 та абзацу 3 підпункту 3 пункту 44 Особливостей №1178.

За результатами аналізу питання: визначення предмета закупівлі; відображення закупівлі у річному плані (додатку); оприлюднення інформації щодо закупівлі; повноти відображення інформації у формах документів у сфері публічних закупівель; своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення; відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця; внесення змін до договору – порушень не установлено.

Усунення порушень

Звіт замовника від 16.10.2024

Відповідно до вимог Управління Північно-східного офісу Держаудит служби в Луганській області зобов'язання щодо усунення порушення Законодавства у сфері публічних закупівель усунено шляхом розірвання Договору з ФОП Кравченко О.В. з урахуванням вимог Цивільного та Господарського кодексів України.

Оцінка ДАСУ від 29.10.2024

Додатковою угодою № 2 від 15.10.2024 р. до Договору № 66 від 29.07.2024р. прийнято рішення про розірвання договору

Запити й пояснення