Аварійно-відновлювальні роботи (капітальний ремонт) гуртожитку за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Дергачі, вул. 23 Серпня, 19. Коригування

У межах проведення моніторингу закупівлі «Аварійно-відновлювальні роботи (капітальний ремонт) гуртожитку за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Дергачі, вул. 23 Серпня, 19. Коригування» (інформацію про закупівлю оприлюднено в електронній системі закупівель за UA-2024-05-17-009725-a) та відповідно до пунктів 6 та 11 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», частини п’ятої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), підпунктів 2 та 9 пункту 6 Положення про Північно-східний офіс Держаудитслужби, затвердженого наказом Держаудитслужби від 02 червня 2016 року № 23, постала потреба в перевірці питання щодо правомірності прийняття рішень, а саме:

1. Яким чином і на підставі яких документів вами здійснено обґрунтування розміру витрат, технічних та якісних характеристик предмета закупівлі та визначено його очікувану вартість.

2. Просимо надати посилання на сторінку власного вебсайту (або офіційного вебсайту головного розпорядника бюджетних коштів), на якому розміщено обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі.

3. Поряд з цим, до договору від 14.06.2024 №29-24, укладеного між Замовником та ТОВ «ДРОГОН ЕКО», укладено додаткові угоди: від 18.12.2024 №1 та від 22.07.2024 №2.

Надайте пояснення щодо підстав внесення змін до договору.

Пояснення, інформацію та документи, щодо яких буде зазначено в поясненнях, та які обґрунтовують позицію замовника з поставлених питань, необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення цього запиту.

Відповідно до норм статті 351-1 Кримінального кодексу України за перешкоджання діяльності органу державного фінансового контролю, в частині невиконання службовою особою законних вимог органу державного фінансового контролю, створення штучних перешкод у їх роботі, надання їм завідомо неправдивої інформації встановлена кримінальна відповідальність.

Пояснення

У межах проведення моніторингу закупівлі «Аварійно-відновлювальні роботи (капітальний ремонт) гуртожитку за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Дергачі, вул. 23 Серпня, 19. Коригування» (інформацію про закупівлю оприлюднено в електронній системі закупівель за UA-2024-05-17-009725-a) та відповідно до пунктів 6 та 11 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», частини п’ятої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), підпунктів 2 та 9 пункту 6 Положення про Північно-східний офіс Держаудитслужби, затвердженого наказом Держаудитслужби від 02 червня 2016 року № 23, постала потреба в перевірці питання щодо правомірності прийняття рішень, а саме:

Додатком 2 до Тендерної документації обумовлено перелік документів, які вимагаються для підтвердження відповідності тендерної пропозиції учасника кваліфікаційним та іншим вимогам Замовника, а саме: «4. Переможець процедури закупівлі у строк, що не перевищує чотири дні з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, повинен надати замовнику шляхом оприлюднення в електронній системі закупівель повний витяг з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» у паперовому або електронному вигляді, що містить інформацію про відсутність судимості або обмежень, передбачених кримінальним процесуальним законодавством України, що виданий не раніше 30 днів до дати аукціону».

Чому протягом чотирьох днів з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю не оприлюднено повний витяг з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості»?

Пояснення, інформацію та документи, щодо яких буде зазначено в поясненнях, та які обґрунтовують позицію замовника з поставлених питань, необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення цього запиту.

Відповідно до норм статті 351-1 Кримінального кодексу України за перешкоджання діяльності органу державного фінансового контролю, в частині невиконання службовою особою законних вимог органу державного фінансового контролю, створення штучних перешкод у їх роботі, надання їм завідомо неправдивої інформації встановлена кримінальна відповідальність.

Пояснення

Запит за роз'ясненнями

Північно-східний офіс Держаудитслужби проведено моніторинг відкритих торгів з особливостями за предметом закупівлі: Аварійно-відновлювальні роботи (капітальний ремонт) гуртожитку за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Дергачі, вул. 23 Серпня, 19. Коригування» (ДК 021:2015: 45000000-7 - Будівельні роботи та поточний ремонт), (далі – Замовник) (оголошення про проведення відкритих торгів оприлюднено в електронній системі закупівель за номером ID: UA-2024-05-17-009725-a), очікуваною вартістю 4 426 000,00 гривень.

Результати моніторингу процедури закупівлі відображені у висновку про результати моніторингу процедури закупівлі, який 29.08.2024 оприлюднено в електронній системі закупівель відповідно до норм частини шостої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон).

За результатами моніторингу процедури закупівлі встановлено, що Замовник на порушення абзацу третього підпункту 3 пункту 44 Особливостей Замовником не відхилено тендерну пропозицію учасника ТОВ «ДРОГОН ЕКО» із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли переможець процедури закупівлі не надав у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених у підпунктах 3, 5, 6 і 12 пункту 47 цих особливостей.

Північно-східним офісом Держаудитслужби зобов’язано Замовника здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом розірвання договору та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

Відповідно до абзацу 1 частини восьмої статті 8 Закону замовник має право протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення висновку одноразово звернутися до органу державного фінансового контролю за роз’ясненням змісту висновку та його зобов’язань, визначених у висновку.

Замовником 06.09.2024 оприлюднено в електронній системі закупівель звернення за роз’ясненням щодо висновку Північно-східного офісу Держаудитслужби про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2024-05-17-009725-a, оприлюдненому 29.08.2024.

За результатами розгляду звернення Північно-східний офіс Держаудитслужби роз’яснює наступне.

Згідно із частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові основи діяльності органів державного фінансового контролю визначені Законом України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Положенням про Північно-східний офіс Держаудитслужби, затвердженого наказом Держаудитслужби від 02 червня 2016 року № 23 та статтею 113 Бюджетного кодексу України.

Так, відповідно до частини сьомої статті 8 Закону у висновку про результати моніторингу процедури закупівлі обов’язково зазначаються, зокрема, опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу процедури закупівлі та зобов’язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

При цьому, форму висновку про результати моніторингу процедури закупівлі та порядок її заповнення затверджено наказом Міністерства фінансів України від 08.09.2020 № 552, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01 жовтня 2020 р. за № 958/35241 (далі – Порядок № 552).

Розділом ІІІ Порядку № 552 визначено порядок заповнення констатуючої частини форми висновку, зокрема у пункті 1 зазначаються опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого(их) за результатами моніторингу процедури закупівлі, у пункті 2 заповнюється висновок про наявність чи відсутність порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель за кожним із питань, що аналізувалися, та у разі виявлення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель пункт 3 має містити посилання на структурну одиницю компетенційного нормативно-правового акта, на підставі якого орган державного фінансового контролю зобов’язує замовника усунути у встановленому законодавством порядку такі порушення, а також зобов’язання щодо їх усунення.

Отже, Північно-східним офісом Держаудитслужби у відповідності до норм Закону та Порядку № 552 у пункті 1 висновку зазначено опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого(их) за результатами моніторингу процедури закупівлі, у пункті 2 заповнено висновок про наявність чи відсутність порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель за кожним із питань, що аналізувалися, та у зв’язку з виявленням порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель у пункті 3 констатуючої частини висновку зобов’язано Замовника здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень.

Водночас відповідно до пункту 17 Особливостей договір про закупівлю за результатами проведеної закупівлі згідно з пунктами 10 і 13 цих особливостей укладається відповідно до Цивільного і Господарського кодексів України з урахуванням положень статті 41 Закону, крім частин другої - п’ятої, сьомої - дев’ятої статті 41 Закону та цих особливостей.

Отже, Замовник при здійсненні заходів щодо усунення виявлених порушень шляхом розірвання договору з дотриманням положень Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України повинен керуватись нормами Цивільного та Господарського кодексів України, бюджетного законодавства та умовами укладеного договору про закупівлю.

Загальні порядок та підстави зміни та розірвання договорів визначено статтею 188 Господарського кодексу України та статтею 651 Цивільного кодексу України, зокрема, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Отже, якщо умовами укладеного договору про закупівлю встановлено порядок та підстави для його зміни та/або розірвання, то Замовник керується умовами договору про закупівлю, а в іншому випадку вчиняє дії щодо його зміни та/або розірвання за згодою сторін або в судовому чи позасудовому порядку, чи у поєднанні таких.

Водночас, виявлене порушення щодо невідхилення Замовником тендерної пропозиції, яка підлягала відхиленню відповідно до закону, має ознаки адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною третьою статті 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При цьому, відповідно до частини дев’ятої статті 8 Закону у разі підтвердження органом державного фінансового контролю факту усунення замовником порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, про що цей орган зазначає в електронній системі закупівель протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення замовником відповідної інформації в електронній системі закупівель, службова (посадова) особа замовника та/або уповноважена особа замовника не притягається до адміністративної відповідальності за порушення законодавства у сфері закупівель з порушень, що були усунуті замовником відповідно до висновку.

Отже, встановлення Північно-східним офісом Держаудитслужби у висновку про результати моніторингу процедури закупівлі зобов’язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель шляхом розірвання договору направлено, в першу чергу, на можливість замовникам усунути виявлені порушення та уникнути притягнення до адміністративної відповідальності службової (посадової) особи замовника та/або уповноваженої особи замовника.

Поряд з цим, частиною восьмою статті 8 Закону не встановлено порядок надання відповіді на звернення за роз’ясненням змісту висновку та його зобов’язань, визначених у висновку.