Висновок
За результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозиції встановлено порушення пункту 43 Особливостей.
За результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозиції встановлено порушення пункту 43 Особливостей.
За результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, відповідності вимог ТД вимогам Закону з урахуванням Особливостей, своєчасності укладання договору про закупівлю, відповідності умов договору про закупівлю умовам тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі, надання відповіді на запит органу державного фінансового контролю про надання пояснень щодо прийняття рішень та/або вчинення дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі – порушень не встановлено.
Зобов'язання
З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» та статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі», Південний офіс Держаудитслужби зобов’язує здійснити заходи направлені на недопущення встановлених порушень у подальшому шляхом розгляду тендерних пропозицій у відповідності до вимог Особливостей та притягнення до відповідальності осіб, якими допущено порушення та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.
Констатуюча частина
Дата закінчення моніторингу процедури закупівлі: 17 червня 2024 року.
Предметом аналізу були наступні питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, відповідності вимог тендерної документації (далі – ТД) вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) з урахуванням особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (із змінами) (далі – Особливості), розгляду тендерної пропозиції, своєчасності укладання договору про закупівлю, відповідності умов договору про закупівлю умовам тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі, надання відповіді на запит органу державного фінансового контролю про надання пояснень щодо прийняття рішень та/або вчинення дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі.
Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель Комунального некомерційного підприємства «Дитяча міська поліклініка № 6» Одеської міської ради (далі – Замовник) на 2024 рік, оголошення про проведення відкритих торгів, ТД, затверджену рішенням уповноваженої особи Замовника від 06.05.2024, тендерну пропозицію учасника товариства з обмеженою відповідальністю «МЕДУА» (далі – ТОВ «МЕДУА»), протокольне рішення уповноваженої особи від 14.05.2024, повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, оприлюднене в електронній системі закупівель 14.05.2024, договір від 21.05.2024 № 3106 (далі – Договір), пояснення та документи отримані 06.06.2024 через електронну систему закупівель, звіт про виконання договору про закупівлю оприлюднений 30.05.2024.
За результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозиції встановлено.
Відповідно до частини «Зміст і спосіб подання тендерної пропозиції» розділу 3 «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» ТД тендерна пропозиція учасника повинна бути підписана кваліфікованим електронним підписом (КЕП)/удосконаленим електронним підписом (УЕП); якщо тендерна пропозиція містить і скановані, і електронні документи, потрібно накласти КЕП/УЕП на тендерну пропозицію в цілому та на кожен електронний документ окремо.
На запит Південного офісу Держаудитслужби від 03.06.2024 щодо ненакладення на тендерну пропозицію УЕП або КЕП учасника ТОВ «МЕДУА» Замовник 06.06.2024 надав пояснення, в якому зазначив, що Замовник звернувся до учасника та отримав відповідь, що сертифікат на момент звернення вже втратив чинність (сертифікат додається). Надане Замовником пояснення не спростовує факту встановленої невідповідності тендерної пропозиції вимогам ТД Замовника та не обґрунтовує рішення Замовника.
Відповідно до частини третьої статті 12 Закону під час використання електронної системи закупівель з метою подання тендерних пропозицій та їх оцінки документи та дані створюються та подаються з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» (Закон України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги»).
Відповідно до пунктів 27 та 59 частини першої статті 1 Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги» кваліфікований електронний підпис - удосконалений електронний підпис, що створюється з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису і базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, удосконалений електронний підпис, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, - удосконалений електронний підпис, що створюється з використанням кваліфікованого сертифіката електронного підпису, виданого кваліфікованим надавачем електронних довірчих послуг та не містить відомостей про те, що особистий ключ зберігається в засобі кваліфікованого електронного підпису відповідно.
Водночас, відповідно до пункту 30 частини першої статті 1 Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги» кваліфікований сертифікат електронного підпису - сертифікат електронного підпису, що видається кваліфікованим надавачем електронних довірчих послуг і відповідає вимогам, встановленим частиною другою статті 23 цього Закону.
Відповідно до вимог частини «Зміст і спосіб подання тендерної пропозиції» розділу 3 «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» ТД Замовник перевіряє КЕП/УЕП учасника на сайті центрального засвідчувального органу (далі – ЦЗО) за посиланням https://czo.gov.ua/verify. Під час перевірки КЕП/УЕП повинні відображатися: прізвище та ініціали особи, уповноваженої на підписання тендерної пропозиції (власника ключа).
Проте за результатами перевірки електронного підпису учасника процедури закупівлі ТОВ «МЕДУА», накладеного як на тендерну пропозицію так і на кожен документ тендерної пропозиції окремо, на сайті ЦЗО за посиланням https://czo.gov.ua/verify встановлено, що при перевірці файлів виникла помилка, так як з’являється інформація такого змісту – «Виникла помилка при перевірці файлів. Сертифікат не чинний (при перевірці за протоколом OCSP) (83)», чим не дотримано вимоги частини «Зміст і спосіб подання тендерної пропозиції» розділу 3 «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» ТД.
Відповідно до пункту 43 Особливостей якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Відповідно до інформації, оприлюдненої в електронній системі закупівель, Замовник розглянув тендерну пропозицію учасника ТОВ «МЕДУА» (протокольне рішення уповноваженої особи від 14.05.2024 та повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, оприлюднене в електронній системі закупівель 14.05.2024), проте невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником ТОВ «МЕДУА» у тендерній пропозиції та/або подання яких вимагалось тендерною документацією, Замовник не виявив.
Зважаючи на зазначене, Замовник не встановив невідповідності в інформації та/або документах учасника процедури закупівлі ТОВ «МЕДУА» та на порушення вимог пункту 43 Особливостей не надав можливості учаснику виправити зазначені невідповідності.
Усунення порушень
Звіт замовника від 20.06.2024
Заходи направлені на недопущення встановлених порушень у подальшому
Запити й пояснення
03.06.2024 · ДАСУ: Запит про надання пояснення
У межах проведення моніторингу цієї закупівлі відповідно до пунктів 6 та 11 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», частини п’ятої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) та підпунктів 2 та 9 пункту 6 Положення про Південний офіс Держаудитслужби, затвердженого наказом Державної аудиторської служби України від 02 червня 2016 року № 23, постала потреба в отриманні таких пояснень (інформації та документів), а саме:
1. Яким чином та на підставі яких документів вами здійснено обґрунтування розміру бюджетного призначення, технічних та якісних характеристик предмета закупівлі та визначено його очікувану вартість?
2. Як Замовник може обґрунтувати рішення щодо відповідності тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі товариства з обмеженою відповідальністю «МЕДУА» (далі – ТОВ «МЕДУА») вимогам частини 1 розділу 3 «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації (далі – ТД), тоді як за результатами перевірки електронного підпису учасника ТОВ «МЕДУА», накладеного на тендерну пропозицію, на сайті ЦЗО за посиланням https://czo.gov.ua/verify встановлено, що при перевірці файлів виникла помилка, так як з’являється інформація такого змісту – «Виникла помилка при перевірці файлів. Сертифікат не чинний (83)»?
Відповідно до вимог частини 1 розділу 3 «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» ТД, тендерна пропозиція учасника повинна бути підписана кваліфікованим електронним підписом (КЕП)/удосконаленим електронним підписом (УЕП); якщо тендерна пропозиція містить і скановані, і електронні документи, потрібно накласти КЕП/УЕП на тендерну пропозицію в цілому та на кожен електронний документ окремо. Замовник перевіряє КЕП/УЕП учасника на сайті центрального засвідчувального органу за посиланням https://czo.gov.ua/verify. Під час перевірки КЕП/УЕП повинні відображатися: прізвище та ініціали особи, уповноваженої на підписання тендерної пропозиції (власника ключа).
3. Яким чином Замовник може обґрунтувати рішення щодо відповідності тендерної пропозиції учасника ТОВ «МЕДУА» вимогам підпункту 24, 25 додатка 3 «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі» до ТД, тоді як учасник у складі тендерної пропозиції надав посібник користувача автоматичного біохімічного аналізатора XL-200, в якому не зазначено інформацію про дозатор для зразків з убудованим детектором рівня рідин і захистом від поломок та дозатор реагентів з убудованим детектором рівня рідин і захистом від поломок?
Також в зазначеному посібнику відсутня інформація про можливість використання реагентів різних виробників, яка передбачена пунктом 2 додатка 3 до ТД.
Пояснення необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення цього запиту. При цьому до пояснень може бути долучено їх документальне підтвердження.
Разом з тим повідомляємо, що відповідно до норм статті 351-1 Кримінального кодексу України за перешкоджання діяльності органу державного фінансового контролю, зокрема за невиконання службовою особою законних вимог органу державного фінансового контролю, створення штучних перешкод у їх роботі, надання їм завідомо неправдивої інформації, встановлена кримінальна відповідальність.
06.06.2024 · Замовник: ОЯСНЕННЯ на запит Південного офісу Держаудитслужби в межах моніторингу процедури закупівлі UA-2024-05-06-007024-a
ПОЯСНЕННЯ
на запит Південного офісу Держаудитслужби
в межах моніторингу процедури закупівлі UA-2024-05-06-007024-a
Щодо питання 1
1. Яким чином та на підставі яких документів вами здійснено обґрунтування розміру бюджетного призначення, технічних та якісних характеристик предмета закупівлі та визначено його очікувану вартість?
Обґрунтування розміру витрат, бюджетного призначення та очікуваної вартості предмету закупівлі здійснено на підставі вимог наказу Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 18.02.2020 № 275 «Про затвердження примірної методики визначення очікуваної вартості предмета закупівлі», постанови Кабінету Міністрів України від 11.10.2016 р. № 710 «Про ефективне використання державних коштів» (зі змінами). Замовником була застосована інформація щодо ціни товару, шляхом вивчення кон’юнктури ринку та отримання комерційних пропозицій від можливих постачальників (додається):
№ з/п Найменування товарів, робіт, послуг, які є предметом закупівлі (у розрізі найменувань) ДЖЕРЕЛО 1 ДЖЕРЕЛО 2 ДЖЕРЕЛО 3 Очікувана вартість предмету закупівлі
Найменування постачальника або посилання на веб-сайт, номер закупівлі у ПРОЗОРО тощо Ціна за одиницю, грн з ПДВ (або без ПДВ) Найменування постачальника або посилання на веб-сайт, номер закупівлі у ПРОЗОРО тощо Ціна за одиницю, грн з ПДВ (або без ПДВ) Найменування постачальника або посилання на веб-сайт, номер закупівлі у ПРОЗОРО тощо Ціна за одиницю, грн з ПДВ (або без ПДВ)
1 Автоматичний біохімічний аналізатор, – 1 комплект ТОВ «МЕДУА» 1 199 999,65 грн. ПП "Фірма Фармікс" 1229965 грн. ТОВ "ПОЛЮС АГРО" 1258106 грн. 1200000 грн.
Щодо питання 2
2. Як Замовник може обґрунтувати рішення щодо відповідності тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі товариства з обмеженою відповідальністю «МЕДУА» (далі – ТОВ «МЕДУА») вимогам частини 1 розділу 3 «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації (далі – ТД), тоді як за результатами перевірки електронного підпису учасника ТОВ «МЕДУА», накладеного на тендерну пропозицію, на сайті ЦЗО за посиланням https://czo.gov.ua/verify встановлено, що при перевірці файлів виникла помилка, так як з’являється інформація такого змісту – «Виникла помилка при перевірці файлів. Сертифікат не чинний (83)»? Відповідно до вимог частини 1 розділу 3 «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» ТД, тендерна пропозиція учасника повинна бути підписана кваліфікованим електронним підписом (КЕП)/удосконаленим електронним підписом (УЕП); якщо тендерна пропозиція містить і скановані, і електронні документи, потрібно накласти КЕП/УЕП на тендерну пропозицію в цілому та на кожен електронний документ окремо. Замовник перевіряє КЕП/УЕП учасника на сайті центрального засвідчувального органу за посиланням https://czo.gov.ua/verify. Під час перевірки КЕП/УЕП повинні відображатися: прізвище та ініціали особи, уповноваженої на підписання тендерної пропозиції (власника ключа).
Замовником перевірено, що Учасник у складі тендерної пропозиції наклав КЕП на тендерну пропозицію в цілому та на кожен документ окремо, відповідно до вимог Розділу 3. «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції».
Інформація про підписання пропозиції підтверджується та зберігається у системі «Prozorro» у тендерній пропозиції Учасника. Слід зазначити, що підписання не чинним сертифікатом пропозиції з боку Учасника не є можливим технічно.
При перевірці електронного підпису (КЕП/УЕП Учасника) на момент відкриття тендерних пропозицій, помилок у вигляді «Виникла помилка при перевірці файлів. Сертифікат не чинний (83)» не було.
Замовником перевірено прізвище та ініціали особи, уповноваженої на підписання тендерної пропозиції (власника ключа), що збігалася з особою, уповноваженою на підписання тендерної пропозиції, наданою у сканованому вигляді паперового документу.
Таким чином, тендерна пропозиція учасника процедури закупівлі товариства з обмеженою відповідальністю «МЕДУА» (далі – ТОВ «МЕДУА») на момент перевірки відповідала вимогам частини 1 розділу 3 «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації (далі – ТД).
Проте, слід зазначити, що при підготовці Пояснень на запит Держаудитслужби Замовником знов перевірено файл з підписом Учасника та з’являється інформація такого змісту – «Виникла помилка при перевірці файлів. Сертифікат не чинний (83)».
З приводу цього Замовник звернувся до Учасника та отримав відповідь, що сертифікат на момент звернення вже втратив чинність (Додається).
Щодо питання 3
3. Яким чином Замовник може обґрунтувати рішення щодо відповідності тендерної пропозиції учасника ТОВ «МЕДУА» вимогам підпункту 24, 25 додатка 3 «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі» до ТД, тоді як учасник у складі тендерної пропозиції надав посібник користувача автоматичного біохімічного аналізатора XL-200, в якому не зазначено інформацію про дозатор для зразків з убудованим детектором рівня рідин і захистом від поломок та дозатор реагентів з убудованим детектором рівня рідин і захистом від поломок?
Стосовно вимог підпункту 24, 25 додатка 3 «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі» до ТД: інформацію про дозатор для зразків з убудованим детектором рівня рідин і захистом від поломок та дозатор реагентів з убудованим детектором рівня рідин і захистом від поломок, слід зазначити, що відповіді наявні у файлі «13 - Посібник користувача» на сторінках 91-92.
Стосовно вимог підпункту 24: На сторінці 91 – є опис Блоку зразків у якому надано інформацію про дозування зразків:
Щодо питання 3 (абзац 2)
Також в зазначеному посібнику відсутня інформація про можливість використання реагентів різних виробників, яка передбачена пунктом 2 додатка 3 до ТД.
Учасник у складі тендерної пропозиції надав файл: «13 - Посібник користувача»
Стосовно вимог додатку 3 підпункту 2 «Можливість використання реагентів різних виробників», на сторінці 90 «Посібника користувача» є опис типу системи, у якому повідомляється, що система – «Відкрита», це дозволяє прийняти це підтвердження на цю вимогу.
Автоматичні біохімічні аналізатори діляться на «закритого» та «відкритого» типу. Закритий тип дозволяє використовувати реагенти, передбачені виробником, у той час як відкритий лояльний до використання сторонніх реагентів. Детальніше: https://almedika.company/ua/a356488-klassifikatsiya-biohimicheskih-analizatorov.html
06.06.2024 · Замовник: Пояснення з власної ініціативи
Прохання врахувати саме цей варант відповіді, оскільки у поперередній версії докумену технічно не відобразилась частина відповіді, щодо пункту 3 моніторингу.