Висновок
За результатами аналізу питання відповідності вимог ТД вимогам Закону з урахуванням Особливостей встановлено порушення абзацу 8 пункту 28 Особливостей.
За результатами аналізу питання надання відповіді на запит органу державного фінансового контролю про надання пояснень щодо прийняття рішень та/або вчинення дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі, встановлено порушення частини п’ятої статті 8 Закону.
За результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозиції встановлено порушення вимог абзацу 5 підпункту 2 пункту 44 Особливостей.
За результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, своєчасності укладання договору про закупівлю, відповідності умов договору про закупівлю умовам тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі, внесення змін до договору про закупівлю – порушень не встановлено.
Зобов'язання
-
Констатуюча частина
Дата закінчення моніторингу процедури закупівлі: 24 квітня 2024 року.
Предметом аналізу були наступні питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, відповідності вимог тендерної документації (далі – ТД) вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) з урахуванням особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (із змінами) (далі – Особливості), розгляду тендерної пропозиції, своєчасності укладання договору про закупівлю, відповідності умов договору про закупівлю умовам тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі, внесення змін до договору про закупівлю, надання відповіді на запит органу державного фінансового контролю про надання пояснень щодо прийняття рішень та/або вчинення дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі.
Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області (далі – Замовник) на 2024 рік, оголошення про проведення відкритих торгів, ТД, затверджену рішенням уповноваженої особи Замовника від 20.03.2024 № 22/24, тендерну пропозицію учасника товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ГРУП +» (далі – ТОВ «АВТО ГРУП +»), протокол уповноваженої особи від 29.03.2024 № 29/24, повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, оприлюднене в електронній системі закупівель 29.02.2024, договір про закупівлю від 12.04.2024 № 37 (далі – Договір), пояснення та документи отримані 12.04.2024 через електронну систему закупівель, додаткову угоду до Договору від 19.04.2024
№ 1, звіт про виконання договору про закупівлю оприлюднений 22.04.2024.
За результатами аналізу питання відповідності вимог ТД вимогам Закону з урахуванням Особливостей встановлено.
Відповідно до абзацу 1 пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.
Абзацом 5 пункту 28 Особливостей передбачено, що у тендерній документації відомості, наведені у пункті 2 частини другої статті 22 Закону, визначаються відповідно до вимог, зазначених в абзацах шостому – восьмому цього пункту.
Водночас відповідно до абзацу 8 пункту 28 Особливостей у тендерній документації зазначаються підстави для відмови в участі у відкритих торгах, встановлені пунктом 47 цих особливостей, та інформація про спосіб підтвердження відсутності підстав для відхилення.
Проте на порушення абзацу 8 пункту 28 Особливостей Замовником у пункті 3.7 розділу 3 «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» ТД неправильно зазначено підставу для відмови в участі у відкритих торгах, встановлену підпунктом 11 пункту 47 Особливостей, в частині встановлення такої підстави до учасника процедури закупівлі або кінцевого бенефіціарного власника, члена або учасника (акціонера) юридичної особи — учасника процедури закупівлі, який є особою, до якої застосовано санкцію у вигляді заборони на здійснення нею публічних закупівель товарів, робіт і послуг згідно із Законом України «Про санкції», що суперечить нормам підпункту 11 пункту 47 Особливостей, яким передбачено таку підставу до учасника процедури закупівлі або кінцевого бенефіціарного власника, члена або учасника (акціонера) юридичної особи – учасника процедури закупівлі, який є особою, до якої застосовано санкцію у вигляді заборони на здійснення у неї публічних закупівель товарів, робіт і послуг згідно із Законом України «Про санкції», крім випадку, коли активи такої особи в установленому законодавством порядку передані в управління АРМА.
За результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозиції встановлено.
Відповідно до пункту 5.4 розділу 5 «Оцінка тендерної пропозиції» ТД учасником надається довідка (інформація) про відсутність застосування санкцій, передбачених статтею 236 ГКУ наступного змісту: «Даним листом підтверджуємо, що у попередніх взаємовідносинах між Учасником (повна назва Учасника) та Замовником господарсько-адміністративну/і санкцію/ії, передбачену/і пунктом 4 частини 1 статті 236 ГКУ, як відмова від встановлення господарських відносин на майбутнє не було застосовано».
Учасник процедури закупівлі ТОВ «АВТО ГРУП +» у складі тендерної пропозиції не надав вищезазначену довідку (інформацію) про відсутність застосування санкцій, передбачених статтею 236 ГКУ, чим не дотримав вимогу пункту 5.4 розділу 5 «Оцінка тендерної пропозиції» ТД.
Відповідно до пункту 3.1 розділу 3 «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» ТД тендерна пропозиція подається шляхом завантаження необхідних документів зокрема: заповнений зі сторони учасника проект договору відповідно до додатка 3 до тендерної документації без зазначення цінових показників.
Учасник процедури закупівлі ТОВ «АВТО ГРУП +» у складі тендерної пропозиції надав незаповнений проект договору в частині не зазначення кількості нормо-годин в специфікації до договору, яка є додатком до нього, чим не дотримав вимогу пункту 3.1 розділу 3 «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» ТД.
Отже, Замовник на порушення вимог абзацу 5 підпункту 2 пункту 44 Особливостей не відхилив тендерну пропозицію учасника ТОВ «АВТО ГРУП +», як таку, що не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону.
За результатами аналізу питання надання відповіді на запит органу державного фінансового контролю про надання пояснень щодо прийняття рішень та/або вчинення дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі, встановлено.
У межах проведення моніторингу Замовнику було надано запит від 16.04.2024 про надання пояснень (інформації, документів) щодо прийнятих рішень та вчинених дій, які є предметом дослідження в рамках моніторингу закупівлі.
Відповідно до частини п’ятої статті 8 Закону Замовник протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення запиту про надання пояснень щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі, повинен надати відповідні пояснення (інформацію, документи) через електронну систему закупівель.
Однак, на запит Південного офісу Держаудитслужби від 16.04.2024 Замовник не надав відповідні пояснення (інформацію, документи), чим порушено вимоги частини п’ятої статті 8 Закону.
Слід зазначити, що Замовником оприлюднено 22.04.2024 в електронній системі закупівель додаткову угоду від 19.04.2024 № 1 до Договору, відповідно до якої сторони домовились вважати Договір розірваним.
Також відповідно до інформації, розміщеної на офіційному державному веб-порталі з відкритими даними про використання розпорядниками та одержувачами публічних коштів державного та місцевих бюджетів https://spending.gov.ua/new/, що є офіційним державним інформаційним ресурсом у мережі Інтернет, на якому оприлюднюється інформація згідно із Законом «Про відкритість використання публічних коштів», оплати за Договором не здійснювались.
Запити й пояснення
12.04.2024 · ДАСУ: Запит про надання пояснення
У межах проведення моніторингу цієї закупівлі відповідно до пунктів 6 та 11 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», частини п’ятої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) та підпунктів 2 та 9 пункту 6 Положення про Південний офіс Держаудитслужби, затвердженого наказом Державної аудиторської служби України від 02 червня 2016 року № 23, постала потреба в отриманні таких пояснень (інформації та документів), а саме:
1. Як та на підставі яких документів вами здійснено обґрунтування розміру бюджетного призначення, технічних та якісних характеристик предмета закупівлі та визначено його очікувану вартість?
Також надати посилання на сторінку власного вебсайту або офіційного вебсайту головного розпорядника бюджетних коштів, на якому розміщено обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 11 жовтня 2016 року № 710 «Про ефективне використання державних коштів» (зі змінами).
2. Як Замовник може обґрунтувати рішення щодо відповідності тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ГРУП +» (далі – ТОВ «АВТО ГРУП +») вимогам додатку 2 до тендерної документації (далі – ТД), тоді як у складі тендерної пропозиції зазначеного учасника надано довідку від 26.03.2024 № 07-03-24-Т, яка не містить відомості про паспорт та ідентифікаційний код керівника, а також не надано паспорт та ідентифікаційний код у складі тендерної пропозиції?
Пояснення необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення цього запиту. При цьому до пояснень може бути долучено їх документальне підтвердження.
Разом з тим повідомляємо, що відповідно до норм статті 351-1 Кримінального кодексу України за перешкоджання діяльності органу державного фінансового контролю, зокрема за невиконання службовою особою законних вимог органу державного фінансового контролю, створення штучних перешкод у їх роботі, надання їм завідомо неправдивої інформації, встановлена кримінальна відповідальність.
12.04.2024 · Замовник: Розгляд запиту про надання пояснення
. 20 березня 2024 року Фонтанською сільською радою Одеського району Одеської області було оголошено відкриті торги (з особливостями) на закупівлю послуг (Послуги з технічного обслуговування і ремонту автомобільного транспорту (код ДК 021:2015 -50110000-9 - Послуги з ремонту і технічного обслуговування мототранспортних засобів і супутнього обладнання).
На виконання Постанови КМУ Про ефективне використання державних коштів від 11.10.2016 №710, Замовником було розміщено обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі шляхом розміщення на власному веб-сайті https://fontanska-rada.gov.ua/.
Для визначення очікуваної вартості було проведено аналіз постачальників в мережі Інтернет, зокрема в електронній системі закупівель "Prozorro". За результатами аналізу було направлено запити на отримання комерційних пропозицій компаніям, які надають відповідні послуги.
На наші звернення було надано 3 (три) комерційні пропозиції , саме:
Комерційна пропозиція ФОП Яременко Микола Миколайович Вих № 130 від 15.03.2024.
Комерційна пропозиція ТОВ « АВТО ГРУП+» Вих № 60 від 18.03.2023.
Комерційна пропозиція ФОП Рибаков Борис Юрійович Вих № б/н від 19.03.2024.
Очікувану вартість закупівлі було розраховано методом порівняння ринкових цін, згідно наданих комерційних пропозицій, на пдстав Наказу № 275 18.02.2020 “Про затвердження примірної методики визначення очікуваної вартості предмета закупівлі”
Визначення розміру бюджетного призначення на закупівлю Послуг з технічного обслуговування і ремонту автомобільного транспорту (код ДК 021:2015 -50110000-9 - Послуги з ремонту і технічного обслуговування мототранспортних засобів і супутнього обладнання) здійснювався в першу чергу на підставі аналізу фактичного виконання послуг для забезпечення діяльності Замовника з урахуванням запланованих поточних завдань Замовника.
Вищезазначена закупівля обумовлена потребою технічного обслуговування і ремонту автомобільного транспорта Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області .
2. У складі тендерної пропозиції зазначеного учасника міститься файл «підтвердження повноважень» , у якому міститься паспорт та ідентифікаційний код учасника
Відповідно до мети Закону України «Про публічні закупівлі», якої є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції, Замовник під час проведення процедури закупівлі, керується даними принципами і під час підготовки Тендерної документації.
Замовником додержані принципи здійснення закупівлі, відповідно до ст. 5 Закону України
«Про публічні закупівлі», а саме:
1) добросовісна конкуренція серед учасників;
2) максимальна економія, ефективність та пропорційність;
3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель;
4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них;
5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі;
6) запобігання корупційним діям і зловживанням.
Під час розгляду другого питання порядку денного:
Відповідно до частини 5 статті 8 Закону замовник протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення запиту про надання пояснень щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі, повинен надати відповідні пояснення через електронну систему закупівель.
Таким чином, необхідно оприлюднити відповідні пояснення на Запит у порядку, зазначеному вище.
ВИРІШИЛА:
1. Надати пояснення на Запит за вищезазначеною редакцією.
2. Оприлюднити пояснення на Запит в електронній системі закупівель
16.04.2024 · ДАСУ: Запит про надання пояснення
У межах проведення моніторингу цієї закупівлі відповідно до пунктів 6 та 11 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», частини п’ятої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) та підпунктів 2 та 9 пункту 6 Положення про Південний офіс Держаудитслужби, затвердженого наказом Державної аудиторської служби України від 02 червня 2016 року № 23, постала потреба в отриманні таких пояснень (інформації та документів), а саме:
1. Пунктом 3 розділу І Порядку визначення предмета закупівлі, затвердженого наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 15 квітня 2020 року № 708 (далі – Порядок № 708) визначено, що предмет закупівлі товарів і послуг визначається замовником згідно із пунктами 21 і 34 частини першої статті 1 Закону та за показником четвертої цифри Єдиного закупівельного словника.
Відповідно до пункту 34 частини першої статті 1 Закону, товари - продукція, об’єкти будь-якого виду та призначення, у тому числі сировина, вироби, устаткування, технології, предмети у твердому, рідкому і газоподібному стані, а також послуги, пов’язані з постачанням таких товарів, якщо вартість таких послуг не перевищує вартості самих товарів.
Надайте пояснення чому Замовником в електронній системі закупівель визначено предмет закупівлі як товар, тоді як Замовник закуповує послуги за ДК 021:2015: 50110000-9 Послуги з ремонту і технічного обслуговування мототранспортних засобів і супутнього обладнання, а саме: послуги з технічного обслуговування і ремонту автомобільного транспорту?
2. Як Замовник може обґрунтувати рішення щодо відповідності тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ГРУП +» (далі – ТОВ «АВТО ГРУП +») вимогам пункту 5.4 розділу 5 «Оцінка тендерної пропозиції» ТД, тоді як у складі тендерної пропозиції зазначеного учасника не надано довідку (інформацію) про відсутність застосування санкцій, передбачених статтею 236 ГКУ наступного змісту: «Даним листом підтверджуємо, що у попередніх взаємовідносинах між Учасником (повна назва Учасника) та Замовником господарсько-адміністративну/і санкцію/ії, передбачену/і пунктом 4 частини 1 статті 236 ГКУ, як відмова від встановлення господарських відносин на майбутнє не було застосовано»?
3. Як Замовник може обґрунтувати рішення щодо відповідності тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі ТОВ «АВТО ГРУП +» вимогам пункту 3.1 розділу 3 «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» ТД, тоді як у складі тендерної пропозиції зазначеного учасника надано незаповнений проект договору в частині не зазначення кількості нормо-годин в специфікації до договору, яка є додатком до нього?
4. Чому Замовник в електронній системі закупівель не оприлюднив додаток 2 (дефектний акт) до договору від 12.04.2024 № 37, про який йдеться в пункті 1.5 розділу 1 вказаного договору?
Пояснення необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення цього запиту. При цьому до пояснень може бути долучено їх документальне підтвердження.
Разом з тим повідомляємо, що відповідно до норм статті 351-1 Кримінального кодексу України за перешкоджання діяльності органу державного фінансового контролю, зокрема за невиконання службовою особою законних вимог органу державного фінансового контролю, створення штучних перешкод у їх роботі, надання їм завідомо неправдивої інформації, встановлена кримінальна відповідальність.