Висновок
За результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозиції встановлено порушення вимог абзацу 5 підпункту 2 пункту 44 Особливостей.
За результатами аналізу питання відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця встановлено порушення вимог абзацу 1 пункту 18 Особливостей.
За результатами аналізу питань визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, відповідності вимог ТД вимогам Закону з урахуванням Особливостей, внесення змін до ТД, відповідності повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, поданих учасником у тендерній пропозиції, вимогам Особливостей, своєчасності його розміщення та виконання учасником, своєчасності укладання договору про закупівлю, внесення змін до договору про закупівлю, надання відповіді на запит органу державного фінансового контролю про надання пояснень щодо прийняття рішень та/або вчинення дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі – порушень не встановлено.
Зобов'язання
-
Констатуюча частина
Дата закінчення моніторингу: 09 квітня 2024 року.
Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, відповідності вимог тендерної документації (далі – ТД) вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) з урахуванням особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (із змінами) (далі – Особливості), внесення змін до ТД, розгляду тендерної пропозиції, відповідності повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, поданих учасником у тендерній пропозиції, вимогам Особливостей, своєчасності його розміщення та виконання учасником, своєчасності укладання договору про закупівлю, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця, внесення змін до договору про закупівлю, надання відповіді на запит органу державного фінансового контролю про надання пояснень щодо прийняття рішень та/або вчинення дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі.
Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель Департаменту міського господарства Одеської міської ради (далі – Замовник) на 2024 рік, оголошення про проведення відкритих торгів, ТД, затверджену рішенням уповноваженої особи від 15.02.2024 № 2, ТД (зі змінами), затверджену рішенням уповноваженої особи від 16.02.2024 № 3, тендерну пропозицію товариства з обмеженою відповідальністю «Сталь Мейд» (далі – ТОВ «Сталь Мейд»), вимогу про усунення невідповідностей у тендерній пропозиції ТОВ «Сталь Мейд», протокольне рішення уповноваженої особи від 29.02.2024 № 4, протокол уповноваженої особи від 07.03.2024 № 6, повідомлення про намір укласти договір, оприлюднене 07.03.2024 в електронній системі закупівель, договір про закупівлю робіт від 21.03.2024
№ 17 (далі – Договір), додаткову угоду від 08.04.2024 № 1 до Договору, пояснення та документи отримані 02.04.2024 через електронну систему закупівель, звіт про виконання договору про закупівлю.
За результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозиції встановлено.
Відповідно до пункту 1 частини 6 розділу 3 «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» ТД кошторисна документація повинна бути розроблена у програмному комплексі АВК-5, або іншому повністю сумісному з ним програмному комплексі, засвідчена підписом та печаткою учасника та підписом і печаткою сертифікованого інженера-проектувальника. На підтвердження кошторисної документації учасник повинен надати в тому числі протокол узгодження цін на матеріали.
На запит Південного офісу Держаудитслужби від 28.03.2024 щодо надання учасником ТОВ «Сталь Мейд» протоколу узгодження цін на матеріальні ресурси, який не засвідчений підписом і печаткою сертифікованого інженера-проектувальника, Замовник 02.04.2024 надав пояснення, в якому зазначив, що ним не встановлено вимоги щодо підпису і печатки сертифікованого інженера-проектувальника саме протоколу узгодження цін на матеріальні ресурси, проте всі відомості, які містяться у протоколі узгодження цін на матеріальні ресурси (а саме перелік матеріальних ресурсів та їх вартість, а також перелік робіт та матеріальних ресурсів), є в інших частинах кошторисної документації, засвідчених підписом та печаткою сертифікованого інженера-проектувальника.
Надане Замовником пояснення не спростовує факту встановленої невідповідності тендерної пропозиції вимогам ТД Замовника та не обґрунтовує рішення Замовника, оскільки вимогами пункту 1 частини 6 розділу 3 «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» ТД Замовником визначено, що кошторисна документація, яка має бути підтверджена зокрема протоколом узгодження цін на матеріали, повинна бути засвідчена в тому числі підписом і печаткою сертифікованого інженера-проектувальника.
Проте учасник ТОВ «Сталь Мейд» у складі тендерної пропозиції надав протокол узгодження цін на матеріальні ресурси (стор. 30-31 файлу: Кошторисна документація (Небесної Сотні, 14-2).pdf), не засвідчений підписом і печаткою сертифікованого інженера-проектувальника, чим не дотримав вимоги пункту 1 частини 6 розділу 3 «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» ТД.
Відповідно до пункту 3.1 частини 3 додатка 1 до ТД учасник повинен надати довідку виконання аналогічного договору, що оприлюднений та завершений на вебпорталі з питань публічних закупівель за підписом уповноваженої особи та скріплена печаткою учасника - таблиця № 3 (довідка про наявність позитивного досвіду у виконанні аналогічного договору). Таблиця № 3 подається у наведеному вигляді на фірмовому бланку, учасник може відступити від форми в частині доповнення інформації або конфіденційності.
Учасником ТОВ «Сталь Мейд» у складі тендерної пропозиції надано довідку про наявність позитивного досвіду у виконанні аналогічного договору від 19.02.2024 № 02-24-0/106, в якій зазначено номер договору, дату договору, найменування організації замовника, адресу та контактний телефон організації замовника, найменування об’єкту за договором, суму договору, період виконання робіт (дата початку та дата завершення).
На запит Південного офісу Держаудитслужби від 28.03.2024 щодо незазначення учасником ТОВ «Сталь Мейд» у вищевказаній довідці коду ЄДРПОУ замовника за аналогічним договором, Замовник 02.04.2024 надав пояснення, в якому зазначив, що згідно з наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 15.04.2020 № 710 «Про затвердження Переліку формальних помилок» (далі - Наказ № 710) та на виконання пункту 19 частини 2 статті 22 Закону в ТД наведено опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, тому відсутність коду ЄДРПОУ в довідці Замовником кваліфікувалось як формальна (несуттєва) помилка, яка зроблена учасником процедури закупівлі під час оформлення тексту документа, що не впливає на ціну тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі та не призводить до її спотворення.
Надане Замовником пояснення не спростовує факту встановленої невідповідності тендерної пропозиції вимогам ТД Замовника та не обґрунтовує рішення Замовника, оскільки вимогами пункту 3.1 частини 3 додатка 1 до ТД Замовником визначено, що довідка виконання аналогічного договору подається у вигляді, наведеному у таблиці № 3, учасник може відступити від даної форми в частині доповнення інформації або конфіденційності.
Слід зазначити, що відповідно до Наказу № 710 помилка, що не впливає на ціну тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі та не призводить до її спотворення та/або не стосується характеристики предмета закупівлі, кваліфікаційних критеріїв до учасника процедури закупівлі – це помилка, зроблена учасником процедури закупівлі під час оформлення тексту документа/унесення інформації в окремі поля електронної форми тендерної пропозиції (у тому числі комп'ютерна коректура, заміна літери (літер) та/або цифри (цифр), переставлення літер (цифр) місцями, пропуск літер (цифр), повторення слів, немає пропуску між словами, заокруглення числа).
Проте учасником ТОВ «Сталь Мейд» у складі тендерної пропозиції надано довідку про наявність позитивного досвіду у виконанні аналогічного договору від 19.02.2024 № 02-24-0/106, в якій не зазначено код ЄДРПОУ замовника за аналогічним договором, що є обов’язковою інформацією таблиці № 3, чим не дотримано вимоги пункту 3.1 частини 3 додатка 1 до ТД.
Отже, Замовник на порушення вимог абзацу 5 підпункту 2 пункту 44 Особливостей не відхилив тендерну пропозицію учасника ТОВ «Сталь Мейд», як таку, що не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону.
За результатами аналізу питання відповідності умов Договору умовам тендерної пропозиції переможця встановлено.
Відповідно до пункту 1 частини 6 розділу 3 «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» ТД на підтвердження кошторисної документації учасник повинен надати в тому числі договірну ціну.
Учасник ТОВ «Сталь Мейд» у складі тендерної пропозиції надав договірну ціну (файл: Кошторисна документація (Небесної Сотні, 14-2).pdf), в якій зазначено: «Розрахунок № 2. Вартість матеріальних ресурсів 584,17866 тис. грн», «Розрахунок № 14 Розділу ІІ. «Устаткування» Витрати на придбання та доставку устаткування, що монтується 429,47834 тис. грн.»
У додатку № 1 «Договірна ціна» до Договору, який є його невід’ємною частиною відповідно до пункту 15.1 розділу XV Договору зазначено: «Розрахунок № 2 Вартість матеріальних ресурсів - 1013,65700 тис. грн» та у Розділі ІІ. «Устаткування» зазначено прочерк (-).
На запит Південного офісу Держаудитслужби від 28.03.2024 щодо невідповідності «Договірної ціни» (додаток № 1 до укладеного Договору) договірній ціні, наданій у складі тендерної пропозиції переможця ТОВ «Сталь Мейд», Замовник 02.04.2024 надав пояснення, в якому зазначив, що під час укладання Договору та візування додатків сталася технічна помилка додатку
№ 1.
Відповідно до пункту 18 Особливостей умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі, у тому числі за результатами електронного аукціону, крім випадків: визначення грошового еквівалента зобов’язання в іноземній валюті; перерахунку ціни в бік зменшення ціни тендерної пропозиції переможця без зменшення обсягів закупівлі; перерахунку ціни та обсягів товарів в бік зменшення за умови необхідності приведення обсягів товарів до кратності упаковки.
Враховуючи вищезазначене на порушення вимог абзацу 1 пункту 18 Особливостей умови Договору відрізняються від змісту тендерної пропозиції переможця процедури ТОВ «Сталь Мейд», а саме: договірна ціна, яка викладена у додатку 1 до Договору та яка є його невід’ємною частиною відповідно до пункту 15.1 розділу XV Договору, відрізняється від договірної ціни, наданої учасником у складі тендерної пропозиції в частині вартості матеріальних ресурсів та устаткування.
Відповідно до підпункту 2 пункту 21 Особливостей договір про закупівлю є нікчемним у разі укладення його з порушенням вимог пункту 18 Особливостей.
Враховуючи те, що умови Договору відрізняються від змісту тендерної пропозиції переможця ТОВ «Сталь Мейд», що є порушенням абзацу 1 пункту 18 Особливостей, такий Договір є нікчемним.
Слід зазначити, що Замовником оприлюднено 09.04.2024 в електронній системі закупівель додаткову угоду від 08.04.2024 № 1 до Договору, відповідно до якої сторони дійшли взаємної згоди достроково розірвати (припинити) дію Договору.
Водночас Замовником оприлюднено через електронну систему закупівель звіт про виконання договору про закупівлю на суму 0,00 грн.
Запити й пояснення
28.03.2024 · ДАСУ: Запит про надання пояснення
У межах проведення моніторингу цієї закупівлі відповідно до пунктів 6 та 11 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», частини п’ятої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) та підпунктів 2 та 9 пункту 6 Положення про Південний офіс Держаудитслужби, затвердженого наказом Державної аудиторської служби України від 02 червня 2016 року № 23, постала потреба в отриманні таких пояснень (інформації та документів), а саме:
1. Яким чином та на підставі яких документів вами здійснено обґрунтування розміру бюджетного призначення, технічних та якісних характеристик предмета закупівлі та визначено його очікувану вартість?
Також надати посилання на сторінку власного вебсайту або офіційного вебсайту головного розпорядника бюджетних коштів, на якому розміщено обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 11 жовтня 2016 року № 710 «Про ефективне використання державних коштів» (зі змінами).
2. Як Замовник може обґрунтувати рішення щодо відповідності тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі товариства з обмеженою відповідальністю «Сталь Мейд» (далі – ТОВ «Сталь Мейд») вимогам пункту 1 частини 6 розділу 3 «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації (далі – ТД), тоді як учасник у складі тендерної пропозиції надав протокол узгодження цін на матеріальні ресурси (стор. 30-31 файлу: Кошторисна документація (Небесної Сотні, 14-2).pdf), не засвідчений підписом і печаткою сертифікованого інженера-проектувальника?
3. Як Замовник може обґрунтувати рішення щодо відповідності тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі ТОВ «Сталь Мейд» вимогам пункту 3.1 частини 3 додатка 1 до ТД, тоді як учасник у складі тендерної пропозиції надав довідку про наявність позитивного досвіду у виконанні аналогічного договору від 19.02.2024 № 02-24-0/106, яка не містить інформацію щодо коду за ЄДРПОУ організації замовника?
4. Надайте інформацію та її документальне підтвердження (банківська гарантія, документ, що підтверджує повноваження особи, яка підписала гарантію (витяг із статуту, довіреність, тощо), завірені банком) щодо виконання переможцем процедури закупівлі ТОВ «Сталь Мейд» вимог частини 4 розділу 6 «Результати торгів та укладання договору про закупівлю» ТД, в частині надання забезпечення виконання договору про закупівлю у вигляді банківської гарантії у розмірі 4 % від вартості договору.
5. Між Замовником та ТОВ «Сталь Мейд» укладено договір про закупівлю робіт від 21.03.2024 № 17 (далі – Договір).
Відповідно до пункту 15.1 розділу XV Договору невід’ємною частиною цього Договору є в тому числі додаток № 1 – Договірна ціна.
У додатку № 1 «Договірна ціна» до Договору зазначено: «Розрахунок № 2 Вартість матеріальних ресурсів 1013,65700 тис. грн» та у Розділі ІІ. «Устаткування» зазначено прочерк (-).
Водночас у наданій учасником ТОВ «Сталь Мейд» у складі тендерної пропозиції договірній ціні зазначено: «Розрахунок № 2 Вартість матеріальних ресурсів 584,17866 тис. грн», «Розрахунок № 14 Розділу ІІ. «Устаткування» Витрати на придбання та доставку устаткування, що монтується 429,47834 тис. грн.»
Надайте пояснення чому умови укладеного Договору відрізняються від змісту тендерної пропозиції переможця ТОВ «Сталь Мейд»?
Пояснення необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення цього запиту. При цьому до пояснень може бути долучено їх документальне підтвердження.
Разом з тим повідомляємо, що відповідно до норм статті 351-1 Кримінального кодексу України за перешкоджання діяльності органу державного фінансового контролю, зокрема за невиконання службовою особою законних вимог органу державного фінансового контролю, створення штучних перешкод у їх роботі, надання їм завідомо неправдивої інформації, встановлена кримінальна відповідальність.
02.04.2024 · Замовник: Пояснення
Пояснення щодо моніторингу процедури закупівлі робіт з капітального ремонту ліфтів житлового будинку за адресою: м. Одеса, просп. Небесної Сотні, 14/2 в кількості 1 (одна) одиниця, ДК 021:2015: 45310000-3 - Електромонтажні роботи (інформація оприлюднена в електронній системі закупівель за номером ID: UA-2024-02-15-011723-a
.
Департамент міського господарства Одеської міської ради надає пояснення щодо моніторингу закупівлі: «Капітальний ремонт ліфтів житлового будинку за адресою: м. Одеса, просп. Небесної Сотні, 14/2 в кількості 1 (одна) одиниця» (згідно до Настанови з визначення вартості будівництва затвердженою Наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 № 281, код ДК 021:2015: 45310000-3 «Електромонтажні роботи») ідентифікатор закупівлі: UA-2024-02-15-011723-a
Питання 1.
1. Яким чином та на підставі яких документів вами здійснено обґрунтування розміру бюджетного призначення, технічних та якісних характеристик предмета закупівлі та визначено його очікувану вартість? Також надати посилання на сторінку власного вебсайту або офіційного вебсайту головного розпорядника бюджетних коштів, на якому розміщено обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 11 жовтня 2016 року № 710 «Про ефективне використання державних коштів» (зі змінами).
Відповідь 1
Департаменту міського господарства Одеської міської ради у 2024 році передбачені видатки на проведення капітальних ремонтів ліфтів в рамках затверджених:
- Рішення Одеської міської ради № 1789-VIII від 21.02.2024 Про внесення змін до рішення Одеської міської ради від 29 листопада 2023 року № 1618-VІІІ «Про бюджет Одеської міської територіальної громади на 2024 рік». Інформація розміщена на офіційному веб-сайті Одеської міської ради за посиланням https://omr.gov.ua/;
- Паспорту бюджетної програми Інформація розміщена на офіційному веб-сайті Одеської міської ради за посиланням https://omr.gov.ua/;
- Рішення Одеської міської ради № 1772-VIІI від 17.01.2024 Про внесення змін до Міської цільової програми розвитку житлового господарства м. Одеси на 2022-2026 роки, затвердженої рішенням Одеської міської ради від 08 грудня 2021 року № 804-VІІІ. Інформація розміщена на офіційному веб-сайті Одеської міської ради за посиланням https://omr.gov.ua/.
Очікувана вартість предмета закупівлі визначена відповідно до розробленої та затвердженої проектно-кошторисної документації (зведеного кошторисного розрахунку вартості об’єкта будівництва) з урахуванням експертного звіту (позитивного) та доведеного обсягу фінансування. Сканкопія експертного звіту додається.
З метою прозорого, ефективного та раціонального використання коштів та на виконання Постанови Кабінету Міністрів України від 11 жовтня 2016 № 710 (зі змінами) Замовником оприлюднено обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі на офіційному веб-сайті Одеської міської ради за посиланням https://omr.gov.ua/. Сканкопія копія обґрунтування додається.
Питання 2
2. Як Замовник може обґрунтувати рішення щодо відповідності тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі товариства з обмеженою відповідальністю «Сталь Мейд» (далі – ТОВ «Сталь Мейд») вимогам пункту 1 частини 6 розділу 3 «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації (далі – ТД), тоді як учасник у складі тендерної пропозиції надав протокол узгодження цін на матеріальні ресурси (стор. 30-31 файлу: Кошторисна документація (Небесної Сотні, 14-2).pdf), не засвідчений підписом і печаткою сертифікованого інженера-проектувальника?
Відповідь 2
Відповідно до умов тендерної документації підпункту 1 «Вимоги до складання кошторисної документації та виконання робіт» пункту 6 «Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі» розділу 3 «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» зазначено: 1. Кошторисна документація повинна бути розроблена у програмному комплексі АВК-5, або іншому повністю сумісному з ним програмному комплексі, засвідчена підписом та печаткою учасника та підписом і печаткою сертифікованого інженера-проектувальника. У складі тендерної пропозиції ТОВ «Сталь Мейд» було надано кошторисну документацію, засвідчену підписом та печаткою сертифікованого інженера-проектувальника Страмнової В.С., на підтвердження кваліфікації якої учасником були надані скановані копії кваліфікаційного сертифікату Серії АР №003485, свідоцтв про підвищення кваліфікації №00110 та №01250, а також довідку №02-24-0/110від 24.02.24р. про те, що Страмнова В.С. прийнята до штату ТОВ «Сталь Мейд» згідно до Наказу 25/к/тр від 30.12.2021р. (файл «Документи щодо інженера-кошторисника.рdf»). Підписом та печаткою сертифікованого інженера-проектувальника Страмнової В.С. були посвідчені всі передбачені Настановою з визначення вартості будівництва (зі змінами №1-4) від 01.11.2021р. частини кошторисної документації, а саме:
- Пояснювальна записка до інвесторської кошторисної документації;
- Зведений кошторисний розрахунок вартості об’єкту будівництва;
- Пояснювальна записка до договірної ціни;
- Договірна ціна;
- Підсумкова відомість ресурсів до договірної ціни;
- Об’єктний кошторис;
- Локальний кошторис на будівельні роботи на ремонт ліфтів;
- Розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису на ремонт ліфтів;
- Відомість ресурсів до локального кошторису на ремонт ліфтів;
- Локальний кошторис на придбання устаткування;
- Відомість устаткування до локального кошторису на придбання устаткування;
- Локальний кошторис на пусконалагоджувальні роботи;
- Розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису на пусконалагоджувальні роботи;
- Відомість ресурсів до локального кошторису на пусконалагоджувальні роботи.
Відповідно до Настанови з визначення вартості будівництва затвердженою Наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 № 281 (зі змінами) інвесторська кошторисна документація – сукупність кошторисів, кошторисних розрахунків, відомостей кошторисної вартості пускових комплексів, зведених кошторисних розрахунків вартості об’єкта будівництва або його черг, зведень витрат, пояснювальних записок та відомостей ресурсів, складених на стадії розроблення проектної документації.
У відповідності до п.3.7. Настанови з визначення вартості будівництва (зі змінами №1-4) від 01.11.2021р., для визначення кошторисної вартості об’єктів будівництва, їх черг та/або пускових комплексів складається інвесторська кошторисна документація таких видів:
локальні кошториси;
локальні кошторисні розрахунки;
об’єктні кошториси;
об’єктні кошторисні розрахунки;
кошторисні розрахунки;
зведені кошторисні розрахунки вартості об’єкта будівництва;
зведення витрат;
відомості кошторисної вартості об’єктів, що входять до пускових комплексів;
відомості кошторисної вартості об’єкта будівництва та робіт з охорони довкілля;
відомості ресурсів до відповідних кошторисів та кошторисних розрахунків.
Протокол узгодження цін на матеріальні ресурси у Настанові не визначається як частина інвесторської кошторисної документації. Відповідно до умов тендерної документації Замовником не встановлено вимоги щодо підпису і печатки сертифікованого інженера-проектувальника саме протоколу узгодження цін на матеріальні ресурси. Проте всі відомості, які містяться у протоколі узгодження цін на матеріальні ресурси (а саме перелік матеріальних ресурсів та їх вартість), є в інших частинах кошторисної документації, засвідчених підписом та печаткою сертифікованого інженера-проектувальника.
Питання 3
3. Як Замовник може обґрунтувати рішення щодо відповідності тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі ТОВ «Сталь Мейд» вимогам пункту 3.1 частини 3 додатка 1 до ТД, тоді як учасник у складі тендерної пропозиції надав довідку про наявність позитивного досвіду у виконанні аналогічного договору від 19.02.2024 № 02-24-0/106, яка не містить інформацію щодо коду за ЄДРПОУ організації замовника?
Відповідь 3
Відповідно до Додатка 1 тендерної документації п. 3 Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) пп 3.1 визначено: «надання Довідки виконання аналогічного договору, що оприлюднений та завершений на веб-порталі з питань публічних закупівель за підписом уповноваженої особи та скріплена печаткою Учасника – таблиця №3. Підтверджується сканованими копіями документів виготовлених з оригіналів зазначеного Договору, відгука від замовника або генерального підрядника/підрядника/субпідрядника про його виконання, відгук повинен бути на фірмовому бланку з номером та датою видачі. Відгук має містити назву предмета Договору, інформацію про номер та дату Договору до якого надається відгук, інформацію про якість виконаних робіт, своєчасність, наявність чи відсутність зауважень.» Учасником у складі пропозиції надано аналогічний договір на капітальний ремонт об’єкту, а саме: на виконання робіт з відновлення(капітального ремонту) пасажирського ліфта вантажопідйомністю 400 кг та пасажирського ліфта вантажопідйомністю 1000 кг 4-ої секції будинку по вул. Ак. Корольова, 5/4 м. Одеси, код ДК 021:2015: 45310000-3-Електромонтажні роботи та ЛИСТ-ВІДГУК від замовника на фірмовому бланку ОСББ «ТІРАС» в яких присутні всі реквізити замовника. Оскільки Додатком 1 пунктом 3 передбачено саме «Довідка виконання аналогічного договору» яка підтверджується сканкопіями документів виготовлених з оригіналів зазначеного договору і відгука від замовника. Тобто, договір та лист-відгук обов’язково підтверджує, які саме роботи виконав учасник. Виходячи з аналізу сканкопій договору та відгука, Замовник дійшов висновку щодо відповідності зазначеної інформації, а саме присутній код ЄДРПОУ у вищезазначених документах, що підтверджує відповідну довідку визначену пп.3.1 кваліфікаційних критеріїв, що кваліфікувалось Замовником як формальна (несуттєва) помилка. Згідно з наказом Мінекономіки від 15.04.2020 № 710 «Про затвердження Переліку формальних помилок» та на виконання пункту 19 частини 2 статті 22 Закону в тендерній документації наведено опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх тендерних пропозицій у наступній редакції: «Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст тендерної пропозиції, а саме технічні помилки та описки. Таким чином, Учасником допущено формальну (несуттєву) помилку. Недолік оформлення документів містить ознаки формальної помилки (технічного характеру), адже не стосується істотних умов закупівлі та не впливає на зміст пропозиції. Помилка, зроблена учасником процедури закупівлі під час оформлення тексту документа, що не впливає на ціну тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі та не призводить до її спотворення.
Питання 4
4. Надайте інформацію та її документальне підтвердження (банківська гарантія, документ, що підтверджує повноваження особи, яка підписала гарантію (витяг із статуту, довіреність, тощо), завірені банком) щодо виконання переможцем процедури закупівлі ТОВ «Сталь Мейд» вимог частини 4 розділу 6 «Результати торгів та укладання договору про закупівлю» ТД, в частині надання забезпечення виконання договору про закупівлю у вигляді банківської гарантії у розмірі 4 % від вартості договору.
ВІдповідь 4
Сканкопії відповідних документів додаються.
Питання 5
5. Між Замовником та ТОВ «Сталь Мейд» укладено договір про закупівлю робіт від 21.03.2024 № 17 (далі – Договір). Відповідно до пункту 15.1 розділу XV Договору невід’ємною частиною цього Договору є в тому числі додаток № 1 – Договірна ціна. У додатку № 1 «Договірна ціна» до Договору зазначено: «Розрахунок № 2 Вартість матеріальних ресурсів 1013,65700 тис. грн» та у Розділі ІІ. «Устаткування» зазначено прочерк (-). Водночас у наданій учасником ТОВ «Сталь Мейд» у складі тендерної пропозиції договірній ціні зазначено: «Розрахунок № 2 Вартість матеріальних ресурсів 584,17866 тис. грн», «Розрахунок № 14 Розділу ІІ. «Устаткування» Витрати на придбання та доставку устаткування, що монтується 429,47834 тис. грн.» Надайте пояснення чому умови укладеного Договору відрізняються від змісту тендерної пропозиції переможця ТОВ «Сталь Мейд»?
Відповідь 5
Під час укладання Договору та візування додатків сталася технічна помилка додатку №1, в якому підрядником було змінено витрати на придбання та доставку устаткування що монтується на суму 429,47834 тис. грн, проте шляхом переміщення цієї суми на вартість матеріальних ресурсів(розрахунок №2), без збільшення вартості робіт, або договірної ціни. Договірна ціна ніяким чином не змінилась від переміщення вартості устаткування, що доставляється та монтується в сумі 429,47834 тис.грн. з Розділу II «Устаткування» розрахунок №14 до розділу I «Будівельні роботи» розрахунок №2 «Вартість матеріальних ресурсів». Зокрема, складові частини розділу I «Будівельні роботи» розрахунок №1, розрахунок №3, розрахунок №4, розрахунок №9, розрахунок №10 не зазнали змін. Таким чином технічне переміщення вартості устаткування з однієї графи Договірної ціни до іншої не свідчить про відмінність змісту опублікованого додатку від змісту тендерної пропозиції. Оскільки відсутня технічна реалізація можливості перезавантаження (виправлення) помилково оприлюдненого додатку №1 до договору. На теперішній час Департаментом міського господарства Одеської міської ради розглядається можливість щодо коригування додатку №1 шляхом укладання додаткової угоди до відповідного договору.