Висновок
За результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозиції ФОП МУДРИК МИХАЙЛО МИКОЛАЙОВИЧ встановлено порушення вимог пункту 1 частини першої статті 31 Закону та підпункту 2 пункту 44 Особливостей.
За результатами аналізу питань визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, відповідності тендерної документації вимогам Закону та Особливостей – порушень не встановлено.
Зобов'язання
З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2, 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Управління Західного офісу Держаудитслужби в Івано-Франківській області зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень вимог пункту 1 частини першої статті 31 Закону та підпункту 2 пункту 44 Особливостей, шляхом скасування рішення про визначення переможця торгів ФОП МУДРИК МИХАЙЛО МИКОЛАЙОВИЧ та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.
Констатуюча частина
Дата закінчення моніторингу закупівлі: 23 лютого 2024 року.
Предметом аналізу були питання: визначення предмету закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 №922-VIII (далі – Закон) та Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 №1178 (в редакції станом на дату проведення торгів) (далі – Особливості), розгляду тендерної пропозиції.
Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель МАЛОКАМ'ЯНСЬКОЇ ГІМНАЗІЇ П’ЯДИЦЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ (далі – Замовник) на 2024 рік, оголошення про проведення відкритих торгів, тендерну документацію Замовника, затверджену уповноваженою особою від 19.01.2024 №3 (далі – ТД), реєстр отриманих тендерних пропозицій, тендерну пропозицію ФОП МУДРИК МИХАЙЛО МИКОЛАЙОВИЧ, протокол від 21.02.2024 №1, повідомлення про намір укласти договір від 21.02.2024 року, відповідь Замовника на запит про надання пояснення від 23.02.2024.
За результатами моніторингу встановлено, що Замовник у підпункті 1.1.3 частини 1 Додатку 1 тендерної документації (далі – ТД) на підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям вимагає від учасника у складі пропозиції надати копії/ю документів/а на підтвердження виконання не менше ніж одного договору, зазначеного в наданій Учасником довідці.
Учасником ФОП МУДРИК МИХАЙЛО МИКОЛАЙОВИЧ у складі тендерної пропозиції надано Довідку про аналогічні договори від 15.02.2024 №10, в якій зазначено інформацію про виконання двох аналогічних договорів (від 27.10.2023 року № 27/10/2023-1 та від д 16.11.2023 року №70), однак не надано копії/ю документів/а щодо підтвердження виконання не менше ніж одного з них.
Також, при розгляді тендерної пропозиції ФОП МУДРИК МИХАЙЛО МИКОЛАЙОВИЧ встановлено, що у складі тендерної пропозиції учасника не надано дані про наявність чинної ліцензії або документа дозвільного характеру на провадження виду господарської діяльності або лист-роз’яснення в довільній формі, у якому він зазначає законодавчі підстави щодо ненадання відповідних документів. (частина 2 Розділу 5 ТД).
Таким чином, на порушення вимог пункту 1 частини першої статті 31 Закону та підпункту 2 пункту 44 Особливостей, Замовник не відхилив тендерну пропозицію учасника ФОП МУДРИК МИХАЙЛО МИКОЛАЙОВИЧ як таку, що не відповідає кваліфікаційному критерію, установленому статтею 16 Закону та вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону.
Усунення порушень
Звіт замовника від 23.02.2024
На підставі висновку Держаудитслужби України виявленні порушення усунула.
Оцінка ДАСУ від 04.02.2025
Рішення про визначення переможця скасовано
Запити й пояснення
22.02.2024 · ДАСУ: Запит замовнику про надання пояснення
1. Надати інформацію та відповідні документи, на підставі яких вами здійснено обґрунтування розміру бюджетних призначень, технічних та якісних характеристик предмета закупівлі та визначено його очікувану вартість.
Також надати посилання на сторінку власного веб-сайту (або офіційного веб-сайту головного розпорядника бюджетних коштів), на якому розміщено обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі відповідно до вимог пункту 4-1 постанови Кабінету Міністрів України від 11 жовтня 2016 року № 710 «Про ефективне використання державних коштів» (зі змінами).
2. Чому Замовником при розгляді тендерної пропозиції ФОП МУДРИК МИХАЙЛО МИКОЛАЙОВИЧ не враховано те, що ним у складі тендерної пропозиції не підтверджено виконання аналогічних договорів, зазначених у довідці від 15.02.2024 №10, що суперечить вимозі частини 1Додатку 1 тендерної документації?
3. Чому Замовником при розгляді тендерної пропозиції ФОП МУДРИК МИХАЙЛО МИКОЛАЙОВИЧ не враховано те, що ним у складі тендерної пропозиції не надано дані про наявність чинної ліцензії або документа дозвільного характеру на провадження виду господарської діяльності?
Слід при цьому зазначити, що Замовником у частині 2 Розділу 5 тендерної документації зазначено, що у разі якщо учасник або переможець не повинен складати або відповідно до норм чинного законодавства (в тому числі у разі подання тендерної пропозиції учасником-нерезидентом / переможцем-нерезидентом відповідно до норм законодавства країни реєстрації) не зобов’язаний складати якийсь зі вказаних в положеннях документації документ, накладати електронний підпис, то він надає лист-роз’яснення в довільній формі, у якому зазначає законодавчі підстави щодо ненадання відповідних документів або ненакладення електронного підпису; або надає копію/ї роз'яснення/нь державних органів щодо цього.
Пояснення необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення цього запиту. При цьому, до пояснень необхідно долучити їх документальне підтвердження.
Повідомляємо, що відповідно до норм статті 351¹ Кримінального кодексу України за перешкоджання діяльності органу державного фінансового контролю, зокрема за невиконання службовою особою законних вимог органу державного фінансового контролю, створення штучних перешкод у їх роботі, надання їм завідомо неправдивої інформації, встановлена кримінальна відповідальність.
23.02.2024 · Замовник: Пояснення на запит
У межах проведення моніторингу процедури закупівлі предмету «Деревина дров’яна непромислового використання І групи ДК 021:2015 – 03410000-7 Деревина» (інформацію опубліковано в інформаційно-телекомунікаційній системі закупівель Prozorro за номером ID: UA-2024-02-09-001241-a надаємо пояснення на Ваш Запит, а саме:
1. Обгрунтування розміру бюджетного призначення, технічних та якісних характеристик предмета закупівлі та визначено його очікувану вартість здійснено наступним чином:
- Визначення очікуваної вартості предмета закупівлі обумовлено аналізом запланованого споживання (річного та місячного) деревини дров’яної непромислового використання І групи (далі – дрова) в 2024 році, виходячи з технічної характеристики твердопаливного котла. Замовником здійснено розрахунок очікуваної вартості дров методом порівняння ринкових цін. При цьому розрахунок очікуваної вартості проводився згідно з аналізом цін на дрова на дату формування очікуваної вартості предмета закупівлі. До ціни дров включена доставки, завантаження, розвантаження та всі визначені законодавством податки та збори.
- Для цього було направлено інформаційне звернення до Постачальників щодо надання своїх цінових пропозицій по даному предмету закупівлі з врахуванням зазначеної вище логістики. В результаті аналізу їх комерційних пропозицій ціна дров в середньому склала 2500 грн. за 1м.куб.
- Обгрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі відповідно до вимог пункту 4-1 постанови Кабінету Міністрів України від 11 жовтня 2016 року№710 «Про ефективне використання державних коштів» (зі змінами), щодо закупівлі предмету «Деревина дров’яна непромислового використання І групи ДК 021:2015 – 03410000-7 Деревина» розміщено на сторінці власного веб-сайту Малокам’янської гімназії П’ядицької сільської ради ( https://mknvk.e-schools.info/) в розділі «Про прозорість і відкритість – Нормативні документи – Документи ліцею – Обгрунтування на дрова 2024 » 13.02.2024р.
2. Мною при розгляді тендерної пропозиції ФОП МУДРИК МИХАЙЛО МИКОЛАЙОВИЧ враховано те, що ним у складі тендерної пропозиції підтверджено виконання аналогічних договорів, зазначених у довідці від 15.02.2024 №10, що не суперечить вимозі частини 1 Додатку 1 тендерної документації. (Додатки додаю: Довідка про аналогічні договори. Аналогічний договір №1. Аналогічний договір №2)
3. В розділі 4 вказані інші документи від учасника, а саме:
Достовірна інформація у вигляді довідки довільної форми, у якій зазначити дані про наявність чинної ліцензії або документа дозвільного характеру на провадження виду господарської діяльності, якщо отримання дозволу або ліцензії на провадження такого виду діяльності передбачено законом. Замість довідки довільної форми учасник може надати чинну ліцензію або документ дозвільного характеру. (Надається лише у разі, якщо отримання дозволу або ліцензії на провадження такого виду господарської діяльності передбачено законом).
ЗУ «Про ліцензування видів господарської діяльності» №222-VIII від 02.03.2015р. не передбачає ліцензування виду діяльності 46.73 «оптова торгівля деревиною будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням».
Так як в тендерній документації не вказано обов’язковим надання ліцензії або пояснення про її відсутність в разі, якщо не передбачено законодавством, учасником не було порушено умов тендерної документації і відповідно частина 2 Розділу 5 тендерної документації в даному випадку не є актуальною.
Додатки:
1. Копія службової записки директора Малокам’янської гімназії на 1 арк.
2. Копія листів звернення на 3 арк.
3. Копія листів цінових пропозицій на 3 арк.
4. Скрін сторінки з веб – сайту Малокам’янської гімназії про розміщення «Обгрунтування» на 1 арк.
5. Копія обгрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі на 2 арк.
6. Довідка про аналогічні договори на 1 арк.
7. Аналогічний договір №1 на 4 арк.
8. Аналогічний договір №2 на 4 арк.