Реконструкція мереж теплопостачання (підготовка об'єкту до опалювального сезону) Комунального некомерційного підприємства "Новгородківська лікарня" Новгородківської селищної...

Висновок

За результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства в сфері публічних закупівель щодо відповідності вимог тендерної документації Замовника вимогам законодавства у сфері закупівель установлено, що тендерну документацію складено з порушенням вимог передбачених пунктом 28 Особливостей, абзацом 1 частини 3 статті 22 Закону та абзацом 1 пункту 13¹ Порядку № 861.

За результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства в сфері публічних закупівель щодо розгляду тендерної пропозиції учасника ФОП Коростіля Костянтина Івановича установлено порушення вимог абзацу 2 пункту 1 частини 1 статті 31 Закону.

За результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства в сфері публічних закупівель щодо визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю відповідно до законодавства у сфері закупівель, повноти відображення інформації в оголошенні про проведення відкритих торгів з особливостями відповідно до вимог Закону та вимог Особливостей, дотримання вимог постанови № 710, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця, дотримання законодавства у сфері закупівель в частині внесення змін до договору, своєчасності надання інформації та документів у випадках, передбачених законодавством, - порушень не встановлено.

Зобов'язання

З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі», Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом розірвання договору про закупівлю від 29.11.2023 № 209, та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

Констатуюча частина

Дата закінчення моніторингу: 09 лютого 2024 року.

Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю відповідно до законодавства у сфері закупівель, повнота відображення інформації в оголошенні про проведення відкритих торгів з особливостями відповідно до вимог Закону України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон) та вимог «Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (далі - Особливості), дотримання вимог постанови Кабінету Міністрів України від 11.10.2016 № 710 «Про ефективне використання державних коштів», зі змінами (далі – постанова № 710), відповідність вимог тендерної документації вимогам законодавства у сфері закупівель, розгляд тендерних пропозицій, своєчасність укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідність умов договору умовам тендерної пропозиції переможця, дотримання законодавства у сфері закупівель в частині внесення змін до договору, своєчасність надання інформації та документів у випадках, передбачених законодавством.

Під час моніторингу проаналізовані: річний план закупівель Комунального некомерційного підприємства «Новгородківська лікарня» Новгородківської селищної ради Кіровоградської області (далі - Замовник) на 2023 рік, оголошення про проведення відкритих торгів з особливостями, тендерна документація, затверджена протокольним рішенням уповноваженої особи Замовника від 01.11.2023 № 35, тендерна пропозиція учасника ФОП Коростіля Костянтина Івановича, протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 13.11.2023 № 39, повідомлення про намір укласти договір від 14.11.2023 року, договір про закупівлю від 29.11.2023 № 209, додаткова угода від 29.11.2023 № 1, від 04.12.2023 № 1/1 та від 26.12.2023 №, повідомлення про внесення змін до договору про закупівлю від 04.12.2023, 06.12.2023 та 26.12.2023, пояснення Замовника з копіями документів, надані через електронну систему закупівель 26.01.2024.

За результатами моніторингу відповідності вимог тендерної документації Замовника вимогам законодавства у сфері закупівель установлено, що в порушення вимог абзацу 1 пункту 28 Особливостей та абзацу 1 частини 3 статті 22 Закону, в пункті 3 Додатку 6 до тендерної документації встановлено умову, що деталі з’єднувальні (фітинги) латунні до пластмасових трубопроводів для зовнішніх мереж опалення, гарячого та холодного водопостачання повинні відповідати вимогам ГОСТ 8965-75, при тому, що зазначений нормативний документ з 01.01.2022 року втратив чинність.

Відповідно до абзацу третього пункту 3 Особливостей, під час здійснення публічної закупівлі відповідно до цих особливостей (крім випадків, передбачених абзацами четвертим - шостим цього пункту) замовники застосовують положення пункту 61 розділу X «Прикінцеві та перехідні положення» Закону.

Підпунктом 1, 2 та 4 пункту 6¹ розділу Х «Прикінцеві та перехідні положення» Закону визначено, що якщо вартість предмета закупівлі дорівнює або перевищує 200 000,00 грн замовник здійснює закупівлю робіт чи послуг, якщо виконання таких робіт чи надання послуг передбачає набуття замовником у власність товарів, визначених цим пунктом, зокрема монтаж бензинового генератора (пункт 27 розділу 2 «Локального кошторису 02-01-03 на електромонтажні роботи» відомостей обсягів робіт Додатку 6 до тендерної документації), виключно якщо їх ступінь локалізації виробництва дорівнює чи перевищує в 2023 році 15 відсотків.

В той же час, відповідно до абзацу 1 пункту 13¹ Порядку підтвердження ступеня локалізації виробництва товарів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.08.2022 № 861 (далі - Порядок № 861), передбачено, що замовник визначає в тендерній документації на закупівлю предмета закупівлі, внесеного до переліку, вимогу щодо надання учасником процедури закупівлі сертифіката відповідності системи управління якістю у виробництві вимогам ДСТУ ISO 9001:2015 або ДСТУ EN ISO 9001:2018 (EN ISO 9001:2015, IDT; ISO 9001:2015, IDT) щодо виробника, продукція якого пропонується таким учасником, або національних стандартів, якими їх замінено, виданого акредитованим відповідно до законодавства органом з оцінки відповідності.

Однак, за результатами проведеного моніторингу відповідності вимог тендерної документації вимогам законодавства у сфері закупівель встановлено, що Замовником в тендерній документації не визначено вимог щодо надання учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції сертифіката відповідності системи управління якістю у виробництві вимогам ДСТУ ISO 9001:2015 або ДСТУ EN ISO 9001:2018 (EN ISO 9001:2015, IDT; ISO 9001:2015, IDT) щодо виробника бензинового генератора (виконання робіт з монтажу якого передбачає набуття замовником у власність такого товару), продукція якого пропонується таким учасником, або національних стандартів, якими їх замінено, виданого акредитованим відповідно до законодавства органом з оцінки відповідності, чим не дотримано вимоги абзацу 1 пункту 13¹ Порядку № 861.

За результатами аналізу питання дотримання законодавства в сфері публічних закупівель щодо розгляду тендерної пропозиції переможця торгів ФОП Коростіля Костянтина Івановича встановлено наступне.

Так, відповідно до пункту 1 Додатку 3 до тендерної документації для підтвердження кваліфікаційного критерію «наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій» встановлено вимогу щодо надання довідки у формі таблиці 1.1 Додатку 3 до тендерної документації, що містить інформацію про обладнання та матеріально-технічну базу, які необхідні для виконання робіт за договірною ціною.

Також, відповідно до пункту 7 розділу 3 тендерної пропозиції встановлено умову, що ціну тендерної пропозиції учасник розраховує відповідно до Наказу міністерства розвитку громад та територій України № 281 від 01 листопада 2021 року "Про затвердження кошторисних норм України у будівництві" (надалі - Наказ № 281) з урахуванням всіх видів та обсягів робіт, що повинні бути виконані, з наданням у складі тендерної пропозиції підтверджуючих розрахунків за статтями витрат договірної ціни у відповідності до Наказу № 281.

На виконання вищевказаних вимог, учасник ФОП Коростіль Костянтин Іванович надав довідку щодо наявності обладнання та матеріально-технічної бази від 09.11.2023 № 3-11/2023, а також договірну ціни, локальні кошториси № 02-01-01, № 02-01-03 та № 02-01-05 та відомості ресурсів до них.

Слід відмітити, що відповідно договірної ціни та відомостей ресурсів локальних кошторисів № 02-01-01, № 02-01-03 та № 02-01-05 (файл «14. Локальний кошторис» встановлено, що учасником ФОП Коростіль Костянтин Іванович до ціни тендерної пропозиції (договірної ціни) для виконання робіт, що є предметом закупівель включено вартість роботи крана на автомобільному ходу при роботі, вантажопідйомністю 10 т.

Однак, моніторингом встановлено, що в довідці щодо наявності обладнання та матеріально-технічної бази від 09.11.2023 № 3-11/2023 відсутня інформація щодо наявності в учасника ФОП Коростіля Костянтина Івановича крана на автомобільному ходу вантажопідйомністю 10 т. необхідного для виконання робіт, що є предметом закупівлі передбачених договірною ціною, чим не дотримано вимоги пункту 1 Додатку 3 до тендерної документації, що не відповідає кваліфікаційному критерію «наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій».

Слід зазначити, що відповідно до пункту 3 Особливостей визначено, що замовники, що зобов’язані здійснювати публічні закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до Закону, проводять закупівлі відповідно до Закону з урахуванням цих Особливостей.

Отже, Замовник на порушення вимог абзацу 2 пункту 1 частини 1 статті 31 Закону не відхилив тендерну пропозицію учасника ФОП Коростіля Костянтина Івановича, як таку, що не відповідала кваліфікаційним критеріям, установленим статтею 16 Закону.

Разом з тим, відповідно до вимог підпункту 2 пункту 50 Особливостей встановлено імперативну умову, що замовник відміняє відкриті торги у разі неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень.

Усунення порушень

Звіт замовника від 16.02.2024

ЗАПЕРЕЧЕННЯ до висновку про результати моніторингу закупівлі.

На виконання вимог, викладених у висновку Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області про результати моніторингу закупівлі №UA-2023-11-02-013832-а Комунальне некомерційне підприємство «Новгородківська лікарня» Новгородківської селищної ради Кіровоградської області повідомляє про наступне:

У висновку Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області оприлюднені порушення щодо яких замовник (КНП «Новгородківська лікарня» Новгородківської селищної ради Кіровоградської області) не мав можливості надати пояснення так як дані порушення не були оприлюднені під час проведення моніторингу (дата початку моніторингу – 22 січня 2024 р., дата закінчення моніторингу – 09 лютого 2024 р.). У зв'язку з даними обставинами повідомляємо:

- у висновку зазначено, що Замовником в тендерній документації не визначено вимог щодо надання учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції сертифіката відповідності системи управління якістю у виробництві вимогам ДСТУ ISO 9001:2015 або ДСТУ EN ISO 9001:2018 (EN ISO 9001:2015, IDT; ISO 9001:2015, IDT) щодо виробника бензинового генератора (виконання робіт з монтажу якого передбачає набуття замовником у власність такого товару), продукція якого пропонується таким учасником, або національних стандартів, якими їх замінено, виданого акредитованим відповідно до законодавства органом з оцінки відповідності, чим не дотримано вимоги абзацу 1 пункту 13¹ Порядку № 861.

Зміни до Порядку підтвердження ступеня локалізації виробництва товарів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02 серпня 2022 р. № 861.(надалі – Порядок) якими передбачено надання учасником процедури закупівлі сертифіката відповідності системи управління якістю у виробництві вимогам ДСТУ ISO 9001:2015 або ДСТУ EN ISO 9001:2018 (EN ISO 9001:2015, IDT; ISO 9001:2015, IDT) щодо виробника, продукція якого пропонується таким учасником, або національних стандартів, якими їх замінено, виданого акредитованим відповідно до законодавства органом з оцінки відповідності, набули чинності 04 листопада 2023 року тоді як оголошення про початок проведення торгів оприлюднено 02 листопада 2023 року. Тобто Замовник не міг вищевказану вимогу зазначити в тендерній документації.

Додатково повідомляємо, що на виконання вимог п.13 Порядку учасником закупівлі одночасно з передачею замовнику товару (генератора бензинового) було надано підготовлену виробником товару фактичну калькуляцію собівартості такого товару яку буде оприлюднено Замовником в електронній системі закупівель разом із звітом про виконання договору про закупівлю. Також учасником надано: інформаційну довідку про локалізацію, сертифікат (система менеджменту якості), сертифікат відповідності системи управління якістю у виробництві вимогам ДСТУ ISO 9001:2015 від 20.06.2021 року №181Q202169ROS (додаються файли №.1.1, 1.2., 1.3., 1.4.)

Інформацію щодо локалізації можна перевірити за посиланням: https://prozorro.gov.ua/uk/search/products?text=K%C3%B6nner%26S%C3%B6hnen+KS+7000E+ATS

Також у висновку зазначено, що учасником в довідці щодо наявності обладнання та матеріально-технічної бази від 09.11.2023 № 3-11/2023 відсутня інформація щодо наявності в учасника ФОП Коростіля Костянтина Івановича крана на автомобільному ходу вантажопідйомністю 10 т. необхідного для виконання робіт.

Щодо не відхилення тендерної пропозиції переможця з підстав не підтвердження наявності у переможця крана на автомобільному ходу при роботі, вантажопідйомністю 10 т, передбаченого в підсумковій відомості ресурсів та договірній ціні. В висновку моніторингу зазначено: «Так, відповідно до пункту 1 Додатку 3 до тендерної документації для підтвердження кваліфікаційного критерію «наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій» встановлено вимогу щодо надання довідки у формі таблиці 1.1 Додатку 3 до тендерної документації, що містить інформацію про обладнання та матеріально-технічну базу, які необхідні для виконання робіт за договірною ціною». Слід зазначити, що Документацією Замовника не вимагалось від учасників надання повного переліку матеріальних цінностей, що перебувають у їхній власності (оренді, користуванні, тощо), а також не вимагалось зазначати у довідці повний перелік обладнання та матеріально-технічної бази, яка буде використовуватись учасником під час виконання робіт по реконструкції.

Згідно інформації наведеній у підсумковій відомості ресурсів та договірній ціні учасник під час виконання робіт за предметом закупівлі буде використовувати кран на автомобільному ходу при роботі, вантажопідйомністю 10 т. Проте, у тендерній пропозиції ФОП Коростіля К.І. не підтверджено наявності у нього зазначеного крану. Оскільки тендерна документація не містила чіткого переліку техніки, що має бути зазначена у довідці про наявність в учасника торгів обладнання та матеріальнотехнічної бази тощо, то не підтвердження учасником наявності у нього крана на автомобільному ходу при роботі, вантажопідйомністю 10 т, який буде використовуватись під час виконання робіт за предметом закупівлі, є порушенням вимог пункту 1 частини другої статті 16 Закону. Таким чином, Замовником порушено вимоги абзацу 2 пункту 1 частини 1 статті 31 Закону частині не відхилення учасника ФОП Коростіль К.І., тендерна пропозиція якого не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону. Однак, на порушення вимог абзацу 2 пункту 1 частини 1 статті 31 Закону Замовник не відхилив тендерну пропозицію учасника ФОП Коростіль К.І., визначив його переможцем та уклав з ним договір від 29.11.2023 року № 209. З приводу цього порушення хочемо відмітити, що тендерна документація розроблена для процедури закупівлі не містила окремих вимог чи вказівок щодо обов'язкового включення до довідки про наявність обладнання та матеріально-технічної бази усього переліку машин та механізмів, який викладений у відомості ресурсів та договірній ціні учасника також учасником надано гарантійний лист №4-11/2023 від 09.11.2023р. згідно якого повідомлено, що у разі перемоги у торгах на момент початку робіт у виконавця буде все необхідне обладнання для проведення робіт. Крім того, тендерна документація не містила чіткого переліку техніки, що має бути зазначена у довідці про наявність в учасника торгів обладнання та матеріально-технічної бази тощо. З огляду на це, замовник не міг правомірно відхилити учасника з наведеної у висновку підстави. Зазначене підтверджується численною практикою органу оскарження: Наприклад, у закупівлі UA-2019-05-13-000225-b в додатку 2 Документації для підтвердження відповідності кваліфікаційному критерію "Наявність обладнання та матеріально-технічної бази" учасник має надати довідку на фірмовому бланку (у разі наявності таких бланків) за підписом керівника або уповноваженої особи учасника про наявність обладнання та матеріально-технічної бази необхідних для виконання робіт (надання послуг, постачання товару), що є предметом закупівлі (надається згідно з вказаною форми). Відповідно до протоколу засідання тендерного комітету Замовника Пропозиція Скаржника була відхилена з наступним формулюванням: " Всупереч п. 1. Наявність обладнання та матеріально-технічної бази Додатку №2 до Тендерної документації учасником надано не повний перелік необхідного для виконання робіт обладнання. Надана учасником підсумкова відомість ресурсів не відповідає Довідці про наявність обладнання та матеріально-технічної бази.» Приймаючи рішення №10563 -р/пк-пз від 02.08.2019, орган оскарження став на сторону скаржника: Документація не містить вимог щодо необхідності надання у складі Пропозиції довідки, підготовленої з урахуванням переліку обладнання, що відображене у підсумковій відомості ресурсів. Враховуючи викладене, Скаржник не порушив умови Документації в цій частині, тому Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з наведеної вище підстави.

У процедурі UA-2021-04-19-003703-b Скаржник звернув увагу на той факт, що відповідно до переліку техніки у Довідці про матеріально-технічну базу відсутні крани на автомобільному ходу вантажопідйомність 6,3 т.; крани на автомобільному ходу вантажопідйомність 10 т.; підіймачі щоглові, будівельні вантажопідйомність 0,5 т., які Учасник планує залучати та вказує в підсумковій відомості ресурсів. Відтак, проведені розрахунки в кошторисній документації не відповідають дійсності, а також були здійснені з допущенням суттєвих порушень, адже як випливає з наданої переможцем інформації така техніка у нього відсутня. Приймаючи рішення від 11.06.2021 №13240, орган оскарження з цього приводу зазначив, що Документація не містить окремих вимог щодо необхідності заповнення довідки про матеріально-технічну базу у відповідності до підсумкової відомості ресурсів.

Підсумовуючи, хочу відмітити, що на етапі розгляду пропозицій замовник співставляє тендерні пропозиції подані учасниками з тими вимогами, які чітко і однозначно були ним прописані в тендерній документації. Натомість, уточнювати на цьому етапі свої вимоги чи здійснювати їх трактування на власний розсуд замовник не вправі. Тендерна документація не містила вимоги підтвердити наявність крана на автомобільному ходу при роботі, вантажопідйомністю 10 т. Тендерна документація також не містила вимог щодо необхідності заповнення довідки про матеріально-технічну базу у відповідності до відомості ресурсів та договірної ціни наданої учасником. З огляду на вищевикладене, вважаю, що в замовника не було підстав для відхилення тендерної пропозиції переможця з наведеної у висновку моніторингу причини. Відповідно до пункту 1 частини другої статті 16 Закону міститься лише назва кваліфікаційного критерію «наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій». Натомість, жодних вимог щодо того, яку саме замовник має просити інформацію та документи для підтвердження відповідності кваліфікаційному критерію Закон не містить. П. 28 Особливостей передбачено, що тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей. Замовник самостійно обирає кваліфікаційні критерії, які він планує застосувати. (При цьому замовник мав право взагалі не встановлювати даного кваліфікаційного критерію). Також замовник самостійно наповнює критерії конкретним змістом і встановлює спосіб документального підтвердження встановленим ним вимог. Щодо зазначеної в висновку норми права, положення якої порушено.

За нормами пункту 3 Особливостей №1178 Замовники, що зобов’язані здійснювати публічні закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до Закону, проводять закупівлі з урахуванням цих особливостей та з дотриманням принципів здійснення публічних закупівель, визначених Законом. На період дії правового режиму воєнного стану в Україні Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель за умови наявності підстав передбачених в п.44 Особливостей. П. 44 не передбачає такої підстави для відхилення як «тендерна пропозиція не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону».

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади визначені Законом України "Про публічні закупівлі". Права, обов'язки, функції та повноваження ДАСУ визначені законом України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» та Положенням «Про державну аудиторську службу України», затвердженим постановою КМУ від 03.02.2016 № 43 з подальшими змінами.

Висновок ДАСУ з зобов'язанням, здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом розірвання договору про закупівлю від 29.11.2023 року N 209 не є таким, що прийнятий на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України. Ні Закон України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», ні Закон України «Про публічні закупівлі», ні «Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», затверджених постановою КМУ від 12.10.2022 № 1178, ні Положення «Про Державну аудиторську службу України», затверджене постановою КМУ від 03.02.2016 № 43, - не містять повноважень ДАСУ зобов'язувати розривати укладені договори між замовником та учасником-переможцем за наслідками проведення публічної закупівлі. Отже, така вимога є неправомірною, а саме такою, що прийнята не «у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України». Окрім цього, укладений договір може бути розірваний лише на підставах, встановлених законом та/або на підставах, встановлених договором. Закон не містить такої підстави розірвання договору як «на підставі висновку ДАСУ» (за зобов'язанням ДАСУ). У відповідності до ст. 629 Цивільного кодексу України (далі – ЦК України), договір є обов`язковим для виконання сторонами. Статтею 651 ЦК України передбачено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Натомість, на даний час договір про закупівлю на стадії завершення,(виконано робіт на 99,5%) претензії щодо якості виконаних робіт в замовника відсутні, а тому відсутні будь-які підстави для розірвання договору про закупівлю в односторонньому порядку. Виконання запропонованого зобов’язання щодо усунення порушень завдасть замовнику більше шкоди, аніж користі.

Згідно частини 1 статті 652 ЦК України, у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов`язання. Відповідно до частини 1 статті 188 Господарського кодексу України (далі – ГК України), зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. Отже, що ГК України та ЦК України не містить норм, які б передбачали підставою для розірвання діючого договору висновок ДАСУ, так само як і правового порядку розірвання такого договору.

Отже, Замовник не має законних підстав здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом розірвання договору про закупівлю від 29.11.2023 року N 209 та/або ініціювати розірвання договору в односторонньому порядку. Замовник зауважує, що формулювання, наведене у висновку: «здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом розірвання договору про закупівлю» не містить посилань на конкретну норму права, яка є підставою для припинення зобов'язань та/або розірвання договору. При цьому жодним із нормативних актів такий порядок не передбачений, а чинне законодавство не містить такої підстави для розірвання договору як висновок моніторингу Держаудитслужби. Крім того, Висновок ДАСУ з зобов'язанням здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом розірвання договору про закупівлю від 29.11.2023 року № 209 не є таким, що прийнятий з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано. Так, згідно п. 14 част.1 ст. 1 Закону України "Про публічні закупівлі", моніторинг процедури закупівлі - аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та протягом його дії з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель. Отже, навіть якщо припускати, що порушення замовником вже вчинені то ДАСУ, зобов'язуючи припинити зобов'язання/розірвати укладений договір, не може досягти мети моніторингу процедури закупівлі – запобігти порушенням у сфері публічних закупівель. Отже, висновок ДАСУ (як і вимога про припинення зобов'язання/розірвання договору) суперечить меті моніторингу, а саме є таким, що прийнятий не «з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано». Крім того, Висновок ДАСУ з зобов'язанням про припинення зобов'язання/розірвання укладеного договору не є таким, що прийнятий «пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія)».

Станом на 31 грудня 2023 року Договір № 209 від 29.11.2023 року виконаний в частині робіт запланованих календарним графіком на 2023 рік в повному обсязі про що свідчить підписаний та оплачений Акт про приймання виконаних будівельних робіт, а також КБ 3 (довідка про вартість виконання будівельних робіт та витрати).

У такому випадку розірвання договору потягне несприятливі наслідки і для замовника (і держави!), і для виконавця договору, а ціль, на досягнення якої спрямоване це рішення не може бути досягнута. Отже, пропорційність та баланс в таких випадках не можуть бути досягнуті в принципі. Отже, зобов'язання ДАСУ, викладене у висновку про результати моніторингу процедури закупівлі, про припинення зобов’язань за договором про закупівлю від 29.11.2023 року N 209, є неправомірним та підлягає скасуванню.

Керуючись ч. 10 ст.8 Закону України «Про публічні закупівлі» та враховуючи незгоду замовника з інформацією, викладеною у висновку, висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2023-11-02-013832-а підлягає оскарженню в судовому порядку, про що замовником буде зазначено в електронній системі закупівель протягом наступного робочого дня з дня оскарження висновку до суду.

Запити й пояснення