Причіп тракторний самоскидний 2ПТС-4 або еквівалент

У межах проведення моніторингу публічної закупівлі «Причіп тракторний самоскидний 2ПТС-4 або еквівалент» (інформацію опубліковано в електронній системі закупівель за номером ID: UA-2023-10-26-014437-a) та відповідно до пунктів 6 та 11 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», частини п’ятої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), підпунктів 2 та 9 пункту 6 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 лютого 2016 року № 43, постала потреба в отриманні пояснень (інформації та документів) з наступного питання.

1. Надати інформацію та відповідні документи (технічне завдання, тощо) на підставі яких вами здійснено обґрунтування розміру бюджетних призначень, технічних та якісних характеристик предмета закупівлі та визначено його очікувану вартість.

2. Відповідно до пункту 13¹ Порядку підтвердження ступеня локалізації виробництва товарів, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 02.08.2022 № 861 встановлено, що «Замовник визначає в тендерній документації на закупівлю предмета закупівлі, внесеного до переліку, вимогу щодо надання учасником процедури закупівлі сертифіката відповідності системи управління якістю у виробництві вимогам ДСТУ ISO 9001:2015 або ДСТУ EN ISO 9001:2018 (EN ISO 9001:2015, IDT; ISO 9001:2015, IDT) щодо виробника, продукція якого пропонується таким учасником, або національних стандартів, якими їх замінено, виданого акредитованим відповідно до законодавства органом з оцінки відповідності».

Враховуючи викладене, поясніть, чи установлювались

Романівською селищною радою (далі – Замовник) вимоги щодо надання учасником процедури закупівлі ФОП Таргонський Віталій Іванович сертифіката відповідності системи управління якістю у виробництві вимогам ДСТУ ISO 9001:2015 або ДСТУ EN ISO 9001:2018 (EN ISO 9001:2015, IDT; ISO 9001:2015, IDT) щодо виробника, продукція якого пропонується таким учасником, або національних стандартів, якими їх замінено, виданого акредитованим відповідно до законодавства органом з оцінки відповідності.

Якщо, зазначені вище вимоги встановлювалися, то надайте документи (сертифікати) щодо виробника, продукція якого пропонується таким учасником, або національних стандартів, якими їх замінено, виданого акредитованим відповідно до законодавства органом з оцінки відповідності.

3. Відповідно до пункту 1 Додатку № 1 до тендерної документації на підтвердження кваліфікаційного критерію «наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів)» встановлено, що учасник ФОП Таргонський Віталій Іванович повинен надати довідка про виконання аналогічного договору, складену за наведеною формою (на фірмовому бланку) та копію договору (договорів), зазначеного у довідці з усіма додатками та з документальним підтвердженням його виконання (накладна (видаткова накладна).

На виконання вищевказаних вимог, учасник ФОП Таргонський Віталій Іванович у складі тендерної пропозиції надав довідку про наявність в учасника досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) (далі – Довідка) з інформацією про виконання аналогічного договору, а також аналогічний договір від 29.05.2023 № 16.

Однак, проведеним моніторингом установлено, що у складі тендерної пропозиції учасника ФОП Таргонський Віталій Іванович, надана Довідка не складена за наведеною формою (на фірмовому бланку) відповідно до вимоги пункту 1 Додатку № 1 до тендерної документації та не містить вихідного номеру та дати.

Крім того, відповідно до наданого аналогічного договору від 19.05.2023 № 16 зазначено, що постачальник товару є ТОВ «ЗАВОД АГРОФОРМАТ», а не учасник ФОП Таргонський Віталій Іванович, чим не дотримано вимоги пункту 1 Додатку № 1 до тендерної документації, а відтак не підтверджено відповідність учасника кваліфікаційному критерію «наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів)».

4. Відповідно до підпункту 7 пункту 4 Додатку № 1 до тендерної документації встановлено, учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати інформацію (складену учасником в довільній формі) про те, що технічні, якісні характеристики товару, що пропонується для постачання, відповідатимуть встановленим/зареєстрованим діючим нормативним актам діючого законодавства (державним стандартам (технічним умовам)), які передбачають застосування заходів із захисту довкілля.

Однак, проведеним моніторингом встановлено, що вищезазначена інформація (складену учасником в довільній формі) відсутня у складі тендерної пропозиції учасника ФОП Таргонський Віталій Іванович.

Таким чином, чому Вами не відхилено тендерну пропозицію учасника ФОП Таргонський Віталій Іванович як таку, що не відповідала умовам установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону, та не відмінено відкриті торги у разі неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень відповідно до вимог пункту 2 пункту 44 Особливостей.

5. Надайте інформацію щодо стану виконання договору від 22.11.2023 № 147, з наданням відповідних копій первинних документів, які підтверджують вказану інформацію (акти приймання-передачі, накладні, тощо).

Пояснення, інформацію та документи, щодо яких буде зазначено в поясненнях, та які обґрунтовують позицію замовника з поставленого (-их) питання(-нь), необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення цього запиту.

Відповідно до норм статті 351-1 Кримінального кодексу України за перешкоджання діяльності органу державного фінансового контролю, зокрема за невиконання службовою особою законних вимог органу державного фінансового контролю, створення штучних перешкод у їх роботі,надання їм завідомо неправдивої інформації, встановлена кримінальна відповідальність.

Щодо проведеного моніторингу публічної закупівлі «Причіп тракторний самоскидний 2ПТС-4 або еквівалент» (інформацію опубліковано в електронній системі закупівель за номером ID: UA-2023-10-26-014437-a) можу повідомити наступне.

Пунктом 6-1 розділу Х “Прикінцеві та перехідні положення” Закону України “Про публічні закупівлі” визначено, що тимчасово, з 2022 року строком на 10 років, встановлюються такі особливості здійснення закупівель, якщо вартість предмета закупівлі дорівнює або перевищує 200 тисяч гривень:

1) замовник здійснює закупівлю товарів, визначених підпунктом 2 цього пункту, виключно якщо їх ступінь локалізації виробництва дорівнює чи перевищує:

у 2022 році - 10 відсотків;

у 2023 році - 15 відсотків;

2) особливості здійснення закупівель, визначені цим пунктом, застосовуються до таких товарів, зокрема до причепів.

Учасником було подано гарантійний лист, що підтверджує ступень локалізації Причепа тракторного самоскидного 2ПТС-4 Завод Агроформат ДК 021:2015 34223000-6 Причепи та напівпричепи ID у Prozorro: beec5b392722408fbbf79d9a9444d3fb, рівень локалізації 99,07 %.

Згідно п. 5. Порядку підтвердження ступеня локалізації виробництва товарів, що затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 2 серпня 2022 р. № 861 до переліку включаються товари, які відповідають ступеню локалізації, визначеному у підпункті 1 пункту 6-1 розділу X “Прикінцеві та перехідні положення” Закону, або ступеню локалізації, передбаченому додатковим переліком товарів, що затверджується Кабінетом Міністрів України відповідно до підпункту 3 пункту 6-1 розділу Х “Прикінцеві та перехідні положення” Закону, в разі коли:

наявна конструкторсько-технологічна документація та/або зареєстровано право інтелектуальної власності на товар, що є предметом закупівлі, що відображено в балансі;

на території України виробляється не менше одного з елементів таких товарів (зокрема вузлів, агрегатів, деталей і комплектувальних виробів) та/або для виробництва використовуються вузли, агрегати, деталі і комплектувальні вироби, виготовлені на території України;

виробники товарів здійснюють їх гарантійне і післягарантійне обслуговування;

виробники товарів мають сертифікат відповідності системи управління якістю у виробництві вимогам ДСТУ ISO 9001:2015 або ДСТУ EN ISO 9001:2018 (EN ISO 9001:2015, IDT; ISO 9001:2015, IDT), або національних стандартів, якими їх замінено, виданий акредитованим відповідно до законодавства органом з оцінки відповідності;

виробники колісних транспортних засобів мають сертифікат типу обладнання (або сертифікат типу транспортного засобу) чи сертифікат відповідності транспортних засобів або обладнання, чи сертифікат відповідності щодо індивідуального затвердження, в якому зазначено місцезнаходження виробника колісного транспортного засобу в Україні, виданий органом із сертифікації для індивідуального затвердження колісних транспортних засобів, партій частин та обладнання, який відповідно до законодавства призначений Мінінфраструктури, чи свідоцтво про присвоєння міжнародного ідентифікаційного коду виробника (WMI), що входить в структуру ідентифікаційного номера колісного транспортного засобу (VIN), виданого національною організацією України, уповноваженою на ведення реєстрації та присвоєння міжнародного ідентифікаційного коду виробника (WMI).

Предметом даної закупівлі є «Причіп тракторний самоскидний 2ПТС-4 або еквівалент», що відноситься до категорії колісних транспортних засобів. Так як, товар, який зазначено у тендерній пропозиції ФОП Таргонський В.І. відповідає ступеню локалізації, визначеному у підпункті 1 пункту 6-1 розділу X “Прикінцеві та перехідні положення” відповідно цей виробник колісних транспортних засобів має відповідний сертифікат. У п.1.1. додатку 2 до Тендерної документації визначено, що якість товару повинна відповідати діючим ДСТУ, ДСТ і ТУ, які вказані у відповідних сертифікатах якості Товару, зокрема Технічного регламенту затвердження типу сільськогосподарських та лісогосподарських тракторів, їх причепів і змінних причіпних машин, систем, складових частин та окремих технічних вузлів, затвердженого Постановою КМУ від 28.12.2011 р. за № 1367. У складі тендерної пропозиції ФОП Таргонського В.І. надано сканкопію технічної специфікації з підтвердженням, що якість товару відповідає діючим ДСТУ, ДСТ і ТУ, які вказані у відповідних сертифікатах якості Товару, зокрема Технічного регламенту затвердження типу сільскогосподарських та лісогосподарських тракторів, їх причепів і змінних причіпних машин, систем, складових частин та окремих технічних вузлів, затвердженого Постановою КМУ від 28.12.2011 р. за № 1367, а також застосування заходів із захисту довкілля.

Згідно наказу ДП «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» від 01.07.20 р. № 144 з 1 вересня 2021 року набрав чинності ДСТУ 4163:2020 «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів» Даний Стандарт поширюється на організаційно-розпорядчі документи, зокрема такі, як інформаційно-аналітичні (акти, довідки, доповідні записки, пояснювальні записки, службові листи тощо) документи, створювані в результаті діяльності юросіб та встанвлює обовязкові реквізити до цих документів (фірмовий бланк, номер та дата вихідного документа). Але наголошую, що даний Стандарт повинні застосовувати державні органи, органи місцевого самоврядування, установи, підприємства, організації та інші юридичні особи. Проте на фізосіб-підприємців дія даного Стандарту не розповсюджується, відповідно оформлення довідки на фірмовому бланку для учасника ФОП Таргонського В.І. може застосовуватися у разі наявності такого бланку. Окрім того, згідно даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб встановлено, що Таргонський В.І. є керівником, кінцевим бенефіціарним власником та засновником ТОВ «Завод Агроформат» відповідно має право укладати договори від імені ТОВ «Завод Агроформат».

Термін дії договору від 22.11.2023 р. №147 спливає 31.12.2023 року, тому уповноваженою особою із закупівель на виконання ст.10 ЗУ «Про публічні закупівлі» буде оприлюднено звіт про виконання договору про закупівлю.

Копії документів щодо розміру бюджетних призначень та технічних характеристик предмету закупівлі додаються.

ЗАПЕРЕЧЕННЯ

до висновку про результати моніторингу UA-2023-10-26-014437-a

Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області

28 грудня 2023 року розміщено висновок про результати моніторингу закупівлі процедури закупівель по предмету «Тракторний самоскидний причеп 2ТСП-4», код згідно з ДК 021:2015: 34220000-5 Причепи, напівпричепи та пересувні контейнери (ідентифікатор закупівлі: UA-2023-10-26-014437-a).

У висновку Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області зазначає про порушення вимог пунктів «Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (далі – Особливості) та вимог Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) Романівська селищна рада не погоджується з висновком Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області та надає аргументовані заперечення до висновку відповідно до частини 8 статті 8 Закону.

Щодо невідповідності тендерної документації нормам підпунктів 1 та 2 пункту 6¹ розділу Х «Прикінцеві та перехідні положення» Закону.

Так, пунктом 6-1 розділу Х “Прикінцеві та перехідні положення” Закону України “Про публічні закупівлі” визначено, що тимчасово, з 2022 року строком на 10 років, встановлюються такі особливості здійснення закупівель, якщо вартість предмета закупівлі дорівнює або перевищує 200 тисяч гривень:

1) замовник здійснює закупівлю товарів, визначених підпунктом 2 цього пункту, виключно якщо їх ступінь локалізації виробництва дорівнює чи перевищує:

у 2022 році - 10 відсотків;

у 2023 році - 15 відсотків;

У підпункті 2 пункту 6¹ розділу Х «Прикінцеві та перехідні положення зазначено вичерпний перелік товарів до яких застосовуються особливості здійснення закупівель. Проте предмет закупівлі предмету «Тракторний самоскидний причеп 2ТСП-4» не входить до даного переліку товарів та не являється мототранспортним вантажним засобом, як зазначено у висновку.

Окрім того, у п.1.1. додатку 2 до Тендерної документації визначено, що якість товару повинна відповідати діючим ДСТУ, ДСТ і ТУ, які вказані у відповідних сертифікатах якості Товару, зокрема Технічного регламенту затвердження типу сільськогосподарських та лісогосподарських тракторів, їх причепів і змінних причіпних машин, систем, складових частин та окремих технічних вузлів, затвердженого Постановою КМУ від 28.12.2011 р. за № 1367. У складі тендерної пропозиції ФОП Таргонського В.І. надано сканкопію технічної специфікації з підтвердженням, що якість товару відповідає діючим ДСТУ, ДСТ і ТУ, які вказані у відповідних сертифікатах якості Товару, зокрема Технічного регламенту затвердження типу сільскогосподарських та лісогосподарських тракторів, їх причепів і змінних причіпних машин, систем, складових частин та окремих технічних вузлів, затвердженого Постановою КМУ від 28.12.2011 р. за № 1367. Тому тендерна документація розроблена відповідно до вимог ЗУ «Про публічні закупівлі».

Щодо порушення вимог абзацу 4 пункту 10, пункту 19 Особливостей та пункту 11 частини 1 статті 10 Закону.

Пунктом 11 частини 1 статті 10 Закону України «Про публічні закупівлі», визначено, що повідомлення про внесення змін до договору про закупівлю та зміни до договору у випадках, передбачених частиною п’ятою статті 41 цього Закону - протягом трьох робочих днів з дня внесення змін. 11.12.2023 р. між Замовником та ФОП Таргонським В.І було підписано додаткову угоду № 1 щодо внесення змін до договору про закупівлю від 22.11.2023 № 147 в частині продовження строку поставки товару та протягом трьох робочих днів - 14.12.2023 р. в електронній системі закупівель було оприлюднено повідомлення про внесення змін до договору про закупівлю із детальним описом змін до договору.

Щодо ненадання учасником ФОП Таргонський В.І. довідки про виконання аналогічного договору, складеної за наведеною формою (на фірмовому бланку) та копії договору (договорів), зазначеного у довідці з усіма додатками та з документальним підтвердженням його виконання (накладна (видаткова накладна)».

Згідно наказу ДП «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» від 01.07.20 р. № 144 з 1 вересня 2021 року набрав чинності ДСТУ 4163:2020 «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів» Даний Стандарт поширюється на організаційно-розпорядчі документи, зокрема такі, як інформаційно-аналітичні (акти, довідки, доповідні записки, пояснювальні записки, службові листи тощо) документи, створювані в результаті діяльності юросіб та встанвлює обовязкові реквізити до цих документів (фірмовий бланк, номер та дата вихідного документа). Але наголошую, що даний Стандарт повинні застосовувати державні органи, органи місцевого самоврядування, установи, підприємства, організації та інші юридичні особи. Проте на фізосіб-підприємців дія даного Стандарту не розповсюджується, відповідно оформлення довідки на фірмовому бланку для учасника ФОП Таргонського В.І. може застосовуватися у разі наявності такого бланку. Окрім того, згідно даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб встановлено, що Таргонський В.І. є керівником, кінцевим бенефіціарним власником та засновником ТОВ «Завод Агроформат» відповідно має право укладати договори від імені ТОВ «Завод Агроформат». Окрім того, у складі тендерної пропозиції ФОП Таргонського В.І. надано сканкопію технічної специфікації з підтвердженням, що якість товару відповідає діючим ДСТУ, ДСТ і ТУ, які вказані у відповідних сертифікатах якості Товару, зокрема Технічного регламенту затвердження типу сільскогосподарських та лісогосподарських тракторів, їх причепів і змінних причіпних машин, систем, складових частин та окремих технічних вузлів, затвердженого Постановою КМУ від 28.12.2011 р. за № 1367, а також застосування заходів із захисту довкілля.

Таким чином, тендерна пропозиція переможця процедури закупівлі відповідала вимогам Додатку № 1 тендерної документації Замовника в повному обсязі і не може свідчити про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, оскільки, відповідно до п. 2 ч.1 ст. 5 Закону, одним з принципів здійснення закупівлі є максимальна економія, ефективність та пропорційність.

За наслідками проведеного моніторингу орган контролю зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов’язань за договором про закупівлю, що не відповідає вимогам Закону з огляду на таке. Як уже зазначалося вище, Замовником в ході проведення процедури закупівель дотримано вимоги підпункту 2 пункту 44 Особливостей, вимоги абзацу 4 пункту 10, пункту 19 Особливостей та пункту 11 частини 1 статті 10 Закону та підпунктів 1 та 2 пункту 6¹ розділу Х «Прикінцеві та перехідні положення» Закону, а відтак моніторингом не встановлено порушень законодавства у сфері закупівель, які вплинули на результати проведення процедури закупівель та відповідно допущення яких мало б наслідком вжиття заходів щодо їх усунення.

В свою чергу, загальні умови припинення господарських зобов'язань передбачені ст. 202 Господарського кодексу України. Так, ч. 1 вказаної статті передбачає, що господарське зобов'язання припиняється: виконанням, проведеним належним чином; зарахуванням зустрічної однорідної вимоги або страхового зобов'язання; у разі поєднання управненої та зобов'язаної сторін в одній особі; за згодою сторін; через неможливість виконання та в інших випадках, передбачених цим Кодексом або іншими законами.

Зокрема, ч. 2 вказаної статті визначено, що господарське зобов'язання припиняється також у разі його розірвання або визнання недійсним за рішенням суду. Крім того, вважаємо за необхідне зазначити, що згідно з ч. 1 ст. 651 Цивільного кодексу України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту. Тобто, договір може бути розірваний за згодою сторін в будь-який момент, незалежно від наявності чи відсутності порушень зобов`язань однією зі сторін або інших певних обставин.

При цьому, законодавством допускається можливість відмови від договору, тобто розірвання договору в односторонньому порядку, виключно у визначених договором або законом випадках.

Статтею 188 Господарського кодексу України передбачено, що зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором.

Частиною 3 ст. 651 ЦК України передбачено, що у разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

В той же час, вимога про розірвання договору є безпідставною, оскільки ані положеннями цивільного та господарського законодавства, ані спеціальними нормами Закону України «Про публічні закупівлі» не передбачено можливості розірвання договору про закупівлю замовником в односторонньому порядку.

Частиною 1 статті 651 Цивільного кодексу України передбачено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін.

Отже, розірвання вказаного договору можливо виключно підписанням додаткової угоди між тими самими сторонами про його розірвання.

З огляду на такі обставини висновок щодо зобов`язання замовника усунути порушення законодавства у сфері публічних закупівель шляхом розрівання договору про закупівлю у даному випадку є непропорційним. Критерій «пропорційності» передбачає, що не було дотримано справедливої рівноваги (балансу) між інтересами держави (суспільства), пов`язаними з втручанням, та інтересами особи, яка так чи інакше страждає від втручання. «Справедлива рівновага» передбачає наявність розумного співвідношення (обґрунтованої пропорційності) між метою, визначеною для досягнення, та засобами, які використовуються. Висновок про результати моніторингу не відповідає критерію «пропорційності», оскільки вимога припинення зобов'язань за договором про закупівлю з переможцем публічної закупівлі ФОП Таргонським В.І. який сумлінно виконується сторонами, може призвести до безпідставного порушення майнових прав господарюючих суб`єктів - сторін договору.

Крім того, ані Законом «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», ані іншим нормативно-правовим актом безпосередньо не встановлено право органів фінансового контролю вимагати припинення зобов’язань за договором про закупівлю.

Так, Конституційний Суд України у рішенні від 25.01.2012 №3-рп/2012 (справа №1-11/2012) зазначив, що одним із елементів верховенства права є принцип пропорційності, який серед іншого означає, що заходи, передбачені в нормативно-правових актах, повинні спрямовуватися на досягнення легітимної мети та мають бути співмірними з нею. Додержання принципу пропорційності означає необхідність дотримання балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване відповідне рішення. Висновок не відповідає критерію «пропорційності», оскільки вимога щодо розірвання договору про закупівлю, який виконується сторонами, може призвести до безпідставного порушення майнових прав господарюючих суб'єктів - сторін договору.