Висновок
За результатами аналізу питання відповідності вимог ТД вимогам Закону з урахуванням Особливостей встановлено порушення абзацу 8 пункту 28 Особливостей.
За результатами аналізу питання розгляду тендерних пропозицій встановлено порушення вимог абзацу 5 підпункту 2 пункту 44 Особливостей.
За результатами аналізу питання визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, своєчасності укладання договору про закупівлю, відповідності умов договору про закупівлю умовам тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі, надання відповіді на запит органу державного фінансового контролю про надання пояснень щодо прийняття рішень та/або вчинення дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі – порушень не встановлено.
Зобов'язання
–
Констатуюча частина
Дата закінчення моніторингу: 05 грудня 2023 року.
Предметом аналізу були наступні питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, відповідності вимог тендерної документації (далі – ТД) вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) з урахуванням особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (із змінами) (далі – Особливості), розгляду тендерних пропозицій, своєчасності укладання договору про закупівлю, відповідності умов договору про закупівлю умовам тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі, надання відповіді на запит органу державного фінансового контролю про надання пояснень щодо прийняття рішень та/або вчинення дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі.
Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель Управління освіти, культури, туризму, молоді та спорту Доброславської селищної ради (далі – Замовник) на 2023 рік, оголошення про проведення відкритих торгів, ТД затверджену рішенням уповноваженої особи від 25.10.2023, тендерну пропозицію учасника товариства з обмеженою відповідальністю «Мирадима» (далі – ТОВ «Мирадима»), протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 07.11.2023 № 4, повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, оприлюднене 08.11.2023 в електронній системі закупівель, договір про закупівлю від 16.11.2023 № 254/Т (далі – Договір), додаткову угоду від 29.11.2023 № 1 до Договору, пояснення та документи отримані 29.11.2023 та 01.12.2023 через електронну систему закупівель, звіт про виконання договору про закупівлю.
За результатами аналізу питання відповідності вимог ТД вимогам Закону з урахуванням Особливостей встановлено.
Відповідно до абзацу 1 пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.
Так абзацом 5 пункту 28 Особливостей передбачено, що у тендерній документації відомості, наведені у пункті 2 частини другої статті 22 Закону, визначаються відповідно до вимог, зазначених в абзацах шостому – восьмому цього пункту.
Водночас відповідно до абзацу 8 пункту 28 Особливостей у тендерній документації зазначаються підстави для відмови в участі у відкритих торгах, встановлені пунктом 47 цих особливостей, та інформація про спосіб підтвердження відсутності підстав для відхилення.
Проте на порушення абзацу 8 пункту 28 Особливостей Замовником у підпункті 11 пункту 5 розділу 3 «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» ТД не вірно зазначено підставу для відмови в участі у відкритих торгах, встановлену підпунктом 11 пункту 47 цих особливостей.
За результатами аналізу питання розгляду тендерних пропозицій встановлено.
Відповідно до підпункту 1.1.1 та 1.1.2 пункту 1 додатка 1 до ТД учасник процедури закупівлі на підтвердження наявності обладнання, матеріально-технічної бази та технологій має надати довідку з інформацією про наявність обладнання, матеріально-технічної бази за формою таблиці 1 та у разі залучення до виконання замовлення обладнання або матеріально-технічної бази, які не є власністю учасника (вказана в довідці, з інформацією про наявність обладнання та матеріально-технічної бази), додатково надаються копії документів, що підтверджують право користування майном (договори управління/оренди, тощо).
Учасник процедури закупівлі ТОВ «Мирадима» надав у складі тендерної пропозиції довідку про наявність обладнання та матеріально-технічної бази від 31.10.2023 № 39, в якій у пунктах 28-33 наявне орендоване майно, проте у складі тендерної пропозиції зазначеного учасника відсутні копії документів, що підтверджують право користування таким майном (договори управління/оренди, тощо), чим не дотримано вимог підпункту 1.1.2 пункту 1 додатка 1 до ТД.
Відповідно до підпунктів 2.1.1 – 2.1.3 пункту 2 додатка 1 до ТД учасник процедури закупівлі на підтвердження наявності працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, учасник має надати довідку про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід за формою таблиці 1, та оригінали або копії документів, які підтверджують наявність трудових або цивільно-правових відносин між учасником та працівниками, відомості про яких містяться у довідці (копії трудових книжок та/або копії наказів про прийняття на роботу та/або копії цивільно-трудових договорів та/або інше), та оригінали або копії документів (диплом, свідоцтво, сертифікат, посвідчення, ліцензія чи будь-який інший документ встановленого зразка відповідно до чинного законодавства, що підтверджує відповідну кваліфікацію працівника тощо).
Учасник процедури закупівлі ТОВ «Мирадима» надав у складі тендерної пропозиції довідку про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід від 31.10.2023 № 40, в якій зазначено, що Затула П.С. знаходиться на посаді електромонтера, проте в наказі про прийняття на роботу від 31.09.2022 № 10 такий працівник знаходиться на посаді виконавця робіт (бетоняр, арматурник різноробочий).
Крім того, у складі тендерної пропозиції учасником ТОВ «Мирадима» надано копію диплому СМ № 28656141, в якому зазначено, що Затула П.С. здобув професію електромонтера з ремонту та обслуговування елетроустаткування.
Таким чином, учасник процедури закупівлі ТОВ «Мирадима» не підтвердив наявність трудових або цивільно-правових відносин між учасником та працівником Затулою П.С., тоді як у довідці про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід від 31.10.2023
№ 40 заначено, що Затула П.С. знаходиться на посаді електромонтера, проте в наказі про прийняття на роботу від 31.09.2022 № 10 такий працівник знаходиться на посаді виконавця робіт (бетоняр, арматурник різноробочий), чим не дотримано вимоги підпункту 2.1.2 пункту 2 додатка 1 до ТД.
Також у вищевказаній довідці зазначено, що Вдовиченко О.А. знаходиться на посаді маляр-штукатур, проте у складі тендерної пропозиції зазначеного учасника відсутній документ (диплом, свідоцтво, сертифікат, посвідчення, ліцензія чи будь-який інший документ встановленого зразка відповідно до чинного законодавства), що підтверджує відповідну кваліфікацію працівника Вдовиченко О.А., чим порушено вимоги підпункту 2.1.3 пункту 2 додатка 1 до ТД.
Відповідно до підпунктів 3.1.1 та 3.1.2 пункту 3 додатка 1 до ТД учасник процедури закупівлі на підтвердження досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) має надати довідку з інформацією про виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) (не менше одного договору) за формою таблиці 1 та не менше 1 копії договору, зазначеного в довідці, в повному обсязі.
Учасник процедури закупівлі ТОВ «Мирадима» надав у складі тендерної пропозиції аналогічний договір (договір поставки товару від 12.07.2023 № 137) без додатка 1 «Специфікація» та додатка 2 «Технічні характеристики товару», які відповідно до підпункту 14.1 пункту 14 договору є його невід’ємними частинами, чим не дотримав вимоги підпункту 3.1.2 пункту 3 додатка 1 до ТД.
У межах проведення моніторингу Замовнику було надано запит від 28.11.2023 про надання пояснень (інформації, документів) щодо вищевказаних питань, на який Замовник 29.11.2023 надав пояснення, що інформація про невідповідність тендерної пропозиції учасника ТОВ «Мирадима» потребує уточнення та повторної перевірки, що може зайняти деякий час. Отже, Замовник не надав відповідь на задані питання, проте зазначив, що з метою запобігання можливих порушень, які можуть бути виявлені в межах проведення моніторингу, Договір буде найближчим часом розірвано.
Отже, Замовник на порушення вимог абзацу 5 підпункту 2 пункту 44 Особливостей не відхилив тендерну пропозицію учасника ТОВ «Мирадима» як таку, що не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону.
Під час проведення моніторингу Замовник 01.12.2023 оприлюднив в електронній системі закупівель додаткову угоду від 29.11.2023 № 1, відповідно до якої Замовник прийняв рішення про розірвання Договору та звіт про договір про закупівлю, в якому сума оплати за Договором 0 гривень.
Усунення порушень
Звіт замовника від 07.12.2023
В системі електронних торгів Prozorro опубліковано висновок про результати моніторингу UA-M-2023-11-27-000018 ● 5330f4d39f1042e7bdb322882f31589d від 05.12.2023 року (надалі по тексту - Висновок), який складений головним державним аудитором - Гичка Лілія Андріївна
Частиною 8 статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) передбачено, що протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення органом державного фінансового контролю висновку замовник оприлюднює через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.
За Висновком встановлено:
За результатами аналізу питання відповідності вимог ТД вимогам Закону з урахуванням Особливостей встановлено порушення абзацу 8 пункту 28 Особливостей.
За результатами аналізу питання розгляду тендерних пропозицій встановлено порушення вимог абзацу 5 підпункту 2 пункту 44 Особливостей.
За результатами аналізу питання визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, своєчасності укладання договору про закупівлю, відповідності умов договору про закупівлю умовам тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі, надання відповіді на запит органу державного фінансового контролю про надання пояснень щодо прийняття рішень та/або вчинення дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі – порушень не встановлено.
На думку Замовника, єдиний можливий захід щодо недопущення таких порушень у подальшому є особисте зобов’язання Замовника в подальшому не вчиняти таких порушень.
Наразі Договір про закупівлю є розірваним. Правопорушення, які установлені результатами моніторингу виправлені.
Частиною 9 статті 8 Закону передбачено, що у разі підтвердження органом державного фінансового контролю факту усунення замовником порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, про що цей орган зазначає в електронній системі закупівель протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення замовником відповідної інформації в електронній системі закупівель, службова (посадова) особа замовника та/або уповноважена особа замовника не притягається до адміністративної відповідальності за порушення законодавства у сфері закупівель з порушень, що були усунуті замовником відповідно до висновку.
У зв’язку із самостійним усуненням порушень Замовником єдино можливим способом, а саме шляхом надання особистого зобов’язання Замовника в подальшому не вчиняти таких порушень, вважаємо що є підстави для застосування ч. 9 ст. 8 Закону.
Сподіваємось на проявлення розуміння до ситуації що склалася.
Оцінка ДАСУ від 08.12.2023
.
Запити й пояснення
28.11.2023 · ДАСУ: Запит замовнику на пояснення
У межах проведення моніторингу цієї закупівлі відповідно до пунктів 6 та 11 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», частини п’ятої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) та підпунктів 2 та 9 пункту 6 Положення про Південний офіс Держаудитслужби, затвердженого наказом Державної аудиторської служби України від 02 червня 2016 року № 23, постала потреба в отриманні таких пояснень (інформації та документів), а саме:
1. Яким чином та на підставі яких документів вами здійснено обґрунтування розміру бюджетного призначення, технічних та якісних характеристик предмета закупівлі та визначено його очікувану вартість?
Також надати посилання на сторінку власного вебсайту або офіційного вебсайту головного розпорядника бюджетних коштів, на якому розміщено обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 11 жовтня 2016 року № 710 «Про ефективне використання державних коштів» (зі змінами).
2. Як Замовник може обґрунтувати рішення щодо відповідності тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі товариства з обмеженою відповідальністю «Мирадима» (далі – ТОВ «Мирадима») вимогам підпункту 1.1.2 пункту 1 додатку 1 до тендерної документації (далі – ТД), тоді як у складі тендерної пропозиції зазначеного учасника відсутні копії документів, що підтверджують право користування майном (договори управління/оренди, тощо), яке зазначено в пунктах 28-33 довідки від 31.10.2023 № 39?
3. Як Замовник може обґрунтувати рішення щодо відповідності тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі ТОВ «Мирадима» вимогам підпункту 2.1.2 та 2.1.3 пункту 2 додатку 1 до ТД, тоді як у складі тендерної пропозиції зазначеного учасника надано довідку про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід від 31.10.2023 № 40, в якій зазначено, що Затула П.С. знаходиться на посаді електромонтера, проте в наказі про прийняття на роботу від 31.09.2022 № 10 такий працівник знаходиться на посаді виконавця робіт (бетоняр, арматурник різноробочий)?
Слід зазначити, що відповідно до диплому СМ № 28656141 Затула П.С здобув професію електромонтера з ремонту та обслуговування елетроустаткування.
4. Як Замовник може обґрунтувати рішення щодо відповідності тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі ТОВ «Мирадима» вимогам підпункту 2.1.3 пункту 2 додатку 1 до ТД, тоді як у складі тендерної пропозиції зазначеного учасника відсутній документ (диплом, свідоцтво, сертифікат, посвідчення, ліцензія чи будь-який інший документ встановленого зразка відповідно до чинного законодавства), що підтверджує відповідну кваліфікацію працівника Вдовиченко О.А.?
5. Як Замовник може обґрунтувати рішення щодо відповідності тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі ТОВ «Мирадима» вимогам підпункту 3.1.2 пункту 3 додатку 1 до ТД, тоді як у складі тендерної пропозиції зазначеного учасника надано аналогічний договір (договір поставки товару від 12.07.2023 № 137) без додатка 1 «Специфікація» та додатка 2 «Технічні характеристики товару», які відповідно до підпункту 14.1 пункту 14 договору є його невід’ємними частинами?
Пояснення необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення цього запиту. При цьому до пояснень може бути долучено їх документальне підтвердження.
Разом з тим повідомляємо, що відповідно до норм статті 351-1 Кримінального кодексу України за перешкоджання діяльності органу державного фінансового контролю, зокрема за невиконання службовою особою законних вимог органу державного фінансового контролю, створення штучних перешкод у їх роботі, надання їм завідомо неправдивої інформації, встановлена кримінальна відповідальність.
29.11.2023 · Замовник: Пояснення
детально в прикріплених файлах
01.12.2023 · Замовник: Відповідь
Детально в прикріплених файлах