Висновок
За результатами аналізу питання відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону № 922 та Особливостям встановлено розбіжності щодо врахування вимог частини шостої статті 33 Закону № 922.
За результатами аналізу питання: визначення предмета закупівлі, обрання процедури закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, розміщення та оприлюднення інформації про закупівлю, розгляду тендерних пропозицій, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення відповідно до вимог Закону № 922 та Особливостей - порушень не встановлено.
Зобов'язання
З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель та з огляду на відсутність механізму їх усунення, керуючись статтями 2, 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» та статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі» Східний офіс Держаудитслужби зобов’язує здійснити заходи направлені на недопущення встановлених порушень у подальшому, зокрема шляхом притягнення до відповідальності осіб, якими допущені порушення та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.
Констатуюча частина
Дата закінчення моніторингу: 30 листопада 2023 року.
Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, обрання процедури закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, розміщення та оприлюднення інформації про закупівлю, повноти відображення інформації у річному плані закупівель, в оголошенні про закупівлю, повідомленні про намір укласти договір про закупівлю та звіті про результати проведення процедури закупівлі відповідно до вимог законодавства у сфері закупівель, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII зі змінами (далі - Закон № 922) та Постанові Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» (далі - Особливості), розгляду тендерних пропозицій, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення відповідно до вимог Закону № 922 та Особливостей.
Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель КОМУНАЛЬНОГО НЕКОМЕРЦІЙНОГО ПІДПРИЄМСТВА "КИЇВСЬКА МІСЬКА КЛІНІЧНА ЛІКАРНЯ №1" ВИКОНАВЧОГО ОРГАНУ КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ), (далі Замовник) на 2023 рік, у тому числі UA-P-2023-08-30-004745-a, оголошення про проведення процедури закупівлі, тендерну документацію затверджену рішенням уповноваженої особи Замовника від 30.08.2023 № 273, реєстр отриманих тендерних пропозицій, протокол розкриття, тендерну пропозицію учасника Товариство з обмеженою відповідальністю «МАЙСТЕРЛІФТ», Вимогу про усунення невідповідностей до 21 вересня 2023, протокол від 12.09.2023 № 285, повідомлення про намір укласти договір оприлюднене в електронній системі закупівель 22.09.2023, Договір підряду від 02.10.2023 № 236.
Розділом шостим статті 33 Закону № 922 передбачено, що у випадку обґрунтованої необхідності строк для укладання договору може бути продовжений до 60 днів. Проведеним аналізом тендерної документації Замовника установлено, що умови Додатку 5 «Цінова пропозиція» до тендерної документації Замовника та пункту 2 розділу VI «Результати торгів та укладання договору про закупівлю» тендерної документації мають розбіжності щодо врахування вимог частини шостої статті 33 Закону № 922, а саме зазначене у пункті 2 розділу VI «Результати торгів та укладання договору про закупівлю» тендерної документації Замовника застереження, передбачене частиною шостою статті 33 Закону № 922, що у випадку обґрунтованої необхідності строк для укладання договору може бути продовжено до 60 днів, у Додатку 5 «Цінова пропозиція» до тендерної документації Замовника відсутнє.
Усунення порушень
Звіт замовника від 11.12.2023
Заперечення
на Висновок про результати моніторингу процедури закупівлі
UA-2023-08-30-008889-a
Комунальне некомерційне підприємство "Київська міська клінічна лікарня №1" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), 01981738, Україна, Київ, вул. Харківське шоссе 121 (далі також замовник або лікарня), не погоджується з результатами моніторингу процедури закупівлі UA-2023-08-30-008889-a, викладеними у Висновку СХІДНОГО ОФІСУ ДЕРЖАВНОЇ АУДИТОРСЬКОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ (далі також Східний офіс Держаудитслужби або орган державного фінансового контролю), оприлюдненому в електронній системі закупівель 04.12.2023 р., та вважає за необхідне надати ці заперечення.
Підстава для подання заперечень: пункт 8 статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі»
Короткий опис змісту Висновку.
За результатами аналізу питання відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону № 922 та Особливостям встановлено розбіжності щодо врахування вимог частини шостої статті 33 Закону № 922. За результатами аналізу питання: визначення предмета закупівлі, обрання процедури закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, розміщення та оприлюднення інформації про закупівлю, розгляду тендерних пропозицій, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення відповідно до вимог Закону № 922 та Особливостей - порушень не встановлено.
Свого висновку щодо наявності порушення орган державного фінансового контролю дійшов з огляду на наступне (цитуємо дослівно): «….Розділом шостим статті 33 Закону № 922 передбачено, що у випадку обґрунтованої необхідності строк для укладання договору може бути продовжений до 60 днів. Проведеним аналізом тендерної документації Замовника установлено, що умови Додатку 5 «Цінова пропозиція» до тендерної документації Замовника та пункту 2 розділу VI «Результати торгів та укладання договору про закупівлю» тендерної документації мають розбіжності щодо врахування вимог частини шостої статті 33 Закону № 922, а саме зазначене у пункті 2 розділу VI «Результати торгів та укладання договору про закупівлю» тендерної документації Замовника застереження, передбачене частиною шостою статті 33 Закону № 922, що у випадку обґрунтованої необхідності строк для укладання договору може бути продовжено до 60 днів, у Додатку 5 «Цінова пропозиція» до тендерної документації Замовника відсутнє.».
За наслідками моніторингу Східний офіс Держаудитслужби зобов’язав замовника здійснити заходи направлені на недопущення встановлених порушень у подальшому, зокрема шляхом притягнення до відповідальності осіб, якими допущені порушення та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.
Обґрунтування заперечень.
Згідно пункту 31 частини 1 статті 1 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) тендерна документація - документація щодо умов проведення тендеру, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу в електронній системі закупівель.
Пунктом 28 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою КМУ від 12.10.2022 р. № 1178 (у редакції, що діяла на момент початку проведення закупівлі) передбачено, що тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.
З метою забезпечення проведення тендеру рішенням уповноваженої особи замовника від 30.08.2023 №273 було затверджено тендерну документацію на закупівлю «Капітальний ремонт (заміна) ліфтів лікувально-палатного корпусу №1 (частина) літера "Д IV" КНП "КМКЛ №1", м. Київ, вул. Харківське шосе,121».
Зміст тендерної документації відповідає вимогам ст. 22 Закону з урахуванням особливостей. У Висновку відсутня інформація, що тендерна документація складена не у відповідності із вимогами закону.
За умовами пункту 2 розділу VI «Результати торгів та укладання договору про закупівлю» тендерної документації замовник укладає договір про закупівлю з учасником, який визнаний переможцем процедури закупівлі, протягом строку дії його пропозиції, не пізніше ніж через 15 днів з дати прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації та тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі. У випадку обґрунтованої необхідності строк для укладення договору може бути продовжений до 60 днів. У разі подання скарги до органу оскарження після оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю перебіг строку для укладення договору про закупівлю зупиняється. З метою забезпечення права на оскарження рішень замовника до органу оскарження договір про закупівлю не може бути укладено раніше ніж через п’ять днів з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю.
Зазначена умова повністю узгоджується з положеннями ст. 33 Закону та пунктом 49 Особливостей.
За умовами додатка 5 «ФОРМА «ЦІНОВА ПРОПОЗИЦІЯ» до тендерної документації учасник торгів бере на себе зобов’язання укласти договір про закупівлю із замовником не пізніше ніж через 15 днів з дати прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю та не раніше ніж через 5 днів з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю.
Зазначена умова також повністю узгоджується з положеннями ст. 33 Закону та пункту 49 Особливостей, не суперечить їм, не створює перешкод для можливості реалізації замовником свого права на продовження строку укладання договору у випадку обґрунтованої необхідності, що власне і випливає із пункту 2 розділу VI «Результати торгів та укладання договору про закупівлю».
Водночас, за результатами аналізу змісту Висновку, замовником виявлено його невідповідність вимогам Порядку заповнення форми висновку про результати моніторингу процедури закупівлі, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 08 вересня 2020 року № 552 (далі – Порядок № 552).
Зокрема, згідно вимог пункт 2 розділу ІІІ № 552, у пункті 2 (мається на увазі пункт 2 розділу ІІ висновку) заповнюється висновок про наявність чи відсутність порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель за кожним із питань, що аналізувалися. У пункті 2 Висновку відсутня інформація про наявність чи відсутність порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель за кожним із питань, що аналізувалися.
Також, згідно вимог пункту 3 розділу ІІІ № 552, у разі виявлення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель пункт 3 (мається на увазі пункт 3 розділу ІІ висновку) має містити посилання на структурну одиницю компетенційного нормативно-правового акта, на підставі якого орган державного фінансового контролю зобов’язує замовника усунути у встановленому законодавством порядку такі порушення, а також зобов’язання щодо їх усунення. У пункті 3 Висновку Східний офіс Держаудитслужби посилається на статті 2, 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» та статтю 8 Закону України «Про публічні закупівлі, якими не передбачений такий захід, як «притягнення до відповідальності осіб, якими допущені порушення». Нормами статі 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» передбачена лише можливість порушувати перед керівниками відповідних органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій питання про притягнення до відповідальності осіб, винних у допущених порушеннях, а не встановлювати зобов’язання, як це випливає із змісту Висновку.
Серед іншого, зміст Висновку не узгоджується з вимогами діючого законодавства, оскільки не містить три варіанти правомірної поведінки, як того вимагає Закон України «Про публічні закупівлі». Свою правову позицію замовник обґрунтовує посилаючись на схожу судову практику, а саме на постанови Верховного Суду від 26 жовтня 2022 року у справі № 420/693/21, від 10 листопада 2022 року у справі № 200/10092/20, від 24 січня 2023 року у справі № 280/8475/20, від 31 січня 2023 року у справі №260/2993/21. Предметом судового розгляду в усіх випадках було оскарження висновків органів Держаудитслужи. Водночас, в усіх оскаржуваних висновках пропонувалися три самостійні варіанти дій на вибір замовника.
Крім того, зміст Висновку містить не вичерпний перелік заходів, яких має вжити замовник, що випливає з формулювання «здійснити заходи направлені на недопущення встановлених порушень у подальшому, зокрема шляхом притягнення до відповідальності осіб, якими допущені порушення». Відсутність чіткого переліку заходів створює перешкоди для виконання Висновку, а також ризики для можливих зловживань з боку посадових осіб органу державного фінансового контролю на етапі оцінки повноти та достатності рішень, у разі їх прийняття замовником.
Керуючись частиною 8 статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі», а також з метою забезпечення своєчасної підготовки своєї правової позиції, у межах строків передбачених цією ж нормою Закону, замовник звернувся до Східного офісу Держаудитслужби з проханням невідкладно надати роз’яснення змісту Висновку та зобов’язань замовника, визначених у ньому. Станом на момент розміщення цих заперечень, відповіді так і не було надано. Відсутність відповідних роз’яснень створює для замовника перешкоди для реалізації в повній мірі своїх прав та обов’язків відповідно до вимог Закону, є свідченням формального підходу органу державного фінансового контролю до проведення моніторингу, оформлення його результатів.
Наостанок, не можемо не зауважити про вибірковість Східного офісу Держаудитслужби при формуванні висновків за результатами моніторингу інших процедур закупівель проведених замовником, а саме процедури закупівлі UA-2023-01-26-009148-a, де ідентичні умови тендерної документації та форми «Цінова пропозиція» не викликали жодних питань та зауважень до їх змісту. Також, органами державного фінансового контролю не було встановлено жодних розбіжностей між тендерною документацією та її додатками, щодо врахування вимог частини шостої статті 33 Закону № 922, під час проведення моніторингів процедур закупівель UA-2023-02-23-009899-a, UA-2023-01-26-009148-a, UA-2023-02-09-007680-a, UA-2023-03-09-011015-a, UA-2023-01-27-016214-a, UA-2023-06-09-011211-a, UA-2023-07-10-004140-a.
У Висновку відсутні будь-які застереження щодо вартості робіт. Відповідно до Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2016 № 43 (далі – Положення), Державна аудиторська служба України (Держаудитслужба) є центральним органом виконавчої влади. Згідно з пп.3 пункту 3 вказаного Положення основними завданнями Держаудитслужби є здійснення державного фінансового контролю, спрямованого на оцінку ефективного, законного, цільового, результативного використання та збереження державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, досягнення економії бюджетних коштів.
У світлі викликів, пов’язаних з війною, лікарня для забезпечення лікування та реабілітації поранених військовослужбовців ЗСУ у відповідності до наказів Міністерства охорони здоров’я від 25.02.2022 № 379 «Щодо надання медичної допомоги в умовах воєнного стану військовослужбовцям, які беруть участь в операції об’єднаних сил», від 16.03.2022 № 495 «Про організацію надання відновного лікування та надання реабілітаційної допомоги у сфері охорони здоров’я військовослужбовцям сил оборони» вишукує та мобілізує необхідні матеріальні та кадрові ресурси для якісного виконання поставленого урядом завдання. Крім того, на виконання рішень місцевих органів влади замовником вживаються активні заходи щодо створення резервів та створення відповідних умов для безперебійного надання медичної допомоги населенню міста Києва з урахуванням загроз воєнного стану.
Тому, у світлі поставлених перед лікарнею завдань, вважаємо дії Держаудитслужби та її територіальних органів щодо здійснення державного фінансового контролю такими, що не спрямовані на досягнення саме легітимної мети.
Нажаль, на наші звернення Держаудитслужба надає формальні відписки, без будь-якого пояснення та/або посилання на підстави (інструкції, методики, тощо) формування переліків процедур закупівель, які підлягають моніторингу, без будь-якої оцінки дій посадових осіб причетних до формування таких переліків та без будь-якого інформування про обставин, що стали підставою для надмірної уваги до процедур закупівель проведених саме комунальним некомерційним підприємством “Київська міська клінічна лікарня №1” виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).
Не зважаючи на це, лікарня продовжує стійко та послідовно відстоювати свої прав, звертатися за захистом своїх інтересів до судових та правоохоронних органів, вищих органів виконавчої влади в Україні.
У зв’язку з вищевикладеним, наполегливо просимо посадових осіб Східного офісу Держаудитслужби врахувати ці заперечення та утриматися від подальших неправомірних дій по відношенню до комунального некомерційного підприємства “Київська міська клінічна лікарня №1” виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).
Запити й пояснення
05.12.2023 · Замовник: Звернення за роз'ясненням
04.12.2023 Східним офісом Держаудитслужби було оприлюднено в електронній системі закупівель Висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2023-08-30-008889-a.
Зміст Висновку, на думку замовника, містить положення, які потребують роз’яснення.
1. У пункті 5 розділу І Висновку зазначено, що підставою для здійснення моніторингу стали виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель. Водночас, згідно преамбули до наказу «Про початок здійснення моніторингу закупівель» від 07.11.2023 № 213 є посилання на доручення Держаудитслужби №003100-18/11797-2023 від 13.10.2023. У контексті змісту висновку просимо роз’яснити підстави проведення моніторингу закупівлі UA-2023-08-30-008889-a, а саме:
- які саме порушення законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель були виявлені органом державного фінансового контролю (розкрити зміст ознак порушення) ?
- ким (зазначити прізвище, ім’я, по батькові уповноваженої особи, її посаду, назву органу державного фінансового контролю де працює) та коли були виявлені вищезазначені ознаки порушення ?
- чи були виявлені ознаки порушення підтверджені в ході моніторингу ?
- чи пов’язані між собою факти виявлення ознак порушення з дорученням Держаудитслужби №003100-18/11797-2023 від 13.10.2023 ?
2. У пункті 1 розділу ІІ Висновку зазначено наступне (цитуємо дослівно):
«Розділом шостим статті 33 Закону № 922 передбачено, що у випадку обґрунтованої необхідності строк для укладання договору може бути продовжений до 60 днів. Проведеним аналізом тендерної документації Замовника установлено, що умови Додатку 5 «Цінова пропозиція» до тендерної документації Замовника та пункту 2 розділу VI «Результати торгів та укладання договору про закупівлю» тендерної документації мають розбіжності щодо врахування вимог частини шостої статті 33 Закону № 922, а саме зазначене у пункті 2 розділу VI «Результати торгів та укладання договору про закупівлю» тендерної документації Замовника застереження, передбачене частиною шостою статті 33 Закону № 922, що у випадку обґрунтованої необхідності строк для укладання договору може бути продовжено до 60 днів, у Додатку 5 «Цінова пропозиція» до тендерної документації Замовника відсутнє».
У контексті зазначеного тексту Висновку просимо роз’яснити його зміст, а саме:
- які саме положення тендерної документації, на думку Східного офісу Держаудитслужби, не відповідають вимогам частини шостої статті 33 Закону № 922 ?
- чи відповідає пункт 2 розділу VI «Результати торгів та укладання договору про закупівлю» тендерної документації замовника вимогам частиною шостою статті 33 Закону № 922 ?
3. У пункті 2 розділу ІІ Висновку зазначено наступне (цитуємо дослівно):
«За результатами аналізу питання відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону № 922 та Особливостям встановлено розбіжності щодо врахування вимог частини шостої статті 33 Закону № 922».
Згідно вимог пункту 2 розділу ІІІ Порядку заповнення форми висновку про результати моніторингу процедури закупівлі, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 08 вересня 2020 року № 552, у пункті 2 (мається на увазі пункт 2 розділу ІІ висновку) заповнюється висновок про наявність чи відсутність порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель за кожним із питань, що аналізувалися.
У контексті вищезазначеного просимо роз’яснити зміст Висновку, а саме:
- підстави використання Східним офісом Держаудитслужби замість слова «порушення» слова «розбіжності», а також пояснити, чи вважає Східний офіс Держаудитслужби зміст словосполучення «встановлено розбіжності щодо врахування вимог частини шостої статті 33 Закону № 922» ідентичним змісту словосполучення «встановлено порушення щодо врахування вимог частини шостої статті 33 Закону № 922»
4. У пункті 3 розділу ІІ Висновку зазначено наступне (цитуємо дослівно):
«З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель та з огляду на відсутність механізму їх усунення, керуючись статтями 2, 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» та статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі» Східний офіс Держаудитслужби зобов’язує здійснити заходи направлені на недопущення встановлених порушень у подальшому, зокрема шляхом притягнення до відповідальності осіб, якими допущені порушення та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів».
Згідно вимог пункт 3 розділу ІІІ Порядку заповнення форми висновку про результати моніторингу процедури закупівлі, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 08 вересня 2020 року № 552, у разі виявлення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель пункт 3 (мається на увазі пункт 3 розділу ІІ висновку) має містити посилання на структурну одиницю компетенційного нормативно-правового акта, на підставі якого орган державного фінансового контролю зобов’язує замовника усунути у встановленому законодавством порядку такі порушення, а також зобов’язання щодо їх усунення.
Як випливає із змісту Порядку, орган державного фінансового контролю, у разі виявлення за результатами моніторингу будь-якого порушення компетенційного нормативно-правового акта, повинен визначити зобов’язання замовника щодо усунення таких порушень. Порядком не передбачено, що будь-яке із виявлених органом державного фінансового контролю порушення не може бути усунуте замовником.
У контексті вищезазначеного просимо роз’яснити зміст Висновку, а саме:
- чи вважає Східний офіс Держаудитслужби своє формулювання «…зобов’язує здійснити заходи направлені на недопущення встановлених порушень у подальшому, зокрема шляхом притягнення до відповідальності осіб, якими допущені порушення…» зобов’язанням у розумінні пункту 3 розділу ІІІ Порядку № 552 ?
- чи направлене зобов’язання про притягнення до відповідальності осіб, якими допущені порушення, на усунення саме виявленого порушення? Якщо ні, тоді просимо пояснити підстави для його застосування. Додатково наголошуємо, що нормами статі 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», на які є посилання у Висновку, передбачена лише можливість порушувати перед керівниками відповідних органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій питання про притягнення до відповідальності осіб, винних у допущених порушеннях, а не встановлювати зобов’язання, як це випливає із змісту Висновку;
- чи означає формулювання «…зобов’язує здійснити заходи направлені на недопущення встановлених порушень у подальшому, зокрема шляхом притягнення до відповідальності осіб, якими допущені порушення…», що замовник має здійснити лише визначений у Висновку захід, чи має бути вжито кілька заходів, якщо так, тоді про які саме заходи йде мова, чи є їх вичерпний перелік, чим вони передбачені, та як Східний офіс Держаудитслужби планує оцінювати достатність таких заходів ?
- чи виключає такий захід, як «притягнення замовником до відповідальності осіб, якими допущені порушення» можливість застосування Східним офісом Держаудитслужби будь-яких інших механізмів притягнення до відповідальності таких осіб у подальшому?
- чи узгоджується висновок про відсутність механізму усунення порушення із вимогами пункту 3 розділу ІІІ Порядку № 552 ?
Керуючись частиною 8 статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі», а також з метою забезпечення своєчасної підготовки замовником своєї правової позиції, у межах строків передбачених цією ж нормою Закону, просимо невідкладно надати роз’яснення на кожен пункт, порушений у цьому зверненні.