Поточний ремонт підвальних приміщень з переобладнанням в тимчасове укриття Броварського ліцею № 2 ім. В.О. Сухомлинського Броварської міської ради Броварського району Київської області

Висновок

За результатами аналізу питання повноти відображення інформації в оголошенні про проведення відкритих торгів встановлено порушення вимог пункту 3 частини другої статті 21 Закону.

За результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозиції ТОВ «ДК «МІДАС» встановлено порушення вимог абзацу п’ятого підпункту 1, абзацу п’ятого підпункту 2 Постанови № 1178, вимог частини третьої статті 12 Закону та вимог абзацу другого пункту 1 частини першої статті 31 закону.

За результатами аналізу питання повноти та своєчасності надання інформації та документів у випадках, передбачених Законом встановлено порушення вимог частини п’ятої статті 8 Закону.

За результатами аналізу питання оприлюднення інформації про закупівлю встановлено порушення вимог пункту 10 частини першої статті 10 Закону.

За результатами аналізу питань визначення предмета закупівлі; відображення закупівлі у річному плані; відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону з урахуванням Особливостей; відповідності повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей вимогам Закону; своєчасності укладання договору про закупівлю; відповідності умов договору основним вимогам до укладання договорів відповідно до норм законодавства – порушень не встановлено.

Зобов'язання

З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі» Північно-східний офіс Держаудитслужби зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов’язань за договором від 05.10.2023 № 89 та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

Констатуюча частина

Дата закінчення моніторингу: 16 листопада 2023 року.

Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі; відображення закупівлі у річному плані; повноти відображення інформації в оголошенні про проведення відкритих торгів; оприлюднення інформації про закупівлю; відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) з урахуванням Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (далі – Особливості, Постанова № 1178); розгляду тендерної пропозиції учасника; відповідності повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей вимогам Закону; своєчасності укладання договору про закупівлю; відповідності умов договору основним вимогам до укладання договорів відповідно до норм законодавства; повноти та своєчасності надання інформації та документів у випадках, передбачених Законом.

Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель Броварського ліцею №2 ім. В. О. Сухомлинського Броварської міської ради Броварського району Київської області (далі – Замовник) на 2023 рік; оголошення про проведення відкритих торгів; тендерну документацію, затверджену рішенням уповноваженої особи від 19.09.2023 року; реєстр отриманих тендерних пропозицій; тендерну пропозицію Товариства з обмеженою відповідальністю «ДК «МІДАС» (далі – ТОВ «ДК «МІДАС»); вимогу про усунення невідповідностей тендерної пропозиції ТОВ «ДК «МІДАС»; протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 28.09.2023 року; повідомлення про намір укласти договір від 28.09.2023 року; договір від 05.10.2023 № 89 (далі – Договір); пояснення Замовника, отримані через електронну систему закупівель від 07.11.2023 року (далі – Пояснення).

Вимогами пункту 3 частини другої статті 21 Закону передбачено зазначення в оголошенні про проведення відкритих торгів інформації щодо кількості та місця поставки товарів, обсягу і місця виконання робіт чи надання послуг.

Проте, оголошення про проведення відкритих торгів UA-2023-09-19-013351-a не містить інформації щодо місця виконання робіт. Зазначене є порушенням вимог пункту 3 частини другої статті 21 Закону.

Згідно вимог пункту 1 розділу ІІІ тендерної документації, якщо у складі тендерної пропозиції є хоча б один сканований документ, потрібно накласти удосконалений електронний підпис (УЕП) або кваліфікований електронний підпис (КЕП) на тендерну пропозицію в цілому.

Так, на виконання вимоги про усунення невідповідностей у складі тендерної пропозиції ТОВ «ДК «МІДАС» надано 28.09.2023 року файл «Акт огляду.pdf».

Проте, кваліфікований електронний підпис накладено на тендерну пропозицію ТОВ «ДК «МІДАС» у цілому 26.09.2023 року.

Отже, наданий учасником через електронну систему закупівель у складі тендерної пропозиції акт огляду від 28.09.2023 року не містить накладеного на нього електронного підпису, як і тендерна пропозиція учасника у цілому після 28.09.2023 року.

Таким чином, ТОВ «ДК «МІДАС» при поданні тендерної пропозиції порушено вимоги пункту 1 розділу тендерної документації та не виправлено невідповідності щодо надання акту огляду.

Разом з цим встановлено, що відповідно до вимог частини третьої статті 12 Закону під час використання електронної системи закупівель з метою подання тендерних пропозицій/пропозицій та їх оцінки документи та дані створюються та подаються з урахуванням вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги».

Згідно частини четвертої статті 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» № 851-IV редакція від 01.08.2022 року (далі – Закон № № 851-IV) візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною. Частиною другою статті 6 Закону № 851-IV встановлено, що накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Разом з цим, відповідно до частини першої статті 7 Закону № 851-IV оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов’язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Проте, на документи переможця, надані у складі пропозиції ТОВ «ДК «МІДАС» електронний підпис керівника не накладено.

Зазначене є порушенням вимог частини третьої статті 12 Закону.

Твердження Замовника викладене у відповіді на запит Північно-східного офісу Держаудитслужби (далі – Офіс) не спростовує зазначених порушень, оскільки після 26.09.2023 року електронний підпис керівника підприємства на документи пропозиції не накладався.

Крім того, в ході проведення моніторингу встановлено, що відповідно до вимог пункту 1 розділу ІІІ тендерної документації документи тендерної пропозиції, що розміщуються учасником в Системі у сканованому вигляді, не повинні містити різних накладень, малюнків, рисунків (наприклад, накладених підписів тощо).

Проте, в ході аналізу документів тендерної пропозиції ТОВ «ДК «МІДАС» встановлено, що довідка про наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій від 26.09.2023 № 4, довідка про наявність працівників відповідної кваліфікації від 26.09.2023 № 5, лист-згода на обробку персональних даних від 26.09.2023 № 10, довідка субпідрядників від 26.09.2023 № 3, довідка щодо захисту довкілля, та інші містять накладені з допомогою графічних редакторів підпис директора та печатку підприємства.

Щодо зазначених обставин Замовник у відповіді на запит Офісу повідомив: «У Замовника відсутнє підтвердження, що документи тендерної пропозиції ТОВ "ДК"МІДАС" містять накладені з допомогою графічних редакторів підпис директора та печатку підприємства».

Додатково слід зазначити, що при візуальному огляді вищевказаних документів підпис директора та печатка підприємства мають затемнений фон та чіткий контур, який виникає при вставці у документи Word малюнку. Крім того, при завантажені цих документів у ABBYY FineReader 12 і збереженні їх у форматі Microsoft Word зазначені підпис та печатка відокремлюються окремим суцільним малюнком.

Отже, документи тендерної пропозиції ТОВ «ДК «МІДАС» не відповідають вимогам пункту 1 розділу ІІІ тендерної документації в частині накладення на них малюнків, а саме, підпису керівника та печатки підприємства.

Таким чином, Замовник на порушення вимог абзацу п’ятого підпункту 2 пункту 44 Постанови № 1178 не відхилив тендерну пропозицію ТОВ «ДК «МІДАС»Ю, як таку, що не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону.

Також, вимогами Додатку 2 до тендерної документації встановлено, що на підтвердження наявності в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій він повинен надати довідку на власному бланку (у разі наявності таких бланків) про наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, необхідних для виконання робіт. Оскільки вимога стосується підтвердження наявності обладнання, МТБ та технологій необхідних саме для виконання робіт за предметом закупівлі, то учасник повинен підтвердити все обладнання, МТБ та технології які необхідні і які будуть використовуватись під час виконання робіт.

Водночас, відомістю обсягів робіт (Додаток 3 до тендерної документації) передбачено виконання наступних робіт: розробка ґрунту екскаватором з доробкою вручну; улаштування стін підвалів з блоків масою понад 1 т до 1,5 т (кошторисна норма РН2-11-6); улаштування покриття з рулонних матеріалів насухо з промазуванням кромок мастикою (РН8-31-2). У свою чергу, норма РН2-11-6 передбачає використання кранів на автомобільному ходу, норма РН8-31-2 – котлів електричних та кранів переносних.

Проте, довідка про наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій від 26.09.2023 № 4, як і у цілому тендерна пропозиція не містять відомостей щодо наявності у ТОВ «ДК «МІДАС» екскаваторів, кранів на автомобільному ходу, котлів електричних та кранів переносних.

Оскільки тендерна документація містить у собі чіткі вимоги щодо підтвердження учасником наявності обладнання, МТБ та технологій необхідних саме для виконання робіт за предметом закупівлі, то відповідь замовника «Тендерна документація не містила окремих вимог щодо документального підтвердження наявності в учасника екскаваторів, кранів, котлів електричних», на запит Офісу не спростовує виявлені порушення.

Поряд з цим, Додаток 2 до тендерної документації встановлює вимогу до учасників щодо обов’язкової наявності складських та/або виробничих приміщень.

На запит Офісу від 02.11.2023 року щодо документального підтвердження наявності складських та/або виробничих приміщень Замовник повідомив наступне: «…Учасником ТОВ "ДК"МІДАС" документально підтверджено наявність виробничих приміщень довідкою від 26.09.2023р. № 4, що міститься у складі пропозиції».

Проте, зазначена довідка документально не підтверджує наявність у ТОВ «ДК «МІДАС» складських та/або виробничих приміщень, оскільки не містить у собі інформації, що саме за приміщення (складські чи виробничі), місце їх розташування, призначення, площу, тощо. У довідці від 26.09.2023 року № 4 учасник зазначив лише вираз «Товариство з обмеженою відповідальністю «ДК «МІДАС» повідомляє про наявність виробничих приміщень».

Відповідно до пункту 3 Постанови №1178 замовники, що зобов’язані здійснювати публічні закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до Закону, проводять закупівлі з урахуванням цих Особливостей.

Таким чином, Замовник на порушення вимог абзацу другого пункту 1 частини першої статті 31 Закону не відхилив учасника ТОВ «ДК «МІДАС», як такого, що не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону.

Однак, на порушення вимог абзацу п’ятого підпункту 2 пункту 44 Особливостей та абзацу другого пункту 1 частини першої статті 31 Закону Замовник не відхилив учасника ТОВ «ДК «МІДАС», визначив його переможцем процедури закупівлі та уклав з ним договір на суму 6 835 966,16 гривень з ПДВ.

Відповідно до вимог абзацу дев’ятнадцятого пункту 47 Постанови № 1178 у разі коли учасник процедури закупівлі має намір залучити інших суб’єктів господарювання як субпідрядників/співвиконавців в обсязі не менш як 20 відсотків вартості договору про закупівлю у разі закупівлі робіт або послуг для підтвердження його відповідності кваліфікаційним критеріям відповідно до частини третьої статті 16 Закону (у разі застосування таких критеріїв до учасника процедури закупівлі), замовник перевіряє таких суб’єктів господарювання щодо відсутності підстав, визначених цим пунктом.

Так, у складі тендерної пропозиції ТОВ «ДК «МІДАС» надано довідку від 26.09.2023 № 3, відповідно до якої учасник збирається залучати субпідрядника у обсязі не менше ніж 20 відсотків від вартості договору – ТОВ «ІНТЕЛЕКТ КОНСАЛТ ГРУП».

На запит Офісу щодо способу перевірки ТОВ «ІНТЕЛЕКТ КОНСАЛТ ГРУП» Замовник повідомив наступне: «…У складі пропозиції міститься Довідка від 26.09.2023р. № 3/1 з декларацією про відсутність таких підстав. Додатково, Замовником перевірено відсутність підстав визначених пункту 47 Постанови № 1178 у відкритих реєстрах».

Оскільки на момент розгляду тендерної пропозиції ТОВ «ДК «МІДАС» не всі підстави пункту 47 Постанови № 1178 можливо було перевірити у відкритих реєстрах, то на порушення вимог абзацу дев’ятнадцятого пункту 47 Постанови № 1178 Замовник не перевірив у повному обсязі субпідрядника ТОВ «ІНТЕЛЕКТ КОНСАЛТ ГРУП».

Підсумковою відомістю ресурсів, наданою у складі тендерної пропозиції ТОВ «ДК «МІДАС» передбачено використання кранів на автомобільному ходу, екскаваторів, нарізувачів поперечних швів у бетоні, станцій штукатурних, тощо.

В ході проведення моніторингу Офісом направлено Замовнику запит від 02.11.2023 року з вимогою документального підтвердження зазначеної техніки та обладнання.

У відповіді на запит Офісу Замовник 07.11.2023 року повідомив: «Повідомляємо, що учасником ТОВ "ДК"МІДАС" у повній відповідності до вимог тендерної документації, в складі тендерної пропозиції надано документи, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям визначених у тендерній документації. Тендерна документація не містила окремих вимог щодо документального підтвердження наявності в учасника кранів на автомобільному ходу, екскаваторів, нарізувачів поперечних швів у бетоні, станцій штукатурних».

Отже, відповідь Замовника не містить у собі запитуваних офісом документів.

Таким чином, Замовником порушено вимоги частини п’ятої статті 8 Закону в частині не надання через електронну систему закупівель запитуваної Офісом інформації (документів).

Вимогами пункту 10 частини першої статті 10 Закону передбачено, що договір про закупівлю та всі додатки до нього Замовник самостійно та безоплатно через авторизовані електронні майданчики оприлюднює в електронній системі закупівель у порядку, встановленому Уповноваженим органом та цим Законом протягом трьох робочих днів з дня його укладення.

Так, за результатом проведення закупівлі між Замовником та ТОВ «ДК «МІДАС» укладено договір від 05.10.2023 № 89. Згідно пункту 14.1 Договору невід’ємною його частиною є: дефектний акт, розрахунок договірної ціни, локальний кошторисний розрахунок, зведений кошторис, підсумкова відомість ресурсів.

Проте додатки (розрахунок договірної ціни, локальний кошторисний розрахунок, підсумкова відомість ресурсів), які є його невід’ємною частиною, Замовником не оприлюднено протягом трьох робочих днів з дня його укладення.

Зазначене є порушенням вимог пункту 10 частини першої статті 10 Закону.

Запити й пояснення