Висновок
За результатами аналізу питання оприлюднення інформації про закупівлю встановлено порушення частини 5 статті 8 Закону №922.
За результатами аналізу питань дотримання Замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону та Особливостям встановлено порушення вимог пункту 28 Особливостей, абзацу 1 частини 3 статті 22 Закону та не враховує вимоги Постанови №617.
За результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозиції ТОВ "ПМК-22" встановлено порушення вимог підпункту 2 пункту 44 Особливостей, пункту 1 частини 1 статті 31 Закону №922
За результатами аналізу питання відповідності умов договору вимогам законодавства встановлено недотримання вимог пункту 4 статті 41 Закону №922.
За результатами питань визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця – порушень не встановлено.
Зобов'язання
З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 26. 01.1993 № 2939-XII, статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII Східний офіс Держаудитслужби зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку шляхом розірвання договору від 04.07.2023 №3132/26 через укладання додаткової угоди з дотриманням положень Господарського кодексу України і Цивільного кодексу України та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.
Констатуюча частина
Дата закінчення моніторингу: 03 листопада 2023 року.
Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, дотримання вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 11.10.2016 № 710 «Про ефективне використання державних коштів» (далі – Постанова № 710) в частині оприлюднення обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, його очікуваної вартості та розміру бюджетного призначення, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон №922) та Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (далі – Особливості), розгляду тендерної пропозиції, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця та вимогам законодавства.
Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель Загвіздянської сільської ради (далі – Замовник) UA-P-2023-06-15-004356-b, оголошення про проведення відкритих торгів, тендерну документацію затверджену рішенням уповноваженої особи 15.06.2023, реєстр отриманих тендерних пропозицій, тендерну пропозицію ТОВ "ПМК-22", протокол розкриття тендерних пропозицій, повідомлення про намір укласти договір від 28.06.2023, договір від 04.07.2023 №3132/26 на суму 3 450 000,00 грн з ПДВ, пояснення (інформація та документи) Замовника надані 27.10.2023 через електронну систему закупівель на запит Східного офісу Держаудитслужби, від 20.10.2023, з порушенням терміну, визначеного частиною 5 статті 8 Закону №922.
За результатами проведеного аналізу питання відповідності тендерної документації вимогам Закону № 922 та Особливостей встановлено недотримання Замовником норм Постанови №617 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17 березня 2022 р. № 300» від 24.05.2022 (далі – Постанова №617) в частині встановлення вимог щодо використання кваліфікованого електронного підпису.
Відповідно до пункту 1.4 Розділу ІІІ тендерної документації Тендерна пропозиція учасника має відповідати ряду вимог: якщо у складі тендерної пропозиції є хоча б один сканований документ, потрібно накласти кваліфікований електронний підпис на пропозицію.
Замовник перевіряє кваліфікований електронний підпис учасника на сайті центрального засвідчувального органу за посиланням https://czo.gov.ua/verify.
У випадку відсутності даної інформації, тендерна пропозиція учасника вважається такою, що не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства та його пропозицію буде відхилена на підставі абзацу 3 пункту 1 частини 1 статті 31 Закону.
Моніторингом встановлено, що на тендерну пропозицію учасником ТОВ "ПМК-22" накладено незахищений удосконалений підпис, що не відповідає вимогам тендерної документації.
Як наслідок, тендерна пропозиція ТОВ "ПМК-22" не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону та на підставі підпункту 2 пункту 44 Особливостей, пункту 1 частини 1 статті 31 Закону №922 підлягає відхиленню.
Окрім того у пункті 4.3. Договору від 04.07.2023 №3132/26 зазначене місце надання послуг вказано: "вул. Сковороди, с. Загвіздя, Івано-Франківський район, Івано-Франківська обл".
При цьому, предмет закупівлі відповідно до оголошення про проведення визначено: Капітальний ремонт дорожнього покриття вул. Сковороди, вул. Лесі Українки (від вул. Сковороди до вул. Берегова) в с. Загвіздя.
Як пояснив Замовник, роботи виконувались на вул. Сковороди в с. Загвіздя. З огляду на викладене, з урахуванням пояснення Замовника, місце надання послуг не відповідає предмету закупівлі. Зазначені розбіжності не врегульовані сторонами на стадії підписання договору, чим недотримано норм пункту 4 статті 41 Закону №922.
Усунення порушень
Звіт замовника від 10.11.2023
Повна інформація надана у прикріпленому файлі
Оцінка ДАСУ від 29.11.2023
розяснення до висновку у файлі
Запити й пояснення
20.10.2023 · ДАСУ: Про надання пояснення
Питання у файлі
27.10.2023 · Замовник: відповідь на запит на пояснення
1. Визначення очікуваної вартості закупівлі Замовником здійснено на підставі кошторисної документації по робочому проекту «Капітальний ремонт дорожнього покриття вул. Сковороди, вул. Лесі Українки (від вул. Сковороди до вул. Берегова) в с. Загвіздя Загвіздянської сільської ради Івано-Франківської області», враховуючи експертний звіт (Позитивний) ТОВ «ПРОЕКСП» від 12 травня 2023 року №І-0046-23/ПРОЕКСП
Посилання за яким розміщено обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі: https://gromada.org.ua/gromada/zagvizdyanska/docs/1516101/
2. В тендерній документації вказано: "Під час перевірки кваліфікованого електронного підпису повинні відображатися прізвище та ініціали особи, уповноваженої на підписання тендерної пропозиції (власника ключа), а також дата накладення кваліфікованого електронного підпису не раніше дати оголошення тендера. У випадку відсутності даної інформації, тендерна пропозиція учасника вважається такою, що не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства та його пропозицію буде відхилена на підставі абзацу 3 пункту 1 частини1 статті 31 Закону.". При перевірці кваліфікованого електронного підпису учасника, яка проводилась двічі, прізвище та ініціали особи, уповноваженої на підписання тендерної пропозиції (власника ключа) відображались, а також дати накладення кваліфікованого електронного підпису були не раніше дати оголошення тендера. Вимог щодо захищеного типу носія в тендерній документації не було прописано. Відповідно не було підстав відхиляти тендерну пропозицію. 24 травня 2022 року Кабінет Міністрів України (далі – КМУ) прийняв Постанову № 617 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17 березня 2022 р. № 300» (далі – Постанова № 617), якою обов'язкове використання електронного підпису на захищеному носії в Україні відтермінували на період дії воєнного стану та протягом 6 місяців із дня його припинення.
3. У договорі від 04.07.2023 №3132/26 місце надання послуг вказано: "вул. Сковороди, с. Загвіздя, Івано-Франківський район, Івано-Франківська обл., 77450". Місце надання послуг - це адрес за яким виконувались роботи. В назві предмету закупівлі вказана вул. Сковороди с. Загвіздя, роботи виконувались на вул. Сковороди в с. Загвіздя, тому все відповідає предмету закупівлі. Юридична адреса - вул. Липова-Осада 22, с. Загвіздя, Івано-Франківський район, Івано-Франківська область, 77450. Роботи за цією адресою не планувались і не виконувались. Юридична адреса означає офіційну адресу органу, що вказується в усіх офіційних документах юридичної особи, за цією адресою здійснюється листування з контрагентами та державними органами.
08.11.2023 · Замовник: Звернення за роз'ясненням змісту висновку та його зобов'язань, визначених у висновку
Висновком про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2023-06-15-014357-a від 03.11.2023 року (далі – Висновок) зобов’язано здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку шляхом розірвання договору від 04.07.2023 №3132/26 через укладання додаткової угоди з дотриманням положень Господарського кодексу України і Цивільного кодексу України та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.
Відповідно до ч. 8 ст. 8 Закону України «Про публічні закупівлі» Замовник має право протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення висновку одноразово звернутися до органу державного фінансового контролю за роз’ясненням змісту висновку та його зобов’язань, визначених у висновку.
У висновку зазначено, що Замовник не врахував вимоги Постанови №617 від 24.05.2022. Просимо вказати, які конкретно вимоги Постанови №617 від 24.05.2022 не враховано щодо використання кваліфікованого електронного підпису? Постановою №617 від 24.05.2022 обов'язкове використання кваліфікованого електронного підпису на захищеному носії в Україні відтермінували на період дії воєнного стану та протягом 6 місяців із дня його припинення.
04.07.2023р. між Загвіздянською сільською радою і ТОВ «ПМК-22» було укладено договір №3132/26 на виконання підрядних робіт (далі – Договір).
Зобов’язання підрядника за вказаним Договором були виконанні ще в серпні 2023 року, що підтверджується актом виконаних робіт №3132/26 від 08.08.2023 року.
Зобов’язання Замовника з оплати робіт були виконано 22.08.2023 року, що підтверджується платіжною інструкцією №17 (внутрішній номер 289877309) від 09.08.2023.
Таким чином, на момент початку здійснення моніторингу даної закупівлі зобов’язання за Договором були виконані Сторонами в повному обсязі.
За загальним правилом, розірвання договору можливе за умов, передбачених текстом такого договору або законодавством, та лише у визначений для цього строк. Одночасно неможливо розірвати договір, якщо він був повністю виконаний усіма сторонами або якщо закінчився термін його дії.
Відповідно до ч. 1 ст. 202 та ч. 1 ст. 203 Господарського кодексу України господарське зобов'язання припиняється: виконанням, проведеним належним чином; зарахуванням зустрічної однорідної вимоги або страхового зобов'язання; у разі поєднання управненої та зобов'язаної сторін в одній особі; за згодою сторін; через неможливість виконання та в інших випадках, передбачених цим Кодексом або іншими законами.
Господарське зобов'язання, всі умови якого виконано належним чином, припиняється, якщо виконання прийнято управненою стороною.
За змістом ст. 598 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.
Припинення зобов'язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом.
Згідно ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Таким чином, зобов’язання за Договором виконані, а договір припинив свою дію, шляхом його повного виконання сторонами та не може бути розірваним після його виконання в силу цитованих вище норм Господарського кодексу України і Цивільного кодексу України.
Натомість у Висновку зазначено про розірвання Договору через укладання додаткової угоди з дотриманням положень Господарського кодексу України і Цивільного кодексу України.
Проте, укладення такої додаткової угоди про розірвання прямо суперечитиме положення Господарського кодексу України і Цивільного кодексу України.
Зважаючи на викладене просимо надати роз’ясненням змісту порядку виконання зобов’язань, визначених у Висновку з урахуванням обставин зазначених вище.