Послуги з поточного ремонту інфраструктури у сфері дорожнього господарства: відновлення або нанесення нової вертикальної та горизонтальної розмітки пластиком та скляними...

У межах проведення моніторингу закупівлі по предмету «Послуги з поточного ремонту інфраструктури у сфері дорожнього господарства: відновлення або нанесення нової вертикальної та горизонтальної розмітки пластиком та скляними кульками по м. Дніпро» по вул. Конторська, 41 в м. Харків, 61052 ДК 021:2015 – 45220000-5 Інженерні та будівельні роботи» (інформацію про закупівлю опубліковано в інформаційно-телекомунікаційній системі закупівель Prozorro за номером ID: UA-2023-06-20-011357-a) та відповідно до пунктів 6 та 11 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», частини п’ятої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі», підпунктів 2 та 9 пункту 6 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 лютого 2016 р. № 43, постала потреба в отриманні наступних пояснень.

1. Надайте пояснення (інформацію та документи), яким чином та на підставі яких документів вами здійснено обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, та визначено його очікувану вартість?

2. Пунктом 1 розділу 3 тендерної документації визначено, що тендерна пропозиція подається в електронному вигляді. До складу тендерної пропозиції входить Інформація про відповідність тендерної пропозиції Учасника технічним, якісним, кількісним, в тому числі технічному завданню (опис предмета закупівлі), встановленим в Додатку 5 до Документації.

Відповідно до вимог п. 6 розділу 3 тендерної документації Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, в тому числі технічна специфікація (опис предмета закупівлі) та документи, які повинен надати учасник для підтвердження відповідності зазначеним характеристикам, запропонованих ним товарів/послуг/робіт, визначені у Додатку 5 до Документації.

Невідповідність запропонованих Учасником товарів/послуг/робіт встановленим технічним вимогам/завданням (Додаток 5 до Документації) розцінюється як невідповідність пропозиції умовам тендерної документації.

Пунктами 3 та 4 Додатку 5 до Документації передбачено, що:

-Виконавець надає Замовнику договірну ціну (розрахунок договірної ціни та локальний кошторис; підтверджуючі розрахунки за статтями витрат договірної ціни мають бути надані у відповідності до Настанови з визначення вартості будівництва)

-Розрахунок договірної ціни в повному обсязі з підтверджуючими розрахунками наданий в програмному забезпеченні АВК-5, в якому враховані останні зміни в галузевих стандартах з ціноутворення).

В довідці №487/ТН від 27.06.2023 наданій в складі пропозиції ТОВ "ТРАНС ЛАЙН ГРУП" вказано, що учасник надає розрахунок договірної ціни та локальний кошторис, підтверджуючі розрахунки за статтями витрат, а також надає Розрахунок договірної ціни в програмному забезпеченні АВК-5.

Водночас в складі пропозиції ТОВ "ТРАНС ЛАЙН ГРУП" такі документи відсутні.

Додатком 4 до тендерної документації передбачено, що учасниками надається Довідка(и) обслуговуючого (их) банку(ів) про відкриття рахунку (ків) (з зазначенням номеру рахунків), та наявності/відсутності кредитів та простроченої заборгованості за ними, видана(і) не раніше ніж за 20 календарних днів до дати розкриття пропозицій (оригінал або копія, завірена нотаріально).

Дата та час розкриття тендерної пропозиції/пропозиції: 28 червня 2023 00:03.

Наявна в складі пропозиції Довідка про відкриті рахунки для учасника видана обслуговуючим банком ПАТ АБ «Південний» 05.06.2023 за №32/001/17812/2023-БТ.

У зв’язку з чим надайте пояснення щодо дотримання учасником торгів ТОВ "ТРАНС ЛАЙН ГРУП" вимог тендерної документації.

Пояснення необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення цього запиту. При цьому до пояснень просимо долучити їх документальне підтвердження.

Повідомляємо, що відповідно до норм статті 351-1 Кримінального кодексу України за перешкоджання діяльності органу державного фінансового контролю, в частині невиконання службовою особою законних вимог органу державного фінансового контролю, створення штучних перешкод у їх роботі, надання їм завідомо неправдивої інформації встановлена кримінальна відповідальність.

Роз'яснення у вкладенні

Комунальне підприємство «Транспортна інфраструктура міста» ДМР не в змозі самостійно визначити правові підстави виконання вимоги, тому просимо детально з посиланням на конкретні норми права здійснити вказівку щодо підстав для розірвання договору, яке не порушує права та обов’язки сторін правочину.

Відповідно до положень частини сьомої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» та положень Порядку заповнення форми висновку про результати моніторингу процедури закупівлі, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 08.09.2020 №552, Управлінням Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області складено висновок від 29.09.2023 з описом тієї інформації, яку вимагають зазначені норми законодавства.

Відповідно до пункту п’ятого частини сьомої статті 8 Закону №922 орган державного фінансового контролю обов’язково у висновку про результати моніторингу зазначає зобов’язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області в зобов’язаннях у висновку про результати моніторингу керується статтями 5, 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі» та зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов’язань за договором, в тому числі із застосуванням відповідних наслідків недійсності/ нікчемності договору відповідно до законодавства, здійснити заходи направлені на недопущення встановлених порушень в подальшому та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

Відповідно до статті 15 Закону №2939-XII, законні вимоги службових осіб органу державного фінансового контролю є обов'язковими для виконання службовими особами об'єктів, що контролюються.

Замовник уклав договір за результатами проведеної процедури закупівлі, яка проведена з порушенням вимог Особливостей №1178, а тому Управлінням у висновку зобов’язано Позивача здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку, зокрема шляхом припинення зобов’язань за договором, в тому числі із застосуванням відповідних наслідків недійсності/ нікчемності договору, позаяк договір про закупівлю є результатом процедури закупівлі.

За результатами проведеного моніторингу встановлено не відхилення тендерної пропозиції переможця торгів, яка підлягала відхиленню у зв’язку з її невідповідністю вимогам Замовника, викладеним в тендерній документації.

Водночас, зауважуємо, що норми Закону №922 та Особливостей №1178 є спеціальними і такими, якими Управління керується при здійсненні моніторингу публічних закупівель.

Пунктом 6 частини першої статті 1 Закону №922 передбачено, що договір про закупівлю є господарським договором, що укладається між замовником і учасником за результатами проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі та передбачає платне надання послуг, виконання робіт або придбання товару.

Згідно з частиною першою статті 41 Закону №922 та п. 17 Особливостей договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України з урахуванням положень статті 41 Закону та Особливостей.

Зауважуємо, що підставою для припинення договірних правовідносин може виступати не лише наявність порушень у ході виконання такого договору як це вказано в статтею 651 ЦК України, а й порушення допущені у ході проведення процедури закупівлі, що регламентовано статтею 215 ЦК України.

Відповідно до норм частини першої та другої статті 202 Господарського кодексу України, визначено, що господарське зобов'язання припиняється: виконанням, проведеним належним чином; зарахуванням зустрічної однорідної вимоги або страхового зобов'язання; у разі поєднання управненої та зобов'язаної сторін в одній особі; за згодою сторін; через неможливість виконання та в інших випадках, передбачених цим Кодексом або іншими законами. Господарське зобов'язання припиняється також у разі його розірвання або визнання недійсним за рішенням суду.

Щодо правомірності виставленого зобов’язання про усунення порушення законодавства у сфері публічних закупівель додатково слід звернути увагу, що у постанові від 04.05.2023 у справі №640/17543/20 Верховний Суд зробив висновки щодо повноважень органу державного фінансового контролю порушувати питання про розірвання договору у висновках про результати проведення моніторингу публічних закупівель.

Суд дійшов висновку: «Таким чином, після оприлюднення висновку замовник має три варіанти поведінки: усунути викладені у ньому порушення законодавства у сфері публічних закупівель та надати документи, що підтверджують це органу фінансового контролю; надати аргументовані заперечення до висновку; надати інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень» (пункт 82 означеної постанови).

Верховний Суд зауважує, що усунення порушення шляхом розірвання договору є варіантом правомірної поведінки замовника при усунені порушень, що направлений на приведення відносин між сторонами у первісний стан, оскільки у разі недотримання учасником процедури закупівлі усіх вимог, зазначених у тендерній документації замовника, останній на вимогу Закону №922 та Особливостей повинен відхилити тендерну пропозицію учасника та відмінити закупівлю, що робить укладання договору взагалі неможливим (пункт 83 означеної постанови).

Мається на увазі, у разі дотримання Замовником вимог Закону України «Про публічні закупівлі» та Особливостей №1178, відносини між переможцем закупівлі та замовником взагалі б не виникли та договір не було б укладено (пункт 84 постанови). Оскільки, укладення договорів є завершальною стадією проведення процедури закупівлі, тому не відхилення пропозиції учасника та як наслідок укладення договору є підставою для розірвання такого договору (пункт 89 постанови).

Відтак, з урахуванням наведених доводів зазначеної практики Верховного Суду, вважаємо, що у разі дотримання Замовником вимог спеціального законодавства у сфері публічних закупівель, в даному випадку Особливостей №1178, відносини між переможцем закупівлі та замовником взагалі б не виникли та договір не було б укладено, відповідно не відхилення пропозиції учасника, яка підлягала відхиленню згідно з вимогами підпункту 2 пункту 44 Особливостей №1178 та як наслідок укладення договору є підставою для припинення зобов’язань за договором.