Капітальний ремонт дорожнього покриття по вул. М.Гудзія у м. Могилеві-Подільському, Вінницької області

У межах проведення моніторингу закупівлі по предмету «Капітальний ремонт дорожнього покриття по вул. М.Гудзія у м. Могилеві-Подільському, Вінницької області» (інформацію про закупівлю опубліковано в інформаційно-телекомунікаційній системі закупівель Prozorro за номером ID: UA-2023-05-12-001622-a) та відповідно до пунктів 6 та 11 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», частини п’ятої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі», підпунктів 2 та 9 пункту 6 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 лютого 2016 р. № 43, постала потреба в отриманні наступних пояснень.

Відповідно до додатку №1 до тендерної документації на підтвердження кваліфікаційного критерію «Наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід» учасники повинні надати у складі пропозиції Інформацію про працівників учасника, які будуть залучені до виконання договору, згідно форми 2. У вимогах до заповнення форми 2 визначено, що до довідки включаються: посадові особи суб’єкта господарювання: директор, бухгалтер, виконроб, майстри (мінімум 1 особа), дорожні робітники (мінімум 6 осіб), механізатори (мінімум 4 особи), яких планується залучити до виконання робіт/надання послуг.

Водночас надана в складі пропозиції ТОВ «Виробничий комплекс «Камелот» Інформація від 18.05.2023 №115 про працівників, яких запропоновано для виконання замовлення, не містить даних про наявність виконроба.

На підтвердження кваліфікаційного критерію «Наявність обладнання та матеріально-технічної бази» в додатку №1 до тендерної документації встановлена вимога про надання Інформаційної довідки Держпродспоживслужби виданої не раніше ніж за 90 днів до дати подання про облік дорожньо-будівельної техніки Учасника, копій свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів (машин, спецтехніки).

Така довідка Держпродспоживслужби на асфальтоукладач Caterpiller АР 655F в складі пропозиції не надана (придбаний за договором купівлі - продажу СС0633 від 14.12.2020 та отриманий за актом приймання-передачі від 13.05.2021).

Відповідно до довідки №113 від 16.05.2023 асфальтоукладач Caterpiller АР 655F є власним. Відповідно до наданого в складі пропозиції свідоцтва про реєстрацію машин від 27.04.2023 власником є ТОВ «Цеппелін Україна ТОВ».

Учасником в складі пропозиції надана довідка №86 від 15.05.2023 в якій зазначено, що у зв’язку з оголошенням військового стану в Україні, вищевказаний асфальтоукладач не був зареєстрований в Держпродспоживслужбі.

Водночас вказаний асфальтоукладач придбаний до введення в дію військового стану в 2021 році.

А отже учасник не надав підтвердження реєстрації асфальтоукладача за ТОВ «Виробничий комплекс «Камелот».

Додатком №1 до тендерної документації визначено, що до заповненої таблиці 2 учасники повинні додати завіренні відповідно чинного законодавства наступні документи:

- паспорт (технічного) асфальтозмішувальної установки (АБЗ);

- атестат виробництва;

- документ, що підтверджує право володіння, користування чи розпорядження асфальтозмішувальної установкою (АБЗ) (договір купівлі-продажу, оренди, лізингу);

- акт приймання-передачі асфальтозмішувальної установки (АБЗ) за відповідним договором;

- бухгалтерську довідку власника про взяття на баланс асфальтозмішувальної установки (АБЗ);

- дозвільні документи підприємства на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами;

- свідоцтво (рішення) про атестацію (сертифікацію) з додатком де вказано галузь атестації (сертифікації) (при наявності власної атестованої служби контролю (лабораторії));

- свідоцтво (рішення) про атестацію (сертифікацію) залученої ззовні атестованої служби контролю (лабораторії) з додатком де вказано галузь атестації (сертифікації) (у разі відсутності власної атестованої служби контролю (лабораторії));

- договір надання послуг із залученою атестованою службою контролю (лабораторії);

- довідка про наявність вагового обладнання із зазначеною інформацією про тип, марку та дату останньої метрологічної повірки (копії заключень, сертифікату та дозволу метрологічної служби).

В складі пропозиції наданий атестат виробництва ТОВ «Виробничий комплекс «Камелот» виданий ДП «Дорцентр» з терміном дії до 10.04.2023. Будь-яке підтвердження діючого атестату виробництва відсутнє в складі пропозиції.

В складі пропозиції учасником подані настанова щодо експлуатування ваг автомобільних, паспорти на дозатори вагові автомобільні з відміткою щодо повірки. Водночас в даних документах не міститься інформація якою метрологічною службою проведена повірка. Копії заключень, сертифікат та дозвіл метрологічної служби відсутні.

Договір надання послуг із залученою атестованою службою контролю (лабораторії) відсутній в складі пропозиції ТОВ «Виробничий комплекс «Камелот». Натомість учасником надано лист №87 від 15.05.2023 щодо не укладення такого договору та зобов’язанням укласти такий договір в найкоротший термін у разі перемоги за вказаним предметом закупівлі. Однак, тендерною документацією не передбачена можливість надання гарантійного листа замість договору.

Надайте пояснення щодо дотримання учасником торгів ТОВ «Виробничий комплекс «Камелот» вимог тендерної документації.

Додатком №1 до тендерної документації передбачено документальне підтвердження відсутності підстав для відмови учаснику конкурсних торгів в участі у процедурі закупівлі згідно пункту 44 Постанови Кабінету Міністрів України №1178 від 12 жовтня 2022 року (зі змінами) для учасників торгів, а саме Учасник повинен завантажити довідку в електронну систему закупівель окремим PDF-файлом - завантажується в електронну систему закупівель безпосередньо Учасником через електронний майданчик підтвердження по пп.1-12 п. 44 Особливостей.

Водночас відповідно до пункту 44 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (в редакції на момент проведення закупівлі), учасник процедури закупівлі підтверджує відсутність підстав, зазначених в цьому пункті (крім абзацу чотирнадцятого цього пункту), шляхом самостійного декларування відсутності таких підстав в електронній системі закупівель під час подання тендерної пропозиції.

Замовник не вимагає від учасника процедури закупівлі під час подання тендерної пропозиції в електронній системі закупівель будь-яких документів, що підтверджують відсутність підстав, визначених у цьому пункті (крім абзацу чотирнадцятого цього пункту), крім самостійного декларування відсутності таких підстав учасником процедури закупівлі відповідно до абзацу шістнадцятого цього пункту.

Поясніть причини недотримання вимог п. 44 Особливостей.

Перелік формальних помилок визначений пунктом 2 розділу V тендерної документації не відповідає наказу Мінекономіки від 15.04.2020 № 710 «Про затвердження Переліку формальних помилок».

Поясніть причини неврахування при складанні тендерної документації наказу Мінекономіки від 15.04.2020 № 710.

Пояснення необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення цього запиту. При цьому до пояснень просимо долучити їх документальне підтвердження.

1. Відповідно до підпункту 2.1 пункту 2 Додатку №1 до тендерної документації Замовником встановлено що на підтвердження кваліфікаційних критеріїв учасники повинні надати інформацію про працівників, які будуть залучені до виконання договору, згідно форми 2. Згідно із вимогами, до довідки включаються: посадові особи суб’єкта господарювання: директор, бухгалтер, виконроб, майстри (мінімум 1 особа), дорожні робітники (мінімум 6 осіб), механізатори (мінімум 4 особи), яких планується залучити до виконання робіт/надання послуг.»

Керуючись національним класифікатором України "Класифікатор професій" (далі - КП), що розроблений на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 04.05.93 року N 326 "Про Концепцію побудови національної статистики України та Державну програму переходу на міжнародну систему обліку і статистики", виконавець робіт – це, зокрема, начальники (інші керівники) та майстри дільниць (підрозділів) у будівництві.

ТОВ «ВК»КАМЕЛОТ» була надана інформація про працівників, яких запропоновано для виконання робіт від 10.07.2023 р. вих. № 212. У даному списку зазначено наступні посади, що можуть виконувати обов’язки виконавця робіт:

• Директор – Поляк Володимир Миколайович;

• Майстер виробничої дільниці – Рябий Ігор Костянтинович;

• Майстер виробництва – Саранчук Григорій Григорович.

2. На підтвердження кваліфікаційного критерію «Наявність обладнання та матеріально- технічної бази» в додатку №1 до тендерної пропозиції для виконання певного виду робіт було запропоновано асфальтоукладачі марки Caterpiller AP355F та Caterpiller AP 655F. Для виконання робіт згідно тендерної документації достатньо одного асфальтоукдача. Серед опублікованих документів є всі передбачені документи на асфальтоукладач марки Caterpiller AP355F.

3. Долучено атестат виробництва ТОВ «Виробничий комплекс «Камелот» виданий ДП «Дорцентр» № АВ.ВА.101-23 з терміном дії від 11.04.2023 р. до 10.04.2024 р.

4. Учасником, подана настанова щодо експлуатування ваг автомобільних з відміткою щодо повірки. Дані ваги проходили метрологічну повірку Державним підприємством «Вінницький науково-виробничий центр стандартизації, метрологіїі та сертифікації» відповідно до договору №199 від 12.01.2023 р. Відповідні документи про результати повірки долучаються до даного пояснення.

5. Долучено договір №199 від 12.01.2023 р.

6. Відповідно до п. 28 постанови КМУ № 1178 від 12.10.2022 року, тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей. В свою чергу в абз. 1 п. 3 ст. 22 ЗУ «Про публічні закупівлі» йдеться про те, що тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації.

7. Замовником було звужено перелік формальних помилок. Жодних звернень від потенційних учасників, щодо внесення змін (розширення переліку формальних помилок) не надходило. Відтак замовником дотримано основні принципи здійснення публічних закупівель.

УПРАВЛІННЯ ЖИТЛОВО-КОМУНАЛЬНОГО ГОСПОДАРСТВА

МОГИЛІВ-ПОДІЛЬСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ

ПРОТОКОЛЬНЕ РІШЕННЯ

уповноваженої особи № 185

21.09.2023 р. м. Могилів-Подільський

Порядок денний:

Про розгляд висновку Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області щодо закупівлі робіт з «Капітальний ремонт дорожнього покриття по вул. М.Гудзія у м. Могилеві-Подільському, Вінницької області», ДК 021:2015: 45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв’язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь (далі - Закупівля) та прийняття рішення про надання відповідних пояснень.

Ідентифікатор закупівлі UA-2023-05-12-001622-a

18.09.2023 уповноваженою особою Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області, був опублікований висновок про наявність порушень законодавства закупівлі UA-2023-05-12-001622-a (ID моніторингу: UA-M-2023-08-29-000004) про наступне:

1. «За результатами аналізу питання розміщення інформації про закупівлю встановлено порушення норм пп. 2 пункту 41 Особливостей (в редакції, що діяла на момент проведення процедури закупівлі).

2. За результатами аналізу питання відповідності вимог тендерної документації вимогам законодавства встановлено порушення норм пунктів 28 та 44 Особливостей (в редакції, що діяла на момент проведення процедури закупівлі).

3. Визначений замовником перелік формальних помилок не відповідає Переліку формальних помилок, затвердженому наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 15.04.2020 №710, чим не дотримано норми пункту 19 частини 2 статті 22 Закону.»

Уповноважена особа Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області було зобов’язала Замовника «Здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов’язань за договором, в тому числі із застосуванням відповідних наслідків недійсності/нікчемності договору відповідно до законодавства, здійснити заходи направлені на недопущення встановлених порушень у подальшому та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.»

Станом на 19.09.2023 р. роботи по об’єкту: «Капітальний ремонт дорожнього покриття по вул. М.Гудзія у м. Могилеві-Подільському, Вінницької області» були закінчені.

Уповноважнені особи органу фінансового контролю (аудитори) мають оцінювати ефективність використання і економію бюджетних коштів. Тому, на нашу думку, не доцільно вимагати розірвати договір через недоліки тендерної документації, яка безпосередньо не впливає на конкуренцію на тендері і відповідно ефективність витрачання фінансових ресурсів. Також, розірвання договору завдасть шкоди майновим інтересам як переможця торгів, так і інтересам замовника.

Розірвання договору не можна вважати достатньо чітким способом усунення порушення, якщо аудитор не описав на підставі яких положень закону замовник має так вчинити, і до якої дії він має вдатися конкретно.

Норми ст.188 ГК України та ст.651 ЦК України передбачають, що вказані правовідносини щодо розірвання договору шляхом укладення відповідної додаткової угоди повинні ґрунтуватися лише на взаємній згоді сторін, і жодною наведеною нормою не передбачено розірвання договору за примусом контролюючого органу (суб'єкта владних повноважень).

Уповноважена особа Олексій СУРДОЛЕНКО

Відповідно до положень частини сьомої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» та положень Порядку заповнення форми висновку про результати моніторингу процедури закупівлі, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 08.09.2020 №552, Управлінням Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області складено висновок від 18.09.2023 з описом тієї інформації, яку вимагають зазначені норми законодавства.

Відповідно до пункту п’ятого частини сьомої статті 8 Закону №922 орган державного фінансового контролю обов’язково у висновку про результати моніторингу зазначає зобов’язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області в зобов’язаннях у висновку про результати моніторингу керується статтями 5, 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі» та зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов’язань за договором, в тому числі із застосуванням відповідних наслідків недійсності/ нікчемності договору відповідно до законодавства, здійснити заходи направлені на недопущення встановлених порушень в подальшому та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

Відповідно до статті 15 Закону №2939-XII, законні вимоги службових осіб органу державного фінансового контролю є обов'язковими для виконання службовими особами об'єктів, що контролюються.

Замовник уклав договір за результатами проведеної процедури закупівлі, яка проведена з порушенням вимог Закону №922 та Особливостей №1178, а тому Управлінням у висновку зобов’язано Позивача здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку, зокрема шляхом припинення зобов’язань за договором, в тому числі із застосуванням відповідних наслідків недійсності/ нікчемності договору, позаяк договір про закупівлю є результатом процедури закупівлі.

За результатами проведеного моніторингу встановлено не відхилення тендерної пропозиції переможця торгів, яка підлягала відхиленню у зв’язку з її невідповідністю вимогам Замовника, викладеним в тендерній документації, та не відповідність тендерної документації вимог законодавства.

Водночас, зауважуємо, що норми Закону №922 та Особливостей №1178 є спеціальними і такими, якими Управління керується при здійсненні моніторингу публічних закупівель.

Пунктом 6 частини першої статті 1 Закону №922 передбачено, що договір про закупівлю є господарським договором, що укладається між замовником і учасником за результатами проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі та передбачає платне надання послуг, виконання робіт або придбання товару.

Згідно з частиною першою статті 41 Закону №922 договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України з особливостями визначених Законом.

Зауважуємо, що підставою для припинення договірних правовідносин може виступати не лише наявність порушень у ході виконання такого договору як це вказано в статтею 651 ЦК України, а й порушення допущені у ході проведення процедури закупівлі, що регламентовано статтею 215 ЦК України.

Відповідно до норм частини першої та другої статті 202 Господарського кодексу України, визначено, що господарське зобов'язання припиняється: виконанням, проведеним належним чином; зарахуванням зустрічної однорідної вимоги або страхового зобов'язання; у разі поєднання управненої та зобов'язаної сторін в одній особі; за згодою сторін; через неможливість виконання та в інших випадках, передбачених цим Кодексом або іншими законами. Господарське зобов'язання припиняється також у разі його розірвання або визнання недійсним за рішенням суду.

Щодо правомірності виставленого зобов’язання про усунення порушення законодавства у сфері публічних закупівель додатково слід звернути увагу, що у постанові від 04.05.2023 у справі №640/17543/20 Верховний Суд зробив висновки щодо повноважень органу державного фінансового контролю порушувати питання про розірвання договору у висновках про результати проведення моніторингу публічних закупівель.

Суд дійшов висновку: «Таким чином, після оприлюднення висновку замовник має три варіанти поведінки: усунути викладені у ньому порушення законодавства у сфері публічних закупівель та надати документи, що підтверджують це органу фінансового контролю; надати аргументовані заперечення до висновку; надати інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень» (пункт 82 означеної постанови).

Верховний Суд зауважує, що усунення порушення шляхом розірвання договору є варіантом правомірної поведінки замовника при усунені порушень, що направлений на приведення відносин між сторонами у первісний стан, оскільки у разі недотримання учасником процедури закупівлі усіх вимог, зазначених у тендерній документації замовника, останній на вимогу Закону №922 повинен відхилити тендерну пропозицію учасника та відмінити закупівлю, що робить укладання договору взагалі неможливим (пункт 83 означеної постанови).

Мається на увазі, у разі дотримання Замовником вимог Закону України «Про публічні закупівлі», відносини між переможцем закупівлі та замовником взагалі б не виникли та договір не було б укладено (пункт 84 постанови). Оскільки, укладення договорів є завершальною стадією проведення процедури закупівлі, тому не відхилення пропозиції учасника та як наслідок укладення договору є підставою для розірвання такого договору (пункт 89 постанови).

Крім того, Верховним Судом зазначено, що відповідач конкретизував які саме заходи має вжити позивач, визначив спосіб усунення виявлених під час моніторингу порушень, що свідчить про його чіткість та визначеність.

Відтак, з урахуванням наведених доводів зазначеної практики Верховного Суду, вважаємо, що у разі дотримання Замовником вимог спеціального законодавства у сфері публічних закупівель, в даному випадку Особливостей №1178, відносини між переможцем закупівлі та замовником взагалі б не виникли та договір не було б укладено, відповідно не відхилення пропозиції учасника, яка підлягала відхиленню згідно з вимогами підпункту 2 пункту 41 Особливостей №1178 та як наслідок укладення договору є підставою для припинення зобов’язань за договором.

Слід зауважити, в електронній системі закупівель відсутнє підтвердження виконання договору, укладеного замовником з переможцем торгів за результатами проведеної процедури. Замовником у зверненні за роз’ясненням також не надано такого підтвердження.