експлуатаційне утримання ділянки автомобільної дороги загального користування місцевого значення по вулиці Гадяцька с Качанове Миргородського району Полтавської області

Висновок

За результатами аналізу питання своєчасності надання інформації та документів у випадках, передбачених Законом встановлено порушення пункту 5 статті 8 Закону.

За результатами аналізу питання відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону встановлено порушення вимог пункту 17 частини другої статті 22 Закону.

За результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозиції ТОВ «ГАДЯЧШЛЯХБУД» встановлено порушення підпункту 2 пункту 44 Особливостей.

За результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, повноти відображення інформації в оголошенні про проведення відкритих торгів з особливостями, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, своєчасності надання інформації та документів у випадках передбачених законодавством – порушень не установлено.

Зобов'язання

З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, які є значущим через необ’єктивний та упереджений розгляд цінової пропозиції учасника торгів, керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» та статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі» Управління Східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області зобов’язує здійснити заходи, направлені на недопущення встановлених порушень у подальшому, розглянути питання щодо притягнення до відповідальності осіб, якими допущені порушення, вжити заходи щодо усунення порушень шляхом припинення зобов’язань за договором з дотриманням положень Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.

Констатуюча частина

Дата закінчення моніторингу: 15.09.2023 року.

Предметом аналізу були такі питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані (додатку), оприлюднення інформації про закупівлю, повноти відображення інформації в оголошенні про проведення відкритих торгів з особливостями, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) та Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (далі – Особливості), розгляду тендерних пропозицій, відповідності повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах поданих учасником у тендерній пропозиції вимогам Закону, своєчасності їх розміщення та виконання учасниками, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця, своєчасності надання пояснень у випадках передбачених законодавством.

Під час моніторингу проаналізовано: річний план (додаток) Виконавчого комітет Сергіївської сільської ради (далі – Замовник) на 2023 рік, оголошення про проведення відкритих торгів з особливостями, тендерну документацію затверджену протокольним рішенням уповноваженої особи від 08.06.2023 №76, реєстр пропозицій, протокол розкриття, тендерну пропозицію учасника-переможця ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГАДЯЧШЛЯХБУД» (далі – ТОВ «ГАДЯЧШЛЯХБУД»), повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей, протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 22.06.2023 №93, повідомлення про намір укласти договір, договір від 03.07.2023 №229, відповідь замовника оприлюднена в електронній системі від 04.09.2023.

Проведеним моніторингом відповідності вимог тендерної документації вимогам законодавства встановлено наступне.

На порушення пункту 17 частини другої статті 22 Закону у тендерній документації не зазначено посаду особи замовника, уповноваженої здійснювати зв'язок з учасниками.

За результатами моніторингу питання дотримання замовником вимог постанови № 1178 та Закону під час розгляду тендерних пропозицій учасників встановлено:

Пунктом 1 Додатку 1 «Кваліфікаційні критерії та перелік документів, які вимагаються для підтвердження відповідності тендерної пропозиції учасника кваліфікаційним критеріям» до Тендерної документації встановлено кваліфікаційний критерій «Наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій», на підтвердження якого учаснику необхідно надати Довідку про наявність в учасника відповідних об’єктів обладнання, матеріально-технічної бази із зазначенням права користування кожного окремого матеріального об’єкту та/або технології(й), що буде використовуватись при виконанні зобов’язань за результатом вкладеного договору.

На виконання даної вимоги Учасником у складі Тендерної пропозиції надано Довідку від 12.06.2023 №ГШБ 682/23, в якій наведено перелік обладнання в наявності у Учасника з інформацією про право користування.

Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі — технічні вимоги до предмета закупівлі наведені у Додатку 5 до тендерної документації, яким передбачено, що виконання послуг здійснюється Учасником з використанням власних та залучених матеріально-технічних ресурсів.

Додаток №5 містить Підсумкову відомість ресурсів, якою передбачено використання при виконанні робіт машин та механізмів з певними технічними характеристиками, в тому числі: візки тракторні саморозвантажні вантажопідйомністю 9 тонн, асфальтоукладальники універсальні продуктивністю 1000 т/год.

Натомість, в наданій у складі Тендерної пропозиції Довідці про наявність у Учасника обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, а також в Підсумковій відомості ресурсів до локального кошторису Учасника ТОВ «ГАДЯЧШЛЯХБУД» вказані будівельні машини/механізми (або аналогічні за технічними характеристиками) відсутні, що не відповідає умовами Тендерної документації.

Відповідно до підпункту 2 пункту 44 Особливостей Замовник відхиляє тендерну пропозицію у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону.

Натомість Замовником на порушення підпункту 2 пункту 44 Особливостей не відхилено тендерну пропозицію ТОВ «ГАДЯЧШЛЯХБУД», як таку, що не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону, а укладено з ним договір про закупівлю послуги від 03.07.2023 № 229 на суму 1 975 090,92грн. (з ПДВ).

Під час моніторингу процедури закупівлі встановлено недотримання Замовником інших нормативно-правових актів:

Відповідно до Єдиного реєстру розпорядників та одержувачів бюджетних коштів, розміщеного на веб-порталі Open Budget – Державний веб-портал бюджету для громадян (https://openbudget.gov.ua/spending-agencies/graphic) Замовник є головним розпорядником бюджетних коштів. Підпунктом 1 пункта 4 постанови Кабінету Міністрів України від 11 жовтня 2016 року №710 «Про ефективне використання державних коштів» зобов’язано головних розпорядників бюджетних коштів з метою прозорого, ефективного та раціонального використання коштів забезпечити: оприлюднення обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі шляхом розміщення на власному веб-сайті (або на офіційному веб-сайті головного розпорядника бюджетних коштів, суб’єкта управління об’єктами державної власності, що здійснює функції з управління суб’єктом господарювання державного сектору економіки) протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення оголошення про проведення конкурентної процедури закупівель.

Аналізом інформації, розміщеної Замовником на веб-порталі (https://sergiyvska-rada.gov.ua/vlada/publichni-zakupivli/3449-oholoshennia-pro-provedennia-vidkrytykh-torhiv-z-osoblyvostiamy), встановлено, що Виконавчим комітетом Сергіївської сільської ради не оприлюднено обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, та не оприлюднено обґрунтування очікуваної вартості предмета закупівлі, а лише наведено загальну інформацію про те, що очікувану вартість предмета закупівлі визначено Відповідно до рішення 27 сесії восьмого скликання Сергіївської сільської ради від 07.06.2023 ««Про внесення змін до бюджету Сергіївської сільської територіальної громади.. Згідно програми «Утримання та розвиток інфраструктури доріг на 2023 рік.

Керуючись пунктом 5 статті 5 Закону, посадовою особою управління Східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області, відповідальною за проведення моніторингу процедури закупівель, 30.08.2023 через електронну систему закупівель оприлюднено запит Замовнику щодо надання інформації та відповідних документів, на підставі яких забезпечено обґрунтування розміру технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру витрат та визначення очікуваної вартості.

У наданій 04.09.2023 Замовником відповіді зазначено, що Замовником не забезпечувалось обґрунтування розміру технічних та якісних характеристик предмету закупівлі, а очікувана вартість предмета закупівлі передбачена кошторисом та річним планом закупівель на 2023 рік та формувалася шляхом моніторингу середньоринкових цін на будівельні матеріали та рівень заробітної плати у відповідному регіоні.

Отже, Замовником порушено вимоги пункту 5 статті 8 Закону через не надання документів, що підтверджують обґрунтування розміру технічних та якісних характеристик предмету закупівлі, розміру витрат та визначення його очікуваної вартості.

Усунення порушень

Звіт замовника від 22.09.2023

Заперечення до висновку

про результати моніторингу закупівлі

у розрізі стадій проведення процедури закупівлі

Ознайомившись із висновком за результатом моніторингу закупівлі за № UA-M-2023-08-28-000062, відносно процедури закупівлі за предметом "експлуатаційне утримання ділянки автомобільної дороги загального користування місцевого значення по вулиці Гадяцька с Качанове Миргородського району Полтавської області" шляхом проведення процедури відкритих торгів з особливостями, що опублікована у системі публічних закупівель Prozorro за №UA-2023-06-08-007085-a, яка розпочата Виконавчим комітетом Сергіївської сільської ради повідомляємо наступне:

Виконавчим комітетом Сергіївської сільської ради (далі – Замовник) 3 червня 2023 року було оголошено процедуру закупівлі в системі електронних закупівель Prozorro за ідентифікатором закупівлі - UA-2023-06-08-007085-a (посилання на оголошення в мережі Інтернет - https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2023-06-08-007085-a) щодо закупівлі за предметом "експлуатаційне утримання ділянки автомобільної дороги загального користування місцевого значення по вулиці Гадяцька с Качанове Миргородського району Полтавської області" згідно коду за ДК 021:2015 (CPV 2008) - 45230000-8 — Будівництво трубопроводів, ліній зв’язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь). Дана закупівля проводилась на виконання Закону України «Про публічні закупівлі» від 25 грудня 2015 року №922-VIII в редакції від 24.07.2021 року (далі – Закон №922) та особливостей, визначених вимогами постанови КМУ " Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" від 12 жовтня 2022 р. № 1178 (зі змінами та доповненнями) (далі – Постанова №1178 або Особливості).

На виконання вимог другого абзацу частини 8 статті 8 Закону №922 Замовником надаються аргументовані заперечення до висновку про результати моніторингу закупівлі, який оприлюднений за № UA-M-2023-08-28-000062 (далі – Висновок).

На початку проведення вище зазначеної процедури протокольним рішенням уповноваженої особи від 08.06.2023 №76 було затверджено тендерну документацію (далі – Документація).

По суті зазначеної інформації у Висновку повідомляється наступне.

1. У констатуючій частині Висновку зазначено, що на порушення пункту 17 частини другої статті 22 Закону у тендерній документації не зазначено посаду особи замовника, уповноваженої здійснювати зв'язок з учасниками.

Відповідальна особа, якою здійснювався аналіз документів зазначеної процедури було допущено, за неуважності, необґрунтоване звинувачення, зокрема щодо пункту 17 частини другої статті 22 Закону.

У пункті 2.3 Розділу I тендерної документації зазначено «посадова особа замовника, уповноважена здійснювати зв'язок з учасниками» - уповноважена особа Замовника - Батура Я.Д., вул. Центральна, 9, с. Сергіївка, Полтавська область, 37332, +380663960682, jana130187batura@ukr.net з усіх питань, пов’язаних з організацією проведення процедури закупівлі, підготовкою та подачею тендерної пропозиції, та з метою отримання інформації щодо предмета закупівлі, або його технічних, якісних, кількісних характеристик звертатися через електронну систему закупівель.

2. У констатуючій частині Висновку зазначено, про те що інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі — технічні вимоги до предмета закупівлі наведені у Додатку 5 до тендерної документації, яким передбачено, що виконання послуг здійснюється Учасником з використанням власних та залучених матеріально-технічних ресурсів.

Натомість умовами тендерної документації не визначалось умови, яка застосвується спеціалістом, яким було здійснено аналіз умов тендерної документації та порівняння виконаних вимог учасником.

Пунктом 1.1 Таблиці 1 Розділу I Додатку 1 Документації визначено необхідність надання Інформація1, виконана у вигляді довідки про наявність в учасника відповідних об’єктів обладнання, матеріально-технічної бази із зазначенням права користування кожного окремого матеріального об’єкту та/або технології(й), що буде використовуватись при виконанні зобов’язань за результатом вкладеного договору. У даній довідці учасником зазначається інформація про рухомі та нерухомі об’єкти майнових прав, які плануються до використання в процесі виконання зобов’язань за договором, який може бути вкладений за результатом проведення закупівлі.

При цьому, умовами тендерної документації не визначено умови, щодо надання інформації та/або документів, які мають відповідати найменуванням та/або спорідненим (аналогічними) за технічними властивостям (характеристиками) устаткування / будівельні машини / механізми / технології / спеціальної техніки, яка зазначалась умовами технічного завдання (у Додатку 5 Документації).

Зазначений вираз у Висновку "що не відповідає умовами Тендерної документації" не містить належного обґрунтування та посилання на вимогу Документації, яка, начебто, була недотримана.

3. Твердження, яке зазначене у Висновку про те, що Замовником на порушення підпункту 2 пункту 44 Особливостей не відхилено тендерну пропозицію ТОВ «ГАДЯЧШЛЯХБУД», як таку, що не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону не є об’єктивним і не має відношення до стану справи, яка мала місце бути при проведенні даної процедури закупівлі, оскільки докази порушення, яке, начебто, обумовлене вимогами тендерної документації, не відповідають дійсності.

4. У констатуючі частині Висновку зазанчено, що Виконавчим комітетом Сергіївської сільської ради не оприлюднено обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, та не оприлюднено обґрунтування очікуваної вартості предмета закупівлі.

Неуважне та опосередковане відношення до покладених службових обов’язків на спеціаліста управління Східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області, відповідальною за здійснення моніторингу даної закупівлі, призвело до грубих порушень протягом виконання своїх обов’язків.

Згідно до наданої інформації у відповідь на запит про надання інформації від 30 серпня 2023 року замовником було надана посилання на веб-сайт Сергіївської сільської територіальної громади (за посиланням в мережі Інтернет - https://sergiyvska-rada.gov.ua/vlada/publichni-zakupivli/3449-oholoshennia-pro-provedennia-vidkrytykh-torhiv-z-osoblyvostiamy), де завчасно на початку здійснення даної закупівлі було оприлюднено обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, та не оприлюднено обґрунтування очікуваної вартості предмета закупівлі.

Тому, керуючись вище викладеним, твердження про те, що Замовником порушено вимоги пункту 5 статті 8 Закону через не надання документів, що підтверджують обґрунтування розміру технічних та якісних характеристик предмету закупівлі, розміру витрат та визначення його очікуваної вартості, э необ’єктивним та таким, що спотворює факти, і як результат створює прецедент, яким визначає порушення вимог чинного законодавства.

Згідно до вимоги підпункту 2 пункту 50 Постанови №1178 Замовник відміняє відкриті торги у разі неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень.

Станом на дату оприлюднення Висновку за результатом проведеного моніторингу (18.09.2023р.) процедура закупівлі була завершена, про що свідчить звіт про результати проведення процедури закупівлі, який опублікований 26.05.2023 року за посиланням https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2023-05-03-012421-a/print/report/html.

З урахуванням умови, що визначена частиною 2 статті 19 Закону №922, звіт про результати проведення закупівлі з використанням електронної системи закупівель автоматично формується електронною системою закупівель та оприлюднюється протягом одного дня після оприлюднення замовником договору про закупівлю в електронній системі закупівель.

Відміна будь-якої процедури закупівлі, яка відбувається із застосуванням електронної системи публічних закупівель, може бути здійснена до моменту оприлюднення звіту про результат проведення закупівлі. У разі, якщо звіт про результат проведення закупівлі сформовано та оприлюднено у відповідності до вимог частини 2 статті 19 Закону №922, здійснити заходи щодо відміни закупівлі, за якою сформовано звіт про результати проведення закупівлі не є можливим.

До того, вважаємо за необхідне зазначити, що згідно до вимог пункту 12 Постанови №1178 договір про закупівлю є нікчемним у разі:

1) коли замовник уклав договір про закупівлю з порушенням вимог, визначених пунктом 5 Особливостей;

2) укладення договору про закупівлю з порушенням вимог пункту 18 Особливостей;

3) укладення договору про закупівлю в період оскарження відкритих торгів відповідно до статті 18 Закону та Особливостей;

4) укладення договору з порушенням строків, передбачених абзацами третім та четвертим пункту 49 особливостей, крім випадків зупинення перебігу строків у зв’язку з розглядом скарги органом оскарження відповідно до статті 18 Закону з урахуванням Особливостей;

5) коли назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником не відповідає товарам, роботам чи послугам, що фактично закуплені замовником.

Таким чином, можна вважати, що договір укладений за результатом проведення відкритих торгів не є нікчемним у розумінні Закону №922. А тому, у Замовника немає підстав приймати рішення про його розірвання.

До того, станом на дату оприлюднення Висновку ТОВ "ГАДЯЧШЛЯХБУД" було виконано весь обсяг послуги, а замовником в свою чергу прийнято та оплачено її вартість.

Звертаємо увагу на тому, що умовами договору, укладеного між Замовником та ТОВ "ГАДЯЧШЛЯХБУД" за результатом проведення закупівлі, визначено гарантійні умови щодо експлуатації об’єкта за результатом виконаної роботи та порядок усунення виявлених недоліків (дефектів) протягом визначеного сторонами строку. У разі розірвання договору в цілому усі умови договору між його сторонами будуть припинені і, як наслідок, замовник не зможе в подальшому висувати претензії щодо виконання гарантійних зобов’язань з боку генпідрядника.

Тобто припинення (розірвання) договору призведе до негативних наслідків в тому числі і до втрат бюджетних коштів, які могли б бути зекономлені внаслідок виконання гарантійних зобов’язань з боку підрядника, у разі настання відповідних обставин.

Ознайомившись із описом зазначеного у Висновку за результатом проведеного моніторингу, у Замовника немає законних підстав щодо вжиття заходів, що стосуються усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, щодо зауважень, що викладені у Висновку за результатом проведення моніторингу закупівлі.

Усунення Замовником встановленого під час моніторингу порушення Закону №922 є умовою не застосування адміністративної відповідальності до службової (посадової) особи замовника. Але для цього таке усунення має бути можливим як за законом, так і на практиці.

Визначення завідомо недосяжного зобов’язання усунути порушення законодавства у сфері публічних закупівель не відповідає меті встановлення такого правового регулювання. Адже вказане усунення має відновити стан законності. У іншому випадку буде наявним склад адміністративного правопорушення, а передбачене ч.9 ст. 8 Закону №922 звільнення від відповідальності стане неможливим.

Як вимагалось у Висновку, Замовника зобов`язано вжити заходів щодо припинення зобов’язання за результатами проведення закупівлі та укладеного договору, при цьому Замовник має враховувати норми Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України, зокрема, але не виключно, шляхом письмового звернення до ТОВ "ГАДЯЧШЛЯХБУД" щодо можливого розірвання договору.

При цьому у Висновку не зазначено згідно до якої норми права, зокрема Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України, Замовник разом із ТОВ "ГАДЯЧШЛЯХБУД" мають законні підстави виконати дану умову.

Відповідно до норм ч.2 ст. 202 Господарського кодексу України з дотриманням положень Господарського та Цивільного кодексів України, встановлено, що господарське зобов`язання припиняється у разі його розірвання або визнання недійсним за рішенням суду.

Частиною 3 статті 202 того самого кодексу визначено, що до відносин щодо припинення господарських зобов`язань застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 206 ГК України господарське зобов`язання може бути розірвано сторонами відповідно до правил, встановлених статтею 188 цього Кодексу. У свою чергу частина 1 статті 188 Господарського кодексу України передбачає заборону розірвання господарських договорів в односторонньому порядку, якщо інше не передбачено законом або договором.

Аналогічні приписи містяться у ст. 651 ЦК України.

Тому з наведених у Висновку підстав замовник у відповідності до норм статей 188, 202 ГК України та статті 651 ЦК України в односторонньому порядку не вправі припинити господарські зобов`язання за договором.

Що стосується такої підстави для припинення господарського зобов`язання, як визнання його недійсним за рішенням суду.

При цьому, вважаємо за необхідне зауважити про те, що у будь-якому разі припинення господарського зобов`язання за договором не може усунути ті порушення Закону №922, які відображені у Висновку навіть з урахуванням висновків по питанням, зазначених у констатуючій частині Висновку.

Визнання договору недійсним або його розірвання не може поновити законність у етапах проведення публічної закупівлі, які вже минули.

За приписами ч.4 ст. 653 ЦК України сторони не мають права вимагати повернення того, що було виконане ними за зобов’язанням до моменту зміни або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до пунктів 4, 5 частини 7 статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» висновок має містити, зокрема, опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу процедури закупівлі та зобов’язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення суб’єктом владних повноважень конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

У постановах Верховного Суду з аналогічних справ (постанова від 10 грудня 2019 року в справі № 160/9513/18, від 05 березня 2020 року в справі № 640/467/19, від 23 квітня 2020 року в справі № 160/5735/19, від 11 червня 2020 року в справі № 160/6502/19, від 12 серпня 2020 року в справі № 160/11304/19) наголошується, що можливість усунення виявлених порушень прямо залежить від чіткого визначення суб’єктом владних повноважень конкретного заходу (варіанту поведінки), яких слід вжити уповноваженій особі замовника для усунення порушень.

Спонукання позивача самостійно визначити на підставі невизначених норм, які саме заходи слід вжити для усунення виявлених порушень, в свою чергу, може призвести до нового можливого порушення позивачем чинного законодавства.

Так, не зрозумілим є спосіб виконання зобов’язальної частини оскаржуваного висновку, зокрема в частині притягнення до відповідальності винних у допущенні встановлених порушень, оскільки незрозумілим є до якої саме відповідальності необхідно притягнути винних, на думку контролюючого органу, осіб.

Крім того, зауважуємо, що положення Закону України «Про публічні закупівлі» не передбачають процедури усунення виявлених, на думку Замовника, порушень процедури закупівлі після визначення переможця процедури закупівлі та укладення із ним договору про закупівлю. Вказана позиція викладена в постанові Верховного Суду від 28.01.2021 у справі № 160/12925/19.

Отже ті заходи, які Замовник зобов’язаний вчинити відповідно до спірного Висновку, не можуть бути виконані ним за законом та не призведуть до усунення наведених порушень законодавства в сфері публічних закупівель.

Враховуючи вище викладене, за відсутності у Висновку аргументованих причин відносно вимог чинного законодавства, які б могли об’єктивно встановлювати факт порушення з боку замовника або в ході укладання договору закупівлі, Замовником не може бути вжито заходів, які обумовлюють виконання зобов’язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

Запити й пояснення