Висновок
За результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства в сфері публічних закупівель щодо розгляду тендерної пропозиції учасника ТОВ «Науково-виробнича компанія «Струменево-нишова технологія» установлено порушення підпункту 2 пункту 44 Особливостей.
За результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства в сфері публічних закупівель щодо визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю відповідно до законодавства у сфері закупівель, повноти відображення інформації в оголошенні про проведення відкритих торгів з особливостями відповідно до вимог Закону та вимог Особливостей, відповідності вимог тендерної документації вимогам законодавства у сфері закупівель, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця, своєчасності надання інформації та документів у випадках, передбачених законодавством - порушень не встановлено.
Зобов'язання
З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі», Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом розірвання договору про закупівлю від 16.08.2023 № 830-23, та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.
Констатуюча частина
Дата закінчення моніторингу: 04 вересня 2023 року.
Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю відповідно до законодавства у сфері закупівель, повнота відображення інформації в оголошенні про проведення відкритих торгів з особливостями відповідно до вимог Закону України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон) та вимог «Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (далі – Особливості), відповідність вимог тендерної документації вимогам законодавства у сфері закупівель, розгляд тендерних пропозицій, своєчасність укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідність умов договору умовам тендерної пропозиції переможця, своєчасність надання інформації та документів у випадках, передбачених законодавством.
Під час моніторингу проаналізовані: річний план закупівель Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради (далі – Замовник) на 2023 рік, оголошення про проведення відкритих торгів з особливостями, тендерна документація, затверджена протокольним рішенням уповноваженої особи Замовника від 25.07.2023, тендерна пропозиція переможця ТОВ «Науково-виробнича компанія «Струменево-нишова технологія», протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 07.08.2023, повідомлення про намір укласти договір від 07.08.2023, договір про закупівлю від 16.08.2023 № 830-23, пояснення Замовника з копіями документів, надані через електронну систему закупівель 28.08.2023.
За результатами аналізу питання розгляду тендерних пропозицій встановлено, що тендерна пропозиція учасника-переможця процедури закупівлі ТОВ «Науково-виробнича компанія «Струменево-нишова технологія» не відповідає умовам тендерної документації Замовника.
Так, відповідно до розділу 1 та підпункту 1.10 пункту 1 розділу 9 Додатку № 3 до тендерної документації встановлено імперативну умову, щодо надання у складі тендерних пропозицій учасників розрахунку договірної ціни, з урахуванням положень кошторисних норм України «Настанова з визначення вартості будівництва» та «Настанова з визначення вартості проектних, науковопроектних, вишукувальних робіт та експертизи проектної документації на будівництво» затверджені згідно наказу Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 року № 281 (далі - Настанова) та, надання підтверджуючих розрахунків за статтями витрат договірної ціни: пояснювальної записки, зведеного кошторисного розрахунку вартості робіт та обладнання, локальних кошторисів, в тому числі і на устаткування та перелік локальних кошторисів (у разі необхідності), відомості ресурсів, розрахунку показників загальновиробничих витрат, розрахунку величини адміністративних витрат, розрахунку прибутку.
Відповідно пункту 5.1. розділу V Настанови визначено, що ціна пропозиції учасника процедури закупівлі (договірна ціна) формується на підставі вартості будівельних робіт, до складу якої включаються прямі, загальновиробничі та інші витрати на будівництво об’єкта, прибуток, кошти на покриття адміністративних витрат будівельних організацій, кошти на покриття ризиків у випадках, передбачених у пункті 4.40 цієї Настанови, кошти на покриття додаткових витрат, пов’язаних з інфляційними процесами, кошти на сплату податків, зборів, обов’язкових платежів.
Відповідно до пункту 5.17 розділу V Настанови визначено, що у складі ціни пропозиції учасника процедури закупівлі (договірної ціни) адміністративні витрати включаються за показниками, визначеними розрахунково-аналітичним методом на підставі аналізу цих витрат за попередній звітний період за даними бухгалтерського обліку з використанням самостійно обраної підприємством бази розподілу (зокрема у відсотках від прямих витрат) або за показниками, наведеними в Додатку 26 Настанови.
Проте, проведеним моніторингом установлено, що у складі тендерної пропозиції учасника ТОВ «Науково-виробнича компанія «Струменево-нишова технологія» адміністративні витрати у складі договірної ціни (файли «01. Кошторис» та «20. Кошторис РК-3 1черга») розраховані відповідно до показників Додатку № 27 Настанови (показники слугують виключно для інвесторської кошторисної документації), а не на підставі показників визначених розрахунково-аналітичним методом на підставі аналізу цих витрат за попередній звітний період за даними бухгалтерського обліку з використанням самостійно обраної підприємством бази розподілу або за показниками, наведеними в Додатку 26 Настанови, що не відповідає вимогам пункту 5.17 розділу V Настанови, а відтак не відповідає умовам розділу 1 Додатку № 3 до тендерної документації.
Крім того, у складі тендерної пропозиції учасника ТОВ «Науково-виробнича компанія «Струменево-нишова технологія» відсутній розрахунок величини адміністративних витрат, чим не дотримано вимоги підпункту 1.10 пункту 1 розділу 9 Додатку № 3 до тендерної документації.
Відповідно до пунктів 5.31 та 5.33 розділу V Настанови зазначено, у ціні пропозиції учасника процедури закупівлі (договірній ціні) враховуються кошти на покриття ризиків, пов’язаних з виконанням робіт, що пропонуються, розмір яких залежить від сукупності цілого ряду факторів, а також до складу ціни пропозиції учасника процедури закупівлі (договірної ціни незалежно від її виду) включаються кошти на покриття додаткових витрат, пов’язаних з інфляційними процесами, призначені на відшкодування збільшення вартості трудових та матеріально-технічних ресурсів, спричинене інфляцією, яка може відбутися протягом будівництва.
Однак, проведеним моніторингом установлено, що у складі тендерної пропозиції учасника ТОВ «Науково-виробнича компанія «Струменево-нишова технологія» відсутні кошти на покриття ризиків, пов’язаних з виконанням робіт, що пропонуються та кошти на покриття додаткових витрат, пов’язаних з інфляційними процесами у складі договірної ціни (файл «01. Кошторис»), що не відповідає вимогам пунктів 5.31 та 5.33 розділу V Настанови, а відтак не відповідає умовам розділу 1 Додатку № 3 до тендерної документації.
Також, відповідно до підпункту 2 пункту 1 розділу 3 тендерної документації встановлено імперативну умову, що тендерна пропозиція учасника у будь-якому випадку повинна містити накладений кваліфікований електронний підпис учасника/уповноваженої особи учасника процедури закупівлі, повноваження якої щодо підпису документів тендерної пропозиції підтверджуються відповідними документами.
Слід зазначити, що в листі Міністерства цифрової трансформації України від 16.02.2021 за № 1/06-3-1587 щодо роз’яснення законодавства у сфері електронних довірчих послуг, зазначено, що «якщо за результатом перевірки електронного підпису засіб кваліфікованого електронного підпису чи печатки надає інформацію, що тип підпису «удосконалений», то такий електронний підпис не може вважатися кваліфікованим».
Однак, моніторингом установлено, що тендерна пропозиція учасника ТОВ «Науково-виробнича компанія «Струменево-нишова технологія» містить накладений електронний підпис Піскун Ірини Миколаївни (генеральний директор), за результатами перевірки якого на сайті центрального засвідчувального органу (https://czo.gov.ua/verify) засіб кваліфікованого електронного підпису надає інформацію, що тип підпису «удосконалений» на незахищеному носію, тобто накладений електронний підпис Піскун Ірини Миколаївни не може вважатися кваліфікованим, чим не дотримано вимоги підпункту 2 пункту 1 розділу 3 тендерної документації.
Відповідно до підпункту 2 пункту 44 Особливостей визначено, що Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі невідповідності її вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону та умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
Таким чином, за результатами проведеного моніторингу установлено, що на порушення підпункту 2 пункту 44 Особливостей Замовник не відхилив тендерну пропозицію учасника ТОВ «Науково-виробнича компанія «Струменево-нишова технологія» як таку, що не відповідала умовам установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону та, як таку, що не відповідала умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
Разом з тим, відповідно до вимог пункту 2 пункту 50 Особливостей встановлено імперативну умову, що замовник відміняє відкриті торги у разі неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень.
Усунення порушень
Звіт замовника від 11.09.2023
Інформація про причини неможливості усунення виявлених порушень у відповідності до частини 8 статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі»
Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області після проведення моніторингу закупівлі у своєму висновку від 04.09.2023 (далі – Висновок) зобов’язує Комунальне підприємство «Житомиртеплокомуненрго» Житомирської міської ради (далі – Замовник) здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку, зокрема, припинити зобов’язання за договором про закупівлю від 16.08.2023 № 830-23 та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.
Згідно з частиною 8 статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення органом державного фінансового контролю висновку Замовник оприлюднює через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.
Таким чином, надаємо наступну інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.
Положення ст.188 ГК України та ст.651 ЦК України передбачають, що вказані правовідносини щодо розірвання договору шляхом укладення відповідної додаткової угоди повинні ґрунтуватися лише на взаємній згоді сторін і жодною наведеною нормою не передбачено розірвання договору за примусом контролюючого органу (суб`єкта владних повноважень).
Тобто стаття 651 ЦКУ встановлює підстави для зміни або розірвання договору: 1. Зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. 2. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.
Зобов`язання, зокрема, вжити заходи для усунення виявлених порушень шляхом розірвання договору відповідно до законодавства, в свою чергу, може призвести до нового можливого порушення чинного законодавства.
Усунення виявлених під час проведення моніторингу закупівлі недоліків у запропонований у Висновку спосіб, а саме - шляхом розірвання договору, може призвести до порушення прав та інтересів третьої особи - Підрядника та мати негативні наслідки для репутації Замовника.
Отже, зобов`язавши Замовника вжити заходів щодо розірвання договору, укладеного за результатами проведених торгів, Держаудитслужба порушує принцип пропорційності та діє без легітимної мети.
Чинним законодавством, в тому числі Законом України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», не встановлено право органів фінансового контролю вимагати розірвання договорів, укладених в рамках публічних закупівель.
Цивільним та Господарським кодексами України регламентоване право сторін договору на дострокове припинення в односторонньому порядку договірних зобов’язань, договором про закупівлю робіт сторони дійшли згоди та чітко визначили такі випадки в своєму правочині.
Договір про закупівлю робіт укладений шляхом проведення процедури закупівлі, де в технічних вимогах та в проекті договору чітко визначили обсяг зобов’язань, чітко регламентували ситуації, в яких допускається припинення договірних зобов’язань в односторонньому порядку.
Водночас, наміру припинити правочин жодна із сторін не виявила, а тому законних підстав для дострокового розірвання цього договору на даний час відсутні.
Держаудитслужба не є стороною договору про закупівлю від 16.08.2023 №830-23, прав та обов’язків у цих господарських відносинах не має, між тим, намагається ініціювати припинення договірних зобов’язань між двома суб’єктами господарської діяльності.
Абзац сьомий частини першої статті 6, частина п’ята статті 19 та стаття 23 ГКУ забороняють незаконне втручання органів державної влади, їх посадових осіб у господарські відносини, у господарську діяльність суб'єктів господарювання.
У той же час, інформуємо, що у разі виконання вимог, зазначених у Висновку щодо припинення зобов’язання за договором про закупівлю від 16.08.2023 №830-23 Замовник може зазнати ризиків несвоєчасного отримання ремонтних робіт, що може призвести до зриву початку опалювального сезону.
Вказані дії, у тому числі, призведуть до порушення Замовником принципів здійснення публічних закупівель та недискримінації учасників, зокрема, принципів максимальної економії, ефективності та пропорційності; об’єктивності та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі, які визначені у статті 5 Закону, оскільки необхідність проведення повторної закупівлі потребує значної кількості часу, результати якої не гарантують укладання договору та своєчасного виконання підрядником усіх зобов’язань перед Змовником.
Також, розірвання договору з ТОВ Науково-виробнича компанія «Струменево-нишова технологія» може призвести до судової тяганини, у результаті чого Замовник може зазнати значних фінансових затрат та інших негативних наслідків.
Проведення процедури закупівлі та заключення договору зумовлювалися потребою в негайній реконструкції районної котельні (РК-3) шляхом заміни існуючих застарілих пальникових пристроїв на пальникові пристрої та автоматики безпеки і регулювання трьох котлів ТВГ-8М.
З огляду на викладене, Замовник не може здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку, зокрема, припинити зобов’язання за договором про закупівлю від 16.08.2023 №830-23 з причин, визначених вище.
Поряд з іншим, необхідно врахувати, що недоліки, зазначені у Висновку, є незначними та ніяким чином не впливали на зміст тендерної пропозиції, при цьому порушення принципів здійснення публічних закупівель та недискримінація учасників не допущено.
У зв’язку із цим, виявлені недоліки у дотриманні Замовником законодавства у сфері публічних закупівель винесені та обговорені на технічній раді КП «ЖТКЕ» Житомирської міської ради 05.09.2023 р. та будуть враховані при подальшій підготовці та проведенні процедур закупівлі.
Таким чином, наразі підстави для вжиття інших заходів реагування відсутні.
Оцінка ДАСУ від 28.09.2023
Порушення усунуто шляхом розірвання договору
Запити й пояснення
23.08.2023 · ДАСУ: Запит про надання пояснення
У межах проведення моніторингу процедури закупівлі по предмету: «Реконструкція районної котельні РК-3 за адресою: м.Житомир, пров. Телефонний, 2 шляхом заміни існуючих застарілих пальникових пристроїв на пальникові пристрої та автоматики безпеки і регулювання 3-х котлів ТВГ-8М» (1-ша черга)» (інформацію опубліковано в електронній системі закупівель за номером ID: UA-2023-07-25-001857-a ) та відповідно до пунктів 6 та 11 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», частини п’ятої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), постала потреба в отриманні пояснень та документів до наступних питань.
1. Надати інформацію та відповідні документи (проєктно-кошторисну документацію (копії усіх сторінок), експертні звіти, тощо)) на підставі яких вами здійснено обґрунтування розміру бюджетних призначень, технічних та якісних характеристик предмета закупівлі та визначено його очікувану вартість.
2. Відповідно до Додатку № 3 до тендерної документації встановлено імперативну умову, щодо надання у складі тендерних пропозицій учасників розрахунку договірної ціни (з урахуванням положень Кошторисних норм України «Настанова з визначення вартості будівництва» від 08.11.2021 року/
Слід відмітити, що відповідно до пункту 5.17 кошторисних норм України «Настанова з визначення вартості будівництва» згідно наказу Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 року № 281 «Про затвердження кошторисних норм України у будівництві» (із внесеною Зміною № 1, що затверджена наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 30.04.2022 № 6) (далі - Настанова) визначено, що у складі ціни пропозиції учасника процедури закупівлі (договірної ціни) адміністративні витрати включаються за показниками, визначеними розрахунково-аналітичним методом на підставі аналізу цих витрат за попередній звітний період за даними бухгалтерського обліку з використанням самостійно обраної підприємством бази розподілу (зокрема у відсотках від прямих витрат) або за показниками, наведеними в Додатку 26 Настанови.
Проте, проведеним моніторингом установлено, що у складі тендерної пропозиції учасника «Науково-виробнича компанія «Струменево-нишова технологія» Товариство з обмеженою відповідальністю (далі-Учасник) адміністративні витрати у складі договірної ціни (файл «01. Кошторис») розраховані відповідно до показників Додатку № 27 Настанови (показники слугують виключно для інвесторської кошторисної документації), а не на підставі показників визначених розрахунково-аналітичним методом на підставі аналізу цих витрат за попередній звітний період за даними бухгалтерського обліку з використанням самостійно обраної підприємством бази розподілу або за показниками, наведеними в Додатку 26 Настанови, що не відповідає вимогам пункту 5.17 Настанови, а відтак не відповідає умовам Додатку № 3 до тендерної документації.
Також, згідно пунктів 5.31 та 5.33 розділу V Настанови зазначено, у ціні пропозиції учасника процедури закупівлі (договірній ціні) враховуються кошти на покриття ризиків, пов’язаних з виконанням робіт, що пропонуються, розмір яких залежить від сукупності цілого ряду факторів, а також до складу ціни пропозиції учасника процедури закупівлі (договірної ціни незалежно від її виду) включаються кошти на покриття додаткових витрат, пов’язаних з інфляційними процесами, призначені на відшкодування збільшення вартості трудових та матеріально-технічних ресурсів, спричинене інфляцією, яка може відбутися протягом будівництва.
Слід відмітити, предметом розгляду Постійної діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, за результатами розгляду скарг сформовано однозначну та сталу практику, згідно якої винесені рішення про неправомірність обрання переможцем процедури закупівлі Учасника у якого в договірній ціні відсутні кошти на покриття додаткових витрат, пов’язаних з інфляційними процесами. Останніми прикладами таких рішень є Рішення № 5808-р/пк-пз від 02.05.2023 року, Рішення № 5673-р/пк-пз від 01.05.2023 року, Рішення № 5477-р/пк-пз від 26.04.2023 року, Рішення № 4461-р/пк-пз від 10.04.2023 року.
Однак, проведеним моніторингом установлено, що у складі тендерної пропозиції Учасника відсутні кошти на покриття ризиків та кошти на покриття додаткових витрат, пов’язаних з інфляційними процесами у складі договірної ціни (файл «01. Кошторис»), що не відповідає вимогам пунктів 5.31 та 5.33 розділу V Настанови, а відтак не відповідає умовам Додатку № 3 до тендерної документації.
Так, відповідно до вимог пункту 3 Порядку розміщення інформації про публічні закупівлі, затвердженого наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 11.06.2020 № 1082 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01.07.2020 за № 610/34893 (далі - Порядок №1082), розміщення інформації в електронній системі закупівель здійснюється замовником/ЦЗО/учасником/постачальником/ органом оскарження / органами державного фінансового контролю шляхом заповнення електронних полів, визначених адміністратором і реалізованих в електронній системі закупівель, та завантаження відповідних документів через автоматизоване робоче місце замовника/ЦЗО/учасника/постачальника / органу оскарження / органів державного фінансового контролю.
Також, відповідно до підпункту 2 пункту 1 розділу III тендерної документації встановлено імперативну умову, під час використання електронної системи закупівель з метою подання тендерних пропозицій та їх оцінки документи та дані створюються та подаються з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги», тобто тендерна пропозиція у будь-якому випадку повинна містити накладений кваліфікований електронний підпис учасника/уповноваженої особи учасника процедури закупівлі, повноваження якої щодо підпису документів тендерної пропозиції підтверджуються відповідними документами.
Таким чином, з урахуванням вимог пункту 3 Порядку № 1082 підпункту 2 пункту 1 розділу III тендерної документації встановлено імперативну умову що учасник повинен не пізніше кінцевого строку подання тендерної пропозиції накласти КЕП учасника/уповноваженої особи учасника на пропозицію.
Однак, моніторингом установлено, що тендерна пропозиція Учасника містить накладений електронний підпис Піскун Ірини Миколаївни (генеральний директор), за результатами перевірки якого на сайті центрального засвідчувального органу (https://czo.gov.ua/verify) засіб кваліфікованого електронного підпису надає інформацію, що тип підпису «удосконалений» на незахищеному носію, тобто накладений електронний підпис Піскун Ірини Миколаївни не може вважатися кваліфікованим, чим не дотримано вимоги підпункту 2 пункту 1 розділу III тендерної документації.
Таким чином, чому Вами відповідно до пункту 44 Осоюливостей не відхилено тендерну пропозицію Учасника як таку, що не відповідала умовам установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону, та не відмінено відкриті торги у разі неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень відповідно до вимог пункту 2 пункту 50 Особливостей.
Пояснення, інформацію та документи необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення цього запиту.
Відповідно до норм статті 351-1 Кримінального кодексу України за перешкоджання діяльності органу державного фінансового контролю, зокрема за невиконання службовою особою законних вимог органу державного фінансового контролю, створення штучних перешкод у їх роботі, надання їм завідомо неправдивої інформації, встановлена кримінальна відповідальність
28.08.2023 · Замовник: Відповідь на звернення
У відповідь на Ваше звернення при проведенні моніторингу на процедуру закупівлі (інформацію опубліковано в електронній системі закупівель Prozorro за номером UA-2023-07-25-001857-a) відповідно до пунктів 6 та 11 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі», підпунктів 2 та 9 пункту 6 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 лютого 2016 року № 43 повідомляємо наступне.
1. Очікувана вартість робіт з будівництва, капітального ремонту та реконструкції визначається з урахуванням кошторисних норм України, а саме Настанова з визначення вартості будівництва. З урахуванням Змін № 1, № 2 згідно Наказу від 01.11.2021 № 281 Про затвердження кошторисних норм України у будівництві відповідно до розробленої та затвердженої кошторисної документації. Дана норма закріплена у Наказі Мінекономіки від 18.02.2020 № 275 «Про затвердження примірної методики визначення очікуваної вартості предмета закупівлі», який встановлює порядок визначення замовником очікуваної вартості предмета закупівлі.
Обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі визначені відповідно до затвердженої проектно-кошторисної документації, що підтверджується експертним звітом.
Підтверджуючі документи додаються (18 аркушів).
2. Відповідно до пункту 5.17 кошторисних норм України «Настанова з визначення вартості будівництва» згідно наказу Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 року № 281 «Про затвердження кошторисних норм України у будівництві» (із внесеною Зміною № 1, що затверджена наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 30.04.2022 № 6) (далі - Настанова) визначено, що у складі ціни пропозиції учасника процедури закупівлі (договірної ціни) адміністративні витрати включаються за показниками, визначеними розрахунково-аналітичним методом на підставі аналізу цих витрат за попередній звітний період за даними бухгалтерського обліку з використанням самостійно обраної підприємством бази розподілу (зокрема у відсотках від прямих витрат) або за показниками, наведеними в Додатку 26 Настанови. Згідно технічних вимог, що встановлені Замовником, Учасник надав кошторисну документацію (пропечатану та підписану Учасником і підписом та печаткою сертифікованого інженера-проектувальника) у складі: договірну ціну з пояснювальною запискою. До договірної ціни надані підтверджуючі розрахунки за статтями витрат договірної ціни (договірна ціна є твердою); зведений кошторисний розрахунок вартості робіт та обладнання з пояснювальною запискою; локальні кошториси, в тому числі і на устаткування та перелік локальних кошторисів (у разі необхідності); відомість ресурсів; розрахунок показників загальновиробничих витрат; розрахунок величини адміністративних витрат, розрахунок прибутку; календарний графік виконання робіт. Жодних обмежень що до визначення адміністративних витрат Замовником встановлено не було. При складанні своєї пропозиції Учасник (підрядник) не відхилився від кошторисних норм України «Настанови визначення вартості будівництва» врахувавши в Договірній ціні адміністративні витрати, які виникають в результаті діяльності підприємства. Згідно наданої пояснювальної записки до Договірної ціни, показник для визначення розміру адміністративних витрат становить – 9,67 грн./люд.год., що не відповідає показнику наведеному в Додатку 26 Настанови, так і Додатку 27 Настанови, для зазначеного класу наслідків (відповідальності) об’єкта. Виходячи з цього можна зробити висновок що для визначення адміністративних витрат, Учасник (підрядник) здійснив (розробив) розрахунково-аналітичний метод на підставі аналізу цих витрат за попередній звітний період за даними бухгалтерського обліку з використанням самостійно обраної підприємством бази розподілу (зокрема у відсотках від прямих витрат). Які саме адміністративні витрати врахував Учасник (підрядник), Замовнику не відомо, так як згідно п.4 ст. 23 Господарського кодексу України, незаконне втручання органів та посадових осіб місцевого самоврядування у господарську діяльність суб'єктів господарювання забороняється. Замовником не було встановлено вимог в тендерній документації щодо надання детального бухгалтерського аналітичного розрахунку.
Відсутність у складі тендерної пропозиції Учасника (підрядника) відсутні кошти на покриття ризиків та кошти на покриття додаткових витрат, пов’язаних з інфляційними процесами у складі договірної ціни (файл «01. Кошторис»), що не відповідає вимогам пунктів 5.31 та 5.33 розділу V Настанови, а відтак не відповідає умовам Додатку № 3 до тендерної документації. Слід зазначити що Замовником ні в тендерній документації, ні в технічних вимогах (Додаток №3) жодних обмежень щодо включення до договірної ціни коштів на покриття ризиків та коштів на покриття додаткових витрат, пов’язаних з інфляційними процесами встановлено не було.
Також зазначимо що у ціні своєї пропозиції Учасник (підрядник) може враховувати кошти на покриття ризиків, пов'язаних з виконанням робіт, що пропонуються, розмір яких залежить від сукупності цілого ряду факторів, у тому числі: стадії проектування; виду будівництва; технічної та технологічної складності об’єкта будівництва, складності виконання будівельних робіт; тривалості будівництва; способів фінансування будівництва; вид договірної ціни, що пропонується за умовами конкурсних торгів. Зазначені кошти враховуються у розмірі, визначеному на підставі обґрунтовувальних розрахунків підрядника виходячи із перелічених у цьому пункті факторів.
Також у ціні своєї пропозиції Учасник (підрядник) може враховувати до складу ціни пропозиції учасника процедури закупівлі (договірної ціни незалежно від її виду) включаються кошти на покриття додаткових витрат, пов’язаних з інфляційними процесами, призначені на відшкодування збільшення вартості трудових та матеріально-технічних ресурсів, спричинене інфляцією, яка може відбутися протягом будівництва. Кошти на покриття додаткових витрат, пов’язаних з інфляційними процесами, розраховуються виходячи зі строків будівництва, виду будівництва, структури робіт, вартості трудових та матеріально-технічних ресурсів, врахованих у ціні пропозиції учасника процедури закупівлі (договірній ціні), та на підставі на підставі прогнозних індексів цін виробників промислової продукції на наступні періоди, що встановлюються Кабінетом Міністрів України.
Зауважимо ще раз що Замовником ні в тендерній документації, ні в технічних вимогах (Додаток №3) жодних обмежень щодо включення до договірної ціни коштів на покриття ризиків та коштів на покриття додаткових витрат, пов’язаних з інфляційними процесами встановлено не було. Учасник (підрядник) самостійно визначив вартість своєї пропозиції. Керуючись п. 5.31 та п. 5.33 Настанови, а саме під час розгляду проектної документації Учасник процедури закупівлі (підрядник), ймовірно, вивчив можливість виникнення ризиків на об’єкті будівництва та при розрахунку ціни пропозиції учасника процедури закупівлі (договірної ціни) визначає умови, які б запобігали виникненню ризикових ситуацій або компенсували його втрати на такий випадок. Учасник (підрядник), ймовірно, детально вивчив проектну документацію. Розрахував ймовірність додаткових витрат, пов’язаних з інфляційними процесами, враховуючи строків будівництва, виду будівництва, структури робіт, вартості трудових та матеріально-технічних ресурсів, врахованих у ціні пропозиції учасника процедури закупівлі (договірній ціні), та на підставі на підставі прогнозних індексів цін виробників промислової продукції на наступні періоди. Враховуючи п.4 ст. 23 Господарського кодексу України, незаконне втручання органів та посадових осіб місцевого самоврядування у господарську діяльність суб'єктів господарювання забороняється, тому Замовнику не відомо чому Учасник (підрядник) не скористався своїм правом згідно п. 5.31 та п. 5.33, та не врахував вище зазначені витрати.
3. Стосовно питання, що моніторингом установлено, що тендерна пропозиція Учасника містить накладений електронний підпис Піскун Ірини Миколаївни (генеральний директор), за результатами перевірки якого на сайті центрального засвідчувального органу (https://czo.gov.ua/verify) засіб кваліфікованого електронного підпису надає інформацію, що тип підпису «удосконалений» на незахищеному носію, тобто накладений електронний підпис Піскун Ірини Миколаївни не може вважатися кваліфікованим, чим не дотримано вимоги підпункту 2 пункту 1 розділу III тендерної документації, повідомляємо наступне.
Замовник в тендерній документації використовує терміни «кваліфікований електронний підпис» або «КЕП» згідно з конкретними найменуваннями відповідних полів в електронній системі закупівель, що використовується Замовником. Тендерна документація Замовника не містить визначень «кваліфікований електронний підпис» або «КЕП» та будь-яких роз’яснень з даного питання, не містить посилань на конкретні пункти та/або статті з визначенням «кваліфікований електронний підпис» в законодавстві. Також, Замовник в тендерній документації не зазначає, що використання електронного підпису, який при перевірці визначається як «удосконалений» на незахищеному носії, є підставою для відхилення Учасника.
Крім того, пп. 2 п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 17.03.2022 № 300 «Деякі питання забезпечення безперебійного функціонування системи надання електронних довірчих послуг» встановлено, що на період воєнного стану на території України та протягом шести місяців з дня його припинення чи скасування дозволяється використання електронних підписів чи печаток, що базуються на сертифікатах відкритого ключа, виданих кваліфікованими надавачами електронних довірчих послуг без відомостей про те, що особистий ключ зберігається в засобі кваліфікованого електронного підпису чи печатки, користувачами електронних довірчих послуг для здійснення електронної взаємодії, електронної ідентифікації та автентифікації фізичних, юридичних осіб і представників юридичних осіб у разі, коли законодавством передбачено використання виключно кваліфікованих електронних підписів чи печаток (засобів кваліфікованого електронного підпису чи печатки, кваліфікованих електронних довірчих послуг) або засобів електронної ідентифікації з високим рівнем довіри, крім вчинення в електронній формі правочинів, що підлягають нотаріальному посвідченню та/або державній реєстрації у випадках, установлених законом, та випадках, пов’язаних з високим ризиком для інформаційної безпеки, що визначається власниками відповідних інформаційних та інформаційно-комунікаційних систем з урахуванням обмежень, установлених абзацом другим частини другої статті 17 Закону України “Про електронні довірчі послуги”.
Під час перевірки електронного підпису Учасника встановлено, що підпис базується на кваліфікованих сертифікатах відкритих ключів, що дозволяє ідентифікувати не тільки особу, а її відношення до конкретної юридичної особи, що не порушує вимог діючого законодавства та, відповідно, вимог Замовника. При перевірці електронного підпису Учасника відображаються дані особи, уповноваженої на підписання тендерної пропозиції, а саме – генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Струменево-нишова технологія" Піскун Ірини Миколаївни. Також, варто зазначити, що підпис накладено вчасно.
Отже, відповідно до чинного законодавства, яке регулює питання використання електронних підписів, та умов тендерної документації Замовник не має підстав для відхилення Учасника ТОВ "Науково-виробнича компанія "Струменево-нишова технологія". Таке відхилення є правомірною підставою для звернення Учасника до органу оскарження.
Замовник жодним чином не перешкоджає діяльності органу державного фінансового контролю, зокрема службові особи виконують його законні вимоги у разі їх пред’явлення, Замовник не створює штучних перешкод в роботі органу державного фінансового контролю та не надає завідомо неправдивої інформації.