Капітальний ремонт (утеплення) будівлі жіночої консультації Комунального некомерційного підприємства «Клінічний перинатальний центр Пресвятої Діви Марії» Сумської міської ради,...

Висновок

Порушення пункту 7 частини другої статті 21 Закону в частині зазначення в оголошенні про проведення торгів інформації, що не відповідає умовам тендерної документації.

За результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозиції установлено порушення вимог абзацу другого пункту 1 частини першої статті 31 Закону.

Крім того, установлено порушення пункту 7 частини другої статті 21 Закону в частині зазначення в оголошенні про проведення торгів інформації, що не відповідає умовам тендерної документації.

За результатами аналізу питань дотримання Замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону та Особливостям (в редакції від 20.05.2023), своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору про закупівлю умовам тендерної пропозиції переможця, внесення змін до договору – порушень не встановлено.

Зобов'язання

З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» та статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі» Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень у встановленому законодавством порядку шляхом розірвання укладеного за результатами торгів договору, з дотриманням положень Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України, та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень).

Констатуюча частина

Дата закінчення моніторингу: 10 серпня 2023 року.

Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) та Особливостям здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178, в редакції 20.05.2023 (далі – Особливості (в редакції від 20.05.2023)), розгляду тендерної пропозиції, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору про закупівлю умовам тендерної пропозиції переможця, внесення змін до договору.

Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель Комунального некомерційного підприємства «Клінічний пологовий будинок Пресвятої Діви Марії» Сумської міської ради (далі – Замовник) на 2023 рік, оголошення про проведення відкритих торгів, тендерну документацію, затверджену рішенням уповноваженої особи Замовника від 23.05.2023, зміни до тендерної документації від 25.05.2023, реєстр отриманих тендерних пропозицій, протокол розкриття тендерних пропозицій від 31.05.2023, тендерну пропозицію приватного підприємства «БУДСТАР-ПЛЮС» (далі – ПП «БУДСТАР-ПЛЮС»), протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою Замовника від 05.06.2023 № 73, повідомлення про намір укласти договір від 05.06.2023, договір від 15.06.2023 № 232, додаткові угоди від 16.06.2023 № 1, 14.07.2023 № 2, 18.07.2023 № 3, від 01.08.2023 № 4, пояснення Замовника, отримані через електронну систему закупівель від 27.07.2023 року.

За результатами моніторингу процедури закупівлі установлено, що на порушення пункту 7 частини другої статті 21 Закону оголошення про проведення відкритих торгів містить інформацію щодо умов оплати, яка суперечить відповідній інформації, зазначеній у тендерній документації (в оголошенні про проведення відкритих торгів вказано, що тип оплати – післяоплата на протязі 14 робочих днів у розмірі 100% після виконання робіт, при цьому, у підпункті 4.2 проекту договору, що є додатком 5 до тендерної документації, Замовник передбачив попередню оплату (аванс)).

Також, За результатами моніторингу процедури закупівлі установлено, що Замовник у пункті 3 таблиці 1 додатку 3 до тендерної документації для підтвердження відповідності учасника кваліфікаційному критерію «Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів)» встановив вимогу, що учасник повинен надати, зокрема, довідку в довільній формі, що містить інформацію про виконаний (-і) учасником аналогічний (-і) договір (-и) з 2019-2023 р., та аналогічний (-і) договір (-и).

У складі тендерної пропозиції учасника ПП «БУДСТАР-ПЛЮС», якого визначено переможцем торгів, надано довідку про виконання аналогічного договору від 29.05.2023 № 21/01, яка містить інформацію про виконання договору субпідряду від 01.04.2019 № 01/1, укладеного між ПП «БУДСТАР-ПЛЮС» та товариством з обмеженою відповідальністю Будівельною компанією «Крос».

Однак у складі тендерної пропозиції відсутній додаток №1 «Кошторис» до договору субпідряду від 01.04.2019 № 01/1, який відповідно до пунктів 1.1-1.3, 9.10 цього договору є його невід’ємною частиною та містить, зокрема, перелік ремонтних робіт, обсяги та види робіт, чим не підтверджено наявність досвіду виконання аналогічного за предметом закупівлі договору та не дотримано вимоги пункту 3 таблиці 1 додатку 3 до тендерної документації Замовника.

Відповідно до пункту 3 Особливостей (в редакції від 20.05.2023) Замовники, що зобов’язані здійснювати публічні закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до Закону, проводять закупівлі з урахуванням цих особливостей.

Таким чином, на порушення вимог абзацу другого пункту 1 частини першої статті 31 Закону не відхилив тендерну пропозицію учасника ПП «БУДСТАР-ПЛЮС» через його невідповідність кваліфікаційному критерію, установленому статтею 16 Закону, визначив його переможцем торгів та уклав з ним договір від 15.06.2023 № 232.

Усунення порушень

Звіт замовника від 18.08.2023

Позиція перевіряючих: За результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозиції установлено порушення вимог абзацу другого пункту 1 частини 1 статті 31 Закону.

Пунктом 3 Додатку 3 ТД встановлено необхідність подання Учасником закупівлі відомостей про виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (Договорів) – надати довідку в довільній формі, що містить інформацію про виконаний (-і) договір (и) за період 2019 -2023 та аналогічний договір (и).

У складі ТП Переможця відсутній Додаток № 1 до Договору, який визначений як аналогічний.

З огляду на вказане, перевіряючі вважають, що досвід виконання аналогічних договорів Учасником-Переможцем не підтверджено.

Позиція Замовника: Вимоги надати Додатки до аналогічного договору Замовник в ТД не передбачив.

Надання належним чином оформленого договору вважаємо цілком достатнім.

Наявність чи відсутність кошторису не являється в даному випадку вирішальним, з огляду на наступне.

Законом передбачено, що визначення предмета закупівлі відбувається за окремою назвою предмета закупівлі (об’єктами будівництва та кодом ДК 021:2015, зазначеним замовником під час оприлюднення інформації в електронній системі закупівель за показниками другої-п’ятої цифр) з урахуванням відповідних ДБН, ГБН (у разі наявності).Отже, аналогічний договір — це договір, який відповідає предмету закупівлі за четвертою цифрою ДК 021:2015.

Вищезазначене підтверджується і практикою Органу оскарження. Наприклад, за рішенням Постійно діючої колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (далі — АМКУ) № 11677-р/пк-пз від 21.08.2019 р., оголошення № UA-2019-07-04-000545-c було визнано не аналогічним договір, який співпадав з Державним класифікатором (ДК 021:2015) товару, що закуповувався.

При вирішенні цього питання Замовник також керувався Наказом Мінекономіки від 15.04.2020 № 710 «Про затвердження Переліку формальних помилок» та на виконання пункту 19 частини 2 статті 22 Закону в тендерній документації наведено опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх тендерних пропозицій в частині того, що оскільки в ТД не вимагалось подання аналогічного договору з усіма Додатками, змінами до нього, то з урахуванням нормативних актів про визначення аналогічного договору, в даному випадку жодні додатки до договору не мають значення для визначення Учасника Переможцем.

Вважаємо, що у даному випадку перевіряючі вимагають від Замовника надмірної формалізації при вирішенні питання щодо визначення Переможця закупівлі, що могло потягнути за собою порушення принципів закупівлі.

Позиція перевіряючих. Встановлено порушення пункту 7 частини другої статті 21 Закону в частині зазначення в оголошенні про проведення торгів інформації, що не відповідає умовам тендерної документації.

Не погоджуємось в цій частині із Висновком.

Встановлення в оголошенні про проведення торгів наступних умов: подія: виконання робіт, тип оплати: післяоплата не порушує Закону та відповідає ТД, оскільки Договором перебачена післяоплата виконання робіт після їх прийняття Замовником. Вказане ніяким чином не заперечує можливість сплати замовником авансу для придбання необхідних для виконання Договору матеріалів.

Крім того, згідно Додаткової угоди № 5 від 18.09.2023р. до Договору п.4.6. викладено в такій редакції: 4.6. Кінцеві розрахунки здійснюється після виконання і приймання всіх передбачених Договором робіт, протягом 14 робочих днів, з моменту підписання остаточного Акту виконаних робіт. Вважаємо, що цим повністю усунуто невідповідність між інформацією, що викладена в оголошенні про проведенні торгів та умовам ТД.

При цьому, посилаємось на пункт 2 Висновку про відсутність порушень при перевірці питання щодо законної можливості внесення змін до Договору.

Щодо вимоги розірвати укладений Договір за результатами публічної закупівлі, повідомляємо про неможливість виконати Вимогу перевіряючих в цій частині.

При цьому, посилаємось на наступне.

Згідно з частиною першою статті 41 Закону договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного кодексу України (далі – ЦК України) та Господарського кодексу України (далі – ГК України) з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Статтею 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

В ТД зазначено, що істотними умовами вказаного Договору є його предмет, ціна та строк дії Договору. Зауважено окремо, що будь-які інші умови Договору не являються істотними.

Позиція перевіряючих. Оскаржуваний Висновок містить вимогу,

звернену до Позивача про зобов’язання здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом розірвання договору про закупівлю послуг в односторонньому порядку.

Така вимога до Замовника є протиправною.

За приписами ст.5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України «Про публічні закупівлі», проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування. Моніторинг закупівлі здійснюється за місцезнаходженням органу державного фінансового контролю.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади встановлює Закон України «Про публічні закупівлі».

У відповідності до вимог ст.8 Закону № 922 передбачено, що моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю).

Моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії.

За результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду в постанові від 15 червня 2021 року у справі № 922/2987/20 зазначив, що з моменту визначення переможця торгів та встановлення відповідності пропозиції позивача вимогам тендерної документації та вимогам Закону України "Про публічні закупівлі" неможливо відмінити процедуру закупівлі, у порядку, передбаченому статтею 31 Закону України "Про публічні закупівлі", оскільки це нівелює принципи та основні положення Закону України "Про публічні закупівлі". Право на відміну торгів існує лише на стадії до завершення процедури торгів, а не після їх завершення на стадії укладання договору з переможцем. Після укладення договору про закупівлю процедура закупівлі є завершеною.

Стосовно вимоги Держаудитслужби щодо усунення порушення шляхом припинення зобов`язань за укладеним за результатами тендеру договору з дотриманням норм Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України шляхом договору є безпідставними та необґрунтованими у зв`язку із чим їх виконання нанесе шкоди Замовнику. Фактично перевіряючі вимагають відмінити завершену процедуру закупівлі шляхом одностороннього розірвання договору, що не передбачено законом.

Підстави припинення зобов’язань встановлені статтею 598 Цивільного коедксу України. Вказана норма матеріального права не передбачає такого виду підстав припинення зобов’язань як вимога контролюючого органу.

З огляду на вказане, виконати таку вимогу немає можливості.

На підставі викладеного,

ПРОШУ:

1.Прийняти та розглянути по суті Письмові заперечення до Висновку про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2023-05-23-013301-a ;

2.Виключити з Висновку відомості про порушення Замовником абзацу другого пункту 1 частини 1 статті 31 Закону та пункту 7 частини другої статті 21 Закону.

Оцінка ДАСУ від 08.11.2024

Замовник розірвав договір

Запити й пояснення