Висновок
порушено вимоги пункту 40 Особливостей №1178.
За результатами аналізу питання щодо відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону та Особливостям установлено порушення вимог абзацу першого пункту 28 , підпунктів 3, 6 та 12 пункту 44 Особливостей.
За результатами аналізу питання розгляду тендерних пропозицій встановлено порушення вимог пункту 40 Особливостей №1178
За результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо визначення предмета закупівлі, оприлюднення інформації про закупівлю, укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, своєчасність надання відповіді на запит органу державного фінансового контролю – порушень не встановлено.
Зобов'язання
У зв’язку з виявленими порушеннями Закону при складанні тендерної документації та з огляду на відсутність механізму їх усунення за наявності укладеного договору про закупівлю, керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» та статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі» Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області зобов’язує здійснити заходи щодо притягнення до відповідальності осіб, якими допущені порушення.
Констатуюча частина
Дата закінчення моніторингу: 04 липня 2023 року.
Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі; відображення закупівлі у річному плані; оприлюднення інформації про закупівлю; відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) та Особливостям здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 №1178 в редакції від 25.02.2023 (далі – Особливості №1178); розгляду тендерних пропозицій; укладання договору про закупівлю та його оприлюднення; своєчасність надання відповіді на запит органу державного фінансового контролю.
Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель Білоцерківського національного аграрного університету (далі – Замовник) на 2023 рік; оголошення про проведення відкритих торгів з особливостями; тендерну документацію, затверджену рішенням уповноваженої особи від 15.03.2023; тендерні пропозиції ПП «Білоцерківагробізнес», ТОВ «Плантагро»; повідомлення про намір укласти договір від 15.03.2023; договір про закупівлю від 24.03.2023 № 24/03/2023-2_ЗР; відповідь Замовника на запит від 27.06.2023.
За результатами проведеного моніторингу установлено, що Замовник у тендерній документації установив вимогу про надання переможцем процедури закупівлі документів, що підтверджують відсутність підстав визначених пунктами 3, 5, 6 і 12 частини першої та частиною другою статті 17 Закону щодо службової (посадової) особи учасника процедури закупівлі, а не до керівника учасника, чим не дотримався вимог підпунктів 3, 6 та 12 пункту 44 Особливостей (в редакції від 25.02.2023).
Також, моніторингом установлено, що Замовником при складанні тендерної документації не зазначено опис усіх необхідних характеристик товарів, що закуповуються, а саме щодо 26 найменувань агрохімічної продукції, в тому числі щодо діючих речовин та складу, чим недотримано вимоги пункту 3 частини другої статті 22 Закону, що є порушенням абзацу першого пункту 28 Особливостей №1178.
Моніторингом правомірності розгляду та відхилення пропозиції учасника ПП «Білоцерківагробізнес» встановлено наступне.
Додатком №2 «Технічні вимоги і якісні характеристики предмета закупівлі» до тендерної документації Замовником визначено перелік 26 найменувань товарів, а також умови їх поставки. В якості підтвердження цих вимог відповідно до пункту 1 розділу ІІІ тендерної документації учасники повинні надати погоджений Додаток №2 у складі своїх пропозицій.
На виконання зазначених вимог учасник ПП «Білоцерківагробізнес» у складі своєї пропозиції надав підписаний Додаток №2 (файл «Додаток 2 технічні якісні кількісні.pdf»), чим виконав вимоги Замовника щодо підтвердження технічних та якісних характеристик предмету закупівлі.
Також, учасником ПП «БІЛОЦЕРКІВАГРОБІЗНЕС» у складі своєї пропозиції додатково надав документ «Додаток 1 Тендерна пропозиція.pdf» якім запропонував назви товарів по 14 позиціям, як аналогічні або еквівалентними предмету закупівлі, а також надав в якості підтвердження порівняльну таблицю (файл «Порівняльна таблиця + лист гарантія.pdf»).
Разом з цим, відповідно до рішення уповноваженої особи від 10.03.2023 № 10.03 найбільш економічно вигідна пропозиція учасника ПП «Білоцерківагробізнес» відхилена у зв’язку з тим, що тендерна пропозиція учасника не відповідає технічним вимогам і якісним характеристикам предмету закупівлі та запропоновані учасником товари не можна вважати еквівалентом у зв’язку з різними діючими речовинами у цих товарах.
Проте, згідно пункту 40 Особливостей №1178 зазначено, що у разі, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель. Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.
Таким чином, запропоновані учасником інші найменування товарів, що не змінюють предмет закупівлі, а саме за кодом ДК 021:2015: 24450000-3 — Агрохімічна продукція є невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції в розумінні пункту 40 Особливостей №1178.
Отже, відхиливши учасника ПП «БІЛОЦЕРКІВАГРОБІЗНЕС» та не надавши йому можливості усунуті невідповідності Замовником при розгляді пропозиції учасника порушено вимоги пункту 40 Особливостей №1178.
Усунення порушень
Звіт замовника від 07.07.2023
Державній аудиторській службі України
Замовник: Білоцерківський національний аграрний університет
Моніторинг — UA-M-2023-06-26-000014 ● 37bdc9976c584ef6965f2b399d69d077
Оголошення — UA-2023-02-28-000455-a
Предмет закупівлі: Агрохімічна продукція (Триатлон, в.г, Оскар Преміум, Майстер Пауєр, м.д, Містард, в.г, Лобера, к.е, Капут Екстра, р.к, Штефазон, Гроза, Штеф-Альфа-Цип, к.е, Наповал, к.с, Штефозал, к.с, Базз Ультра, в.г, Штефікур, к.с, Штеф-Ципро-Про,к.е, Док-Про з.п, Штеф - Протруйник, т.н, Командор Гранд, т.н, Авідо т.н., Біомаг соя, BINOC Зерновий, Урожай страт, FitoNis, Еколайн БОР, Еколайн Цинк, Альфалип Екстра, р.к, Штефдикват, р.к) (ДК 021:2015: 24450000-3 - Агрохімічна продукція)
ЗАПЕРЕЧЕННЯ ДО ВИСНОВКУ
Відповідно до наказу від 26.06.2023 №22-з УПРАВЛІННЯ ПІВДЕННОГО ОФІСУ ДЕРЖАУДИТСЛУЖБИ В ХЕРСОНСЬКІЙ ОБЛАСТІ був здійснений моніторинг закупівлі товарів за кодом ДК 021:2015: 24450000-3 — Агрохімічна продукція (інформацію про закупівлю оприлюднено в інформаційно-телекомунікаційній системі Prozorro за номером ID: UA-2023-02-28-000455-a) проведених Білоцерківським національним аграрним університетом (далі - Замовник).
Висновок про результати моніторингу закупівлі опубліковано 04.07.2023 року (далі - Висновок). Відповідно до Висновку, за результатами моніторингу встановлено порушення вимоги пункту 40 постанови Кабінету міністрів України від 12.10.2022 № 1178 Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування (далі — Особливості).
Замовник категорично не погоджується з висновком УПРАВЛІННЯ ПІВДЕННОГО ОФІСУ ДЕРЖАУДИТСЛУЖБИ В ХЕРСОНСЬКІЙ ОБЛАСТІ, заперечує наявність будь-яких порушень під час проведення даних відкритих торгів та, користуючись наданим абзацом 2 частини 8 статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» правом, надає свої аргументовані заперечення до висновку.
Пропозиція ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА "БІЛОЦЕРКІВАГРОБІЗНЕС" не відповідає вимогам оголошення про проведення закупівлі Агрохімічна продукція (Триатлон, в.г, Оскар Преміум, Майстер Пауєр, м.д, Містард, в.г, Лобера, к.е, Капут Екстра, р.к, Штефазон, Гроза, Штеф-Альфа-Цип, к.е, Наповал, к.с, Штефозал, к.с, Базз Ультра, в.г, Штефікур, к.с, Штеф-Ципро-Про,к.е, Док-Про з.п, Штеф - Протруйник, т.н, Командор Гранд, т.н, Авідо т.н., Біомаг соя, BINOC Зерновий, Урожай страт, FitoNis, Еколайн БОР, Еколайн Цинк, Альфалип Екстра, р.к, Штефдикват, р.к) (ДК 021:2015: 24450000-3 - Агрохімічна продукція) з наступних підстав.
Тендерною документацією по процедурі ВІДКРИТІ ТОРГИ (з особливостями) передбачено наступне.
У технічних вимогах і якісних характеристиках предмета закупівлі (Додаток № 2) визначено що, Учасник має поставити Замовнику 26 найменувань агрохімічної продукції. Учасником ПП "БІЛОЦЕРКІВАГРОБІЗНЕС" у тендерній пропозиції запропоновано 25 найменувань агрохімічної продукції. Відсутній інокулянт BINOC Зерновий у кількості 24 літри також у порівняльній таблиці запропонованого та заявленого замовником предмета закупівлі відсутній еквівалент запропонований ПП "БІЛОЦЕРКІВАГРОБІЗНЕС" замість інокулянта BINOC Зерновий.
У п.5 порівняльної таблиці запропонованого та заявленого замовником предмета закупівлі замість інсектициду Наповал, к.с ПП "БІЛОЦЕРКІВАГРОБІЗНЕС" запропонований еквівалент Канонір Дуо, який заявлений з діючою речовиною : імідаклоприд ,300г/л+альфа-циперметрин 100г/л, але у складі тендерної пропозиції учасника надано копію сертифікату інсектициду Канонір Дуо у якому зазначено вміст діючої речовини: імідаклоприд 300 г/л +лямбда-цигалотрин, 100 г/л.
У технічних вимогах і якісних характеристиках предмета закупівлі (Додаток № 2) визначено що: «Якщо у специфікації товару є посилання на конкретні торгівельні марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, такі найменування товару читати у редакції – "або еквівалент".». Згідно вмісту діючої речовини інсектицид Канонір Дуо не можна вважати еквівалентом інсектициду Наповал, к.с.
У п.11 порівняльної таблиці запропонованого та заявленого замовником предмета закупівлі замість регулятору росту FitoNis ПП "БІЛОЦЕРКІВАГРОБІЗНЕС" запропонований еквівалент Гумат калію натрію з мікроелементами, органомінеральне добриво ЛФ-20. Але FitoNis - це комплексний препарат, основа якого продукт мікробіологічного синтезу, який не може бути замінений органомінеральним добривом.Тобто, Гумат калію натрію з мікроелементами не можна вважати еквівалентом регулятору росту FitoNis.
У п.12 порівняльної таблиці запропонованого та заявленого замовником предмета закупівлі замість регулятору росту Еколайн БОР ПП "БІЛОЦЕРКІВАГРОБІЗНЕС" запропонований еквівалент Хімік Бор. Але концентрація Бору в регуляторі росту Еколайн складає 155 г/л,а у запропонованому еквіваленті-Хімік Бор – 150 г/л
Тобто, тендерна пропозиція ПП "БІЛОЦЕРКІВАГРОБІЗНЕС" не відповідає технічним вимогам і якісним характеристиках предмета закупівлі (Додатку № 2) Тендерної документації.
У відповідності до пункту 41 Постанови Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 « Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» та вимог ч.1 ст.31 Закону України «Про публічні закупівлі» пропозиція ПП "БІЛОЦЕРКІВАГРОБІЗНЕС" на закупівлю: Агрохімічна продукція (Триатлон, в.г, Оскар Преміум, Майстер Пауєр, м.д, Містард, в.г, Лобера, к.е, Капут Екстра, р.к, Штефазон, Гроза, Штеф-Альфа-Цип, к.е, Наповал, к.с, Штефозал, к.с, Базз Ультра, в.г, Штефікур, к.с, Штеф-Ципро-Про,к.е, Док-Про з.п, Штеф - Протруйник, т.н, Командор Гранд, т.н, Авідо т.н., Біомаг соя, BINOC Зерновий, Урожай страт, FitoNis, Еколайн БОР, Еколайн Цинк, Альфалип Екстра, р.к, Штефдикват, р.к) (ДК 021:2015: 24450000-3 - Агрохімічна продукція), була відхилена.
Твердження Держаудитслужби, що: «На виконання зазначених вимог учасник ПП «Білоцерківагробізнес» у складі своєї пропозиції надав підписаний Додаток №2 (файл «Додаток 2 технічні якісні кількісні.pdf»), чим виконав вимоги Замовника щодо підтвердження технічних та якісних характеристик предмету закупівлі.», не відповідають дійсності, оскільки тендерна пропозиція ПП "БІЛОЦЕРКІВАГРОБІЗНЕС" містить зовсім інший перелік агрохімічних продуктів. Крім того цей перелік містить 25 одиниць товару замість затребуваних 26 одиниць.
У висновку про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2023-02-28-000455-a зазначено: «За результатами аналізу питання розгляду тендерних
пропозицій встановлено порушення вимог пункту 40 Особливостей №1178, зокрема не надано можливість учаснику ПП «БІЛОЦЕРКІВАГРОБІЗНЕС» усунути невідповідності у тендерній пропозиції». Варто зазначити, що пункт 40 Особливостей №1178 описує питання конфіденційної інформації та не регулює питання виправлення учасником невідповідностей.
Пункт 43 Особливостей №1178 регулює виправлення невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції. У даному пункті зазначено: « Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.»
Виправлення тендерної пропозиції ПП "БІЛОЦЕРКІВАГРОБІЗНЕС" для дотримання вимог технічної специфікації можливо лише шляхом внесення змін у Додаток 1 Тендерну пропозицію. Тобто, застосувати пункт 43 Особливостей №1178 Замовник у даному випадку не міг. Оскільки, пропозиція ПП "БІЛОЦЕРКІВАГРОБІЗНЕС" по кількох критеріях описаних вище не відповідає умовам технічної специфікації Замовника то зважаючи на Пункт 43 Особливостей №1178 помилки вищевказаного учасника не можна кваліфікувати як невідповідністю в інформації та/або документах.
Пунктом 1 Розділу 4. Подання та розкриття тендерної пропозиції Тендерної документації по процедурі ВІДКРИТІ ТОРГИ (з особливостями) на закупівлю Товарів Агрохімічної продукції затвердженою рішенням уповноваженої особи (протокол № 28.02/1 від «28» лютого 2023 року) визначено, що кінцевий строк подання тендерних пропозицій —08.03.2023 року до 10:00год. Тендерні пропозиції після закінчення кінцевого строку їх подання не приймаються електронною системою закупівель.
На виконання вимог пункту 2 статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі» Замовник відхилив тендерну пропозицію ПП "БІЛОЦЕРКІВАГРОБІЗНЕС" із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель так , як тендерна пропозиція учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
Тендерною документацією по процедурі ВІДКРИТІ ТОРГИ (з особливостями) на закупівлю Товарів Агрохімічної продукції (Триатлон, в.г,Оскар Преміум,Майстер Пауєр, м.д, Містард, в.г, Лобера, к.е, Капут Екстра, р.к, Штефазон, Гроза, Штеф-Альфа-Цип, к.е, Наповал, к.с, Штефозал, к.с, Базз Ультра, в.г, Штефікур, к.с, Штеф-Ципро-Про,к.е, Док-Про з.п, Штеф - Протруйник, т.н, Командор Гранд, т.н, Авідот.н., Біомаг соя, BINOC Зерновий, Урожай страт, FitoNis, Еколайн БОР, Еколайн Цинк, Альфалип Екстра, р.к, Штефдикват, р.к) (ДК 021:2015: 24450000-3 - Агрохімічна продукція), затвердженою рішенням уповноваженої особи (протокол № 28.02/1 від «28» лютого 2023 року) встановлено такі вимоги: «Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.»
Особливостями здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабміну від 12.10.2022 № 1178 (далі — Особливості), передбачено ,що Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.
Таким чином, Замовником при розгляді тендерних пропозицій не порушено вимоги пункту 40 та пункту 43 постанови Кабінету міністрів України від 12.10.2022 № 1178 Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування.
Запити й пояснення
26.06.2023 · ДАСУ: запит Замовнику на пояснення
У межах проведення моніторингу закупівлі товарів за кодом ДК 021:2015: 24450000-3 — Агрохімічна продукція (інформацію про закупівлю оприлюднено в інформаційно-телекомунікаційній системі Prozorro за номером ID: UA-2023-02-28-000455-a) та відповідно до пунктів 6 та 11 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», частини п’ятої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), підпунктів 2 та 9 пункту 6 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 лютого 2016 року №43, постала потреба в отриманні пояснення з питання:
просимо надати посилання на сторінку власного веб-сайту (або офіційного веб-сайту головного розпорядника бюджетних коштів), на якому розміщено обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі відповідно до вимог пункту 4-1 постанови Кабінету Міністрів України від 11 жовтня 2016 року №710 «Про ефективне використання державних коштів» (зі змінами).
Пояснення, інформацію та документи з поставленого(-их) питання(-нь), необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення цього запиту.
27.06.2023 · Замовник: Відповідь на запит про надання пояснень
На запит Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області, опублікованого в електронній системі закупівель 26.06.2023 р. у межах проведення моніторингу закупівлі Агрохімічна продукція (Триатлон, в.г, Оскар Преміум, Майстер Пауєр, м.д, Містард, в.г, Лобера, к.е, Капут Екстра, р.к, Штефазон, Гроза, Штеф-Альфа-Цип, к.е, Наповал, к.с, Штефозал, к.с, Базз Ультра, в.г, Штефікур, к.с, Штеф-Ципро-Про,к.е, Док-Про з.п, Штеф - Протруйник, т.н, Командор Гранд, т.н, Авідо т.н., Біомаг соя, BINOC Зерновий, Урожай страт, FitoNis, Еколайн БОР, Еколайн Цинк, Альфалип Екстра, р.к, Штефдикват, р.к) (ДК 021:2015: 24450000-3 - Агрохімічна продукція) (інформацію про закупівлю оприлюднено в електронній системі закупівель за номером UA-2023-02-28-000455-a) щодо надання пояснень Білоцерківський національний аграрний університет повідомляє наступне:
Обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі відповідно до вимог пункту 4-1 постанови Кабінету Міністрів України від 11 жовтня 2016 року №710 «Про ефективне використання державних коштів» (зі змінами) оприлюднені на сайті університету за посиланням: https://btsau.edu.ua/node/4612
28.06.2023 · ДАСУ: Запит Замовнику на пояснення
У межах проведення моніторингу закупівлі товарів за кодом ДК 021:2015: 24450000-3 — Агрохімічна продукція (інформацію про закупівлю оприлюднено в інформаційно-телекомунікаційній системі Prozorro за номером ID: UA-2023-02-28-000455-a) та відповідно до пунктів 6 та 11 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», частини п’ятої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), підпунктів 2 та 9 пункту 6 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 лютого 2016 року №43, постала потреба в отриманні пояснення з питання:
Вимогами тендерної документації визначено, що у разі якщо тендерна пропозиція містить і скановані, і електронні документи, потрібно накласти КЕП/УЕП на тендерну пропозицію в цілому та на кожен електронний документ окремо. Замовник перевіряє КЕП/УЕП учасника на сайті центрального засвідчувального органу за посиланням https://czo.gov.ua/verify. Під час перевірки КЕП/УЕП повинні відображатися: прізвище та ініціали особи, уповноваженої на підписання тендерної пропозиції (власника ключа). У разі відсутності даної інформації або у разі ненакладення учасником КЕП\УЕП відповідно до умов тендерної документації, така тендерна пропозиція учасника вважається як така, що не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону та буде відхилена на підставі підпункту 2 пункту 41 Особливостей.
Встановлено, що пропозиція ТОВ "ПЛАНТАГРО" містить скановані документи, а саме Цінова Пропозиція.pdf, Додаток 1.pdf, що підписані "уповноважена особа Павленко Т.О.", що говорить про те, що учасником визначено уповноважену особу на підписання тендерної пропозиції саме Павленко Т.О. проте встановлено, що на дані документи накладено електронний підпис директора ТОВ "ПЛАНТАГРО" Стиренко М.М. Також директором підписані інші документи пропозиції Додаток 4 - проект договору.pdf, Згода з умовами договору.pdf, ДОВІДКА країна виробник.pdf, тендерна пропозиція в цілому теж підписана директором ТОВ "ПЛАНТАГРО". Таким чином тендерна пропозиція учасника ТОВ "ПЛАНТАГРО" містить документи, що підписані двома особами. Разом з цим тендерна документація не містить вимог щодо надання від учасників інформації про уповноважену особу та надані їй повноваження.
У звязку з чим просимо пояснити яким чином Замовником визначено хто є уповноваженою особою учасника та має право підписувати тендерну пропозицію учасника? Чому Замовником не відхилено тендерну пропозицію ТОВ "ПЛАНТАГРО", на яку накладено електронний підпис Стиренко М.М., а не уповноваженої особа Павленко Т.О., у разі якщо Замовник вважає що саме Павленко Т.О. є уповноваженою особою учасника на підписання тендерної пропозиції?
Пояснення, інформацію та документи з поставленого(-их) питання(-нь), необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення цього запиту.
30.06.2023 · Замовник: Відповідь на запит про надання пояснень
На запит Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області, опублікованого в електронній системі закупівель 28.06.2023 р. у межах проведення моніторингу закупівлі Агрохімічна продукція (Триатлон, в.г, Оскар Преміум, Майстер Пауєр, м.д, Містард, в.г, Лобера, к.е, Капут Екстра, р.к, Штефазон, Гроза, Штеф-Альфа-Цип, к.е, Наповал, к.с, Штефозал, к.с, Базз Ультра, в.г, Штефікур, к.с, Штеф-Ципро-Про,к.е, Док-Про з.п, Штеф - Протруйник, т.н, Командор Гранд, т.н, Авідо т.н., Біомаг соя, BINOC Зерновий, Урожай страт, FitoNis, Еколайн БОР, Еколайн Цинк, Альфалип Екстра, р.к, Штефдикват, р.к) (ДК 021:2015: 24450000-3 - Агрохімічна продукція) (інформацію про закупівлю оприлюднено в електронній системі закупівель за номером UA-2023-02-28-000455-a) щодо надання пояснень Білоцерківський національний аграрний університет повідомляє наступне:
У Розділі 3. Інструкція з підготовки тендерної пропозиції пункт 1 Зміст і спосіб подання тендерної пропозиції, визначено, що:
Відповідно до частини третьої статті 12 Закону під час використання електронної системи закупівель з метою подання тендерних пропозицій та їх оцінки документи та дані створюються та подаються з урахуванням вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги". Учасники процедури закупівлі подають тендерні пропозиції у формі електронного документа чи скан-копій через електронну систему закупівель.
Пропозиція учасника ТОВ «Плант Агро» містить лише скановані документи. Зважаючи на вимогу пункту 1 розділу 3 тендерної документації тендерна пропозиція учасника була підписана кваліфікованим електронним підписом директором ТОВ «Плант Агро» Стиренком М.М.
У тендерній документації не визначено обмеження по кількості уповноважених осіб від кожного учасника. Документи тендерної пропозиції підписані уповноваженою особою учасника Павленко Т.О. надані не у формі електронного документа (без КЕП/УЕП на документі), та містять підпис уповноваженої особи учасника закупівлі (із зазначенням прізвища, ініціалів), а також відбитка печатки учасника - що відповідає вимогам тендерної документації.
У складі тендерної пропозиції учасником подана Довідка загальна 17ст.pdf у пунктах 6 та 13 зазначено, що службова особа,яка є уповноваженим учасником закупівлі, Павленко Тетяна Олександрівна.
Отже, документи ТОВ «Плант Агро» надані у відповідності до вимог тендерної документації Замовника, а тому підстав для відхилення пропозиції ТОВ «Плант Агро» не було.
07.07.2023 · Замовник: Запит за роз'ясненнями щодо висновку
Відповідно до наказу від 26.06.2023 №22-з, Управлінням Південного офісу держаудитслужби в Херсонській області був здійснений моніторинг закупівлі товарів за кодом ДК 021:2015: 24450000-3 — Агрохімічна продукція (інформацію про закупівлю оприлюднено в інформаційно-телекомунікаційній системі Prozorro за номером ID: UA-2023-02-28-000455-a) проведених Білоцерківським національним аграрним університетом (далі - Замовник).
Висновок про результати моніторингу закупівлі опубліковано 04.07.2023 року (далі - Висновок).
Згідно Висновку Управління Південного офісу держаудитслужби в Херсонській області, зобов’язало замовника усунути порушення законодавства у сфері публічних закупівель, а саме: «У зв’язку з виявленими порушеннями Закону при складанні тендерної документації та з огляду на відсутність механізму їх усунення за наявності укладеного договору про закупівлю, керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» та статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі» Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області зобов’язує здійснити заходи щодо притягнення до відповідальності осіб, якими допущені порушення.»
Важливою особливістю моніторингу є те, що за його результатами замовник отримує можливість самостійно виправити порушення та уникнути санкцій, що є наслідком такого порушення. Разом з тим, норми законодавства зобов`язують орган державного фінансового контролю у висновку про виявлені порушення, деталізувати суть порушення та обставини його допущення.
Можливість усунення виявлених порушень прямо залежить від чіткого визначення суб`єктом владних повноважень конкретного заходу (варіанту поведінки), яких слід вжити уповноваженій особі Замовника для усунення порушень.
Спонукання Замовника самостійно визначити на підставі невизначених норм, які саме заходи слід вжити для усунення виявлених порушень, в свою чергу, може призвести до нового можливого порушення Замовником чинного законодавства. Зазначене є порушенням вимог закону в частині змісту висновку як акта індивідуальної дії.
Аналогічні висновки містяться в постановах Верховного Суду від 5 березня 2020 року у справі №640/467/19, від 11 червня 2020 року у справі №160/6502/19, від 12 серпня 2020 року у справі №160/11304/19, від 26 листопада 2020 року у справі №160/11367/19 та від 26 травня 2022 року у справі №480/496/19.
Згідно частини 8 статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» замовник має право протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення висновку одноразово звернутися до органу державного фінансового контролю за роз`ясненням змісту висновку та його зобов`язань, визначених у висновку.
Зважаючи на вище викладене, просимо Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області вказати конкретний захід (варіант поведінки), який слід вжити Білоцерківському національному аграрному університету для усунення порушення? Та надати роз’яснення яким, саме чином притягнути до відповідальності осіб, якими допущені порушення?