Висновок
За результатами аналізу питання відповідності тендерної документації вимогам Закону установлено порушення пункту 2 частини другої статті 22 Закону.
За результатами аналізу питання розгляду тендерних пропозицій установлено порушення вимог абзацу третього пункту 3 частини першої статті 31 Закону при розгляді тендерної пропозиції ТОВ «Автомагістраль-Південь».
За результатами аналізу питання відповідності умов договору про закупівлю вимогам тендерної документації установлено порушення частини шостої статті 33 Закону.
За результатами аналізу питань дотримання Замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору про закупівлю умовам тендерної пропозиції переможця, внесення змін до договору – порушень не встановлено.
Зобов'язання
З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» та статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі» Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень у встановленому законодавством порядку шляхом розірвання укладеного за результатами торгів договору з дотриманням положень Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України, та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень).
Констатуюча частина
Дата закінчення моніторингу: 15 червня 2023 року.
Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), розгляду тендерних пропозицій, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору про закупівлю вимогам тендерної документації та умовам тендерної пропозиції переможця, внесення змін до договору.
Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель Служби автомобільних доріг у Сумській області (далі – Замовник) на 2020 рік, оголошення про проведення відкритих торгів, тендерну документацію, затверджену рішенням тендерного комітету Замовника від 31.12.2020 (протокол № 31.12) зі змінами від 21.01.2021 (протокол № 21.01), тендерні пропозиції товариств з обмеженою відповідальністю «РОСТДОРСТРОЙ», «Автомагістраль-Південь» (далі – ТОВ «Автомагістраль-Південь») та «ШБУ-77», вимогу про усунення невідповідностей до 05 лютого 2021, протокол розгляду тендерних пропозицій від 09.02.2021, реєстр отриманих тендерних пропозицій, протокол розкриття тендерних пропозицій від 17.02.2021, протокол засідання тендерного комітету Замовника від 17.02.2021 №17.02, повідомлення про намір укласти договір від 18.02.2021, договір від 09.03.2021 № 5К-2021, додаткові угоди від 10.03.2021 №1, від 10.03.2021 №2, від 28.04.2021 №3, від 29.07.2021 №4, від 22.11.2021 №5, від 23.12.2021 №6, від 23.12.2021 №7, від 09.08.2022 №8, від 09.08.2022 №9, від 09.08.2022 №10, від 09.08.2022 №11, від 01.11.2022 №12, від 30.12.2022 №13, від 30.12.2022 №14, від 30.12.2022 №14/1, від 14.04.2022 №15, від 20.04.2023 №16, пояснення та документи Замовника, отримані через електронну систему закупівель від 14.06.2023 року.
За результатами моніторингу процедури закупівлі установлено, що Замовник у тендерній документації не визначив для учасників процедури закупівлі спосіб підтвердження згідно із законодавством відсутності підстави, передбаченої пунктом 10 частини першої статті 17 Закону (не встановив вимогу щодо надання учасниками копії антикорупційної програми або копії наказу про призначення Уповноваженого з реалізації антикорупційної програми), чим порушив вимоги пункту 2 частини другої статті 22 Закону.
Також, моніторингом установлено, що у підпункті 5.6 пункту 5 розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації Замовник встановив вимогу щодо надання переможцем процедури закупівлі у строк, що не перевищує десяти днів з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, документів шляхом оприлюднення їх в електронній системі закупівель, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктами 5, 6, 12 і 13 частини першої та частиною другою статті 17 Закону, зокрема, довідки, виданої Департаментом інформатизації МВС України (територіальним органом з надання сервісних послуг МВС України), щодо (не)притягнення до кримінальної відповідальності, відсутність (наявність) судимості або обмежень, передбачених кримінальним процесуальним законодавством України, що містить інформацію дійсну на дату оприлюднення повідомлення про намір укласти договір про закупівлю в електронній системі закупівель щодо осіб (особи), визначених згідно пунктами 5, 6, частини першої статті 17 Закону.
Разом з цим, переможцем торгів – ТОВ «Автомагістраль-Південь» надано довідку, видану Департаментом інформатизації МВС України, стосовно директора Тимофеєва Дениса Сергійовича, яка містить інформацію станом на 20.01.2021, при цьому, повідомлення про намір укласти договір про закупівлю в електронній системі закупівель оприлюднено Замовником 18.02.2021, а отже, зазначена довідка містить інформацію, яка є не дійсною на дату оприлюднення повідомлення про намір укласти договір, що не відповідає вимогам підпункту 5.6 пункту 5 розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації Замовника.
Однак, на порушення абзацу третього пункту 3 частини першої статті 31 Закону Замовник не відхилив тендерну пропозицію переможця ТОВ «Автомагістраль-Південь», через те, що він не надав у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, установлених статтею 17 цього Закону та уклав з ним договір від 09.03.2021 № 5К-2021.
Крім того, моніторингом установлено, що на порушення частини шостої статті 33 Закону, Замовник уклав договір про закупівлю не у відповідності до вимог тендерної документації, а саме не у відповідності до проекту договору, якій міститься в додатку 5 до тендерної документації Замовника, додавши в укладений за результатами торгів договір розділ XII «Антикорупційне застереження».
Усунення порушень
Звіт замовника від 22.06.2023
ЗАПЕРЕЧЕННЯ
до висновку від 15 червня 2023 року про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2020-12-31-001424-b
Відповідно до наказу Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області від 13.06.2023 року №31-З Вами здійснювався моніторинг закупівлі ГБН Г.1-218-182:2011 Капітальний ремонт автомобільної дороги загального користування державного значення Н-12 Суми-Полтава на ділянках км 60+620 – км 62+900 та км 67+800 – км 70+575, Сумська область (45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв’язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь), ідентифікатор доступу до закупівлі UA-2020-12-31-001424-b, за результатами проведення якого 15.06.2023 року складено та оприлюднено в електронній системі закупівель висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2020-12-31-001424-b (далі – Висновок) та зобов’язано Службу відновлення та розвитку інфраструктури у Сумській області здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень у встановленому законодавством порядку шляхом розірвання укладеного за результатами торгів договору з дотриманням положень Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України, та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень).
Службою відновлення у Сумській області (далі – Замовник) детально опрацьовано та проаналізовано зазначений Висновок. Однак, Замовник вважає його незаконним та необґрунтованим, тому, керуючись абзацом 2 частини 8 статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), до нього надаються аргументовані заперечення.
Контролюючий орган вбачає порушення Замовником вимоги пункту 2 частини другої статті 22 Закону, що полягає у не визначенні для учасників процедури закупівлі способу підтвердження відсутності підстави, передбаченої пунктом 10 частини першої статті 17 Закону (не встановлення вимоги щодо надання учасниками копії антикорупційної програми або копії наказу про призначення Уповноваженого з реалізації антикорупційної програми).
Однак, зазначене не відповідає дійсності.
У Додатку 8 до тендерної документації Замовником зазначається перелік документів по ст. 17, спосіб розміщення та спосіб їх підтвердження в електронній системі.
Так, зокрема, для пункту 10 ч. 1 ст. 17 Закону Замовник визначив спосіб підтвердження – «Відповідно до умов Тендерної документації».
При цьому, електронізована стаття 17 є частиною тендерної документації. Зазначене випливає зі статті 22 Закону, де зазначається, що тендерна документація безоплатно оприлюднюється замовником разом з оголошенням про проведення відкритих торгів в електронній системі закупівель для загального доступу шляхом заповнення полів в електронній системі закупівель.
Починаючи з 03.12.2020 року Замовники зазначають у полях системи Prozorro підстави для відмови в участі у закупівлі в електронному вигляді (ст. 17). При цьому, учасники одразу ж в системі отримали змогу надавати інформацію про відповідність своєї тендерної пропозиції цим вимогам (інформація з джерела PROZORRO ІНФОБОКС: https://infobox.prozorro.org/articles/elektronizaciya-17-statti-zakonu-vidpovidi-na-zapitannya, https://infobox.prozorro.org/articles/elektronizaciya-statti-17-zakonu-yak-pracyuvatit-zamovniki-z-03-12-2020).
Таким чином, Замовником при оголошенні закупівлі встановлено в електронній системі закупівель спосіб підтвердження відсутності підстави, передбаченої пунктом 10 частини першої статті 17 Закону, а саме: шляхом проставлення учасником «галочки» у відповідному електронному полі, що і було виконано всіма учасниками закупівлі.
Вимога щодо безпосереднього надання учасниками у складі тендерної пропозиції копії антикорупційної програми або копії наказу про призначення Уповноваженого з реалізації антикорупційної програми у Законі відсутня.
Разом з тим, у складі тендерної пропозиції учасник ТОВ «Автомагістраль-Південь» додатково надав довідку про відсутність підстав, визначених у ч. 1 та 2 ст. 17 Закону, а також копії наказів про призначення відповідальної особи за виконання антикорупційної програми, про визначення уповноваженої особи з антикорупційної програми, про затвердження антикорупційної програми та копію самої програми.
Учасник ТОВ «ШБУ-77» додатково надав у складі своєї тендерної пропозиції скановані копії довідки про відсутність підстав для відмови в участі у процедурі закупівлі згідно статті 17 Закону, антикорупційної програми та наказу про призначення уповноваженого.
Учасником ТОВ «РОСТДОРСТРОЙ» у складі своєї тендерної пропозиції додатково надано скановані копії довідки про відсутність підстави для відмови відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 17 Закону, наказу про затвердження антикорупційної програми та призначення уповноваженого та самої антикорупційної програми.
Враховуючи зазначене, у діях Замовника відсутні порушення вимог пункту 2 ч. 2 ст. 22 Закону, оскільки спосіб підтвердження відсутності підстави, передбаченої пунктом 10 ч. 1 ст. 17 Закону, визначено Службою відновлення у Сумській області в електронній системі закупівель через електронізацію статті 17 Закону в системі.
Стосовно порушення абз. 3 п. 3 ч. 1 ст. 31 Закону, що полягає у не відхиленні тендерної пропозиції переможця ТОВ «Автомагістраль-Південь».
Відповідно до п. 5.6 розділу Інструкція з підготовки тендерної пропозиції тендерної документації Переможець процедури закупівлі у строк, що не перевищує десяти днів з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, повинен надати замовнику документи шляхом оприлюднення їх в електронній системі закупівель, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктами 5, 6, 12 і 13 частини першої та частиною другою статті 17 Закону, а саме, зокрема, довідка, видана Департаментом інформатизації МВС України (територіальним органом з надання сервісних послуг МВС України), та щодо (не)притягнення до кримінальної відповідальності, відсутність (наявність) судимості або обмежень, передбачених кримінальним процесуальним законодавством України, що містить інформацію дійсну на дату оприлюднення повідомлення про намір укласти договір про закупівлю в електронній системі закупівель.
Контролюючий орган вбачає порушення у наданні переможцем вищезазначеної довідки з інформацією станом на 20.01.2021 року, в той час, коли повідомлення про намір укласти договір з переможцем оприлюднено Замовником 18.02.2021 року, зазначаючи при цьому про недійсність такої довідки.
Однак, по-перше, жодним законодавчим чи нормативним актом строк дії / строк дійсності довідки МВС України щодо (не)притягнення до кримінальної відповідальності, відсутність (наявність) судимості або обмежень, передбачених кримінальним процесуальним законодавством України, не встановлений.
По-друге, наказом Міністерства внутрішніх справ України від 29.11.2016 року № 1256 був затверджений Порядок доступу до відомостей персонально-довідкового обліку єдиної інформаційної системи Міністерства внутрішніх справ України (був чинний на момент проведення закупівлі та визначення переможця), відповідно до п. 1 розділу V якого фізична особа, яка досягла 14-річного віку, має право на отримання з персонально-довідкового обліку відомостей про себе.
Пунктом 18 цього ж розділу передбачено, що надання Довідки здійснюється безоплатно в строк до 30 календарних днів з дня надходження запиту.
Керуючись логікою контролюючого органу, дійсність довідки становить виключно дату, на яку вона видана. При цьому, зазначене взагалі унеможливлює отримання переможцем такої довідки, враховуючи строки її підготовки органом МВС України (до 30 днів), та подання її замовнику у строки, визначені законодавством про закупівлі (10 днів з дня оприлюднення повідомлення про намір укласти договір).
Враховуючи зазначене, у Замовника були відсутні підстави для відхилення тендерної пропозиції переможця, оскільки переможцем надано документи, що підтверджують відсутність підстав, установлених ст. 17 Закону, таким чином, у діях Служби відновлення у Сумській області відсутні порушення вимог абзацу 3 пункту 3 частини першої статті 31 Закону.
Щодо порушення частини 6 ст. 33 Закону, а саме укладення договору про закупівлю не у відповідності до вимог тендерної документації.
Відповідно до пункту 31 частини першої статті 1 Закону тендерна документація – документація щодо умов проведення тендеру, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу в електронній системі закупівель.
За приписами частини 4 статті 41 Закону умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції/пропозиції за результатами електронного аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі.
Частиною 5 цієї ж статті також визначено, що істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов’язань сторонами в повному обсязі, крім випадків, перелік яких наведено у цій нормі. Отже, вказана норма передбачає випадки зміни істотних умов договору, які можуть виникати після його підписання.
Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 41 Закону договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного та Господарського кодексів України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.
Визначення ж істотних умов договору містяться у статті 638 Цивільного кодексу України та означають умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Також за приписами статті 180 Господарського кодексу України зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов`язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов`язкові умови договору відповідно до законодавства.
Як слідує із спірного висновку, порушення ч. 6 ст. 33 Закону контролюючим органом вбачається у тому, що до укладеного договору про закупівлю додано розділ ХІІ «Антикорупційне застереження».
Однак, доданий розділ, який відсутній в проекті договору, жодним чином не свідчить про те, що умови договору про закупівлю відрізняються від змісту тендерної пропозиції за результатами аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі.
Окрім того, з аналізу судової практики стає зрозумілим, що суди (Полтавський окружний адміністративний суд, рішення від 12.08.2021 року у справі №440/1961/21, рішення від 06.09.2021 року у справі №440/1962/21) критично оцінюють посилання органів ДАСУ про те, що зміст тендерної пропозиції за результатами аукціону необхідно розуміти як усі умови, які запропоновані учасником самостійно, усі умови замовника, на які погодився учасник (включаючи кожен пункт проекту договору), у зв`язку з чим будь-яке відхилення у договорі свідчить про невідповідність його змісту тендерної пропозиції. Відтак, за логікою контролюючого органу, щонайменша невідповідність договору про закупівлю відповідному проекту договору, незалежно від змісту, вже є порушенням.
Водночас за визначенням академічного тлумачного словника української мови зміст означає, зокрема, суть, внутрішня особливість чого-небудь.
Виходячи із мовного, логічного та системного тлумачення норми частини 4 статті 41 Закону, умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції за результатами аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі, тобто від основних (істотних) умов такої пропозиції, за відсутності яких учасник не був би визнаний переможцем процедури закупівлі і договір про закупівлю не міг бути укладений. Формальна невідповідність (словесна, граматична, синтаксична тощо) договору про закупівлю проекту договору переможця закупівлі, без аналізу умов договору та проекту, не може бути достатньою підставою для висновку про те, що умови договору про закупівлі відрізняються від змісту тендерної пропозиції за результатами аукціону переможця процедури закупівлі, що є порушенням частини 4 статті 41 Закону.
Враховуючи викладене, висновок щодо порушення Замовником частини 4 статті 41 Закону є безпідставним.
Виходячи з вищевикладеного, висновок Держаудитслужби від 15.06.2023 року про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2020-12-31-001424-b містить необґрунтовані та передчасні висновки про порушення Службою відновлення у Сумській області, які полягають у не відхиленні тендерної пропозиції ТОВ «Автомагістраль-Південь», укладенні договору не у відповідності до проекту договору та порушенні вимоги пункту 2 частини другої статті 22 Закону.
Оцінка ДАСУ від 28.06.2023
.
Запити й пояснення
13.06.2023 · ДАСУ: Запит замовнику на пояснення
У межах проведення моніторингу процедури закупівлі за предметом: ГБН Г.1-218-182:2011 Капітальний ремонт автомобільної дороги загального користування державного значення Н-12 Суми-Полтава на ділянках км 60+620 – км 62+900 та км 67+800 – км 70+575 , Сумська область (45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв’язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь ) (інформацію опубліковано в електронній системі закупівель за номером ID: UA-2020-12-31-001424-b) та відповідно до пунктів 6 та 11 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», частини п’ятої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» та підпунктів 2 та 9 пункту 6 Положення про Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області, затвердженого наказом Північно-східного офісу Держаудитслужби від 25 серпня 2016 року № 2, постала потреба в отриманні пояснення (інформації, документів).
1. Просимо надати пояснення яким чином та на підставі яких документів здійснено обґрунтування розміру бюджетного призначення, технічних та якісних характеристик предмета закупівлі та визначено його очікувану вартість.
2. Також просимо надати посилання на сторінку веб-сайту, на якому розміщено обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру витрат, очікуваної вартості предмета закупівлі відповідно до вимог пункту 4-1 постанови Кабінету Міністрів України від 11 жовтня 2016 р. № 710 «Про ефективне використання державних коштів» (зі змінами).
3. Просимо надати додаткові угоди № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 10, 11, 13, 14, 15 укладені до договору від 09.03.2021 № 5К-2021 (за наявності).
4. Просимо надати документальне підтвердження виникнення об’єктивних обставин, що спричинили продовження строку дії договору про закупівлю.
Інформацію (пояснення та документи) необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня отримання цього запиту.
14.06.2023 · Замовник: Про надання пояснень у процедурі закупівлі UA-2020-12-31-001424-b
Відповідно до наказу Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області від 13.06.2023 року №31-З Вами здійснюється моніторинг закупівлі ГБН Г.1-218-182:2011 Капітальний ремонт автомобільної дороги загального користування державного значення Н-12 Суми-Полтава на ділянках км 60+620 – км 62+900 та км 67+800 – км 70+575, Сумська область (45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв’язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь), ідентифікатор доступу до закупівлі UA-2020-12-31-001424-b.
13.06.2023 року Управлінням Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області сформовано запит про надання пояснень, відповідно до якого Службу відновлення та розвитку інфраструктури у Сумській області зобов’язано надати пояснення, інформацію та документи через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення цього запиту.
З порушених у запиті питань повідомляю наступне.
1. Технічні характеристики предмета закупівлі визначені проектною документацією по обʼєкту Капітальний ремонт автомобільної дороги загального користування державного значення Н-12 Суми-Полтава на ділянках км 60+620 – км 62+900 та км 67+800 – км 70+575, Сумська область (затверджена наказом Державного агентства автомобільних доріг України, копія якого додається).
Якісні характеристики предмета закупівлі визначені відповідно до СОУ 42.1-37641918:2019, ДБН В.2.3-4:2015, ДСТУ 3587-97, СОУ 42.1-37641918-117:2014.
Обґрунтування розміру витрат по обʼєкту Капітальний ремонт автомобільної дороги загального користування державного значення Н-12 Суми-Полтава на ділянках км 60+620 – км 62+900 та км 67+800 – км 70+575, Сумська область, що є очікуваною вартістю предмета закупівлі, визначені відповідно до кошторисної частини проектної документації по обʼєкту з урахуванням позитивного експертного звіту та складають 229 816 000,00 грн.
Договір про надання послуг з капітального ремонту автомобільної дороги загального користування державного значення Н-12 Суми-Полтава на ділянках км 60+620 – км 62+900 та км 67+800 – км 70+575 є довгостроковим та передбачає виконання робіт протягом 2021-2024 років (з урахуванням внесених змін). При цьому, розмір бюджетного призначення на 2021 рік був визначений відповідно до постанови КМУ від 17.02.2021 року №122 та при укладенні договору був визначений в межах 98 тис. грн.
2. На виконання вимог пункту 4-1 постанови Кабінету Міністрів України від 11 жовтня 2016 року № 710 «Про ефективне використання державних коштів» (зі змінами) Службою відновлення та розвитку інфраструктури у Сумській області у визначених законодавством строках на сторінці власного веб-сайту: https://su.ukravtodor.gov.ua/ було розміщено обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі ГБН Г.1-218-182:2011 Капітальний ремонт автомобільної дороги загального користування державного значення Н-12 Суми-Полтава на ділянках км 60+620 – км 62+900 та км 67+800 – км 70+575, Сумська область (45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв’язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь).
Разом з тим, повідомляю, що у лютому 2022 року хакерської атаки зазнав сайт Державного агентства автомобільних доріг України https://ukravtodor.gov.ua та, зокрема, сторінка Служби автомобільних доріг у Сумській області, де був розділ, в якому протягом 2020-2022 років заповнювалась інформація щодо публічних закупівель, в тому числі обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі, а також інша суспільно важлива інформація.
Через хакерську атаку зазначена інформація уся була втрачена і швидкому відновленню не підлягає. Зберегти інформація вдалося лише частково завдяки резервним копіям 2019 року. Наразі сайт вже частково функціонує, але лише в межах робочих IP-адрес, та йде його подальше налаштування. Одразу після остаточного завершення усіх регламентних робіт інформація буде поступово заново заповнюватись.
Тож станом на дату подання цих пояснень зазначене унеможливлює надання конкретного посилання на сторінку власного веб-сайту, де Замовником було розміщено обґрунтування технічних та якісних характеристик, очікуваної вартості предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення закупівлі, яка є предметом моніторингу.
3. Протягом 2021–2023 років Замовником та Підрядником було укладено додаткові угоди №1-16, що не стосувались змін істотних умов договору (окрім №9, 12, 16, які оприлюднені). Копії додаткових угод №1-8, 10, 11, 13-15 до договору №5К-2021 від 09.03.2021 року додаються до пояснення.
4. У звʼязку з недостатністю бюджетного фінансування по даному обʼєкту у 2022-2023 роках, затвердженого постановами КМУ (посилання на які містяться в додаткових угодах), керуючись п. 4 ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі», Сторонами за договором № 5К-2021 від 09.03.2021 року двічі було продовжено дію Договору та строк виконання робіт шляхом підписання додаткових угод №9 (продовжено до 31.12.2023 року) та №16 (продовжено до 31.12.2024 року), що оприлюднені в електронній системі закупівель.
Додатки:
1. Копія проектної документації по обʼєкту Капітальний ремонт автомобільної дороги загального користування державного значення Н-12 Суми-Полтава на ділянках км 60+620 – км 62+900 та км 67+800 – км 70+575, Сумська область
2. Копія наказу Державного агентства автомобільних доріг України про затвердження робочого проекту.
3. Копія позитивного експертного звіту від 15.07.2020 року.
4. Копії укладених додаткових угод.
29.06.2023 · Замовник: Про оскарження до суду наданого висновку
Подано адміністративний позов до Сумського окружного адміністративного суду
29.06.2023 р.
номер провадження
2-а/480/6714 / 23
дата реєстрації 29.06.2023 р.