Висновок
За результатами розгляду питання відповідності тендерної документації вимогам Закону та Особливостей № 1178 із змінами встановлено порушення вимог абзаців третього і п’ятого пункту 44 Особливостей № 1178.
За результатами розгляду тендерних пропозицій встановлено порушення вимог абзацу другого підпункту 2 пункту 41 Особливостей № 1178.
За результатами розгляду питань щодо визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані (додатку), повноти відображення інформації у формах документів у сфері публічних закупівель, оприлюднення інформації про закупівлю, виконання Постанови № 710, дотримання порядку внесення змін до тендерної документації, своєчасності укладання та оприлюднення договору про закупівлю, своєчасності надання інформації та документів у випадках, передбачених законодавством, – порушень не встановлено.
Зобов'язання
З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» Управління Західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області зобов’язує здійснити заходи:
направлені на недопущення в подальшому встановлених порушень вимог абзаців третього і п’ятого пункту 44 Особливостей №1178 із змінами (зокрема, шляхом проведення роз’яснювальної роботи, економічних навчань тощо);
щодо усунення порушень абзацу другого підпункту 2 пункту 41 Особливостей № 1178 із змінами, зокрема, вжити заходів щодо розірвання договору від 09.03.2023 № 129 із ТОВ «Добрий Лікар» з дотриманням норм частин першої - третьої статті 188 Господарського кодексу України, а в разі не досягнення сторонами згоди щодо його розірвання або у разі неотримання у встановлений строк відповіді від ТОВ «Добрий Лікар» на пропозицію щодо розірвання договору, звернутись до суду відповідно до частини четвертої статті 188 Господарського кодексу України щодо розірвання договору, та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку, оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.
Констатуюча частина
Дата закінчення моніторингу: 20 червня 2023 року.
Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані (додатку), повноти відображення інформації у формах документів у сфері публічних закупівель, оприлюднення інформації про закупівлю, виконання постанови Кабінету Міністрів України від 11 жовтня 2016 року № 710 «Про ефективне використання державних коштів» (зі змінами) (далі – Постанова № 710), відповідності тендерної документації вимогам Закону України від 25 грудня 2015 року № 922-VIII «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) та постанови Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 року № 1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» (далі – Особливості № 1178) із змінами; дотримання порядку внесення змін до тендерної документації; розгляду тендерних пропозицій, своєчасності укладання та оприлюднення договору про закупівлю, своєчасності надання інформації та документів у випадках, передбачених законодавством.
Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель Комунального некомерційного підприємства «Прилуцька центральна міська лікарня» (далі – Замовник) на 2023 рік (UA-P-2023-02-14-001544-a); оголошення про проведення відкритих торгів; тендерну документацію, затверджену рішенням (протоколом) уповноваженої особи Замовника від 14.02.2023 № 19 із змінами, внесеними протоколами від 17.02.2023 № 20 та від 21.02.2023 № 24 (далі – тендерна документація); реєстр отриманих тендерних пропозицій від 27.02.2023; тендерну пропозицію учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Добрий Лікар» (далі – ТОВ «Добрий Лікар»); протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою Замовника від 01.03.2023 № 27; повідомлення про намір укласти договір від 01.03.2023; договір від 09.03.2023 № 129; пояснення Замовника з документами, надані через електронну систему закупівель 15.06.2023 (далі – Пояснення).
За результатами аналізу питання відповідності тендерної документації вимогам Закону та Особливостей №1178 встановлено, що Замовник у Додатку 2 до тендерної документації встановив вимогу надання учасниками довідок в довільній формі щодо підтвердження відсутності підстав, визначених пунктами 8 і 9 частини першої статті 17 Закону, чим порушив вимоги абзацу п’ятого пункту 44 Особливостей № 1178, відповідно до якого замовник не вимагає від учасника будь-яких документів, що підтверджують відсутність підстав, визначених в абзаці першому цього пункту, крім самостійного декларування відсутності таких підстав учасником.
Також, у Додатку 2 до тендерної документації Замовник зазначив, що на підтвердження відсутності підстав, визначених пунктом 2 частини першої статті 17 Закону переможець надає довідку в довільній формі, а якщо на час подання документів доступ до відповідного реєстру обмежений – витяг з Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов’язані з корупцією правопорушення, або індивідуальну довідку, отриману на сайті НАЗК та сформовану на основі пошуку записів в реєстрі за кодом ЄДРПОУ, що зчитується з КЕП.
На підтвердження відсутності підстав, визначених пунктом 8 частини першої статті 17 Закону переможець надає інформаційну довідку або інформаційний лист, виданий міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції України або Міністерством юстиції України, що суб’єкт господарювання не включено до Єдиного реєстру підприємств щодо яких розпочато провадження у справі про банкрутство.
З огляду на зазначене, Замовник встановив вимогу підтвердження переможцем відсутності підстав, визначених пунктами 2 і 8 частини першої статті 17 Закону, в той час, коли абзацом третім пункту 44 Особливостей № 1178 не передбачено надання переможцем документів, що підтверджують відсутність таких підстав.
На запит Управління Західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області щодо зазначених вище вимог до учасників та переможця Замовник надав Пояснення, в якому зазначив, що причиною цього стало значне навантаження на Уповноважену особу та зміни в законодавстві. Проте такі вимоги не завдали шкоди місцевому бюджету, а Уповноважена особа в подальшому прийме до уваги такі зауваження.
За результатами аналізу питання розгляду тендерних пропозицій встановлено, що Замовник визначив переможцем торгів учасника ТОВ «Добрий Лікар», пропозиція якого не відповідає вимогам тендерної документації.
У Додатку 3 до тендерної документації Замовником встановлені медико-технічні вимоги щодо 150 найменувань предмета закупівлі. Зокрема, Додатком 3 до тендерної документації передбачено придбання покриття операційного розміром 80х120см, офтальмологічного з адгезивним отвором 7 см та приймальним мішком (п.120).
Відповідно до пункту 1 Загальних вимог Додатку 3 до тендерної документації для підтвердження відповідності запропонованого товару медико-технічним вимогам, учасник у складі своєї пропозиції повинен надати копії, завірені підписом уповноваженої особи учасника та печаткою (у разі її використання): декларацій/сертифікатів відповідності вимогам технічного регламенту щодо медичних виробів або ін. копії документів, що підтверджують можливість введення в обіг або експлуатацію (застосування) запропонованого медичного виробу за результатами проходження процедури оцінки відповідності згідно вимог технічного регламенту.
Згідно з пунктом 2 розділу 5 тендерної документації у разі якщо учасник або переможець не повинен складати або відповідно до норм чинного законодавства не зобов’язаний складати якийсь із вказаних в положеннях документації документ, накладати електронний підпис, то він надає лист-роз’яснення в довільній формі, у якому зазначає законодавчі підстави ненадання відповідних документів або копію/ї роз'яснення/нь державних органів або ненакладення електронного підпису.
Так, учасник ТОВ «Добрий Лікар» у складі своєї пропозиції надав Форму «Цінова пропозиція», відповідно до пункту 120 якої запропонував «Покритгя операцiйне 80х120см, офтальмологiчне» (виробник ТОВ «ЛТІ», Україна).
Також, учасник надав Сертифікат відповідності № UA.TR.126 753 23 059 06 на продукцію «Одяг медичний та покриття операційне одноразового використання» виробника ТОВ «ЛТІ» відповідно до переліку Додатку № 1 (файл «Сертифікат відповідності ЛТІ.pdf»).
Перелік медичних виробів Додатку № 1 до цього сертифікату містить покриття операційні різних розмірів з адгезивними отворами різних розмірів і форм, та з різними додатковими характеристиками, однак, у цьому переліку відсутнє покриття операційне розміром 80х120см, офтальмологічне з адгезивним отвором 7 см та приймальним мішком.
Інших документів стосовно підтвердження вказаного виробу вимогам технічного регламенту або документів, що підтверджують можливість введення в обіг або експлуатацію (застосування) цього виробу за результатами проходження процедури оцінки відповідності згідно вимог технічного регламенту, у складі пропозиції учасником не надано. Також, учасником не надано лист-роз’яснення в довільній формі щодо законодавчих підстав ненадання відповідних документів згідно вимог пункту 2 розділу 5 тендерної документації.
З огляду на зазначене вище, учасник ТОВ «Добрий Лікар» не підтвердив відповідність вимогам технічного регламенту або можливість введення в обіг або експлуатацію (застосування) за результатами проходження процедури оцінки відповідності згідно вимог технічного регламенту запропонованого медичного виробу «покриття операційного розміром 80х120см, офтальмологічного з адгезивним отвором 7 см та приймальним мішком».
На запит про надання пояснень з цього приводу Замовник у Поясненні зазначив наступне:
«ТОВ «ЛТІ» є виробником одноразового медичного одягу та покриття операційного. Відповідно до вимог технічних регламентів виробник для кожного свого виробу зазначає медичне призначення на етикетці, в інструкції із застосування та рекламних матеріалах (Методичні рекомендації «Класифікація медичних виробів», що затверджені Наказом Міністерства охорони здоров’я України № 142 від 22.01.2020 року). На підтвердження медичного призначення даного мед. виробу, учасником надано файл «Технічний опис Медичний одяг ЛТІ.pdf».
В Інформаційній довідці (скан. копія додається) та технічній документації, що надана виробником, а саме ТОВ «ЛТІ» зазначено, що розміри операційного поля можуть змінюватися в залежності від замовлення споживача.
Тобто, якщо в Сертифікаті відповідності вказаний адгезивний отвір інших розмірів (не 7 см, а 6 см або 8 см), це не означає, що вказаний виріб не відповідає вимогам технічного регламенту, оскільки загальні характеристики (призначення) відповідають вимогам до предмета закупівлі.
Відповідно до Сертифікату відповідності № UA.TR.1267532305906, що наданий учасником у складі тендерної пропозиції, «Одяг медичний та покриття операційне одноразового використання» від ТОВ «ЛТІ», відповідає вимогам Технічного регламенту щодо медичних виробів (затвердженого Постановою КМУ від 02.10.2013 року №753).»
Проте, інструкція щодо «ПОКРИТТЯ ОПЕРАЦIЙНЕ 80 см х 120 см -офтальмологічне, з адгезивним операційним отвором 7 см, приймальним мішком одноразове, стерильно» (файл «Технічний опис Медичний одяг ЛТІ.pdf») містить інформацію щодо застосування медичного виробу, його характеристик і утилізації, та не містить інформації про відповідність цього виробу вимогам технічному регламенту.
При цьому, варто зазначити, що надана Замовником до Пояснення Інформаційна довідка ТОВ «ЛТІ» від 12.06.2023 (вих. лист б/н) про можливість змінювати розмір виробу згідно замовлення споживача, адресована ТОВ «Добрий Лікар» після прийняття 01.03.2023 рішення про намір укласти договір та після укладення договору від 09.03.2023 № 129.
Крім того, учасник ТОВ «Добрий Лікар» не надав гарантійний лист за підписом уповноваженої особи та печаткою (у разі її використання), що термін придатності товарів на момент поставки складатиме не менш, ніж 65% від визначеного виробником для даної продукції, чим не дотримав вимог пункту 3 Загальних вимог Додатку 3 до тендерної документації.
У Поясненні Замовник зазначив, що дана вимога підтверджується наданими гарантійними листами виробників (офіційних представників) в Україні, які підписані уповноваженою особою учасника шляхом накладання КЕП на тендерну пропозицію. Також учасник, який подав тендерну пропозицію, вважається таким, що згодний з проєктом договору про закупівлю (п.8 розділу 2 Тендерної документації), в якому в свою чергу зазначено, що товар, що постачається повинен супроводжуватися документами щодо термінів придатності (п. 2.3 ч. ІІ Додатку 5 Тендерної документації).
Проте, окремі гарантійні листи виробників (офіційних представників) в Україні не містять гарантій щодо терміну придатності товарів на момент поставки, а саме:
- гарантійний лист від 20.02.2023 вих. №292 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Б. Браун Медікал Україна» - офіційного представника в Україні компанії «B. BRAUN MELSUNGEN AG» (Німеччина), щодо постачання продукції запропонованої учасником (вироби зазначені у пунктах 18, 19, 22, 95, 101 Форми «Цінова пропозиція»);
- гарантійний лист від 16.02.2023 вих. № gr-07 від Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕДІН УКРАЇНА» - уповноваженого представника QUALITY NEEDLES PVT. LTD. (Індія), щодо постачання продукції запропонованої учасником (вироби зазначені у пунктах 23-50 Форми «Цінова пропозиція»);
- гарантійний лист від 16.02.2023 вих. № 153 від ТОВ НВО «КАММЕД» - виробника медичних виробів (Україна), щодо постачання продукції запропонованої учасником (вироби зазначені у пунктах 20, 21, 54, 55, 80, 81, 105 Форми «Цінова пропозиція»).
Умова пункту 2.3 розділу ІІ Проєкту договору (Додаток № 5 до тендерної документації) стосовно супроводження документів щодо термінів придатності товару під час постачання, не є гарантією, що такий термін придатності на момент поставки складатиме не менш ніж 65% від визначеного виробником для даної продукції.
Отже, тендерна пропозиція ТОВ «Добрий Лікар» не відповідала вимогам тендерної документації та підлягала відхиленню.
Таким чином, на порушення вимог абзацу другого підпункту 2 пункту 41 Особливостей № 1178 Замовник не відхилив тендерну пропозицію учасника ТОВ «Добрий Лікар» як таку, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
Усунення порушень
Звіт замовника від 27.06.2023
Наказ про проведення навчань Уповноважених осіб
Запити й пояснення
12.06.2023 · ДАСУ: Про надання пояснень
У межах проведення моніторингу закупівлі за предметом «Витратні матеріали» (інформацію опубліковано в електронній системі закупівель за номером ID: UA-2023-02-14-005426-a) та відповідно до пунктів 6 та 11 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», частини п’ятої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) та підпунктів 2 та 9 пункту 6 Положення про Управління Західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області, затвердженого наказом Західного офісу Держаудитслужби від 22.02.2022 № 119 із змінами, постала потреба в отриманні пояснень (інформації та документів) із наступних питань:
1. Яким чином і на підставі яких документів Вами здійснено обґрунтування розміру бюджетного призначення, технічних та якісних характеристик предмета закупівлі та визначено його очікувану вартість? Надайте такі документи.
2. Надайте посилання на сторінку власного вебсайту (або офіційного вебсайту головного розпорядника бюджетних коштів, суб’єкта управління об’єктами державної власності, що здійснює функції з управління суб’єктом господарювання державного сектору економіки) на якому розміщено обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі відповідно до вимог пункту 4-1 постанови Кабінету Міністрів України від 11 жовтня 2016 року № 710 «Про ефективне використання державних коштів» (зі змінами).
3. З яких причин у Додатку 2 до тендерної документації на підтвердження відсутності підстав, визначених пунктами 8 і 9 частини першої статті 17 Закону, встановлена вимога надання учасниками довідок в довільній формі, в той час, коли відповідно до абзацу п’ятого пункту 44 особливостей, затверджених Постановою КМУ від 12.10.2022 №1178 (із змінами, внесеними Постановою від 30.12.2022 №1495) (далі – Особливості), замовник не вимагає від учасника будь-яких документів, що підтверджують відсутність таких підстав, крім самостійного декларування учасником.
4. З яких причин у Додатку 2 до тендерної документації встановлена вимога підтвердження переможцем відсутності підстав, визначених пунктами 2 і 8 частини першої статті 17 Закону, шляхом надання відповідних документів, з огляду на те, що абзацом п’ятим пункту 44 Особливостей не передбачено надання переможем документів, що підтверджують відсутність таких підстав?
5. Яким чином учасник ТОВ «Добрий Лікар» у складі своєї пропозиції виконав вимоги Додатку 3 до тендерної документації, а саме:
5.1. Яким документом відповідно до пункту 1 Загальних вимог Додатку 3 до тендерної документації учасник у своїй пропозиції підтвердив можливість введення в обіг або експлуатацію (застосування) запропонованого медичного виробу за результатами проходження процедури оцінки відповідності згідно вимог технічного регламенту, а саме таких медичних виробів: «120. Покритгя операцiйне 80х120см, офтальмологiчне з адгезивним отвором 7см та приймальним мішком»; «123. Рукавички антимiкробнi латекснi хiрургiчнi без пудри стерильнi Gаmmех Powder-Frее with АМТ р. 7.0»; «124. Рукавички антимiкробнi латекснi хiрургiчнi без пудри стерильнi Gаmmех Powder-Frее with АМТ р. 8.0»?
5.2. Яким документом відповідно до пункту 2 Загальних вимог Додатку 3 до тендерної документації учасник підтвердив відповідність технічних характеристик вимогам тендерної документації запропонованого товару «100. Набір гiнекологiчний, комплектацiя 3 (пелюшка-1шт, рукавички оглядовi (М) -2 шт, бахiли - 2шт, зеркало гiнекологiчне (S або М) - lшт, енлоцервiкальна щiточка - l шт) стерильний, одноразового використання», якщо учасник надав не у повному обсязі Інструкцію із застосування медичного виробу «Набори гінекологічні» (файл «Інструкція Набір гінекологічний Джей Ес.pdf») - лише першу сторінку, де не зазначені технічні характеристики щіточки ендоцервікальної?
5.3. Яким чином учасник виконав вимогу пункту 3 Загальних вимог Додатку 3 до тендерної документації щодо надання ним гарантійного листа про те, що термін придатності товарів на момент поставки повинен складати не менш, ніж 65% від визначеного виробником для даної продукції?
Відповідні пояснення, інформацію та документи, щодо яких буде зазначено у поясненнях та які обґрунтовують позицію Замовника з поставленого(-их) питання(-нь) необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення цього запиту.
15.06.2023 · Замовник: Про надання пояснень щодо закупівлі за предметом «Витратні матеріали» (інформацію опубліковано в електронній системі закупівель за номером ID: UA-2023-02-14-005426-a)
30 травня 2023 року Управлінням Західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області було розпочато моніторинг закупівлі Комунального некомерційного підприємства «Прилуцька центральна міська лікарня» (далі – КНП «ПЦМЛ») за номером UA-2023-02-14-005426-a від 14.02.2023.
КНП «ПЦМЛ» надає відповіді (пояснення) на питання, які постали в ході проведення моніторингу.
1. Яким чином і на підставі яких документів здійснено обґрунтування розміру бюджетного призначення, технічних та якісних характеристик предмета закупівлі та визначено його очікувану вартість. Надайте такі документи.
Комунальне некомерційне підприємство «Прилуцька центральна міська лікарня» є закладом, який надає безоплатну медичну допомогу в рамках програми медичних гарантій (ПМГ). Для забезпечення роботи якого є потреба у придбанні медичних витратних матеріалів. Потреба по закладу визначається на підставі службових записок завідувачів відділеннями, які передаються фармацевту для узагальнення та групування. Узагальнюючі дані (за номенклатурними позиціями, в кількісній формі, з технічними та якісними характеристиками), з урахуванням залишків, передаються Уповноваженій особі для проведення закупівлі.
Закупівля здійснювалася без залучення бюджетних коштів, а за рахунок власних коштів Замовника.
Копія зведеної службової записки фармацевта надається.
Очікувана вартість предмета закупівлі розраховувалась, виходячи з аналізу отриманих комерційних пропозицій (копії додаються) та шляхом моніторингу цін на медичні витратні матеріали за допомогою наявного інтернет-ресурсу.
2. Надайте посилання на сторінку власного веб-сайту на якому розміщено обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі відповідно до вимог пункту 4-1 постанови Кабінету Міністрів України від 11 жовтня 2016 року №710 «Про ефективне використання державних коштів» (зі змінами).
На сторінку власного веб-сайту Комунального некомерційного підприємства «Прилуцька центральна міська лікарня» можна перейти за посиланням: https://pcml.lic.org.ua – Публічна інформація – Закупівлі — 2023.
Пунктом 4-1 Постанови КМУ «Про ефективне використання державних коштів» (зі змінами) зазначено: «4. Рекомендувати з урахуванням затверджених цією постановою заходів:
1) органам місцевого самоврядування - затвердити заходи щодо ефективного та раціонального використання бюджетних коштів, а також забезпечити оприлюднення обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, його очікуваної вартості та/або розміру бюджетного призначення на власному веб-сайті протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення оголошення про проведення конкурентної процедури закупівель або повідомлення про намір укласти договір про закупівлю за результатами переговорної процедури закупівель;»
Додатково повідомляємо, що КНП «ПЦМЛ» здійснювало закупівлю за номером UA-2023-02-14-005426-a від 14.02.2023 не за рахунок бюджетних, а за рахунок власних коштів.
3. З яких причин у Додатку 2 до тендерної документації на підтвердження підстав, визначених пунктами 8 і 9 частини першої статті 17 Закону, встановлена вимога надання учасниками довідок в довільній формі, в той час, коли відповідно до абзацу п’ятого пункту 44 особливостей, затверджених Постановою КМУ від 12.10.2022 №1178 (із змінами, внесеними Постановою від 30.12.2022 №1495) (далі – Особливості), замовник не вимагає від учасника будь-яких документів, що підтверджують відсутність підстав, крім самостійного декларування учасником?
Уповноваженою особою було встановлено вимоги до учасників щодо надання інформації, визначеної пунктами 8 і 9 част.1 ст.17 Закону у вигляді довідок довільної форми, а не шляхом самостійного декларування учасниками. Причиною цього стало значне навантаження на Уповноважену особу та зміни в законодавстві. Так, пункт 44 Особливостей говорить, що «замовник не вимагає від учасника будь-яких документі….», проте він і не містить прямої заборони щодо надання таких довідок, а учасником не було оскаржено такі вимоги. Такі вимоги замовника не завдали шкоди місцевому бюджету, а Уповноважена особа в подальшому прийме до уваги такі зауваження. Також, зазначимо, що учасник (один), який приймав участь у закупівлі на підтвердження вищезазначених підстав надав не лише довідки довільної форми, а також здійснив і самостійне декларування, як передбачено абзацом 5 пункту 44 Особливостей.
4. З яких причин у Додатку 2 до тендерної документації встановлена вимога підтвердження переможцем відсутності підстав, визначених пунктами 2 і 8 частини першої статті 17 Закону, шляхом надання відповідних документів, з огляду на те, що абзацом п’ятим пункту 44 особливостей не передбачено надання переможцем документів, що підтверджують відсутність таких підстав?
Уповноваженою особою було встановлено вимогу щодо підтвердження переможцем відсутності підстав, визначених пунктами 2 і 8 част.1 ст.17 Закону, шляхом надання відповідних документів в супереч тому, що абзацом 5 пункту 44 Особливостей не передбачено надання переможцем документів, що підтверджують відсутність таких підстав, проте цей пункт не містить і прямої заборони щодо їх надання. Причиною цього стало значне навантаження на Уповноважену особу та зміни в законодавстві. Проте такі вимоги не завдали шкоди місцевому бюджету, а Уповноважена особа в подальшому прийме до уваги такі зауваження.
5. Яким чином учасник ТОВ «Добрий Лікар» у складі своєї пропозиції виконав вимоги Додатку 3 до тендерної документації, а саме:
5.1. Яким документом відповідно до пункту 1 Загальних вимог Додатку 3 до тендерної документації учасник у своїй пропозиції підтвердив можливість введення в обіг або експлуатацію (застосування)запропонованого медичного виробу за результатами проходження процедури оцінки відповідності згідно вимог технічного регламенту, а саме таких медичних виробів: «120, Покриття операційне 80х120 см, офтальмологічне з адгезивним отвором 7 см та приймальним мішком»; «123. Рукавички антимікробні латексні хірургічні без пудри стерильні Gammeх Powder-Free with AMT р. 7.0»; «124. Рукавички антимікробні латексні хірургічні без пудри Gammeх Powder-Free with AMT р. 8.0»?
«120. Покритгя операцiйне 80х120см, офтальмологiчне з адгезивним отвором 7см та приймальним мішком».
ТОВ «ЛТІ» є виробником одноразового медичного одягу та покриття операційного. Відповідно до вимог технічних регламентів виробник для кожного свого виробу зазначає медичне призначення на етикетці, в інструкції із застосування та рекламних матеріалах (Методичні рекомендації «Класифікація медичних виробів», що затверджені Наказом Міністерства охорони здоров’я України № 142 від 22.01.2020 року). На підтвердження медичного призначення даного мед. виробу, учасником надано файл «Технічний опис Медичний одяг ЛТІ».
В Інформаційній довідці (скан. копія додається) та технічній документації, що надана виробником, а саме ТОВ «ЛТІ» зазначено, що розміри операційного поля можуть змінюватися в залежності від замовлення споживача.
Тобто, якщо в Сертифікаті відповідності вказаний адгезивний отвір іших розмірів (не 7 см, а 6 см або 8 см), це не означає, що вказаний виріб не відповідає вимогам технічного регламенту, оскільки загальні характеристики (призначення) відповідають вимогам до предмета закупівлі.
Відповідно до Сертифікту відповідності № UA.TR.126 7532305906, що наданий учасником ускладі тендерної пропозиції, «Одяг медичничний та покриття оперційне одноразового використання» від ТОВ «ЛТІ», відповідає вимогам Технічного регламенту щодо медичних виробів (затвердженого Постановою КМУ від 02.10.2013 року №753).
«123. Рукавички антимiкробнi латекснi хiрургiчнi без пудри стерильнi Gаmmех Powder-Frее with АМТ р. 7.0»; «124. Рукавички антимiкробнi латекснi хiрургiчнi без пудри стерильнi Gаmmех Powder-Frее with АМТ р. 8.0»
В Декларації про відповідність № D.522-18 зазаначена загальна назва (торгівельна марка) виробу, а саме: Gammex Latex Латексні хірургічні рукавички стерильні – без пудри.
Медичне призначення даного медичного виробу вказане у файлі «Інструкція рукавички Gammex (Калина)». АМТ - антимiкробна технолоriя iз запатентованим антимiкробним покриттям.
Також в даному файлі міститься інформація про відповідність стандартам EN 455, EN 347, EN 420, EN 556, ISO 11137-1, ISO 13485, ISO 14001, ISO 9001. Реєстраційний орган: Британський інститут стандартів (0086) медичні вироби. Додатково на підтвердження додаємо сертифікати від офіційного представника.
5.2. Яким документом відповідно до пункту 2 Загальних вимог Додатку 3 до тендерної документації учасник підтвердив відповідність технічних характеристик вимогам тендерної документації запропонованого товару «100. Набір гінекологічний, комплектація 3 (пелюшка-1 шт., рукавичкиоглядові (М) – шт, бахіли – 2 шт, зеркало гінекологічне (S або М) – 1шт, ендоцервікальна щіточка – 1 шт) стерильний, одноразового використання», якщо учасник надав не у повному обсязі Інструкцію із застосування медичного виробу «Набори гінекологічні» (файл «Інструкція Набір гінекологічний Джей Ес.pdf») – лише першу сторінку, де не зазначені технічні характеристики щіточки ендоцервікальної?
Відповідність технічних характеристик вимогам тендерної документації запропонованого товару щодо ендоцервікальної щіточки підтверджується файлом «Інструкція щіточка ендоцервікальна Джей Ес», що поданий учасником у складі тендерної пропозиції. Інформаційний лист з відповідним поясненням від офіційного представника, додається.
5.3. Яким чином учасник виконав вимогу пункту 3 Загальних вимог Додатку 3 до тендерної документації щодо надання ним гарантійного листа про те, що термін придатності товарів на момент поставки повинен складати не менше, ніж 65% від визначеного виробником для даної продукції?
Дана вимога підтверджується наданими гарантійними листами виробників (офіційних представників) в Україні, які підписані уповноваженою особою учасника шляхом накладання КЕП на тендерну пропозицію.
Також учасник, який подав тендерну пропозицію, вважається таким, що згодний з проєктом договору про закупівлю (п.8 розділу 2 Тенденої документації), в якому в свою чергу зазначено, що товар, що постачається повинен супроводжуватися документами щодо термінів придатності (п. 2.3 ч. ІІ Додатку 5 Тенденої документації).
Вважаємо за потрібне звернути увагу на те, що можливі виявлені невідповідності (помилки) є суто формальними та такими, що жодним чином не вплинули на хід та результати проведеного тендеру, а також ніяким чином не зумовлюють можливе безпідставне витрачання коштів державного та місцевих бюджетів та/або придбання не якісного товару з невідповідним медичним призначенням.
Надана переможцем закупівлі пропозиція відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
Уповноважена особа Яна ПОГОРІЛА
26.06.2023 · Замовник: Заперечення Замовника щодо висновку Західного офісу Держаудитслужби Управління Західного офісу держаудитслужби в Чернівецькій області від 20.06.2023 року щодо процедури закупівлі № UA-2023-02-14-005426-a
Питання №1
- відсутність в Сертифікаті відповідності № UA.TR.126 753 23 059 06 на продукцію «Одяг медичний та покриття операційне одноразового використання» виробника ТОВ «ЛТІ» відповідно до переліку Додатку № 1 (файл «Сертифікат відповідності ЛТІ.pdf») покриття операційного розміром 80х120см, офтальмологічне з адгезивним отвором 7 см та приймальним мішком.
Аргументоване заперечення.
ТОВ «ЛТІ» є виробником одноразового медичного одягу та покриття операційного. Відповідно до вимог технічних регламентів виробник для кожного свого виробу зазначає медичне призначення на етикетці, в інструкції із застосування та рекламних матеріалах (Методичні рекомендації «Класифікація медичних виробів», що затверджені Наказом Міністерства охорони здоров’я України № 142 від 22.01.2020 року). На підтвердження медичного призначення даного мед. виробу, учасником надано файл «Технічний опис Медичний одяг ЛТІ».
В Інформаційній довідці (скан. копія додається) та технічній документації, що надана виробником, а саме ТОВ «ЛТІ» зазначено, що розміри операційного поля можуть змінюватися в залежності від замовлення споживача.
Зважаючи на великий обсяг товарів, що виробляються ТОВ «ЛТІ» і великий обсяг замовлень внесенння змін в Сертифікат відповідності на продукцію «Одяг медичний та покриття операційне одноразового використання» відповідно до кожного замовлення не є доцільним.
Питання №2
- ТОВ «Добрий Лікар» не надав гарантійний лист за підписом уповноваженої особи та печаткою (у разі її використання), що термін придатності товарів на момент поставки складатиме не менш, ніж 65% від визначеного виробником для даної продукції, чим не дотримав вимог пункту 3 Загальних вимог Додатку 3 до тендерної документації.
Окремі гарантійні листи виробників (офіційних представників) в Україні не містять гарантій щодо терміну придатності товарів на момент поставки, а саме:
- гарантійний лист від 20.02.2023 вих. №292 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Б. Браун Медікал Україна» - офіційного представника в Україні компанії «B. BRAUN MELSUNGEN AG» (Німеччина), щодо постачання продукції запропонованої учасником (вироби зазначені у пунктах 18, 19, 22, 95, 101 Форми «Цінова пропозиція»);
- гарантійний лист від 16.02.2023 вих. № gr-07 від Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕДІН УКРАЇНА» - уповноваженого представника QUALITY NEEDLES PVT. LTD. (Індія), щодо постачання продукції запропонованої учасником (вироби зазначені у пунктах 23-50 Форми «Цінова пропозиція»);
- гарантійний лист від 16.02.2023 вих. № 153 від ТОВ НВО «КАММЕД» - виробника медичних виробів (Україна), щодо постачання продукції запропонованої учасником (вироби зазначені у пунктах 20, 21, 54, 55, 80, 81, 105 Форми «Цінова пропозиція»).
Умова пункту 2.3 розділу ІІ Проєкту договору (Додаток № 5 до тендерної документації) стосовно супроводження документів щодо термінів придатності товару під час постачання, не є гарантією, що такий термін придатності на момент поставки складатиме не менш ніж 65% від визначеного виробником для даної продукції.
Аргументоване заперечення.
Дана вимога підтверджується наданими гарантійними листами виробників (офіційних представників) в Україні, які підписані уповноваженою особою учасника шляхом накладання КЕП на тендерну пропозицію.
- гарантійний лист від 20.02.2023 вих. №292 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Б. Браун Медікал Україна» - офіційного представника в Україні компанії «B. BRAUN MELSUNGEN AG» (Німеччина) містить текст наступного змісту: «ТОВ «Б.Браун Медікал Україна» підтверджує можливість своєчасного постачання продукції, що є предметом вказаної закупівлі, у кількості, якості та в терміни, що визначені тендерною документацією…». Поняття «термін придатності» безпосередньо пов’язаний з терміном «якість продукції», а постачання в «терміни що визначені тендерною документацією», передбачає постачання саме якісного товару з відповідним терміном придатності, про що вказано в тендерній документації і саме гарантується в листі постачальника;
- гарантійний лист від 16.02.2023 вих. № gr-07 від Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕДІН УКРАЇНА» - уповноваженого представника QUALITY NEEDLES PVT. LTD. (Індія) містить текст наступного змісту: «Товариство гарантує, що забезпечить постачання замовленого медичного інструментарію та обладнання в необхідній кількості, якості та в терміни, визначених в оголошенні про закупівлю, гарантуємо надання неохідних документів щодо якості та гарантійного обслуговування товару при його поставці». Даний текст гарантійного листа постачальника (офіційного представника в Україні) передбачає згоду постачати товар саме із вказаними в тендерній документації строками придатностями та ін. якісними характеристиками;
- гарантійний лист від 16.02.2023 вих. № 153 від ТОВ НВО «КАММЕД» - виробника медичних виробів (Україна), містить текст наступного змісту: «Уся продукція проходить перевірку на якість і має термін зберігання 5 років».
Навіть враховуючи, відсутність гарантійного листа від ТОВ «Добрий лікар» що термін придатності товарів на момент поставки складатиме не менш, ніж 65% від визначеного виробником для даної продукції, гарантійні листи постачальників підтверджують отримання Замовником товару відповідної якості та у відповідні терміни. В кожному гарантійному листі зазначено, що ці гарантії стосуються саме цієї закупівлі (вказана назва закупівлі, ідентифікатор закупівлі, назва замовника та учасника) і мають більшу юридичну силу.
Аргументоване заперечення щодо загальних вимог Висновку.
У відповідності до Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.20.2016 № 43, Держаудитслужба є центральним органом виконавчої влади, який реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю. У відповідності до пп. 3 пункту 3 вказаного Положення основними завданнями Держаудитслужби є здійснення державного фінансового контролю, спрямованого на оцінку ефективного, законного, цільового, результативного використання та збереження державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, досягнення економії бюджетних коштів.
Таким чином, реалізація Держаудитслужбою державного фінансового контролю, в тому числі у вигляді здійснення моніторингу закупівель, має на меті не допустити безпідставне витрачання коштів державного та місцевих бюджетів.
Вказані у Висновку порушення є суто формальними та такими, що жодним чином не впливають на хід та результати проведеного тендеру. В свою чергу, не можуть бути скасовані результати тендеру, який проведений у цілковитій відповідності до діючого законодавства, лише з одних формальних міркувань, оскільки несуттєві процедурні помилки не зумовлюють настання жодних негативних наслідків, тим більше – негативного впливу для бюджету.
Також, звертаємо увагу на те, що Конституційний Суд України у Рішенні від 25.01.2012 № 3-рп/2012 (справа № 1-11/2012) зазначив, що одним із елементів верховенства права є принцип пропорційності, який серед іншого означає, що заходи, передбачені в нормативно-правових актах, повинні спрямовуватися на досягнення легітимної мети та мають бути співмірними з нею. Додержання принципу пропорційності означає необхідність дотримання балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване відповідне рішення (стаття 2 КАС України).
В той же час, вимога Управління Західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області про зобов’язання Замовника вжити заходів щодо розірвання укладеного за результатами проведеного тендеру Договору з суто формальних причин не спрямована на досягнення легітимної мети та не є співмірною з нею, оскільки, по-перше, суть «виявлених порушень» жодним чином не зачіпає бюджетні інтереси; по-друге, задоволення вказаної вимоги органу Держаудитслужби призведе до настання несприятливих наслідків у вигляді порушення умов договору з Національною службою здоров’я України в частині доступності медичної допомоги та забезпечення пацієнтів безоплатними витратними матеріалами.
Зазначена вимога є такою, що порушує основоположний принцип права – принцип пропорційності, який передбачає дотримання балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване відповідне рішення.
За текстом висновку про результати моніторингу публічної закупівлі Управління Західного офісу Держаудитслужби зобов’язало Замовника вжити заходів щодо розірвання договору від 09.03.2023 № 129 із ТОВ «Добрий Лікар» з дотриманням норм частин першої - третьої статті 188 Господарського кодексу України, а в разі не досягнення сторонами згоди щодо його розірвання або у разі неотримання у встановлений строк відповіді від ТОВ «Добрий Лікар» на пропозицію щодо розірвання договору, звернутись до суду відповідно до частини четвертої статті 188 Господарського кодексу України щодо розірвання договору, та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку, оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.
Зобов’язання Замовника усунути порушення законодавства у сфері публічних закупівель мотивовані приписами ст. 2 та ст. 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні».
Однак, приписи ст. 2 та ст. 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.20.2016 № 43, Закону України «Про публічні закупівлі» не містять повноважень органу державного фінансового контролю під час здійснення моніторингу публічних закупівель вимагати припинення договірних відносин, що виникли між замовником та учасником за наслідками проведення публічних закупівель.
В той же час, відповідно до частини 2 статті 1 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю» орган державного фінансового контролю у своїй діяльності керується Конституцією України, Бюджетним кодексом України, цим Законом, іншими законодавчими актами, актами Президента України та Кабінету Міністрів України. Подібні за змістом приписи унормовані в пункті 2 Положення «Про Державну аудиторську службу України» Держаудитслужба.
Окремо звертаємо увагу на те, що відповідно до приписів п. 20 ч. 5 Положення «Про Державну аудиторську службу України», ч. 8 ст. 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» Держаудитслужба, як орган державного фінансового контролю має право порушувати перед відповідними державними органами питання про визнання недійсними договорів, укладених з порушенням законодавства, у судовому порядку стягувати у дохід держави кошти, отримані підконтрольними установами за незаконними договорами, без установлених законом підстав та з порушенням законодавства.
Таким чином, у Держаудитслужби, як органу державного фінансового контролю, відсутні повноваження (права) вимагати від службових осіб об’єктів, що контролюються, вжиття заходів, направлених на розірвання договірних відносин, оскільки відповідно до вказаних приписів Держаудитслужби має право порушувати питання лише про визнання недійсними договорів, укладених з порушенням законодавства, з огляду на що вимога органу Держаудитслужби про розірвання договору не ґрунтується на законі та свідчить про перевищення службовими особами такого органу наданих їм повноважень.
Враховуючи вищезазначене, просимо більш детально описати яким чином та не порушуючи права Учасника та третіх осіб, можливо усунунти порушення законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку?
Додатково звертаємо увагу, що у відповідності до приписів статті 204 Цивільного кодексу України правомірність правочину презюмується.
Також повідомляємо, що Висновок Західного офісу Держаудитслужби Управління Західного офісу держаудитслужби в Чернівецькій області від 20.06.2023 року за результатами моніторингу процедури закупівлі № UA-2023-02-14-005426-a буде оскаржений в судовому порядку про що буде додатково повідомлено через електронну систему закупівель.
Уповноважена особа Яна ПОГОРІЛА