Висновок
За результатами здійсненого моніторингу встановлено порушення вимог підпункту 2 пункту 41 та підпункту 1 пункту 48 Особливостей № 1178.
За результатами розгляду питання дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель при визначенні предмета закупівлі, відображенні закупівлі у річному плані, оприлюдненні інформації щодо закупівлі, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця - порушень не встановлено.
Зобов'язання
З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, які є значущими через необ’єктивне та упереджене визначення переможця процедури закупівлі, керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» та статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі» Північний офіс Держаудитслужби зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов’язань за договором, в тому числі із застосуванням відповідних наслідків недійсності/ нікчемності договору та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.
Констатуюча частина
Дата закінчення моніторингу: 19 червня 2023 року.
Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації щодо закупівлі, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII (далі – Закон) з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» (у редакції від 20.04.2023) (далі – Особливості № 1178), розгляду тендерних пропозицій, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця.
Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель на 2023 рік, оголошення про проведення відкритих торгів, тендерну документацію, затверджену рішенням уповноваженої особи Замовника від 12.05.2023
№ 128, тендерну пропозицію ТОВ «КИЇВСЬКЕ УПРАВЛІННЯ МЕХАНІЗАЦІЇ» (далі - Переможець), протокол розгляду тендерної пропозиції від 24.05.2023 № 128/1, повідомлення про намір укласти договір від 24.05.2023, договір від 07.06.2023 № 07/06 КР, додадкові угоди від 07.06.2023 № 1 та № 2, відповіді Замовника на запити органу державного фінансового контролю від 01.06.2023, 15.06.2023 та 16.06.2023.
Аналізом інформації розміщеної в електронній системі Prozorro встановлено невідповідність тендерної пропозиції ТОВ «КИЇВСЬКЕ УПРАВЛІННЯ МЕХАНІЗАЦІЇ» умовам тендерної документації Замовника.
Відповідно до вимог частини 2 Розділу V ТД учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати оформлену відповідно до вимог цивільного законодавства довіреність на посадових осіб замовника, уповноважених здійснювати зв'язок з учасниками, що передбачені в тендерній документації та оголошенні про проведення процедури закупівлі, на право отримання інформації щодо відповідності учасника кваліфікаційним критеріям та наявності підстав, зазначених у частині 1 статті 17 Закону, чи зазначення в пропозиції будь-якої недостовірної інформації.
Однак, тендерна пропозиція Переможця не містить вищевказану довіреність, чим не дотримано вимог частини 2 Розділу V ТД Замовника.
Відповідно до підпункту 2 пункту 41 Особливостей № 1178 замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо учасник процедури, не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону.
Проте, Замовник не відхилив тендерну пропозицію ТОВ «КИЇВСЬКЕ УПРАВЛІННЯ МЕХАНІЗАЦІЇ», а уклав з ним договір на суму 44 263 054,54 гривень.
Крім того, одночасно вищевказане призвело до порушення підпункту 1 пункту 48 Особливостей № 1178, відповідно до якої тендер автоматично відміняється електронною системою закупівель у разі відхилення всіх тендерних пропозицій згідно з цим Законом (у тому числі, якщо була подана одна тендерна пропозиція, яка відхилена замовником) згідно з цими особливостями.
Запити й пояснення
31.05.2023 · ДАСУ: Запит замовнику на пояснення
Яким чином та на підставі яких документів Замовником здійснено обґрунтування технічних, кількісних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру витрат та визначено його очікувану вартість по даній закупівлі? Також надати посилання на сторінку власного веб-сайту, на якому розміщено обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі.
Пояснення (інформацію, документи) необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення цього запиту.
01.06.2023 · Замовник: Надання пояснення на запит
Управління освіти Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації надає пояснення щодо моніторингу закупівлі код ДК 021:2015 - 45453000-7( Капітальний ремонт і реставрація) (Капітальний ремонт стадіону Спеціалізованої дитячо-юнацької спортивної школи з футболу «Зміна» Оболонського району м.Києва, вул. Йорданська,24-А за номером ID: UA-2023-05-12-010035-a та в межах своїх повноважень надає наступні пояснення. Для реалізації заходу та на підставі відомості обсягів робіт була оголошена закупівля на очікувану вартість. Розмір бюджетного призначення визначений з урахуванням вимог наказу Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 18.02.2020 № 275 "Про затвердження примірної методики визначення очікуваної вартості предмета закупівлі" .Очікувана вартість робіт з будівництва, капітального ремонту та реконструкції визначається з урахуванням ДСТУ БД 1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва» відповідно до розробленої та затвердженої проектно-кошторисної документації. Дана норма закріплена у Наказі Мінекономіки від 18.02.2020 № 275 «Про затвердження примірної методики визначення очікуваної вартості предмета закупівлі», який встановлює порядок визначення замовником очікуваної вартості предмета закупівлі. Обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі визначені відповідно до затвердженої проектно-кошторисної документації на роботи ДК 021:2015 - 45453000-7( Капітальний ремонт і реставрація) (Капітальний ремонт стадіону Спеціалізованої дитячо-юнацької спортивної школи з футболу «Зміна» Оболонського району м.Києва, вул. Йорданська,24-А. здійснювалось відповідно до коштів виділених відповідно до рішення Київської Міської Ради (ІІ сесія IX скликання) від 23.03.2023 № 6256/6297 «Про бюджет міста Києва на 2023 рік», які розміщені на відповідних веб-сайтах за посиланнями: https://kyivcity.gov.ua/publichna_informatsiia_Tag_166122/rishennya_pro_byudzhet_mista_kiyeva_na_2023_rik_iz_zminami_vid_23032023_62566297/; https://obolon.kyivcity.gov.ua/content/2023.html ; https://kyivaudit.gov.ua/vr/ka/cabinet.nsf/0/93265664CC79DEE4C2258982003E0EF2 . Атакож Розпорядження №1683 від 29.07.2021р. які розміщені на відповідних веб-сайтах за посиланнями: file:///C:/Users/CAB-101-1N/Downloads/%D0%9A%D0%9C%D0%94%D0%90%20%E2%84%96%201683.PDF
Обґрунтування технічних, якісних характеристик, розмір бюджетного призначення та очікувану вартість предмета закупівлі визначено з урахуванням вимог наказу Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 № 281 «Про затвердження кошторисних норм України у будівництві», “Настанови з визначення вартості будівництва”, “Настанови з визначення вартості проектних, науково-проектних, вишукувальних робіт та експертизи проектної документації на будівництві” та Відповідно ДБН В.1.1-7-2016 «Пожежна безпека об’єктів будівництва»;Закон України»Про охорону праці» від 14.10.1992 №2695-XII; ДБН А.3.2-2-2009 «Охорона праці і промислова безпека у будівництві»; ДБН В.2.5-56:2014 зі змінами "Системи протипожежного захисту"; ДБН А.2.2-3-2014 зі змінами “Склад та зміст проектної документації на будівництво”; НПАОП 40.1-1.32-01 «Правила будови електроустановок».
14.06.2023 · ДАСУ: Запит замовнику на пояснення
Виходячи з наданих Замовником пояснень від 01.06.2023 на запит Північного офісу Держаудитслужби від 31.05.2023 року просимо надати документальне підтвердження визначення очікуваної вартості, зокрема експертний звіт, тощо, оскільки обґрунтування, зазначені у поясненні, не містять підтверджуючої інформації.
Пояснення (інформацію, документи) необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення цього запиту.
14.06.2023 · ДАСУ: Запит замовнику на пояснення
Яким чином (на підставі яких документів) перевірялася тендерна пропозиція ТОВ «Київське управління механізації» на відповідність вимогам частини 3 Розділу V тендерної документації, в частині надання довіреності на посадових осіб замовника, уповноважених здійснювати зв'язок з учасниками, що передбачені в тендерній документації та оголошенні про проведення процедури закупівлі, на право отримання інформації щодо відповідності учасника кваліфікаційним критеріям та наявності підстав, зазначених у частині 1 статті 17 Закону, чи зазначення в пропозиції будь-якої недостовірної інформації?
Пояснення (інформацію, документи) необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення цього запиту.
15.06.2023 · Замовник: Надання пояснення на запит
Управління освіти Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації щодо моніторингу закупівлі код ДК 021:2015 - 45453000-7( Капітальний ремонт і реставрація) (Капітальний ремонт стадіону Спеціалізованої дитячо-юнацької спортивної школи з футболу «Зміна» Оболонського району м.Києва, вул. Йорданська,24-А за номером ID: UA-2023-05-12-010035-a та в межах своїх повноважень надає наступні пояснення. Для реалізації заходу та на підставі відомості обсягів робіт була оголошена закупівля на очікувану вартість. Розмір бюджетного призначення визначений з урахуванням вимог наказу Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 18.02.2020 № 275 "Про затвердження примірної методики визначення очікуваної вартості предмета закупівлі"
Також тендерна пропозиція від ТОВ «Київське управління механізації» перевірялась згідно розробленої тендерної документації.
Участником надані документи у складі:
1.Довідка щодо повноважень уповноваженої особи(керівника)-надається
2.Згода про запит інформації- надається
3.Довідка про відсутність підстав відмови Замовником Учаснику в участі у процедурі закупівель відповідно до ст 17 Закону України»Про публічні закупівлі»та постанови Кабінету Міністрів України-(прикладаєтся Замовник не вимагає від учасників та переможця процедури закупівлі відсутність підстав, визначених пунктами 1 і 7 частини першої статті 17 Закону.- надається
4.Рішення одноособного учасника№15/05/2023-1
Поряд з цим наявність/відсутність зазначених підстав для відхилення перевіряється безпосередньо замовником під час проведення процедур закупівель.
Переговорна процедура закупівлі застосовується замовником як виняток у разі наявності підстав, визначених у частині другій статті 40 Закону. Під час проведення переговорів замовник вимагає від учасника (учасників) надати підтвердження про відсутність підстав для відмови йому (їм) в участі у процедурі закупівлі відповідно до частини першої статті 17 цього Закону за винятком окремих випадків, передбачених пунктами 2, 4, 5 частини другої статті 40 Закону.
16.06.2023 · Замовник: Надання пояснення на запит
Управління освіти Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації щодо моніторингу закупівлі код ДК 021:2015 - 45453000-7( Капітальний ремонт і реставрація) (Капітальний ремонт стадіону Спеціалізованої дитячо-юнацької спортивної школи з футболу «Зміна» Оболонського району м.Києва, вул. Йорданська,24-А за номером ID: UA-2023-05-12-010035-a та в межах своїх повноважень надає наступні пояснення. Для реалізації заходу та на підставі відомості обсягів робіт була оголошена закупівля на очікувану вартість. Надаємо документальне підтвердження визначення очікуваної вартості, зокрема експертний звіт,зведений кошторис.
27.06.2023 · Замовник: Надання пояснення на запит
Висновком про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2023-05-12-010035-a від 22.06.2023 Північним офісом Держаудитслужби було встановлено, що тендерна пропозиція Переможця не містить довіреність, надання якої було передбачено частиною другою розділу V тендерної документації. Вказану обставину Північний офіс Держаудитслужби порахував порушенням з боку Замовника підпункту 2 пункту 41 Особливостей № 1178, а саме: замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням в електронній системі закупівель у разі, якщо учасник процедури не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону. Висновок містить також посилання на порушення Замовником підпункту 1 пункту 48 Особливостей № 1178, у зв’язку з тим, що автоматична відміна електронною системою закупівель тендеру не відбулася через невідхилення Замовником тендерної пропозиції Переможця закупівлі, який був єдиним її учасником.
Проте, Північний офіс Держаудитслужби хибно вважає, що ненадання Переможцем у складі своєї тендерної пропозиції довіреності, передбаченої тендерною документацією, є підставою для її відхилення, а вказана у Висновку підстава для відхилення тендерної документації не може застосовуватися у даному випадку. Також, у Висновку Північним офісом Держаудитслужби неправильно зазначено місце тендерної документації Замовника, яке містило вимогу про надання учасником відповідної довіреності.
Вимога про те, що учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати оформлену відповідно до вимог цивільного законодавства довіреність на посадових осіб Замовника на право отримання інформації щодо відповідності учасника кваліфікаційним критеріям та наявності підстав, зазначених у частині першій статті 17 Закону чи зазначення в пропозиції будь-якої недостовірної інформації, міститься в частині третій розділу V тендерної документації, а не частині другій як зазначено у Висновку.
Вказана умова Тендерної документації не є вимогою, установленою відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону.
Абзацом першим частини третьої статті 22 Закону визначено, що тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації.
Надання вищезазначеної довіреності не було передбачено вимогами законодавства, а викликано бажанням Замовника мати можливість звернення до органів державної влади, підприємств, установ, організацій для отримання інформації стосовно учасника, в межах закупівлі, від імені такого учасника. Вказане мало на меті виключити випадки відмови в наданні такої інформації, якби за її отриманням Замовник звернувся до вказаних осіб від власного імені.
Отже, вимога про надання учасником у складі своєї тендерної пропозиції довіреності, що міститься в частині третій розділу V тендерної документації Замовника, не стосуються інформації, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку Замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації (абзац перший частини третьої статті 22 Закону). Тому, Відповідач необґрунтовано зазначив у Висновку про порушення Замовником підпункту другого пункту 41 Особливостей № 1178 через те, що Переможець не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону.
Крім цього, вимога про надання учасником у складі своєї тендерної пропозиції довіреності, що міститься в частині третій розділу V тендерної документації Замовника, не відноситься до умов технічної специфікації та інших вимог щодо предмета закупівлі, а є виключно інструментом, що сприятиме для безперешкодної перевірки наданої інформації щодо учасника.
Тому, також було б помилковим ототожнення ненадання вищезазначеної довіреності з такою підставою для відхилення тендерної пропозиції як її невідповідність умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації (абзац другий підпункту 2 пункту 41 Особливостей № 1178).
Інших підстав, які б теоретично дозволяли Замовнику відхилити тендерну пропозицію Переможця за ненадання вищезазначеної довіреності, підпункт 2 пункту 41 Особливостей № 1178 не містить.
З урахуванням вищезазначеного Замовник вважає, що думка Північного офісу Держаудитслужби про необхідність відхилення тендерної пропозиції Переможця є помилковою та необґрунтованою, а Висновок – протиправним. Враховуючи спростування визначеної у Висновку підстави для відхилення тендерної пропозиції Переможця, то Замовник не допустив порушень частини першої пункту 48 Особливостей № 1178.
Слід зазначити, що під час оцінки тендерної пропозиції Переможця на відповідність тендерній документації, у Замовника не виникало необхідності у зверненні до органів державної влади, підприємств, установ, організацій для отримання інформації стосовно Переможця, а Висновок не містить встановлених випадків її невідповідності кваліфікаційним критеріям, умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі, висунутим тендерною документацією Замовника.
Ненадання Переможцем у складі своєї тендерної пропозиції довіреності, передбаченої частиною третьою розділу V тендерною документацією Замовника не має жодного впливу на результати вищезазначеної закупівлі, в тому числі визначення її переможця.
Зобов`язання Замовника у Висновку припинити вже укладений з Переможцем та частково виконаний договір через формальний недолік тендерної пропозиції Переможця, є непропорційним.
Критерій «пропорційності» передбачає дотримання справедливої рівноваги (балансу) між інтересами держави (суспільства), пов`язаними з втручанням, та інтересами особи, яка так чи інакше страждає від втручання. «Справедлива рівновага» передбачає наявність розумного співвідношення (обґрунтованої пропорційності) між метою, визначеною для досягнення, та засобами, які використовуються.
Припинення договору, укладеного між Замовником та Переможцем за результатами вказаної закупівлі у відповідь на формальний недолік тендерної пропозиції принесе куди більші несприятливі наслідки для прав, свобод, інтересів Замовника та Переможця і цілям, на досягнення яких було спрямовано укладення вказаного договору.
Таким чином, вимога у Висновку про зобов`язання Замовника вжити заходів щодо припинення укладеного договору з формальних причин, не спрямована на досягнення легітимної мети та не є співмірною з нею, оскільки суть порушення, що мало місце, жодним чином не зачіпає бюджетні інтереси.