Висновок
За результатами аналізу питання відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону з урахуванням Особливостей встановлено порушення вимог абзацу другого пункту 28, пункту 45 Постанови № 1178 та пункту 3 статті 22 Закону.
За результатами аналізу відповідності пропозиції ТОВ «ЗАЛЬЦ» умовам тендерної документації встановлено порушення пункту 1 частини першої статті 31 Закону.
За результатами аналізу питань визначення предмета закупівлі; відображення закупівлі у річному плані; повноти відображення інформації в оголошенні про проведення відкритих торгів; оприлюднення інформації про закупівлю; своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення; відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця; надання відповіді на запит органу державного фінансового контролю про надання пояснень щодо прийняття рішень та/або вчинення дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі – порушень не встановлено.
Зобов'язання
-
Констатуюча частина
Дата закінчення моніторингу: 16 травня 2023 року.
Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, повноти відображення інформації в оголошенні про проведення відкритих торгів з особливостями вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII (далі − Закон) та Постанові Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» (далі – Постанова № 1178); відповідності тендерної документації вимогам Закону та Постанови № 1178; розгляду тендерної пропозиції; відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця; своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення; надання відповіді на запит органу державного фінансового контролю про надання пояснень щодо прийняття рішень та/або вчинення дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі.
Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель на 2023 рік Комунального підприємства Броварської міської ради Броварського району Київської області «Бровари-Благоустрій», оголошення про проведення відкритих торгів з особливостями; тендерну документацію, затверджену протоколом Уповноваженої особи від 27.01.2023 року №2, тендерну пропозицію ТОВ «ЗАЛЬЦ» (далі – учасник – переможець), реєстр отриманих тендерних пропозицій від 03.02.2023, протокол розгляду тендерних пропозицій від 04.02.2023, протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою Замовника від 08.02.2023 року про визначення переможця, повідомлення про намір укладання договору від 08.02.2023, договір від 20.02.2023 №117-к/23, пояснення Замовника оприлюднені в електронній системі закупівель 01.05.2023.
За результатами аналізу питання відповідності вимог ТД вимогам Закону з урахуванням Постанови № 1178 встановлено наступне.
Відповідно до пункту 28 Постанови № 1178 тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.
Замовник в тендерній документації обов’язково зазначає інформацію про прийняття чи неприйняття до розгляду тендерної пропозиції, ціна якої є вищою, ніж очікувана вартість предмета закупівлі, визначена замовником в оголошенні про проведення відкритих торгів.
Якщо замовник зазначає в тендерній документації про прийняття до розгляду тендерної пропозиції, ціна якої є вищою, ніж очікувана вартість предмета закупівлі, визначена замовником в оголошенні про проведення відкритих торгів, він повинен зазначити про прийнятний відсоток перевищення ціни тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі над очікуваною вартістю предмета закупівлі, визначеної замовником в оголошенні про проведення відкритих торгів.
Однак Замовником у ТД не зазначено інформацію про прийняття чи неприйняття до розгляду тендерної пропозиції, ціна якої є вищою, ніж очікувана вартість предмета закупівлі, визначена замовником в оголошенні про проведення відкритих торгів, чим не дотримано вимоги пункту 28 Постанови № 1178.
Моніторингом розгляду питання відповідності тендерної документації вимогам Закону та Постанови № 1178 встановлено, що відповідно до пункту 3 Додатку 2 до тендерної документації визначено документи, які повинен подати учасник для підтвердження наявності фінансової спроможності, а саме: Лист в довільній формі (на фірмовому бланку за наявності), за власноручним підписом уповноваженої особи Учасника та завірений печаткою, В якому зазначається інформація, щодо наявності фінансової спроможності Учасника.
Однак, відповідно до пункту 4 частини 1 статті 16 Закону наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю.
Так, відповідно до вимог частини п’ятої статті 8 Закону протягом строку проведення моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю, відповідальна за проведення моніторингу процедури закупівель, має право через електронну систему закупівель запитувати у замовника пояснення (інформацію, документи) щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі. Усі такі запити про надання пояснень автоматично оприлюднюються електронною системою закупівель.
Замовник протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення запиту про надання пояснень щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі, повинен надати відповідні пояснення (інформацію, документи) через електронну систему закупівель.
З огляду на викладене під час здійснення моніторингу процедури закупівлі Північно - східний офіс Держаудитслужби 27.04.2023 року звернувся через електронну систему закупівель до Замовника з метою отримання пояснень (інформації та документів), зокрема, про невідповідність умов, зазначених в тендерній документації, вимогам Закону щодо наявності фінансової спроможності учасника, яка підтверджується фінансовою звітністю.
У своїй відповіді Замовник зазначив наступне: «відповідно до п. 45 Постанови Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» - під час здійснення закупівлі товарів замовник може не застосовувати до учасників процедури закупівлі кваліфікаційні критерії, визначені статтею 16 Закону.
Вимога щодо підтвердження фінансової спроможності Учасника зазначена в Тендерній документації в п.3 Додатку 2, при перевірці Тендерної пропозиції, не являлась підтвердженням кваліфікаційного критерію згідно статті 16, оскільки, на підтвердження зазначеного пункту від Учасника в Тендерною документацією вимагалося надати Лист в довільній формі, який ніяким чином не підтверджує п.4 ч.2 ст.16 Закону. Натомість, Учасником підтверджено виконання двох кваліфікаційних критеріїв п.1 та п. 3 ч. 2 ст. 16 Закону, які було розглянуто Замовником та прийнято як виконання відповідності кваліфікаційним критерія згідно Закону з урахуванням Особливостей.»
Таким чином, Замовником не спростовано зазначене порушення, так як тендерна документація містить умову щодо наявності фінансової спроможності учасника, проте законодавчо необґрунтована наданням необхідних документів.
Згідно додатку 2 «Документи для підтвердження відповідності пропозиції учасника кваліфікаційним критеріям закріплених ч. 2 ст. 16 Закону» до тендерної документації Замовником для підтвердження відповідності кваліфікаційному критерію «Наявність обладнання та матеріально-технічної бази та технологій» зазначено вимогу щодо подачі учасниками, а саме:
-довідки про наявність обладнання та матеріально-технічної бази та технологій (в якій зазначити наявність транспортних засобів власних чи орендованих, виробничих та офісних приміщень;
В підтвердження інформації викладеної в Довідці Учасник надає: документальне підтвердження наявності в учасника договорів оренди на спецтранспортні засоби (якщо такі є в наявності).
Крім того, в Додатку 2 до тендерної документації Замовником чітко зазначено, що договір найму (оренди) транспортного засобу за участі фізичної особи/ фізичної особи-підприємця, у разі їх надання учасником, мають бути засвідчені нотаріально.
Аналізом поданої пропозиції ТОВ «ЗАЛЬЦ» встановлено, що учасником у складі пропозиції надано договір від 04.01.2022 №04/01/22-1 на оренду автомобілю MAN F2000 вантажно спеціалізований самоскид державний реєстраційний номер ВО9154ВТ укладений між ТОВ «ЗАЛЬЦ» та ФОП Пшибиш Сергій Петрович укладений без нотаріального засвідчення.
З огляду на викладене під час здійснення моніторингу процедури закупівлі Північно - східний офіс Держаудитслужби 27.04.2023 року звернувся через електронну систему закупівель до Замовника з метою отримання пояснень (інформації та документів), зокрема, про невідповідність умов, зазначених в тендерній документації.
У своїй відповіді Замовник зазначив наступне: «Щодо пункту 3 запиту, повідомляємо, що при розгляді Тендерної пропозиції Учасника та прийнятті рішення щодо виконання Учасником ТОВ «Зальц» вимоги абзацу 6 пункту 2 частини 2 Додатку 2 Тендерної документації, яким було надано Договір оренди транспортного засобу між ним та фізичною особою-підприємцем (Договір оренди №04/01/22-1 від 04.01.22 р.), було прийнято до уваги судову практику, в якій зазначено, що якщо орендодавець — фізична особа-підприємець, договір оренди можна нотаріально не посвідчувати. Про це свідчить судова практика, зокрема, постанова ВСУ від 18.12.2012 р. № 3-66г 12с12. Для того аби взяти в платне користування автомобіль у фізичної особи, зазвичай оформлюють договір найму (оренди) (ст.ст. 759, 798 Цивільного кодексу України, далі — ЦКУ). Його укладають у письмовій формі (ст. 799 ЦКУ). Під час розгляду справи про законність укладення договору оренди автомобіля за участю фізичних осіб-підприємців у простій письмовій формі без нотаріального посвідчення суд зазначив: положення ч. 2 ст. 799 ЦКУ не можуть бути застосовані до цих спірних правовідносин. Суд наголошує на тому, що в такому випадку фізичні особи-підприємці за правовим статусом прирівняні до юридичних осіб, а отже — нотаріально посвідчувати цей договір не обов’язково. Про це прописано й у п. 2.11 постанови Пленуму ВГСУ від 29.05.2013 р. № 12.
Фактом передання майна в найм є засвідченний первинний документ. Як правило, складають акт приймання-передачі. За основу беруть форму Акта приймання-передачі основних засобів. Акт мають підписати обидві сторони договору оренди. Отже, зважаючи на вищевказане Замовником при перевірці Тендерної пропозиції ТОВ «Зальц» прийнято надання Учасником скан-копії з оригіналу Договору оренди №04/01/22-1 від 04.01.22 р. та Акту приймання-передачі до Договору оренди №04/01/22-1 від 04.01.22 р як виконання вимоги абзацу 6 пункту 2 частини 2 Додатку 2 Тендерної документації.»
Таким чином, Замовником не спростовано зазначене порушення, так як тендерна документація містить конкретну вимогу, що договір найму (оренди) транспортного засобу за участі фізичної особи/ фізичної особи-підприємця, у разі їх надання учасником, мають бути засвідчені нотаріально.
Однак, Замовником на порушення пункту 1 частини першої статті 31 Закону тендерну пропозицію ТОВ «ЗАЛЬЦ» не відхилено як таку, що не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону.
В ході проведення моніторингу Замовник та Постачальник дійшли згоди розірвати договір. Угода про розірвання договору про закупівлю від 11.05.2023 р.
Усунення порушень
Звіт замовника від 18.05.2023
Замовник та Постачальник дійшли згоди розірвати договір 117-к/23 від 20.02.2023 р. Угода про розірвання договору про закупівлю від 11.05.2023 р.
Оцінка ДАСУ від 18.05.2023
Замовник та Постачальник дійшли згоди розірвати договір 117-к/23 від 20.02.2023 р. Угода про розірвання договору про закупівлю від 11.05.2023 р.
Запити й пояснення
27.04.2023 · ДАСУ: Запит про надання пояснень
Директору
Комунального підприємства Броварської міської ради Броварського району Київської області «Бровари-Благоустрій» Сторчовому Андрію Миколайовичу
Запит про надання пояснень
У межах проведення моніторингу закупівлі Сіль технічна (ДК 021:2015:14410000-8: Кам’яна сіль), (інформацію про закупівлю оприлюднено в електронній системі закупівель за номером UA-2023-01-27-006964-a) та відповідно до пунктів 6 та 11 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», частини п’ятої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі», підпунктів 2 та 9 пункту 6 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 лютого 2016 року № 43, постала потреба в перевірці питання щодо правомірності прийняття рішень, а саме:
1. Яким чином та на підставі яких документів Вами здійснено обґрунтування розміру витрат, технічних та якісних характеристик предмета закупівлі та визначено його очікувану вартість. Також надати посилання на сторінку власного веб-сайту (або на офіційного веб-сайту головного розпорядника бюджетних коштів, суб’єкта управління об’єктами державної власності, що здійснює функції з управління суб’єктом господарювання державного сектору економіки) на якому розміщено обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру витрат, очікуваної вартості предмета закупівлі.
2. На підставі чого визначено фінансову спроможність учасника, якщо Тендерна документація затверджена рішенням уповноваженої особи Мазяр Л.С. протокол від 27.01.2023 №2 (далі Тендерна документація) не містить вимог про надання фінансової звітності як того вимагає Закон України Про публічні закупівлі від 25.12.2015 №922-VIII.
3. Абзацом 6 пункту 2 частини 2 Додатку 2 до Тендерної документації чітко зазначено, що договір найму (оренди) транспортного засобу за участі фізичної особи/ фізичної особи-підприємця, у разі їх надання учасником, мають бути засвідчені нотаріально. Як дана вимога виконана учасником – переможцем ТОВ «ЗАЛЬЦ»?
4. Як виконано вимогу Тендерної документації в частині надання переможцем процедури закупівлі під час укладення договору про закупівлю
інформацію про право підписання договору про закупівлю, достовірну інформацію про наявність у нього чинної ліцензії або документа дозвільного характеру на провадження виду договогосподарської діяльності, якщо отримання дозволу або ліцензії на провадження такого виду діяльності передбачено законом.
Головний державний аудитор
відділу контролю у сфері закупівель Олена КИРИЛЕНКО
01.05.2023 · Замовник: Відповідь на запит
1. Щодо пункту 1 запиту повідомляємо, що одним з основних напрямків діяльності КП «Бровари-Благоустрій» є утримання вулиць, доріг та тротуарів м. Бровари. При здійсненні цієї діяльності підприємство дотримується вимог НАКАЗУ Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України «Про затвердження технічних правил ремонту і утримання вулиць та доріг населених пунктів» № 54 від 14.02.2012 р (далі – НАКАЗ). В зимовий період, для боротьби з ожеледицею, в якості протиожеледного матеріалу, згідно НАКАЗУ комунальним підприємством використовується сіль технічна.
Під час підготовки тендерної документації, до закупівлі UA-2023-01-27-006964-a замовником у пункті 6 таблиці 1 Додатку 4 до Тендерної документації (далі – ТД) зазначено, що предмет закупівлі – сіль технічна, повинен відповідати ДСТУ 4246:2003. Даним Державним Стандартом України позначена сіль для промислового переробляння, якою, в тому числі, передбачається обробка доріг та тротуарів під час ожеледиці технологічним транспортом (ДСТУ 3587-97 «АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ, ВУЛИЦІ ТА ЗАЛІЗНІЧНІ ПЕРЕЇЗДИ. Вимоги до експлуатаційного стану»). Технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, які зазначені замовником в Додатку 4 до ТД зазначені замовником на підставі цього стандарту.
Очікувана вартість предмета закупівлі визначена в межах розміру бюджетного призначення, згідно плану використання бюджетних коштів КП «Бровари-Благоустрій» на 2023 рік, затвердженого головним розпорядником – Управлінням будівництва, житлово-комунального господарства, інфраструктури та транспорту. Визначення очікуваної вартості предмета закупівлі зазначено в Аналітичній записці в Додатку 1, який додається.
Одночасно повідомляємо, що у КП «Бровари-Благоустрій» відсутній власний веб-сайт, на якому повинно бути розміщено обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розмір бюджетного призначення та очікувана вартість предмета закупівлі. КП «Бровари-Благоустрій» згідно Постанови КМУ №1266 від 16.12.2020 року, що вносить зміни до Постанови КМУ від 11.10.2016 р. №710, перебуває поза межами переліку категорій замовників, які мають оприлюднювати обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі шляхом розміщення на власному веб-сайті (або на офіційному веб-сайті головного розпорядника бюджетних коштів, суб’єкта управління об’єктами державної власності, що здійснює функції з управління суб’єктом господарювання державного сектору економіки). При цьому, звертаємо увагу, що з 02.08.2021 р. Фінансовим управлінням Броварської міської ради Броварського району Київської області створено проект, який передбачає проведення закупівель КП «Бровари-Благоустрій» за попереднім погодженням, щодо обґрунтування необхідності закупівлі, детальних технічних характеристик предмета закупівлі, переліку робіт чи надання послуг.
2. Щодо пункту 2 запиту, повідомляємо, що згідно ч. 2 ст. 16 Закону «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв:
1) наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій;
2) наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід;
3) наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів);
4) наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю,
окрім цього відповідно до п. 45 Постанови Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» - під час здійснення закупівлі товарів замовник може не застосовувати до учасників процедури закупівлі кваліфікаційні критерії, визначені статтею 16 Закону.
Вимога щодо підтвердження фінансової спроможності Учасника зазначена в Тендерній документації в п.3 Додатку 2, при перевірці Тендерної пропозиції, не являлась підтвердженням кваліфікаційного критерію згідно статті 16, оскільки, на підтвердження зазначеного пункту від Учасника в Тендерною документацією вимагалося надати Лист в довільній формі, який ніяким чином не підтверджує п.4 ч.2 ст.16 Закону. Натомість, Учасником підтверджено виконання двох кваліфікаційних критеріїв п.1 та п. 3 ч. 2 ст. 16 Закону, які було розглянуто Замовником та прийнято як виконання відповідності кваліфікаційним критерія згідно Закону з урахуванням Особливостей.
3. Щодо пункту 3 запиту, повідомляємо, що при розгляді Тендерної пропозиції Учасника та прийнятті рішення щодо виконання Учасником ТОВ «Зальц» вимоги абзацу 6 пункту 2 частини 2 Додатку 2 Тендерної документації, яким було надано Договір оренди транспортного засобу між ним та фізичною особою-підприємцем (Договір оренди №04/01/22-1 від 04.01.22 р.), було прийнято до уваги судову практику, в якій зазначено, що якщо орендодавець — фізична особа-підприємець, договір оренди можна нотаріально не посвідчувати. Про це свідчить судова практика, зокрема, постанова ВСУ від 18.12.2012 р. № 3-66г 12с12. Для того аби взяти в платне користування автомобіль у фізичної особи, зазвичай оформлюють договір найму (оренди) (ст.ст. 759, 798 Цивільного кодексу України, далі — ЦКУ). Його укладають у письмовій формі (ст. 799 ЦКУ). Під час розгляду справи про законність укладення договору оренди автомобіля за участю фізичних осіб-підприємців у простій письмовій формі без нотаріального посвідчення суд зазначив: положення ч. 2 ст. 799 ЦКУ не можуть бути застосовані до цих спірних правовідносин. Суд наголошує на тому, що в такому випадку фізичні особи-підприємці за правовим статусом прирівняні до юридичних осіб, а отже — нотаріально посвідчувати цей договір не обов’язково. Про це прописано й у п. 2.11 постанови Пленуму ВГСУ від 29.05.2013 р. № 12.
Фактом передання майна в найм є засвідченний первинний документ. Як правило, складають акт приймання-передачі. За основу беруть форму Акта приймання-передачі основних засобів. Акт мають підписати обидві сторони договору оренди. Отже, зважаючи на вищевказане Замовником при перевірці Тендерної пропозиції ТОВ «Зальц» прийнято надання Учасником скан-копії з оригіналу Договору оренди №04/01/22-1 від 04.01.22 р. та Акту приймання-передачі до Договору оренди №04/01/22-1 від 04.01.22 р як виконання вимоги абзацу 6 пункту 2 частини 2 Додатку 2 Тендерної документації.
4. Щодо пункту 4 запиту, повідомляємо, що вимогу Тендерної документації в частині надання переможцем процедури закупівлі під час укладення договору про закупівлю:
інформацію про право підписання договору про закупівлю, достовірну інформацію про наявність у нього чинної ліцензії або документа дозвільного характеру на провадження виду господарської діяльності, якщо отримання дозволу або ліцензії на провадження такого виду діяльності передбачено законом виконано переможцем закупівлі. В підтвердження цього надаємо документи надані переможцем процедури на дату підписання договору про закупівлю:
- Лист про право підписання договору №20-02/01 від 20.02.23 р.;
- Рішення № 1 одноосібного засновника ТОВ «Зальц» від 01.06.2021 р.;
- Наказ про призначення директора №1 від 10.06.2021 р.;
- Наказ №2 від 15.08.2021 р.;
- Лист про ліцензування №20-02/02 від 20.02.23 р.