Висновок
За результатами аналізу відповідності вимог ТД вимогам Закону з урахуванням Особливостей встановлено порушення вимог абзацу 17 пункту 44, абзаців 1, 2, 8 пункту 28 Особливостей та пункту 14 частини 2 статті 22 Закону.
За результатами аналізу питання розгляду тендерних пропозицій встановлено порушення вимог абзацу п’ятого підпункту 2 пункту 41 Особливостей.
За результатами аналізу питання визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, надання відповіді на запит органу державного фінансового контролю про надання пояснень щодо прийняття рішень та/або вчинення дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі, – порушень не встановлено.
Зобов'язання
-
Констатуюча частина
Дата закінчення моніторингу: 18 квітня 2023 року.
Предметом аналізу були наступні питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, відповідності вимог тендерної документації (далі – ТД) вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) з урахуванням особливостей, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 року № 1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» (далі – Особливості), розгляду тендерних пропозицій, надання відповіді на запит органу державного фінансового контролю про надання пояснень щодо прийняття рішень та/або вчинення дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі.
Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель Доброславської селищної ради Одеського району Одеської області (далі – Замовник) на 2023 рік, оголошення про проведення відкритих торгів, ТД, протоколи щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 20.03.2023 б/н, 07.04.2023 б/н, тендерну пропозицію фізичної особи-підприємця Хоменко Сергія Олексійовича (далі – ФОП Хоменко С.О.), повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, оприлюднене 20.03.2023 в електронній системі закупівель, пояснення отримані 11.04.2023 через електронну систему закупівель, інформацію про відміну, оприлюднену в електронній системі закупівель 07.04.2023.
За результатами аналізу питання відповідності вимог ТД вимогам Закону з урахуванням Особливостей встановлено наступне.
Відповідно до абзацу 1 пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.
Відповідно до абзацу 2 пункту 28 Особливостей замовник в тендерній документації обов’язково зазначає інформацію про прийняття чи неприйняття до розгляду тендерної пропозиції, ціна якої є вищою, ніж очікувана вартість предмета закупівлі, визначена замовником в оголошенні про проведення відкритих торгів.
Однак Замовником у ТД не зазначено інформацію про прийняття чи неприйняття до розгляду тендерної пропозиції, ціна якої є вищою, ніж очікувана вартість предмета закупівлі, визначена замовником в оголошенні про проведення відкритих торгів, чим не дотримано вимоги абзацу 2 пункту 28 Особливостей.
Також абзацом 5 пункту 28 Особливостей передбачено, що у тендерній документації відомості, наведені у пункті 2 частини другої статті 22 Закону, визначаються відповідно до вимог, зазначених в абзацах шостому - восьмому цього пункту.
Водночас відповідно до абзацу 8 пункту 28 Особливостей у тендерній документації обов’язково зазначаються підстави для відмови в участі у відкритих торгах, встановлені пунктом 44 особливостей, та інформація про спосіб підтвердження відсутності підстав для відхилення.
Разом з тим, відповідно до абзацу 17 пункту 44 Особливостей замовник не вимагає від учасника процедури закупівлі під час подання тендерної пропозиції в електронній системі закупівель будь-яких документів, що підтверджують відсутність підстав, визначених у цьому пункті (крім абзацу чотирнадцятого цього пункту), крім самостійного декларування відсутності таких підстав учасником процедури закупівлі відповідно до абзацу шістнадцятого цього пункту.
Проте у Додатку 5 до ТД Замовник вимагає від учасника надання гарантійного листа про відсутність підстав по кожному підпункту 44 Особливостей окремо або єдиним документом із зазначенням всіх підстав, чим не дотримано вимоги абзацу 17 пункту 44 Особливостей та абзацу 8 пункту 28 Особливостей.
Також абзацом 15 пункту 44 Особливостей передбачено, що переможець процедури закупівлі у строк, що не перевищує чотири дні з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, повинен надати замовнику шляхом оприлюднення в електронній системі закупівель документи, що підтверджують відсутність підстав, зазначених у підпунктах 3, 5, 6 і 12 та в абзаці чотирнадцятому цього пункту.
Отже, на порушення абзацу 8 пункту 28 Особливостей Замовником у додатку 5 до ТД не вірно визначено спосіб підтвердження відсутності підстав для відхилення, передбачених підпунктами 6, 12 пункту 44 Особливостей для переможця, в частині такої вимоги, як надання підтвердження стосовно службової (посадової) особи учасника процедури закупівлі, що суперечить нормам підпунктів 6, 12 пункту 44 Особливостей, якими передбачено таке підтвердження стосовно керівника учасника процедури закупівлі.
Також встановлено, що у пункті 1 розділу IV ТД Замовник зазначив, що кінцевий строк подання тендерних пропозицій згідно з оголошенням в електронній системі закупівель.
Проте у ТД Замовником не вказано кінцевий строк подання тендерних пропозицій, чим не дотримано вимоги пункту 14 частини 2 статті 22 Закону, яким визначено, що ТД повинна містити відомості про кінцевий строк подання тендерних пропозицій, та абзацу 1 пункту 28 Особливостей.
Слід зазначити, що у частині 6 додатку 4 до ТД передбачено розроблення кошторисної документації у порядку та за формами, встановленими «Правилами визначення вартості будівництва» ДСТУ Б Д.1.1-1:2013, який втратив чинність на підставі наказу Мінрегіону від 01.11.2021 № 281 «Про затвердження кошторисних норм України у будівництві», а не відповідно до Кошторисних норм України «Настанова з визначення вартості будівництва», які затверджено цим наказом.
На запит Південного офісу Держаудитслужби від 07.04.2023 щодо встановленої невідповідності Замовник 11.04.2023 надав інформацію, якою роз’яснив, що застарілу інформацію зазначено помилково, але учасником було розроблено кошторисну документацію відповідно до Кошторисних норм України «Настанова з визначення вартості будівництва», затверджених наказом Мінрегіону від 01.11.2021 № 281.
За результатами аналізу питання розгляду тендерних пропозицій встановлено наступне.
Відповідно до пункту 1 частини 1 розділу 3 ТД Замовник зазначив, що учасник повинен накласти кваліфікований електронний підпис (КЕП) на пропозицію (якщо учасник надає в складі тендерної пропозиції хоча б один сканований документ) або на кожен електронний документ тендерної пропозиції окремо (якщо такі документи надані у формі електронного документа). Якщо пропозиція містить скановані документи і документи в електронній формі, то учасник повинен накласти КЕП на пропозицію в цілому та на кожен електронний документ окремо.
На запит Південного офісу Держаудитслужби від 07.04.2023 щодо ненакладення КЕП уповноваженої особи учасника процедури закупівлі ФОП Хоменко С.О. на тендерну пропозицію, Замовник 11.04.2023 надав інформацію, якою роз’яснив, що учасником накладено КЕП на пропозицію в цілому, а потім і на додатково завантажені документи, при перевірці КЕП на сайті центрального засвідчувального органу за посиланням https://czo.gov.ua/verify відображаються прізвище, ім’я та по-батькові ФОП Хоменка С.О.
Відповідно до частини третьої статті 12 Закону під час використання електронної системи закупівель з метою подання тендерних пропозицій та їх оцінки документи та дані створюються та подаються з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги».
КЕП учасника перевіряється на сайті центрального засвідчувального органу (далі - ЦЗО) за посиланням https://czo.gov.ua/verify.
Разом з тим, відповідно до пункту 23 частини першої статті 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги» кваліфікований електронний підпис– удосконалений електронний підпис, який створюється з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису і базується на кваліфікованому сертифікаті відкритого ключа. Також відповідно до пункту 17 частини першої статті 1 зазначеного Закону засіб кваліфікованого електронного підпису – апаратно-програмний або апаратний пристрій чи програмне забезпечення, які реалізують криптографічні алгоритми генерації пар ключів та/або створення кваліфікованого електронного підпису, та/або перевірки кваліфікованого електронного підпису, та/або зберігання особистого ключа кваліфікованого електронного підпису, який відповідає вимогам цього Закону.
Згідно з частиною другою статті 18 Закону України «Про електронні довірчі послуги» кваліфікований електронний підпис вважається таким, що пройшов перевірку та отримав підтвердження, в тому числі якщо під час перевірки за допомогою кваліфікованого сертифіката електронного підпису отримано підтвердження того, що особистий ключ, який належить підписувачу, зберігається в засобі кваліфікованого електронного підпису та якщо під час перевірки підтверджено цілісність електронних даних в електронній формі, з якими пов’язаний цей кваліфікований електронний підпис.
Відповідно до пункту 12 частини другої статті 23 Закону України «Про електронні довірчі послуги» кваліфіковані сертифікати відкритих ключів обов’язково повинні містити, в тому числі, відомості про те, що особистий ключ зберігається в засобі кваліфікованого електронного підпису (для кваліфікованого сертифіката електронного підпису).
При цьому, у листі Міністерства цифрової трансформації України від 16.02.2021 №1/06-3-1587 зазначено, якщо за результатом перевірки електронного підпису засіб кваліфікованого електронного підпису чи печатки надає інформацію, що тип підпису «удосконалений», то такий електронний підпис не може вважатися кваліфікованим.
За результатами перевірки електронного підпису учасника процедури закупівлі ФОП Хоменка С.О. на сайті ЦЗО за посиланням https://czo.gov.ua/verify встановлено, що тип носія – незахищений, тип підпису – удосконалений, який не може вважатися кваліфікованим, чим порушено вимоги пункту 1 частини 1 розділу 3 ТД.
Відповідно до пункту 1 частини 1 розділу 3 ТД Замовник зазначив, що учасник повинен надати заповнений з боку учасника проєкт договору про закупівлю (окремим файлом згідно з додатком 7 до ТД).
На запит Південного офісу Держаудитслужби від 07.04.2023 щодо незаповнення учасником ФОП Хоменка С.О. пункту 3.1 розділу ІІІ «Ціна договору» проєкту договору, Замовник 11.04.2023 надав інформацію, якою роз’яснив, що пункт 3.1 розділу ІІІ «Ціна договору» проєкту договору заповнюється за результатом проведення процедури відкритих торгів під час підписання договору; найголовніша інформація, а саме реквізити учасника були заповнені.
Проте у складі тендерної пропозиції учасником ФОП Хоменка С.О. надано проєкт договору згідно з додатком 7 до ТД, який заповнений з боку учасника не у повному обсязі, а саме не заповнена ціна договору у пункті 3.1 розділу ІІІ «Ціна договору», чим не дотримано вимоги пункту 1 частини 1 розділу 3 ТД.
Відповідно до пункту 1.1 частини І «Кваліфікаційні критерії» додатку 3 до ТД учасник надає довідку, що підтверджує наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій відповідної форми.
Разом з тим відповідно до підпункту 1.1.1 пункту 1.1 частини І «Кваліфікаційні критерії» додатку 3 до ТД Замовник зазначив, що в підтвердження інформації, зазначеної в довідці, якщо техніка є власна, учасник надає посвідчені відповідно до умов тендерної документації копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, будівельних машин та механізмів; якщо транспортні засоби, інші машини та механізми тощо не підлягають державній реєстрації - інший документ, що посвідчує право власності (обліку).
Так учасником ФОП Хоменко С.О. у складі тендерної пропозиції надано довідку від 13.03.2023 № 157, що підтверджує наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, в якій зазначено про наявність власних кутових шліфмашин модель 9558HN у кількості 2 одиниці. Також надано гарантійні талони В № 1855891 на товар УШМ модель 9558HN та В № 1855893 на товар УШМ модель GA9020S (файл: Квитанції.pdf). Отже на підтвердження наявності кутових шліфмашин модель 9558HN у кількості 2 одиниці учасником надано лише 1 гарантійний талон В № 1855891 на товар УШМ модель 9558HN.
На запит Південного офісу Держаудитслужби від 07.04.2023 щодо ненадання документів на кутову шліфмашину модель 9558HN (1 од.), Замовник 11.04.2023 надав інформацію, якою роз’яснив, що вказана невідповідність відноситься до формальних помилок.
Проте у складі тендерної пропозиції учасником ФОП Хоменко С.О. не надано документи, що посвідчують право власності (обліку) обладнання, а саме: кутова шліфмашина модель 9558HN (1 од.), про яку йдеться в довідці від 13.03.2023 № 157, чим не дотримано вимоги підпункту 1.1.1 пункту 1.1 частини І «Кваліфікаційні критерії» додатку 3 до ТД.
Однак, Замовник на порушення вимог абзацу п’ятого підпункту 2 пункту 41 Особливостей не відхилив тендерну пропозицію учасника ФОП Хоменко С.О., як таку, що не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону.
За результатами моніторингу встановлено, що переможець процедури закупівлі ФОП Хоменко С.О. у строк, що не перевищує чотири дні з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, не надав Замовнику шляхом оприлюднення в електронній системі закупівель документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених в абзаці чотирнадцятому пункту 44 Особливостей.
На запит Південного офісу Держаудитслужби від 07.04.2023 щодо невідхилення переможця у зв’язку із ненаданням документів, що підтверджують відсутність підстав, установлених пунктом 44 Особливостей, протягом чотирьох днів з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, Замовник 11.04.2023 надав інформацію про те що, з даним учасником процедури закупівлі не було випадків, коли він не виконав свої зобов’язання за раніше укладеним договором про закупівлю з Доброславською селищною радою, що призвело до його дострокового розірвання, і було застосовано санкції у вигляді штрафів та/або відшкодування збитків - протягом трьох років з дати дострокового розірвання такого договору.
Замовник прийняв рішення від 07.04.2023 б/н про відміну торгів у зв’язку із неможливістю усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель, та оприлюднив таку інформацію 07.04.2023 в електронній системі закупівель.
Усунення порушень
Звіт замовника від 24.04.2023
Порушення усунуті - відкриті торги відмінено.
Оцінка ДАСУ від 25.04.2023
.
Запити й пояснення
07.04.2023 · ДАСУ: Запит про надання пояснення
У межах проведення моніторингу цієї закупівлі відповідно до пунктів 6 та 11 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», частини п’ятої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) та підпунктів 2 та 9 пункту 6 Положення про Південний офіс Держаудитслужби, затвердженого наказом Державної аудиторської служби України від 02 червня 2016 року № 23, постала потреба в отриманні таких пояснень (інформації та документів), а саме:
1. Яким чином Замовник може обґрунтувати рішення щодо відповідності тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі фізичної особи-підприємця Фоменко Сергія Олексійовича (далі – ФОП Хоменко С.О.) вимогам пункту 1 частини 1 розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації (далі – ТД), тоді як учасником ФОП Хоменко С.О. на тендерну пропозицію в цілому не накладено кваліфікований електронний підпис?
2. Яким чином Замовник може обґрунтувати рішення щодо відповідності тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі ФОП Хоменко С.О. вимогам пункту 1 частини 1 розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» ТД, тоді як учасником у складі тендерної пропозиції надано проєкт договору про закупівлю відповідно до додатку 7 до ТД, який заповнений з боку учасника не у повному обсязі, а саме не заповнена ціна договору у пункті 3.1 розділу ІІІ «Ціна договору»?
3. Яким чином Замовник може обґрунтувати рішення щодо відповідності тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі ФОП Хоменко С.О. вимогам підпункту 1.1.1 пункту 1.1 частини І «Кваліфікаційні критерії» додатку 3 до ТД, тоді як учасником у складі тендерної пропозиції не надано документи, що посвідчують право власності обладнання, а саме: кутова шліфмашина модель 9558HN (1 од.), про яку йдеться в довідці від 13.03.2023 № 157?
Так учасником ФОП Хоменко С.О. у складі тендерної пропозиції надано гарантійні талони В № 1855891 на товар УШМ модель 9558HN та В № 1855893 на товар УШМ модель GA9020S (файл: Квитанції.pdf), натомість у довідці від 13.03.2023 № 157 зазначено про кутову шліфмашину модель 9558HN саме 2 од.
4. Чому Замовником у частині 6 додатку 4 до ТД передбачено розроблення кошторисної документації у порядку та за формами, встановленими «Правилами визначення вартості будівництва» ДСТУ Б Д.1.1-1:2013, який втратив чинність на підставі наказу Мінрегіону від 01.11.2021 № 281 «Про затвердження кошторисних норм України у будівництві», а не відповідно до Кошторисних норм України «Настанова з визначення вартості будівництва», які затверджено цим наказом?
5. Яким чином Замовник може обґрунтувати рішення про невідхилення тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі ФОП Хоменко С.О., тоді як останній не надав, у спосіб зазначений у додатку 5 до ТД, документ шляхом оприлюднення його в електронній системі закупівель, що підтверджує відсутність підстави, визначеної абзаці 14 пункту 44 Особливостей, а саме - учасник процедури закупівлі не виконав свої зобов’язання за раніше укладеним договором про закупівлю з цим самим замовником, що призвело до його дострокового розірвання, і було застосовано санкції у вигляді штрафів та/або відшкодування збитків - протягом трьох років з дати дострокового розірвання такого договору - протягом трьох років з дати дострокового розірвання такого договору; або підтвердження вжиття заходів для доведення своєї надійності, незважаючи на наявність відповідної підстави для відмови в участі у закупівлі?
Пояснення необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення цього запиту. При цьому до пояснень може бути долучено їх документальне підтвердження.
11.04.2023 · Замовник: Відповідь на запит
1. Відповідно до пункту 1 частини 1 розділу ІІІ ТД «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» учасник повинен накласти кваліфікований електронний підпис (КЕП) на пропозицію (якщо учасник надає в складі тендерної пропозиції хоча б один сканований документ) або на кожен електронний документ тендерної пропозиції окремо (якщо такі документи надані у формі електронного документа). Замовник перевіряє КЕП учасника на сайті центрального засвідчувального органу за посиланням https://czo.gov.ua/verify. Під час перевірки КЕП повинні відображатися прізвище та ініціали особи, уповноваженої на підписання тендерної пропозиції (власника ключа). Учасником накладено КЕП на пропозицію в цілому а потім і на додатково завантажені документи . При перевірці КЕП Учасника на сайті центрального засвідчувального органу за посиланням https://czo.gov.ua/verify відображаються прізвище, ім’я та по-батькові ФОП Хоменка С.О. Тому прийняте рішення про відповідність тендерної пропозиції учасника даному пункту ТД.
2. Пункт 3.1 розділу ІІІ «Ціна договору» проекту договору заповнюється за результатом проведення процедури відкритих торгів та заповнюється під час періоду підписання договору, найголовніша інформація, а саме реквізити учасника були заповнені, тому це не було визнане причиною для відхилення пропозиції.
3. В пункті 2 розділу 5 передбачено перелік формальних помилок, зазначений недолік є формальною помилкою що відповідає переліку наведеному в тендерній документації, а саме: «2. Помилка, зроблена учасником процедури закупівлі під час оформлення тексту документа/унесення інформації в окремі поля електронної форми тендерної пропозиції (у тому числі комп'ютерна коректура, заміна літери (літер) та/або цифри (цифр), переставлення літер (цифр) місцями, пропуск літер (цифр), повторення слів, немає пропуску між словами, заокруглення числа), що не впливає на ціну тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі та не призводить до її спотворення та/або не стосується характеристики предмета закупівлі, кваліфікаційних критеріїв до учасника процедури закупівлі.» тому це не було визнане причиною для відхилення пропозиції.
4. Було зазначено застарілу інформацію помилково, але учасником було розроблено кошторисну документацію відповідно до Кошторисних норм України «Настанова з визначення вартості будівництва» затверджених наказом Мінрегіону від 01.11.2021 № 281 «Про затвердження кошторисних норм України у будівництві.
5. З даним учасником процедури закупівлі не було випадків, коли він не виконав свої зобов’язання за раніше укладеним договором про закупівлю з Доброславською селищною радою, що призвело до його дострокового розірвання, і було застосовано санкції у вигляді штрафів та/або відшкодування збитків - протягом трьох років з дати дострокового розірвання такого договору.