Висновок
Перелік формальних помилок не відповідає вимогам Наказу № 710.
За результатами аналізу питання відповідності вимог ТД вимогам Закону з урахуванням Особливостей встановлено порушення пункту 19 частини другої статті 22 Закону, пунктів 28, 41, абзацу 5 пункту 44, пунктів 47, 48 Особливостей та Наказу № 710.
За результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозиції встановлено порушення абзацу 6 підпункту 2 та абзацу 3 підпункту 3 пункту 41 Особливостей.
За результатами аналізу питання визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору про закупівлю умовам тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі, внесення змін до істотних умов договору про закупівлю відповідно до вимог законодавства та своєчасність їх оприлюднення, – порушень не встановлено.
Зобов'язання
З огляду на встановлене порушення законодавства у сфері публічних закупівель, керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» та статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі» Південний офіс Держаудитслужби зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявленого порушення шляхом припинення зобов’язань за договором, у тому числі із застосуванням відповідних наслідків недійсності / нікчемності договору, та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.
Констатуюча частина
Дата закінчення моніторингу процедури закупівлі: 23 березня 2023 року.
Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, відповідності вимог тендерної документації (далі – ТД) вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) з урахуванням особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (зі змінами) (далі – Особливості), розгляду тендерної пропозиції, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця, внесення змін до істотних умов договору про закупівлю відповідно до вимог законодавства та своєчасність їх оприлюднення.
Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель Медичного реабілітаційного центру «Одеський» (далі – Замовник) на 2023 рік, оголошення про проведення відкритих торгів, ТД, затверджену рішенням уповноваженої особи Замовника від 02.01.2023 № 02, тендерну пропозицію учасника фізичної особи – підприємця Швець Володимир Борисович (далі – ФОП Швець В.Б.), протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою Замовника від 10.01.2023 № 17, повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, оприлюднене в електронній системі закупівель 10.01.2023, договір про постачання товару від 17.01.2023 № 15-Т (далі – Договір), повідомлення про внесення змін до договору про закупівлю, оприлюднене в електронній системі закупівель 25.01.2023 та додаткову угоду від 25.01.2023 № 1 до Договору.
За результатами аналізу питання відповідності вимог ТД вимогам Закону з урахуванням Особливостей встановлено.
Пунктом 28 Особливостей передбачено, що тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.
Відповідно до пункту 19 частини другої статті 22 Закону ТД має містити такі відомості – опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх тендерних пропозицій. Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст тендерної пропозиції, а саме – технічні помилки та описки.
Наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 15.04.2020 № 710, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 29 липня 2020 р. за № 715/34998 (далі – Наказ № 710), затверджено вичерпний перелік формальних помилок.
Проте підпункт 3.1 пункту 3 розділу V «Оцінка тендерної пропозиції» ТД Замовника сформовано без урахування норм Наказу № 710, чим порушено вимоги пункту 19 частини другої статті 22 Закону та пункту 28 Особливостей.
Підпункт 7.1 пункту 7 розділу V «Оцінка тендерної пропозиції» ТД Замовника викладено з порушенням вимог пункту 41 Особливостей в частині визначення підстав відхилення тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі, а саме вказано, як одну з підстав для відхилення тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі – «невідповідність кваліфікаційним критеріям, установленим статтею 16 Закону», тоді як пункт 41 Особливостей її не містить.
Крім того, підпункт 7.2 пункту 7 розділу V «Оцінка тендерної пропозиції» ТД сформовано Замовником з порушенням вимог пункту 41 Особливостей, оскільки наявність податкового боргу в учасника процедури закупівлі та ненадання ним документа про розстрочення / відстрочення такої заборгованості не є підставою для відхилення тендерної пропозиції такого учасника у розумінні пункту 41 Особливостей, чим порушено вимоги пункту 28 Особливостей.
Пункт 47 Особливостей містить перелік підстав для відміни Замовником відкритих торгів. Проте у підпункті 1.1 пункту 1 розділу VІ «Результати тендеру та укладання договору про закупівлю» ТД Замовника відсутня підстава для відміни відкритих торгів, яка передбачена абзацом 1 підпункту 3 пункту 47 Особливостей, а саме: «скорочення обсягу видатків на здійснення закупівлі товарів, робіт чи послуг» та підстава, передбачена абзацом 1 підпункту 4 пункту 47 Особливостей: «коли здійснення закупівлі стало неможливим внаслідок дії обставин непереборної сили».
Крім того, з порушенням пункту 48 Особливостей Замовником у підпункті 1.1 пункту 1 розділу VІ «Результати тендеру та укладання договору про закупівлю» ТД вказано підстави автоматичної відміни електронною системою закупівель відкритих торгів.
Також Замовник у підпункті 1.2 пункту 1 розділу VІ «Результати тендеру та укладання договору про закупівлю» ТД зазначив підстави, коли він має право визнати тендер таким, що не відбувся, тоді як Особливості таких підстав не містять.
Отже, при формуванні вимог підпунктів 1.1 та 1.2 пункту 1 розділу VІ «Результати тендеру та укладання договору про закупівлю» ТД Замовником порушено вимоги пунктів 47, 48 та 28 Особливостей.
Також пунктом 41 Особливостей визначено вичерпний перелік підстав, відповідно до яких може бути відхилена тендерна пропозиція учасника, тоді як Замовником у підпункті 1.3 пункту 1 розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» ТД зазначено, що у випадку, якщо під час перевірки КЕП не відображаються прізвище та ініціали особи, уповноваженої на підписання тендерної пропозиції (власника ключа), учасник вважається таким, що не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства та його пропозицію буде відхилено на підставі абзацу 3 пункту 1 частини першої статті 31 Закону, чим порушено абзац 6 підпункту 2 пункту 41 та пункт 28 Особливостей.
Відповідно до абзацу 5 пункту 44 Особливостей Замовник не вимагає від учасника процедури закупівлі під час подання тендерної пропозиції в електронній системі закупівель будь-яких документів, що підтверджують відсутність підстав, визначених у статті 17 Закону, крім самостійного декларування відсутності таких підстав учасником процедури закупівлі під час подання тендерної пропозиції.
Замовником, відповідно до вимог пункту 3.3 таблиці 1 Додатка 1 до ТД та Додатка 7 до ТД, вимагається надання учасником у складі тендерної пропозиції інформації у формі листа-гарантії щодо відсутності підстав, передбачених пунктами 5, 6 та 12 частини першої та частиною другою статті 17 Закону, чим порушено вимоги абзацу 5 пункту 44 та пункту 28 Особливостей.
За результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозиції встановлено.
Відповідно до вимог підпункту 1.3 пункту 1 розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» ТД учасник під час подання тендерної пропозиції має накласти кваліфікований електронний підпис (КЕП) особи, уповноваженої на підписання тендерної пропозиції учасника.
При цьому відповідно до частини третьої статті 12 Закону під час використання електронної системи закупівель з метою подання тендерних пропозицій та їх оцінки документи та дані створюються та подаються з урахуванням вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги».
Відповідно до пункту 23 частини першої статті 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги» кваліфікований електронний підпис – удосконалений електронний підпис, який створюється з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису і базується на кваліфікованому сертифікаті відкритого ключа.
Відповідно до пункту 44 частини першої статті 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги» удосконалений електронний підпис – електронний підпис, створений за результатом криптографічного перетворення електронних даних, з якими пов’язаний цей електронний підпис, з використанням засобу удосконаленого електронного підпису та особистого ключа, однозначно пов’язаного з підписувачем, і який дає змогу здійснити електронну ідентифікацію підписувача та виявити порушення цілісності електронних даних, з якими пов’язаний цей електронний підпис.
Учасник ФОП Швець В.Б. подав свою тендерну пропозицію з накладенням електронного підпису. При цьому під час перевірки зазначеного електронного підпису на сайті Центрального засвідчувального органу (https://czo.gov.ua/verify) установлено, що тип носія особистого ключа «незахищений» та тип підпису «удосконалений», що свідчить про накладення на тендерну пропозицію учасника електронного підпису, який не є кваліфікованим, що не відповідає вимогам підпункту 1.3 пункту 1 розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» ТД.
Отже, на порушення вимог абзацу 6 підпункту 2 пункту 41 Особливостей Замовник не відхилив тендерну пропозицію учасника ФОП Швець В.Б. у зв’язку із невідповідністю вимогам, встановленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону.
Також відповідно до Додатка 5 до ТД переможець процедури закупівлі, для підтвердження відповідності вимогам, визначеним у статті 17 Закону, у строк, що не перевищує 4 дні з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір, повинен подати замовнику шляхом оприлюднення в електронній системі закупівель документів, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктами 3, 5, 6 і 12 частини першої та частиною другою статті 17 Закону. Зокрема, у пункті 1 Додатка 5 до ТД Замовник вимагає подання Витягу, виданого органами МВС про те, що службова (посадова) особа учасника процедури закупівлі, яка підписала тендерну пропозицію, фізична особа, яка є учасником, не була засуджена за кримінальне правопорушення, вчинене з корисливих мотивів (зокрема пов’язане з хабарництвом, шахрайством та відмиванням коштів) або судимість з якої не знято, або не погашено у встановленому законом порядку, видану не раніше ніж за тридцять календарних днів до дня оприлюднення на вебпорталі повідомлення про намір укласти договір з переможцем або більш пізню дату.
Повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, оприлюднене в електронній системі закупівель 10.01.2023.
Отже, відповідно до вимог ТД переможець повинен надати Витяг, виданий органами МВС, який має бути сформований не раніше ніж 10.12.2022.
Проте переможцем процедури закупівлі ФОП Швець В.Б. було подано шляхом оприлюднення в електронній системі закупівель Витяг з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» станом на 06.12.2022, що не відповідає вимогам пункту 1 Додатка 5 до ТД.
Отже, на порушення вимог абзацу 3 підпункту 3 пункту 41 Особливостей Замовник не відхилив тендерну пропозицію переможця процедури закупівлі ФОП Швець В.Б. у зв’язку із ненаданням у спосіб, зазначений в тендерній документації, документів, що підтверджують відсутність підстав, установлених статтею 17 Закону, з урахуванням пункту 44 цих особливостей.