Апаратура для радіотерапії, механотерапії, електротерапії та фізичної терапії

Відповідно до наказу Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області від 06.03.2023 №6-3 «Про початок моніторингу закупівель» був здійснений моніторинг відкритих торгів на закупівлю товару, проведених КНП «Старобільська багатопрофільна лікарня» (далі – Замовник) (інформація про процедуру закупівлі опублікована в електронній системі закупівель Prozorro за номером UA-2023-01-18-011606-a).

За результатами моніторингу закупівлі Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області 29.03.2023 опубліковано висновок про результати моніторингу процедури закупівлі, відповідно до якого встановлено порушення вимог пункту 2 статті 41 Особливостей № 1178.

За результатами аналізу питань: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані (додатку), оприлюднення інформації про закупівлю відповідно до законодавства у сфері закупівель, правильності заповнення форм документів, повнота відображення інформації в оголошенні про проведення відкритих торгів з особливостями відповідно до вимог Закону та вимог Особливостей № 1178, відповідність вимог тендерної документації вимогам законодавства у сфері закупівель, своєчасність укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідність умов договору умовам тендерної пропозиції переможця – порушень не встановлено.

Поряд з цим Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області зобов’язало Замовника здійснити заходи щодо усунення порушення шляхом розірвання договору з дотриманням положень Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення законодавства у сфері публічних закупівель, викладеного у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявленого порушення.

Замовник категорично не погоджується з висновками Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області, заперечує наявність будь-яких порушень під час проведення даних відкритих торгів та, користуючись наданим Законом правом, надає свої аргументовані заперечення до висновку про результати моніторингу цієї процедури закупівлі.

1.Так, твердження щодо порушень Замовником Закону ґрунтуються на вільній інтерпретації вимог тендерної документації, затвердженої рішенням уповноваженої особи Замовника від 18.01.2023 протокол №3 (далі – тендерна документація), попри їх чітке та однозначне викладення Замовником, та на суб’єктивних судженнях посадових осіб Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області наведених в констатуючій частині висновку про результати моніторингу процедури закупівлі, зокрема у ньому зазначено: «Встановлено, що підпунктом б пункту 2 частини ІІІ Додатку 1 до Тендерної документації, Замовником встановлена вимога надання Довідки, складеної в довільній формі, яка містить інформацію про керівництво (посада, ім’я, по батькові, телефон для контактів).»

Проте ТОВ «Медхолдінг» надав довідку, в якій не зазначені відомості про телефон для контактів керівника, чим порушено вимоги підпункту б пункту 2 частини ІІІ Додатку 1 до Тендерної документації Замовника».

На виконання вищевказаних вимог, у складі тендерної пропозиції ТОВ «Медхолдінг» надано інформаційну довідку від 23.01.2023 року №2301-13 про підприємство, засновника та кінцевого бенефіціарного власника учасника, яка не містить інформації особистого номеру телефону керівника підприємства. Натомість довідка від 23.014.2023 року №2301-13 виготовлена на офіційному бланку ТОВ «Медхолдінг» і містить номери телефонів для зв’язку з керівником учасника. У пункті а) Довідки №2001-13 від 23.01.2023 року помилково зазначено номер телефона для контакту, а не у пункті б). Це є формальною помилкою, що не впливає на ціну тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі та не призводить до її спотворення та/або не стосується характеристики предмета закупівлі, кваліфікаційних критеріїв до учасника процедури закупівлі та технічних і якісних характеристик предмету закупівлі, і не може бути підставою для відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Медхолдінг», а отже висновок посадових осіб Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області щодо невідповідності пропозиції учасника ТОВ «Медхолдінг» тендерній документації є цілком надуманим та таким, що не відповідає дійсності.

2. Також в ході моніторингу встановлено, що пунктом 5 розділу Загальні відомості Додатку 2 до Тендерної документації Замовником встановлена вимога надання копії сертифікатів (або інший документ) сервісних інженерів, які мають повноваження проводити сервісне обслуговування (пройшли навчання у виробника) запропонованого Товару (фізіотерапевтичного комплексу BTL-6000 SWT Topline). Проте ТОВ «Медхолдінг» надав свідоцтво про професійно-технічне навчання В.Ткаченко від 18.10.2022 року, в переліку якого не зазначено фізіотерапевтичний комплекс BTL-6000 SWT Topline, чим порушено вимоги пункту 5 розділу Загальні відомості Додатку 2 до Тендерної документації Замовника.

Пунктом 5 розділу Загальні відомості Додатку 2 до Тендерної документації Замовником визначено, що Товар, запропонований Учасником, повинен мати сервісну підтримку в Україні. Учасник повинен надати копії сертифікатів (або інший документ) сервісних інженерів, які мають повноваження проводити сервісне обслуговування (пройшли навчання у виробника) запропонованого Товару.

На виконання вищевказаних вимог, у складі тендерної пропозиції ТОВ «Медхолдінг» надано свідоцтво про професійно-технічне навчання видане компанією «БТЛ-Україна» за рівнем кваліфікації СТАНДАРТ на особу, яка має повноваження проводити сервісне обслуговування Товару.

В свідоцтві про професійне-технічне навчання, яке видане на імʼя інженера Віталія Ткаченко зазначено, що він має право встановлювати і обслуговувати моделі медичних пристроїв ВТL перелічені нижче відповідно до договору. В переліку назв продукту перелічені моделі апаратів ударно-хвильової терапії марки BTL, в числі інших серед яких вказана і модель BTL-6000 SWT. Наголошуємо на тому, що критичні зауваження щодо Сертифікату, у переліку якого не зазначено саме фізіотерапевтичний комплекс у модифікації BTL-6000 SWT Topline, є безпідставним, через те, що модифікація Topline є різновидом моделі портативних апаратів ударно-хвильової терапії BTL-6000 SWT.

Одже, надане у складі тендерної пропозиції ТОВ «Медхолдінг» Свідоцтво про професіно-технічне навчання інженера Віталія Ткаченко надає йому право встановлювати і обслуговувати всю лінійку апаратів моделі BTL-6000 SWT, разом з його модифікацією BTL-6000 SWT Topline включно.

Таким чином встановлені Управлінням Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області порушення носять суто формальний характер.

3. Щодо вимоги Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області зобов’язати замовника здійснити заходи щодо усунення порушення шляхом розірвання договору з дотриманням положень Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення законодавства у сфері публічних закупівель, викладеного у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявленого порушення зазначаємо наступне.

У висновку про результати моніторингу закупівлі взагалі не йде мова про неефективне, незаконне, нецільове тощо використання коштів, що не узгоджується, як з завданнями Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області, визначеними Положенням про Державну аудиторську службу України, так і з вимогою про застосуванням відповідних наслідків розірвання договору.

Тобто, в ході проведення моніторингу закупівель Управлінням Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області не було встановлено обставин неефективного, незаконного, нецільового використання коштів, не встановлено обставин, що створюють загрозу вчинення корупційних дій та зловживань з боку учасників торгів, відповідно, розірвання договору між Замовником та ТОВ «Медхолдінг» призведе до невиконання останнім договору, що відповідно спричинить порушення інтересів обох сторін та негативно відобразиться на виконанні своїх завдань Замовником.

Відповідно до частини 1 статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі» N 922-VIII (далі – Закон) договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного та Господарського кодексів України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Згідно з частиною 1 статті 626 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) договором є домовленість двох або більше сторін, що спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до частин 1, 4 статті 188 Господарського кодексу України (далі - ГК України) зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

За змістом статті 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Враховуючи правовий висновок Верховного Суду у постановах №420/5590/19 від 30.11.2021, де суд касаційної інстанції вказав, що з моменту визначення переможця торгів та встановлення відповідності пропозиції позивача вимогам тендерної документації та вимогам Закону України "Про публічні закупівлі" неможливо відмінити процедуру закупівлі, у порядку, передбаченому статтею 31 Закону України "Про публічні закупівлі", оскільки це нівелює принципи та основні положення Закону України "Про публічні закупівлі".

Право на відміну торгів існує лише на стадії до завершення процедури торгів, а не після їх завершення на стадії укладання договору з переможцем.

Після укладення договору про закупівлю процедура закупівлі є завершеною.

Отже, господарський договір, зокрема договір про закупівлю, може бути розірвано лише за згодою сторін або у судовому порядку. Водночас законодавством не встановлено повноваження органів фінансового контролю зобов`язувати суб`єктів господарювання саме до розірвання господарського договору.

Наказом Міністерства фінансів України від 08.09.2020 року № 552 затверджено форму висновку про результати моніторингу процедури закупівлі та порядку його заповнення.

Згідно розділу III Порядку заповнення форми висновку про результати моніторингу процедури закупівлі у разі виявлення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель пункт 3 має містити посилання на структурну одиницю компетенційного нормативно-правового акта, на підставі якого орган державного фінансового контролю зобов`язує замовника усунути у встановленому законодавством порядку такі порушення, а також зобов`язання щодо їх усунення.

Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області зобов’язало Замовника здійснити заходи щодо усунення порушень шляхом розірвання договору, керуючись статтями 5,10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контрою в Україні», з дотриманням положень Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України.

Тобто вимога Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області усунути порушення шляхом розірвання договору не вмотивована з точки зору нормативно-правового обґрунтування цієї вимоги.

Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області не конкретизувало, які саме заходи має вжити Замовник, не визначило, на підставі яких саме норм Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України Замовник має розірвати договір.

Вказані висновки відповідають позиції, викладеної в постановах Верховного Суду від 05.03.2020 року у справі № 640/467/19, від 11.06.2020 № 160/6502/19.

Враховуючи вищевикладене Замовник вимагає скасувати висновок про результати моніторингу процедури закупівлі товару, проведених КНП «Старобільська багатопрофільна лікарня», (інформація про процедуру закупівлі опублікована в електронній системі закупівель Prozorro за номером UA-2023-01-18-011606-a), визнати процедуру закупівлі товару, проведених КНП «Старобільська багатопрофільна лікарня», (інформація про процедуру закупівлі опублікована в електронній системі закупівель Prozorro за номером UA-2023-01-18-011606-a) такою, що проведена у відповідності до Закону.

У разі неврахування зазначених законних вимог, керуючись частиною 10 статті 8 Закону замовником буде оскаржено висновок Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області від 29.03.2023 року у судовому порядку.