Послуги з технічного обслуговування та поточного ремонту автомобільного транспорту

Висновок

За результатами аналізу питання дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо відповідності вимог тендерної документації встановлено порушення відповідає абзацу першому частини третьої статті 22 Закону № 922-VIIІ.

За результатами аналізу питання щодо розгляду тендерної пропозиції ТОВ "Дніпропетровський автоцентр МАЗ" встановлено порушення вимог підпункту 2 пункту 41 Особливостей.

За результатами аналізу питання дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо своєчасності укладання та оприлюднення договору про закупівлю, відповідність умов договору умовам тендерної пропозиції переможця – порушень не встановлено.

Зобов'язання

З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 26 січня 1993 року № 2939-XII, Східний офіс Держаудитслужби зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень встановленому законодавством порядку, зокрема вжити заходи щодо припинення зобов’язань за договором від 07.02.2023 № 46 з дотриманням положень Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення законодавства у сфері публічних закупівель, викладеного у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявленого порушення.

Констатуюча частина

Дата закінчення моніторингу: 29 березня 2023 року.

Предметом аналізу були питання: відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIIІ (далі Закон № 922-VIIІ) та ОСОБЛИВОСТЕЙ здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 із змінами (далі Особливості), розгляду тендерних пропозицій, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення.

Під час моніторингу проаналізовано: інформацію КОМУНАЛЬНJUJ ПІДПРИЄМСТВО "ТРАНСПОРТНА ІНФРАСТРУКТУРА МІСТА" ДНІПРОВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (далі - Замовник) про закупівлю, тендерну документацію Замовника, реєстр отриманих тендерних пропозицій, протокол розкриття тендерних пропозицій від 30.01.2023, тендерну пропозицію ТОВ "Дніпропетровський автоцентр МАЗ", повідомлення про намір укласти договір, оприлюднено 30.01.2023, договір від 07.02.2023 № 46, пояснення замовника отримане 14.03.2023 та 22.03.2023 через електронну систему закупівель.

Наслідком моніторингу встановлено, що у тендерній документації Замовника, зокрема пункт 4 розділу «Результати тендеру та укладання договору про закупівлю» тендерної документації та п. 11.4.2. проекту договору, що є Додатком 3 до тендерної документації, Замовником передбачена підстава зміни істотних умов договору у разі погодження зміни ціни за одиницю товару в договорі про закупівлю у разі коливання ціни такого товару на ринку. При цьому, слід зазначити, що Замовником вид предмета закупівлі визначено як послуги. Проте зазначена норма зміни істотних умов договору стосується лише при закупівлі товару. З огляду на зазначене, відображення у тендерній документації вказаної вище зміни істотних умов договору суперечить нормі абзацу першому частини третьої статті 22 Закону № 922-VIIІ в частині включення до тендерної документації інформації не у відповідності до законодавства.

Пунктом 1 «Зміст і спосіб подання тендерної пропозиції» Розділу 3 тендерної документації визначено, що копій документів (довідок, листів, сертифікатів, ліцензій, дозволів, та ін.), то такі документи на паперовому носії перед кольоровим скануванням мають бути завірені відповідно до вимог самої тендерної документації. (Наприклад, копії документів отримані учасником від інших установ (довідки, листи, сертифікати, ліцензії, дозволи, тощо) на паперовому носії завіряються безпосередньо печаткою та підписом Учасника, а тільки потім робиться кольорова сканкопія документу). Фізичними особами та фізичними-особами підприємцями у яких відсутня печатка згідно законодавства, вимагається завіряти лише підписом.

Зазначена вимога, є порушенням п. 2 розділу 11 Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 18.06.2015 №1000/5 із змінами та доповненнями, установа не має право засвідчувати копії документів, які в ній не створювалися, що суперечить нормі відповідає абзацу першому частини третьої статті 22 Закону № 922-VIIІ.

Пунктом 6 Додатку 4 тендерної документації передбачено, підтвердження фінансової спроможності для юридичних осіб резидентів України:

5.1. Копія Балансу підприємства (форма № 1) за останній звітний період, завірена печаткою Учасника, з відміткою про прийняття контролюючим органом за місцем знаходження учасника, або підтвердженням надання звітності Укрпоштою або електронною поштою.

6.2. Копія Звіту про фінансові результати (форма № 2) за останній звітний період, завірена печаткою Учасника, з відміткою про прийняття контролюючим органом за місцем знаходження учасника, або підтвердженням надання звітності Укрпоштою або електронною поштою

6.3. Копія Звіту про рух грошових коштів (форма № 3) за останній звітний період, завірена печаткою Учасника, з відміткою про прийняття контролюючим органом за місцем знаходження учасника, звітний період або підтвердженням надання звітності Укрпоштою або електронною поштою.

Учасником надано підтвердження Балансу підприємства та Звіту про фінансові результати за 9 місяців 2022 року. (файл - 26. S0100114 Ф1. Баланс за 9 місяців 2022.pdf) та файл 27. S0100214 Ф2. Звіт про фінансові результати (в тисячах) за 9 місяців 2022р.pdf).

Відповідно до ст. 13 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16 липня 1999 року № 996-XIV звітним періодом для складання фінансової звітності є календарний рік.

За результатами дев’яти місяців складається проміжна фінансова звітність. Відповідно до п. 6.5 Додатку 4 тендерної документації учасникам дозволяється додатково надавати документи за останній проміжний звітній період, для поліпшення своєї пропозиції.

Відповідно до підпункту 2 пункту 4 розділу 5 тендерної документації та підпункту 2 пункту 41 Особливостей, Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.

Таким чином, тендерна пропозиція ТОВ "Дніпропетровський автоцентр МАЗ" не відповідає умовам підпункту 2 пункту 4 розділу 5 тендерної документації та підпункту 2 пункту 41 Особливостей.

Натомість, між Замовником та переможцем ТОВ "Дніпропетровський автоцентр МАЗ" укладено договір від 07.02.2023 № 46.

Надані в ході моніторингу пояснення замовника не спростовують виявлених порушень

Усунення порушень

Звіт замовника від 05.04.2023

Запит на роз'яснення у додатку

Оцінка ДАСУ від 07.04.2023

Згідно із частиною 5 статті 65 Господарського кодексу України лише керівник підприємства вирішує питання діяльності підприємства в межах та порядку, визначених установчими документами цього підприємства.

З аналізу наведених норм можливо встановити, що саме до повноважень замовника належить визначення заходів, які належить для усунення допущених порушень та прийняття відповідних рішень у випадку неможливості їх усунення.

Отже, вибір способу усунення порушення, як і його нормативно-правове обґрунтування, чинним законодавством покладено на посадових осіб об’єкта контролю, а не на орган державного фінансового контролю, оскільки зазначення конкретних чи чітко визначених способів (шляхів) усунення виявлених за результатами моніторингу закупівлі порушень може обмежити право вибору об’єкта контролю у застосуванні інших способів усунення порушень, які встановлені законодавством та які б максимально захищали його права.

Запити й пояснення