Висновок
Порушення вимог пункту 3 Розділу 2 та пункту 1 Розділу 3 Методики визначення очікуваної вартості предмета закупівлі, затвердженої наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 18.02.2020 № 275, та вимог пункту 4-1 постанови Кабінету Міністрів України від 11 жовтня 2016 року № 710 «Про ефективне використання державних коштів», що може свідчити про порушення принципу максимальної економії, ефективності та пропорційності, передбаченого пунктом 2 частини 1 статті 5 Закону № 922. Порушення підпункту 1 пункту 48 Особливостей.
За результатами здійсненого моніторингу встановлено порушення вимог підпункту 2 пункту 41 Особливостей, що призвело до порушення підпункту 1 пункту 48 Особливостей, а також пункту 3 Розділу 2 та пункту 1 Розділу 3 Методики визначення очікуваної вартості предмета закупівлі, затвердженої наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 18.02.2020 № 275, та вимог пункту 4-1 постанови Кабінету Міністрів України від 11 жовтня 2016 року № 710 «Про ефективне використання державних коштів», що може свідчити про порушення принципу максимальної економії, ефективності та пропорційності, передбаченого пунктом 2 частини 1 статті 5 Закону № 922.
За результатами розгляду питання дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель при визначенні предмета закупівлі, відображенні закупівлі у річному плані, оприлюдненні інформації про закупівлю, своєчасності укладання договору про закупівлю, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця - порушень не встановлено.
Зобов'язання
З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, які є значущими через необ’єктивне та упереджене визначення переможця процедури закупівлі, керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» та статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі» Північний офіс Держаудитслужби зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов’язань за договором, в тому числі із застосуванням відповідних наслідків недійсності/нікчемності договору та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.
Констатуюча частина
Дата закінчення моніторингу: 13 лютого 2023 року.
Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації щодо закупівлі, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII (далі – Закон № 922) з урахуванням Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (далі – Особливості), розгляду тендерної пропозиції, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця.
Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель на 2023 рік, оголошення про проведення відкритих торгів, тендерну документацію, затверджену рішенням уповноваженої особи від 04.11.2022 №1 (далі – ТД), тендерну пропозицію ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «БРИЗ ДНІПРА» (далі – Переможець), протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 17.01.2023 №3, повідомлення про намір укласти договір від 17.01.2023, договір від 31.01.2023 № 22, відповідь Замовника на запит органу державного фінансового контролю від 31.01.2023.
Згідно із частиною п’ятою статті 8 Закону № 922 протягом строку проведення моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю, відповідальна за проведення моніторингу процедури закупівлі, має право через електронну систему закупівель запитувати у Замовника пояснення (інформацію, документи) щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі. Усі такі запити про надання пояснень автоматично оприлюднюються електронною системою закупівель. Замовник протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення запиту про надання пояснень щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі, повинен надати відповідні пояснення (інформацію, документи) через електронну систему закупівель.
З огляду на викладене під час здійснення моніторингу процедури закупівлі Північний офіс Держаудитслужби 26.01.2023 звернувся через електронну систему закупівель до Замовника з метою отримання, зокрема, інформації та документів на підставі яких Замовник обґрунтував розмір витрат, технічних та якісних характеристик предмета закупівлі та визначив його очікувану вартість, а також щодо отримання інформації про посилання на сторінку власного вебсайту (або офіційного вебсайту головного розпорядника бюджетних коштів) на якій розміщено зазначену інформацію, відповідно до вимог пункту 4-1 постанови Кабінету Міністрів України від 11 жовтня 2016 року № 710 «Про ефективне використання державних коштів» (зі змінами).
Згідно пояснень, наданих Замовником на запит органу державного фінансового контролю, обґрунтування розміру витрат, технічних та якісних характеристик предмета закупівлі та визначення його очікуваної вартості здійснювалося відповідно до Міської цільової Програми розвитку благоустрою по Українській міській територіальній громаді на 2022-2024 роки (далі –Програма), затвердженої рішенням тринадцятої (позачергової) сесії Української міської ради VIII скликання від 06.12.2021 року № 416 та дефектного акту.
Так, відповідно до пункту 5 додатку 1 до Програми (Напрями діяльності та заходи Програми) передбачено здійснення послуг з обслуговування мереж вуличного освітлення. При цьому, орієнтовні обсяги фінансування на 2023 рік встановлено в межах 4 600 000,0 тис. грн. Відповідно до інформації, оприлюдненої на вебпорталі Уповноваженого органу Замовником визначено очікувану вартість у розмірі 5 600 00,00 гривень.
Таким чином, розмір очікуваної вартості, визначеної Замовником перевищує орієнтовні обсяги фінансування на 1 000 000,00 грн.
У зв'язку з вищевикладеним, Замовником не обгрунтовано визначення очікуваної вартості, чим не дотримано умови пункту 3 Розділу 2 та пункту 1 Розділу 3 Методики визначення очікуваної вартості предмета закупівлі, затвердженої наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 18.02.2020 № 275, та вимог пункту 4-1 постанови Кабінету Міністрів України від 11 жовтня 2016 року № 710 «Про ефективне використання державних коштів», що може свідчити про порушення принципу максимальної економії, ефективності та пропорційності, передбаченого пунктом 2 частини 1 статті 5 Закону № 922.
Крім того, за посиланням на сторінку вебсайту, на якому розміщено інформацію щодо обґрунтування розміру витрат, технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, визначення його очікуваної вартості, зазначеним Замовником у своєму поясненні від 31.01.2023 року, оприлюдненому на запит Північного офісу Держаудитслужби від 26.01.2023 року, інформація відсутня, що унеможливило дослідження питання дотримання Замовником вимог пункту 4-1 постанови Кабінету Міністрів України «Про ефективне використання державних коштів» від 11 жовтня 2016 року №710 (зі змінами від 16 грудня 2020 року № 1266), в частині оприлюднення головними розпорядниками бюджетних коштів (розпорядниками бюджетних коштів нижчого рівня) інформації щодо обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі шляхом розміщення на власному веб-сайті (або на офіційному вебсайті головного розпорядника бюджетних коштів, суб’єкта управління об’єктами державної власності, що здійснює функції з управління суб’єктом господарювання державного сектору економіки) протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення оголошення про проведення конкурентної процедури закупівель.
Також, моніторингом встановлено невідповідність тендерної пропозиції Переможця вимогам ТД.
Так, згідно з вимогами пункту 1 Додатку 2 до ТД обов’язкова наявність в учасника діючого дозволу держпраці на експлуатацію автовишки.
Згідно з інформацією, зазначеною у довідці про наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій від 10.01.2023 №02/02-01, учасник має автовишку ЗІЛ-130 автопід’ємник АП-17, яку використовує на підставі договору оренди. На підтвердження вищевказаної інформації учасником надано договір оренди від 05.12.2022 та свідоцтво про державну реєстрацію транспортного засобу KXC №427401, де зазначено рік випуску ЗІЛ-130 автопід’ємник АП-17 – 1994 р.
Однак, дозвіл №1163.17.32 виданий на експлуатацію автомобіля телескопічного підйомника типу АП-17А, 1993 року випуску, а отже наявність дозволу на експлуатацію автовишки 1994 року випуску, зазначеної у довідці
від 10.01.2023 №02/02-01 не підтверджено, чим не виконано вимогу пункту 1 Додатку 2 до ТД.
Відповідно до підпункту 2 пункту 41 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо учасник процедури, не відповідає вимогам установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону. Таким чином, в порушення підпункту 2 пункту 41 Особливостей Замовник не відхилив тендерну пропозицію ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «БРИЗ ДНІПРА» як таку, що не відповідала вимогам установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону, а уклав з ним договір від договір від 31.01.2023 № 22 на суму 4 900 022,02 гривні.
Крім того, вищевказане призвело до порушення підпункту 1 пункту 48 Особливостей, відповідно до якої тендер автоматично відміняється електронною системою закупівель у разі відхилення всіх тендерних пропозицій згідно з цим Законом (у тому числі, якщо була подана одна тендерна пропозиція, яка відхилена замовником) згідно з цими особливостями.
Запити й пояснення
26.01.2023 · ДАСУ: Запит про надання пояснень
У межах проведення моніторингу процедури закупівлі предметом якої є послуги з поточного ремонту та технічного обслуговування вуличного освітлення в населених пунктах Української міської територіальної громади, код за ДК 021:2015: 50230000-6 — Послуги з ремонту, технічного обслуговування дорожньої інфраструктури і пов’язаного обладнання та супутні послуги, замовником яких є виконавчий комітет Української міської ради (далі – Замовник), (інформацію опубліковано в інформаційно-телекомунікаційній системі закупівель Prozorro за номером ID: UA-2023-01-04-005364-a) та відповідно до пунктів 6 та 11 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», частини п’ятої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII, підпунктів 2 та 9 пункту 6 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 лютого 2016 р. № 43, постала потреба у отриманні пояснень.
Яким чином та на підставі яких документів Замовником здійснено обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру витрат та визначено його очікувану вартість?
Також надати посилання на сторінку власного веб-сайту, на якому розміщено обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі.
Пояснення (інформацію, документи) необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення цього запиту.
31.01.2023 · Замовник: Пояснення
Міська цільова Програма розвитку благоустрою по Українській міській територіальній громаді на 2022-2024 роки ( далі –Програма) затверджена рішенням тринадцятої(позачергової) сесії Української міської ради VIII скликання від 06.12.2021 року № 416, у додатку 1 до Програми (Напрями діяльності та заходи Програми), а саме пунктом 5 передбачено здійснення послуг з обслуговування мереж вуличного освітлення. У відповідності до пункту 5 спеціалісти відділу благоустрою управління розвитку інфраструктури здійснюють обстеження мереж зовнішнього освітлення. Очікувана вартість визначається згідно складеного дефектного акту та обсягів робіт.
Посилання на сайт, де містяться відомості про запитувану інформацію: Додаємо посилання на публікацію: https://ukrainska-gromada.gov.ua/obgruntuvannya-tehnichnyh-ta-yakisnyh-harakterystyk.
До пояснення додаю Програму розвитку благоустрою по Українській міській територіальній громаді на 2022-2024 роки.
21.02.2023 · Замовник: Запит за роз'ясненням щодо висновку
Замовник не погоджується із Висновком про результати моніторингу процедури закупівлі. Та просить надати конкретне роз’яснення щодо Висновку.
Північним офісом Держаудитслужби Державної аудиторської служби України (далі ДАСУ) в електронній системі закупівель (далі ЕСЗ) 15.02.23 опубліковано Висновок за результатами моніторингу процедури закупівлі UA-2023-01-04-005364-a за ДК 021:2015-50230000-6 Послуги з ремонту, технічного обслуговування дорожньої інфраструктури і пов’язаного обладнання та супутні послуги (Поточний ремонт та технічне обслуговування вуличного освітлення в населених пунктах Української міської територіальної громади).
Щодо обгрунтування очікуваної вартості за предметом закупівлі: Поточний ремонт та технічне обслуговування вуличного освітлення в населених пунктах Української міської територіальної громади.
ЗАМОВНИК має ліцензійний програмний комплекс для визначення вартості будівництва АВК-5, оновлена версія у 2022 році( наявні підтверджуючі документи на придбання) та відповідного фахівця в штаті, який має необхідні знання та навички для роботи у даному програмному комплексі. Розраховуючи очікувану вартість, Замовник завжди вивчає актуальні ціни на ринку, адже зацікавлений у раціональному використанні бюджетних коштів, очікувану вартість Замовник розраховує у АВК-5 відповідно до складеного компетентними фахівцями дефектного акту (спеціалісти управління розвитку інфраструктури Виконавчого комітету Української міської ради), як підтвердження додаємо розрахунки вартості в ліцензійному програмному комплексі АВК-5 в грудні 2022 року.
Окрім того, просимо звернути увагу, що компанія-переможець була ЄДИНИМ учасником у даній Закупівлі і альтернативи іншого учасника Замовник не мав і відхилити пропозиції єдиного учасника, який надав весь пакет документів, які вимагав Замовник не було причини. Відтак, вважаємо Висновок ДАСУ в цій частині не відповідним та не обгрутнованим, адже принцип максимальної економії дотримано.
На думку ДАСУ, моніторингом встановлено невідповідність тендерної пропозиції (далі – ТП) Переможця вимогам тендерної документації (далі – ТД), а саме: «Згідно з інформацією, зазначеною у довідці про наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій від 10.01.2023 №02/02-01, учасник має автовишку ЗІЛ-130 автопід’ємник АП-17, яку використовує на підставі договору оренди. На підтвердження вищевказаної інформації учасником надано договір оренди від 05.12.2022 та свідоцтво про державну реєстрацію транспортного засобу KXC №427401, де зазначено рік випуску ЗІЛ-130 автопід’ємник АП-17 – 1994 р. Однак, дозвіл №1163.17.32 виданий на експлуатацію автомобіля телескопічного підйомника типу АП-17А, 1993 року випуску, а отже наявність дозволу на експлуатацію автовишки 1994 року випуску, зазначеної у довідці від 10.01.2023 №02/02-01 не підтверджено, чим не виконано вимогу пункту 1 Додатку 2 до ТД».
Перш за все, звертаю увагу на наступні неузгодженості у Висновку ДАСУ:
Твердження ДАСУ Об’єктивна інформація в документах
свідоцтво про державну реєстрацію транспортного засобу KXC №427401, де зазначено рік випуску ЗІЛ-130 автопід’ємник АП-17 – 1994 р Файл у складі ТП: «Техпаспорт_ГАЗбрт-22315КМ_ЗІЛвшк-22316КМ_МТЗ-17687АІ.pdf».
Свідоцтво про державну реєстрацію транспортного засобу КХС № 427401.
Марка ЗИЛ 130
Рік випуску 1994
Тип ТЗ АВТОПІДЙОМНИК - С
дозвіл №1163.17.32 виданий на експлуатацію автомобіля телескопічного підйомника типу АП-17А, 1993 року випуску Файл у складі ТП: «Дозвіл_Вишка.pdf».
ДОЗВІЛ №1163.17.32
Дозволяється (…) експлуатувати:
1. Підйомники: - автомобільний телескопічний підйомник типу АП-17А, 1993р.в., Україна
На думку ДАСУ, «…наявність дозволу на експлуатацію автовишки 1994 року випуску, зазначеної у довідці від 10.01.2023 №02/02-01 не підтверджено, чим не виконано вимогу пункту 1 Додатку 2 до ТД».
Вважаємо дане твердження помилковим, не обгрунтованим і упередженим виходячи із наступного.
1. Аналізуючи зміст дозвільних документів - Свідоцтва і Дозволу, звертаємо увагу на те, що вони
видані різними державними органами в межах своїх повноважень та бачимо наступне.
Свідоцтво КХС № 427401 видано згідно законодавству ДАІ ГУ-УМВС України в особі територіального органу МРЕВ м. ОБУХІВ на право проїзду (переміщення) дорогами загального користування транспортного засобу ЗИЛ 130, 1994 р.в., реєстраційний № 22316 КМ, ТИП ТЗ «АВТОПІДЙОМНИК-С». У Свідоцтві відсутній запис «автопід’ємник АП-17» як те зазначено у Висновку ДАСУ. Повноваження органів МВС не розповсюджуються на врегулювання будь-яких питань пов’язаних з експлуатацією та/або контролем технічного стану автопідйомника типу АП-17А.
Дозвіл №1163.17.32 видано згідно законодавству територіальним органом ДЕРЖПРАЦІ – ГУ Держпраці у Київській області на право експлуатувати автомобільний телескопічний підйомник типу АП-17А, 1993р.в., що віднесений законодавчо до механізмів підвищеної небезпеки. У дозволі взагалі відсутній запис щодо марки (моделі) автомобільного шасі з яким агрегатовано механізм підвищеної небезпеки типу АП-17А, оскільки повноваження органів Держпраці не розповсюджуються на врегулювання будь-яких питань щодо автомобіля (шасі) на якому встановлено механізм АП-17А. Можливо помилково, але у Висновку ДАСУ зазначено, що «…дозвіл виданий на експлуатацію автомобіля телескопічного підйомника типу АП-17А…».
2. Важливо зазначити те, що згадані органи ДАІ ГУ-УМВС України, ДЕРЖПРАЦІ та ПАТ
«НАСК «ОРАНТА» (файл «Страховка_Автовишка.pdf») при вчиненні реєстраційних дій в межах своїх повноважень перевіряли технічний стан автомобіля ЗІЛ-130, автопідйомника АП-17А та всі необхідні первинні документи на предмет їх наявності та відповідності вимогам чинного законодавства. Надавати ці та будь-які інші документи не вимагалось ТД, але на підтвердження відповідності ТП вимогам ТД та неправомірності Висновку ДАСУ в цій частині, Замовник звернувся до Переможця після оприлюдненого Висновку ДАСУ про надання копій сторінок паспорта автопідйомника АП-17А (файл «Паспорт_АП-17.pdf» та фото (файл «ЗІЛ130+АП17.pdf») що, зокрема, брались до уваги Держпраці при реєстрації Дозволу 1163.17.32 і підтверджують факт наявності у ПП «Бриз Дніпра» на шасі автомобіля ЗІЛ-130, 1994 р.в. автопідйомника АП-17А, 1993 р.в.
Звертаємо вашу увагу, що Переможець даної закупівлі був єдиним учасником і в минулих роках також обслуговував Українську громаду. Послуги завжди надавалися вчасно та якісно.
Вся публічна інформація, в тому числі обгрунтування очікуваної вартості відповідно до бюджетних призначень була розміщена на офіційному сайті Української міської ради (https://ukrainska-gromada.gov.ua/ ), де і зараз знаходиться у відкритому досту