Капітальний ремонт відділення гінекології та патології вагітності КНП «Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги м. Львова» на вул. І. Миколайчука, 9» (ДК 021:2015:...

Висновок

За результатами аналізу питання правильності заповнення документів, що оприлюднюються відповідно до Закону, встановлено порушення вимог пункту 9 частини другої статті 21 Закону.

За результатами аналізу питання відповідності тендерної документації вимогам Закону встановлено порушення вимог пункту 19 частини другої статті 22 Закону.

За результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозиції учасника ТОВ «Західбудпроект», визначення його переможцем тендеру та укладання з ним договору встановлено порушення вимог пунктів 1 та 2 частини першої статті 31 та частини сьомої статті 33 Закону.

За результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, розміщення та оприлюднення інформації про закупівлю, своєчасності надання відповіді на звернення за роз’ясненням щодо тендерної документації, надання учасником-переможцем документів при укладанні договору про закупівлю;; своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної документації та тендерної пропозиції переможця, внесення змін до договору – порушень не встановлено.

Зобов'язання

З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» та статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі», Західний офіс Держаудитслужби зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень у встановленому законом порядку, а саме на усунення порушення пунктів 1 та 2 частини першої статті 31 та частини сьомої статті 33 Закону – шляхом припинення зобов’язань за укладеним за результатами тендеру договору з дотриманням норм Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України, зокрема, але не виключно, шляхом письмового звернення до ТОВ «Західбудпроект» щодо розірвання договору.

Крім того, вжити заходи (зокрема, шляхом проведення роз’яснювальної роботи, економічних навчань, тощо) щодо недопущення в подальшому порушення вимог пункту 9 частини другої статті 21 Закону при заповненні документів, що оприлюднюються відповідно до Закону, та пункту 19 частини другої статті 22 Закону при складанні тендерної документації.

Протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.

Констатуюча частина

Дата закінчення моніторингу процедури закупівлі та інформація про результати моніторингу процедури закупівлі в розрізі стадій проведення процедури закупівлі: 30 січня 2023 року.

Предметом аналізу закупівлі були питання: визначення предмета закупівлі; відображення закупівлі у річному плані; розміщення та оприлюднення інформації про закупівлю; правильності заповнення документів, що оприлюднюються відповідно до Закону України від 25.12.2015 №922-VIII «Про публічні закупівлі» (далі – Закон); відповідності тендерної документації вимогам Закону; своєчасності надання відповіді на звернення за роз’ясненням щодо тендерної документації; розгляду тендерних пропозицій; надання учасником-переможцем документів при укладанні договору про закупівлю; своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення; відповідності умов договору умовам тендерної документації та тендерної пропозиції переможця; внесення змін до договору.

Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель Комунального некомерційного підприємства «Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги м.Львова» (далі – Замовник) на 2021 рік (UA-P-2021-01-11-003178-a); оголошення про проведення відкритих торгів; тендерну документацію Замовника; опубліковане звернення за роз’ясненням щодо тендерної документації та відповідь Замовника на вказане звернення; реєстр отриманих тендерних пропозицій; протокол розкриття тендерних пропозицій; тендерну пропозицію товариства з обмеженою відповідальністю «Західбудпроект» (далі – ТОВ «Західбудпроект»); рішення щодо кваліфікації тендерної пропозиції учасника ТОВ «Західбудпроект» від 03.02.2021; повідомлення про намір укласти договір; опубліковані переможцем тендеру документи після аукціону; договір від 18.02.2021 №02-1 та додаткові угоди від 28.12.2021 №1 та від 29.12.2022 №2 до вказаного договору; опубліковані Замовником під час моніторингу інформацію та документи на запити органу державного фінансового контролю.

Відповідно до пункту 9 частини другої статті 21 Закону оголошення про проведення відкритих торгів повинно містити інформацію про розмір, вид та умови надання забезпечення тендерних пропозицій (якщо замовник вимагає його надати).

Так, пунктом 10 частини першої статті 1 Закону визначено, що забезпечення тендерної пропозиції – надання забезпечення виконання зобов’язань учасником перед замовником, що виникли у зв’язку з поданням тендерної пропозиції, у вигляді такого забезпечення, як гарантія.

За нормою частини першої статті 25 Закону до умов надання забезпечення тендерної пропозиції віднесено строк дії та застереження щодо випадків, коли забезпечення тендерної пропозиції не повертається учаснику.

Моніторингом встановлено, що Замовником на порушення вимог пункту 9 частини другої статті 21 Закону в оголошенні про проведення відкритих торгів не зазначено інформацію про умови надання забезпечення тендерних пропозицій при визначенні у тендерній документації (частина 2 розділу 3) умови щодо надання учасниками гарантії виконання своїх зобов’язань у зв’язку з поданням тендерної пропозиції у вигляді електронної банківської гарантії в розмірі 90 000,00 грн строком дії не менше ніж 90 днів з дня завершення подання тендерних пропозицій.

Відповідно до вимог пункту 19 частини другої статті 22 Закону у тендерній документації зазначаються опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх тендерних пропозицій.

Перелік формальних помилок затверджено наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 15.04.2020 №710 (далі - Наказ Мінекономрозвитку №710).

Моніторингом встановлено, що в частині 1.2. розділу 3 тендерної документації зазначено, що до формальних (несуттєвих) помилок замовника належать технічні, механічні та інші помилки, допущені учасниками в документах, які вони подали в складі тендерної пропозиції, і такі, що не нівелюють технічний потенціал та конкурентоздатність учасника, а також наведено перелік (опис) формальних помилок, та приклади формальних помилок.

Проте, на порушення пункту 19 частини другої статті 22 Закону у тендерній документації Замовником зазначено формальну помилку, що не відповідає (відсутня) Наказу №710, а саме: зазначення неповного переліку інформації в певному документі, усупереч вимогам документації, у разі якщо така інформація повністю відображена в іншому документі, що наданий у складі тендерної пропозиції учасника.

Умовами тендерної документації (частина 1 розділу 3) визначено, що документ з тендерною пропозицією подається в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації та пропозиції згідно Додатку 2.

Також, відповідно до частини 5 розділу 3 тендерної документації Замовник вимагає від учасників процедури закупівлі подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям. Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв, які містяться у Додатку 2.

Зокрема, на підтвердження кваліфікаційного критерію «Наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід», учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати довідку згідно запропонованої форми (Таблиця Б Розділу №2 Додатку 2 до тендерної документації).

Разом з тим, у пункті 1 Розділу №2 Додатку 2 до тендерної документації, зокрема, визначено, що кваліфікація спеціаліста(ів), що відповідатиме(-уть) за охорону праці підтверджується додатково документом встановленого законодавством взірця (шляхом подання сканованих з оригіналу копій посвідчень та протоколів/витягів з протоколу комісії з перевірки знань), що містить інформацію про результати перевірки знань з охорони праці, які чинні на дату кінцевого строку подання пропозицій, а саме: учасник повинен надати чинні документи з перевірки знань спеціалістів із загального курсу з охорони праці.

Проведеним моніторингом встановлено, що у наданій учасником ТОВ «Західбудпроект» у складі тендерної пропозиції довідці про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід (від 21.01.2021 №21/2101-5, файл «8_Довідка про ІТР з документами.pdf») зазначено про наявність в учасника інженера з охорони праці Перейми Ігоря Ярославовича.

Відповідно до наданого у складі тендерної пропозиції учасником ТОВ «Західбудпроект» наказу (розпорядження) про прийняття на роботу від 24.11.2017 №Пр24/11-1 Перейму І.Я. прийнято на посаду інженера з охорони праці ТОВ «Західбудпроект» за сумісництвом.

Моніторингом також встановлено, що учасником ТОВ «Західбудпроект» у складі тендерної пропозиції надано копії посвідчень (№064-20/28, №01-29/39 та №68-18/7), виданих Переймі І.Я. як начальнику відділу з охорони праці за місцем роботи ПП «ВІР-Західбуд» та інженеру з охорони праці за місцем роботи ТОВ «Компанія ВЕЕМ-Будсервіс».

Крім того, у складі тендерної пропозиції учасником ТОВ «Західбудпроект» надано копію витягу з протоколу від 15.10.2020 №064-20 засідання комісії з перевірки знань з питань охорони праці Перейми І.Я. як працівника ПП «ВІР-Західбуд».

Водночас, відповідно до статті 13 Закону України від 14.10.1992 №2694-XII «Про охорону праці» роботодавець зобов'язаний створити на робочому місці в кожному структурному підрозділі умови праці відповідно до нормативно-правових актів, а також забезпечити додержання вимог законодавства щодо прав працівників у галузі охорони праці. Одночасно, відповідно до статті 15 зазначеного Закону на підприємстві з кількістю працюючих менше 50 осіб функції служби охорони праці можуть виконувати в порядку сумісництва особи, які мають відповідну підготовку.

За нормами п. 1.6. НПАОП 0.00-4.35-04 «Типове положення про службу охорони праці» передбачено, що навчання та перевірка знань з питань охорони праці працівників служби охорони праці проводиться в установленому законодавством порядку під час прийняття на роботу та періодично один раз на три роки.

Такі ж вимоги по проведенню навчання та перевірки знань з питань охорони праці встановлюють пп. 3.1, 3.11, 5.1, п. 5 Додатка 3 Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці (НПАОП 0.00-4.12-05), затвердженого наказом Державного комітету України з нагляду за охороною праці від 26.01.2005 № 15 (зареєстрований в Міністерстві юстиції України 15.02.2005 за №231/10511, далі – Типове положення №15). А згідно з пунктом 3.16 цього Положення, не допускаються до роботи працівники, у тому числі посадові особи, які не пройшли навчання, інструктаж і перевірку знань з питань охорони праці.

Також, у пункті 5.6. Типового положення №15 позачергове навчання і перевірка знань посадових осіб, а також фахівців з питань охорони праці проводяться при переведенні працівника на іншу роботу або призначенні його на іншу посаду, що потребує додаткових знань з питань охорони праці.

Однак, подані учасником ТОВ «Західбудпроект» у складі тендерної пропозиції документи не підтверджують проходження навчання, інструктажу і перевірку знань з питань охорони праці Перейми І.Я. як працівника ТОВ «Західбудпроект».

Слід вказати, що відповідно до наданої у складі тендерної пропозиції довідки від 21.01.2021 №21/2101-28 (файл «41_Довідка про субпідряд з документами.рdf») учасником ТОВ «Західбудпроект» субпідрядна організація (ПП «Флоріан») буде залучена лише для виконання робіт з монтажу автоматичної системи пожежної сигналізації та мовного оповіщення про пожежу (в обсязі 0,26% від ціни тендерної пропозиції).

Отже, залучення ПП «ВІР-Західбуд» для виконання робіт за предметом досліджуваної процедури закупівлі учасником не планувалось.

З врахуванням вищенаведеного, учасником ТОВ «Західбудпроект» не дотримано вимог пункту 1 Розділу №2 Додатку 2 до тендерної документації щодо підтвердження відповідності кваліфікаційному критерію «Наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід».

Також, умовами тендерної документації (частина 6 «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі» розділу 3) визначено, що виконання робіт проводиться відповідно до вимог ДСТУ Б Д.1.1:2013 .

Так, для підтвердження відповідності тендерної пропозиції технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам Замовника, учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати: розрахунок договірної ціни та кошторис відповідно до ДСТУ Б Д.1.1-1:2013; пояснювальну записку; локальний кошторис (мають бути складені відповідно до технічної специфікації з урахуванням технологічного процесу); підсумкову відомість ресурсів; розрахунок загальновиробничих витрат; проектом календарного графіку виконання робіт.

Також, у вказаній частині розділу 3 тендерної документації зазначено, що до складу цієї ціни учасник включає прямі, загально-виробничі та інші витрати на будівництво об’єкту (відрядження, перевезення працівників, тощо), прибуток, кошти на покриття адміністративних витрат будівельних організацій, кошти на покриття додаткових витрат, пов’язаних з інфляційними процесами, розрахованих на підставі прогнозованих рівнів інфляції на наступні періоди, ризиків, що схвалюються Кабінетом Міністрів України, кошти на сплату податків, зборів, обов'язкових платежів.

Так, відповідно до визначень п.3.15 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва», затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 05.07.2013 № 293 (далі – ДСТУ Б Д.1.1-1:2013) договірна ціна – кошторис, яким визначається вартість робіт, узгоджена сторонами та обумовлена у договорі підряду.

Визначення вартості будівництва при складанні ціни пропозиції учасника тендеру регламентовано у розділі 6.2 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013.

Відповідно до п.6.2.3 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 ціна пропозиції підрядника формується на підставі вартості підрядних робіт, до складу якої включаються прямі, загальновиробничі та інші витрати на будівництво об’єкту, прибуток, кошти на покриття адміністративних витрат будівельних організацій, кошти на покриття ризиків у випадках, передбачених п.6.2.10 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013, кошти на покриття додаткових витрат, пов’язаних з інфляційними процесами, кошти на сплату податків, зборів, обов’язкових платежів.

В той же час, згідно з п.6.2.6 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 загальновиробничі та адміністративні витрати в складі ціни пропозиції підрядника обчислюються на підставі положень ДСТУ-Н Б Д.1.1-3:2013, виходячи зі структури цих витрат, яка склалася в підрядній організації за попередній період з урахуванням потужності будівельної організації-підрядника (з урахуванням трудовитрат робітників, зайнятих на керуванні і обслуговуванні власних машин та механізмів).

При цьому, відповідно до п.4.3 ДСТУ-Н Б Д.1.1-3:2013 «Настанова щодо визначення загальновиробничих і адміністративних витрат та прибутку у вартості будівництва» (затверджені наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 27.08.2013 №405) визначено, що при визначенні загальновиробничих витрат у складі ціни пропозиції учасника конкурсних торгів підрядні організації визначають розрахунково-аналітичним методом кошти на: - заробітну плату працівників апарату управління відокремленими структурними підрозділами будівельної організації та лінійного персоналу, з урахуванням структурного складу організації та рівня заробітної плати, що планується отримати на об'єкті замовлення; - покриття решти статей ЗВВ, виходячи з витрат попереднього звітного періоду за цими статтями, з урахуванням потужності організації та обсягу робіт, що пропонуються до виконання.

Також, п.4.3 ДСТУ-Н Б. Д.1.1-3:2013 визначено, що у складі ціни пропозиції учасника конкурсних торгів підрядник надає визначені розрахунково-аналітичним методом показники ЗВВ по об'єкту замовлення на підставі аналізу цих витрат за попередній звітний період за даними бухгалтерського обліку та загальної нормативно розрахункової трудомісткості виконаних робіт за всіма об'єктами будівництва за той самий період за актами приймання виконаних будівельних робіт.

Крім того, відповідно до п.5.3 ДСТУ-Н Б. Д.1.1-3:2013 у складі ціни пропозиції учасника конкурсних торгів адміністративні витрати визначаються підрядником на підставі обґрунтованої їх величини і структури, яка склалася у цій організації за попередній звітний період.

Для розрахунку показника адміністративних витрат необхідні дані про обґрунтовані адміністративні витрати, пов’язані з виконанням будівельних робіт, за даними бухгалтерського обліку за попередній звітний період, а також загальна нормативно-розрахункова трудомісткість виконаних робіт за всіма об’єктами за той самий період за актами приймання виконаних будівельних робіт.

Проте, моніторингом встановлено, що відповідно до наданої у складі тендерної пропозиції ТОВ «Західбудпроект» пояснювальної записки (файл «Пояснювал_на_записка_до_зведеного_кошторисного_розрахунку_(2021_01_21).xls» у складі архівованого документу «31_Кошторис_Гінекологія.rar») до договірної ціни та розрахунків загальновиробничих витрат (ЗВВ) до локальних кошторисів загальновиробничі витрати у складі договірної ціни розраховані за усередненими показниками згідно Додатку Б до ДСТУ-Н Б.Д.1.1-3:2013, а не на підставі визначених розрахунково–аналітичним методом показників ЗВВ виходячи зі структури цих витрат, яка склалася в підрядній організації за попередній період з урахуванням потужності будівельної організації, що не відповідає вимогам пункту 4.3 ДСТУ-Н Б.Д.1.1-3:2013, пункту 6.2.6 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 та умовам частини 6 розділу 3 тендерної документації.

Аналогічно, проведеним моніторингом встановлено, що відповідно до наданих у складі тендерної пропозиції ТОВ «Західбудпроект» розрахунків до договірної ціни, адміністративні витрати у складі договірної ціни розраховані відповідно до усередненого показника Додатку Д ДСТУ-Н Б Д.1.1-3:2013 (файл «Розрахунок_коштiв_на_покриття_адмiнiстративних_витрат__(2021_01_21).xls» у складі архівованого документу «31_Кошторис_Гінекологія.rar»), а не на підставі обґрунтованої величини структури, яка склалася на підприємстві за попередній звітній період, як це передбачено вимогами пункту 5.3 ДСТУ-Н Б.Д.1.1-3:2013 та пункту 6.2.6 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013, що не відповідає умовам частини 6 розділу 3 тендерної документації.

Відповідно до вимог пункту 1 частини першої статті 31 Закону замовник відхиляє тендерну пропозицію у разі, якщо учасник процедури закупівлі не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону.

Крім того, за нормою пункту 2 частини першої статті 31 Закону замовник відхиляє тендерну пропозицію у разі, якщо вона не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.

Проте, на порушення пунктів 1 та 2 частини першої статті 31 Закону Замовником, не відхилено тендерну пропозицію учасника ТОВ «Західбудпроект», а визначено вказаного учасника переможцем та укладено з ним договір.

Відповідно до вимог частини шостої статті 17 Закону переможець процедури закупівлі у строк, що не перевищує десяти днів з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, повинен надати замовнику документи шляхом оприлюднення їх в електронній системі закупівель, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктами 2, 3, 5, 6, 8, 12 і 13 частини першої та частиною другою цієї статті.

Отже, нормою частини шостої статті 17 Закону імперативно визначено обов’язок переможця надати замовнику, шляхом оприлюднення в електронній системі закупівель, документи, які підтверджують відсутність відповідних підстав, визначених, зокрема, пунктами 2, 3, 5, 6, 8, 12 і 13 частини першої цієї статті.

Водночас, проведеним моніторингом встановлено, що в недотримання вимог частини шостої статті 17 Закону переможцем тендеру ТОВ «Західбудпроект» у визначений Законом термін не надано замовнику шляхом оприлюднення в електронній системі закупівель документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктами 2, 3 та 8 частини першої статті 17 Закону.

Відповідно до частини сьомої статті 33 Закону, у разі ненадання переможцем процедури закупівлі документів, що підтверджують відсутність підстав, установлених статтею 17 цього Закону, замовник відхиляє тендерну пропозицію такого учасника, визначає переможця процедури закупівлі серед тих учасників, строк дії тендерної пропозиції яких ще не минув.

Однак, на порушення вимог частини сьомої статті 33 Закону Замовником не відхилено тендерну пропозицію переможця тендеру ТОВ «Західбудпроект», яким не надано документи, що підтверджують відсутність підстав, установлених статтею 17 цього Закону (пункти 2, 3, 8 частини першої), а укладено з вказаним переможцем договір від 18.02.2021 №02-1 на суму 17 870 120,40 грн з ПДВ.

Усунення порушень

Звіт замовника від 06.02.2023

Відповідно до ст. 19 Конституції України, абз.2 ст. 2 та ст. 8 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), в межах проведення Західним офісом Держаудитслужби моніторингу закупівлі за ID: UA-2021-01-11-002599-a, яка здійснювалася КНП "Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги м. Львова" (далі – Замовник), надаємо наступні пояснення та аргументовані заперечення.

1. Щодо порушення пункту 9 частини другої статті 21 Закону України “Про публічні закупівлі” а саме, ненадання інформації про умови надання забезпечення тендерних пропозицій, вважаємо безпідставними, оскільки дана інформація зазначена на веб-порталі уповноваженого органу даної процедури закупівлі «Прозоро», у розділі «Інформація про процедуру» де зазначено - сума тендерного забезпечення 90 000,00 грн. та вказано вид тендерного забезпечення - електронна гарантія. Також у тендерній документації у пункті 2 розділу 3 передбачено, вид, розмір та умови забезпечення.

2. Щодо порушення пункту 19 частини другої статті 22 Закону а саме: зазначення у тендерній документації формальної помилки, що не відповідає (відсутня) наказу Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 15.04.2020 №710 то у частині 1.2 розділу 3 тендерної документації міститься перелік несуттєвих помилок при оформленні, в якому і зазначено, що несуттєвими помилками вважаються помилки, що не впливають на зміст пропозиції, відповідно не є підставою для відхилення пропозиції учасника. Зазначене не суперечить вимогам чинного законодавства, та жодним чином не обмежує коло учасників. Замовник вважав за необхідне прописати дану інформацію в тендерній документації, відповідно до ч. 3, ст.22 Закону України «Про публічні закупівлі»: Тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації.

3. Пунктом 1 Розділу 2 Додатку 2 до тендерної документації, визначено, що кваліфікація спеціаліста(-ів), що відповідатиме (-уть) за охорону праці, підтверджується додатково документом встановленого законодавством взірця (шляхом подання сканованої(-их) з оригіналу копії(-й) посвідчення(-ь) та протоколу/витягу з протоколу комісії з перевірки знань), що містить інформацію про результати перевірки знань з охорони праці, які чинні на дату кінцевого строку подання пропозицій, а саме: учасник повинен надати чинні документи з перевірки знань спеціаліста(-ів) із загального курсу з охорони праці.

Одразу звертаємо увагу, що вимогою було підтвердження кваліфікації спеціаліста, який відповідатиме за охорону праці. Тобто фактично, вимагалося підтвердити знання такого працівника, без конкретизації того де і коли він такі знання здобув.

Те, що Перейма І.Я. одночасно працює в ТОВ «Західбудпроект» та ПП «ВІР-Західбуд» не нівелює той факт, що знання з охорони праці він має, адже є документи, які це підтверджують.

Крім цього, слід взяти до уваги, що знання з охорони праці можуть перевірятися як у незалежних спеціалізованих організаціях, так і службою охорони праці роботодавця. Тендерна документація не містила уточнень з цього приводу (тобто чи документи мають бути від спеціалізованої організації чи від служби охорони праці роботодавця). Згідно із загальними положеннями НПАОП 0.00-4.35-04 «Типове положення про службу охорони праці», на який ви посилаєтеся у Висновку, випливає, що це положення стосується служби охорони праці, яка створюється у роботодавця. Стверджувати, що служба охорони праці ТОВ «Західбудпроект» не перевіряла Перейму І.Я. на знання з охорони праці неможливо, хоча б тому, що ми не вимагали цього у тендерній документації.

При перевірці наданого у складі тендерної пропозиції ТОВ «Західбудпроект» посвідчення Перейми І.Я. №064-20/28, №01-29/39 та №68-18/7, та протоколу, було встановлено, що вони виданні спеціалізованою організацією ТзОВ «Західноукраїнський навчальний центр з охорони праці». Також було взято до уваги те, що тендерна документація не містила застережень на випадок, якщо документи про навчання і перевірку знань по охороні праці працівників видаються спеціалізованою організацією, то таке навчання особа (працівник) має проходити як працівник саме учасника.

4. Щодо розгляду тендерної пропозиції учасника ПП «ЗАХІДБУД-ПЛЮС» та визнання його переможцем закупівлі. Відповідно до параграфу 4.3 ДСТУ-Н Б Д.1.1-3:2013 показники для розрахунку загальновиробничих витрат, розраховані у складі договірної ціни на підставі обґрунтованої їх величини і структури, які склалися в цій організації за попередній звітний період, узгоджуються із замовником і застосовуються при проведенні взаєморозрахунків за обсяги виконаних робіт. Усереднені показники загальновиробничих та адміністративних витрат, наведені в Додатках Б і В ДСТУ-Н Б Д.1.1-3:2013 служать орієнтиром і можуть застосовуватися для зіставлення витрат в кошторисній документації з витратами, розрахованими підрядною організацією при формуванні ціни пропозиції учасника, договірної ціни.

У тендерній документації немє прямої вказівки на складання ціни тендерної пропозиції розрахунково-аналітичним методом на підставі аналізу загальновиробничих витрат, адміністративних витрат за попередній період за даними бухгалтерського обліку та загальної нормативно-розрахункової трудомісткості виконаних робіт за всіма об'єктами будівництва за той самий період за актами приймання виконаних будівельних робіт, відтак тендерна пропозиція відповідала вимогам тендерної документації в цій частині.

1. 5. Щодо недотримання вимог частини шостої статті 17 Закону то інформація, наведена у пунктах 2, 3 та 8 частини 1 ст.17 Закону №922 є інформацією, яка міститься у відкритих державних реєстрах, доступ до якої є вільним, а відповідно, замовник процедури закупівлі позбавлений можливості вимагати документального підтвердження такої публічної інформації, яка міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним за ч.5 ст.17 Закону №922, така інформація стосовно переможця процедури закупівлі підлягає перевірці у вищезгаданих єдиних державних реєстрах замовником процедури закупівлі.

Аналогічна позиція викладена 14 липня 2022 року Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду в рамках справи № 640/2727/20, адміністративне провадження № К/9901/21799/20, від 26 травня 2022 року у справі №826/15311/18, адміністративне провадження № К/9901/35940/21 та ін.

Також із наведеного аналізу приписів чинного законодавства можна дійти висновку, що його приписи, зокрема, ч.6 ст. 17 Закону (щодо обов`язку переможця процедури закупівлі надати замовнику закупівлі інформацію, що міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним) суперечить приписам ч.5 ст.17 Закону №922 (заборона замовнику вимагати від переможця торгів документального підтвердження публічної інформації, яка міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним) та свідчать про неоднозначне (множинне) трактування наведених норм, що не відповідає критеріям якості закону, його чіткості та передбачуваності, а відповідно, підлягають застосуванню норми цього Закону, які є найбільш сприятливими для суб`єктів господарювання учасників та переможців процедури закупівлі згідно до вимог ч.5 ст.17 Закону №922, що відповідає практиці Європейського суду з прав людини зокрема, у рішенні у справі «Рисовський проти України», а також і у справі «Олександр Волков проти України» від 09.01.2013 року (заява 21722), і у рішенні у справі «Корецький та інші проти України» від 03.04.2008р., які є джерелами права в Україні згідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», у яких наголошується на тому, що закон має бути сформульовано з достатньою чіткістю. Щоб положення національного закону відповідали цим вимогам, він має гарантувати засіб юридичного захисту від свавільного втручання органів державної влади у права особи.

Оскільки ми, не погоджуємося із Висновком моніторингу, то змушені будемо оскаржити його до суду відповідно до ч.10 статті 8 Закону.

Запити й пояснення