Висновок
За результатами аналізу питання відповідності тендерної документації вимогам Закону встановлено порушення вимог пункту 17 частини другої статті 22 Закону.
За результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозиції учасника ТОВ Науковий центр «Європейська Дидактика» встановлено порушення пункту 1 частини першої статті 31 Закону
За результатами аналізу питання визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані (додатку), оприлюднення інформації про закупівлю, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця – порушень не встановлено.
Зобов'язання
-
Констатуюча частина
Дата закінчення моніторингу процедури закупівлі: 04 січня 2023 року.
Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані (додатку), оприлюднення інформації про закупівлю, відповідності тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 №922-VIII (зі змінами) (далі – Закон), розгляду тендерної пропозиції, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця.
Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель КНП виконавчого органу Київської міської ради «Освітня агенція міста Києва» (далі – Замовник) на 2022 рік, оголошення про проведення відкритих торгів, тендерну документацію Замовника (далі – ТД), реєстр отриманих тендерних пропозицій, тендерну пропозицію ТОВ Науковий центр «Європейська Дидактика», протокол розкриття тендерних пропозицій, протокол рішення уповноваженої особи від 27.01.2022 №2701-2, повідомлення про намір укласти договір, договір від 09.02.2022 №06-09/18, додаткову угоду від 20.12.2022 №1.
За результатами моніторингу процедури закупівлі встановлено, що на порушення пункту 17 частини другої статті 22 Закону в ТД Замовника не зазначено такі відомості як посада посадової особи замовника, уповноваженої здійснювати зв'язок з учасниками. Слід зазначити, що згідно пункту 35 частини першої статті 1 уповноважена особа (особи) - службова (посадова) чи інша особа, яка є працівником замовника і визначена відповідальною за організацію та проведення процедур закупівлі/спрощених закупівель згідно з цим Законом на підставі власного розпорядчого рішення замовника або трудового договору (контракту). Крім того, у Національному класифікаторі України «Класифікатор професій ДК 003:2010», затвердженому наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 28.07.2010 №327 із змінами, така посада як «уповноважена особа» відсутня.
Встановлено, що Замовник в додатку 1 до ТД вимагає від учасників на підтвердження наявності документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) надати довідку в довільній формі про досвід виконання аналогічного договору, яка має містити інформацію щодо предмету договору, обсягу закупівель, замовників (їх найменування, адреса, контактні особи, дати укладання і строку дії договору.
Учасником ТОВ Науковий центр «Європейська Дидактика» в складі своєї тендерної пропозиції не надано вищезазначену довідку.
Замовником на порушення пункту 1 частини першої статті 31 не відхилено тендерну пропозицію учасника ТОВ Науковий центр «Європейська Дидактика» як таку що не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону.
Усунення порушень
Звіт замовника від 05.01.2023
04.01.2023 р №10-20/12
УПРАВЛІННЯ ЗАХІДНОГО ОФІСУ ДЕРЖАУДИТСЛУЖБИ В ІВАНО-ФРАНКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ
лист щодо висновку за
результатами моніторингу
Управлінням Західного офісу Держаудитслужби в Івано-Франківській області (надалі - Управління), на підставі наказу від 22.12.2022 №84-3 Про початок моніторингу закупівель, проведено моніторинг закупівлі № UA-2022-01-05-001836-c. Замовник закупівлі - Комунальне некомерційне підприємство виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "ОСВІТНЯ АГЕНЦІЯ МІСТА КИЄВА" (надалі - Підприємство).
За результатами моніторингу Управлінням встановлено порушення:
1. «на порушення пункту 17 частини другої статті 22 Закону в ТД Замовника не зазначено такі відомості як посада посадової особи замовника, уповноваженої здійснювати зв'язок з учасниками».
Підприємство повідомляє, що посаду посадової особи замовника, уповноваженої здійснювати зв'язок з учасниками чітко зазначено на 2й сторінці тендерної документації, в пункті 2.3 документації. Де зазначено посада: уповноважена особа, яка введена наказом по Підприємству.
В рамках проведення моніторингу Управління аналізує Національний класифікатор України «Класифікатор професій ДК 003:2010», затверджений наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 28.07.2010 №327 із змінами, та доходить висновку, що така посада як «уповноважена особа» в ньому відсутня.
Проте, згідно наказу Управління від 22.02.2022 № 115, потрібно було провести наступні дії: 1. Почати моніторинг закупівлі відповідно до переліку, що додається. 2. Відділу контролю у сфері закупівель забезпечити проведення моніторингу закупівель, зазначеного у пункті 1 цього наказу.
Жодні дії щодо ревізії кадрових питань, аналізу кадрового забезпечення, назв посад, кадрових наказів, відповідності посад Національному класифікатору професій ДК 003:2010 наказом Управління не передбачені та не є питаннями моніторингу згідно Закону.
Виходячи з висновку: «Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані (додатку), оприлюднення інформації про закупівлю, відповідності тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 №922-VIII (зі змінами) (далі – Закон), розгляду тендерної пропозиції, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця. Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель КНП виконавчого органу Київської міської ради «Освітня агенція міста Києва» (далі – Замовник) на 2022 рік, оголошення про проведення відкритих торгів, тендерну документацію Замовника (далі – ТД), реєстр отриманих тендерних пропозицій, тендерну пропозицію ТОВ Науковий центр «Європейська Дидактика», протокол розкриття тендерних пропозицій, протокол рішення уповноваженої особи від 27.01.2022 №2701-2, повідомлення про намір укласти договір, договір від 09.02.2022 №06-09/18, додаткову угоду від 20.12.2022 №1».
Згідно вищенаведеного, Управлінням питання відповідності посад замовника Національному класифікатору професій взагалі не аналізувалось, але у висновку наводиться відповідне порушення, а саме невідповідність вказаної посади класифікатору. Тобто посаду зазначено, але вона на думку органу контролю не правильна. То чому ж тоді у висновку вказано «не зазначено такі відомості як посада», якщо такі відомості зазначено?
ПРОСИМО НАДАТИ РОЗ’ЯСНЕННЯ до першого порушення з висновку:
1. Чому Управлінням проігноровано пряме вказання посади посадової особи замовника, уповноваженої здійснювати зв'язок з учасниками в ТД?
2. Чому Управлінням, не у відповідності до власного наказу від 22.02.2022 № 115, та Закону, здійснено перевірку відповідності посад Національному класифікатору професій?
Заперечуємо висновок Управління, що вказання в ТД посади уповноважена особа є порушенням Закону.
2. «Встановлено, що Замовник в додатку 1 до ТД вимагає від учасників на підтвердження наявності документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) надати довідку в довільній формі про досвід виконання аналогічного договору, яка має містити інформацію щодо предмету договору, обсягу закупівель, замовників (їх найменування, адреса, контактні особи, дати укладання і строку дії договору.
Учасником ТОВ Науковий центр «Європейська Дидактика» в складі своєї тендерної пропозиції не надано вищезазначену довідку. Замовником на порушення пункту 1 частини першої статті 31 не відхилено тендерну пропозицію учасника ТОВ Науковий центр «Європейська Дидактика» як таку що не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону.»
Підприємство повідомляє, що нами дійсно в Додатку №1 до ТД вимагалось надання Довідки в довільній формі про досвід виконання аналогічного договору, яка має містити інформацію щодо предмету договору, обсягу закупівель, замовників (їх найменування, адреса, контактні особи, дати укладання і строку дії договору.
На виконання цієї вимоги Учасником ТОВ Науковий центр «Європейська Дидактика», в складі своєї пропозиції надано документ з назвою: «11.наборка особлиива_page-0001.pdf», який експортовано до бази даних 20-01-2022, 19:13:32.
Відповідна довідка, зі всіма необхідними реквізитами знаходиться на першій та другій сторінці вказаного документу.
Ознайомитися з довідкою можна за посиланням: https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2022-01-05-001836-c.
У Підприємства не було жодних підстав для відхилення пропозиції учасника - ТОВ Науковий центр «Європейська Дидактика», та не було порушення пункту 1 частини першої статті 31.
ПРОСИМО НАДАТИ РОЗ’ЯСНЕННЯ до другого порушення з висновку:
1. Чому Управлінням проігноровано документ «11.наборка особлиива_page-0001.pdf» та документ – довідка про наявність аналогічного договору?
2. Чому Управлінням, не дослідивши документи, зроблено висновок про наявність порушень Закону?
Заперечуємо висновок Управління про відсутність документу - довідка в довільній формі про досвід виконання аналогічного договору.
Просимо внести зміни до висновку за результатами моніторингу та усунути пункти в яких зазначено про порушення.
З повагою,
Уповноважена особа ШУЛЯК О.І.
Запити й пояснення
05.01.2023 · Замовник: Звернення за роз'ясненнями
Звернення наведено в листі що додається