Висновок
За результатами розгляду тендерних пропозицій встановлено порушення вимог 2 частини 1 статті 31 Закону №922.
За результатами аналізу питання визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, внесення змін до договору та їх оприлюднення – порушень не установлено.
Зобов'язання
З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» та статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі» Східний офіс Держаудитслужби зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку, зокрема, здійснити заходи щодо повернення зайво перерахованих коштів на покриття адміністративних витрат будівельно-монтажних організацій з урахуванням податків з дотриманням положень Закону, Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України, перерахувати повернені кошти в дохід місцевого бюджету та здійснити заходи, направлені на недопущення встановлених порушень у подальшому, зокрема, шляхом притягнення до відповідальності осіб, якими допущені порушення та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.
Констатуюча частина
Дата закінчення моніторингу: 16 січня 2023 року.
Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, відповідність тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2022 №922-VIII (далі – Закон №922), розгляд тендерних пропозицій, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, внесення змін до договору та їх оприлюднення.
Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель Комунального підприємства "Благоустрій міста" Новомосковської міської ради (далі Замовник) UA-P-2022-09-30-000974-c, оголошення про проведення відкритих торгів, тендерну документацію Замовника, протокол розгляду тендерних пропозицій від 21.10.2022 №41/10/22, тендерну пропозицію ФОП Фільченко К.М., повідомлення про намір укласти договір, яке оприлюднене 21.10.2022, договір від 01.11.2022 №01/11/2022, додаткову угоду від 22.11.2022 до договору від 01.11.2022 №01/11/2022, пояснення Замовника, отримані через електронну систему закупівель 05.01.2023.
Відповідно до частини 6 розділу 3 «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації ціна тендерної пропозиції (договірна ціна) учасника повинна бути розрахована відповідно до державних будівельних норм із урахування змін та доповнень.
Згідно із Кошторисними нормами України «Настанова з визначення вартості будівництва», затвердженими наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 № 281 «Про затвердження кошторисних норм України у будівництві» (далі Настанова №281), визначення вартості будівництва при складанні ціни пропозиції учасника конкурсних торгів регламентується Розділом V. Визначення вартості об’єкта будівництва при складанні ціни пропозиції учасника процедури закупівлі (договірної ціни) цієї Настанови.
Підпунктом 5.17 Настанови №281 визначено, що Адміністративні витрати в складі ціни пропозиції учасника процедури закупівлі (договірної ціни) обчислюються виходячи зі структури цих витрат, яка склалася в підрядній організації за попередній період з урахуванням положень Методичних рекомендацій з формування собівартості будівельно-монтажних робіт, затверджених наказом Мінрегіону від 31.12.2010 № 573, і переліку адміністративних витрат, наведених у додатку 26 цієї Настанови.
Відповідно до реєстраційних документів ФОП Фільченко К.М. не має будівельної організації та відповідно документів, які містяться у складі наданої їм тендерної пропозиції не має апарату управління.
У складі тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі ФІЛЬЧЕНКО КОСТЯНТИН МИКОЛАЙОВИЧ надано витяг з реєстру платників єдиного податку від 10.06.2022 № 19239 відповідно до якого фізична особа - підприємець Фільченко К.М знаходиться на спрощеній системі оподаткування, 3 група платника єдиного податку за ставкою 2% до доходу, без реєстрації платником податку на додану вартість.
З огляду на зазначене, учасник процедури закупівлі ФОП ФІЛЬЧЕНКО КОСТЯНТИН МИКОЛАЙОВИЧ є фізичною особою – підприємцем, не відноситься до будівельно-монтажної організації (юридичної особи) та не має підстав для нарахування у договірній ціні коштів на покриття адміністративних витрат будівельно-монтажних організацій у розмірі 7 998,00 грн без урахування податків, у зв’язку з чим завищено вартість тендерної пропозиції.
Як наслідок, на підставі пункту 2 частини 1 статті 31 Закону №922 Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо: тендерна пропозиція учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
Однак, Замовник на порушення пункту 2 частини 1 статті 31 Закону не відхилив тендерну пропозицію ФОП Фільченко К.М. та уклав договір від 01.11.2022 №01/11/2022 на суму 544 050,00 гривень.
За процедурою закупівлі UA-2022-09-30-003844-a Замовник від 12.01.2023 оприлюднив Звіт про виконання договору відповідно до якого сума оплати за договором складає 544 050,00 гривень. Відповідно до річного плану UA-P-2022-09-30-000974-c джерело фінансування закупівлі: кошти місцевого бюджету.
Запити й пояснення
03.01.2023 · ДАСУ: Про надання пояснення
Питання у файлі
03.01.2023 · ДАСУ: Про надання пояснення
Питання у файлі
06.01.2023 · Замовник: Пояснення на Запит Східного офісу Держаудитслужби від 03.01.2023, щодо закупівлі за номером ID: UA-2022-09-30-003844-a.
У запиті Східного офісу Держаудитслужби про надання пояснень вказано, що ФОП Фільченко Костянтин Миколайович не має будівельної організації та відповідно документів, які містяться у складі наданої їм тендерної пропозиції не має апарату управління. З огляду на наведене, ФОП Фільченко Костянтин Миколайович не має підстав для нарахування у договірній ціні адміністративних витрат.
За наведеним фактом, вважаємо за необхідне повідомити наступне.
Відповідно до пункту 2.2 Кошторисних нормам України "Настанова з визначення вартості будівництва", затверджених наказом Міністерством розвитку громад та територій України від 01.11.2021 № 281 "Про затвердження кошторисних норм України у будівництві" (далі Настанова №281), кошторисні норми України затверджуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері будівництва, містобудування та архітектури та є обов’язковими для застосування всіма організаціями, установами і підприємствами незалежно від їх галузевої приналежності і форм власності при визначенні вартості об’єктів будівництва, що споруджуються із залученням державних коштів.
Пунктом 5.17 Настанови №281 встановлено, що адміністративні витрати в складі ціни пропозиції учасника процедури закупівлі (договірної ціни) обчислюються виходячи зі структури цих витрат, яка склалася в підрядній організації за попередній період з урахуванням положень Методичних рекомендацій з формування собівартості будівельно-монтажних робіт, затверджених наказом Мінрегіону від 31.12.2010 №573, і переліку адміністративних витрат, наведених у додатку 26 цієї Настанови.
У складі ціни пропозиції учасника процедури закупівлі (договірної ціни) адміністративні витрати включаються за показниками, визначеними розрахунково-аналітичним методом на підставі аналізу цих витрат за попередній звітний період за даними бухгалтерського обліку з використанням самостійно обраної підприємством бази розподілу (зокрема у відсотках від прямих витрат).
Розділом "I. Загальні положення" Методичних рекомендацій з формування собівартості будівельно-монтажних робіт, затверджених наказом Мінрегіону від 31.12.2010 № 573 передбачено, зокрема, що методичні рекомендації призначені для використання при формуванні виробничої собівартості будівельних, монтажних, реставраційних, пусконалагоджувальних та ремонтно-будівельних робіт (далі - будівельно-монтажні роботи) під час спорудження нових об'єктів, реконструкції, реставрації та ремонту об'єктів (далі - будівництво) як підрядним, так і господарським способами. Методичні рекомендації можуть застосовуватись будівельними організаціями незалежно від форм власності й підпорядкування, відокремленими виробничими підрозділами, що виконують будівельно-монтажні роботи.
Відповідно до статті 31 Цивільного кодексу України до підприємницької діяльності фізичних осіб застосовуються нормативно-правові акти, що регулюють підприємницьку діяльність юридичних осіб, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин.
Статтею 47 Господарського кодексу України встановлено, що держава гарантує усім підприємцям, незалежно від обраних ними організаційних форм підприємницької діяльності, рівні права та рівні можливості для залучення і використання матеріально-технічних, фінансових, трудових, інформаційних, природних та інших ресурсів. Забезпечення підприємця матеріально-технічними та іншими ресурсами, що централізовано розподіляються державою, здійснюється з метою виконання підприємцем поставок, робіт чи послуг для пріоритетних державних потреб.
Таким чином, положеннями чинного законодавства України чітко встановлені гарантії усім підприємцям, незалежно від обраних ними організаційних форм підприємницької діяльності, рівні права та рівні можливості для залучення і використання матеріально-технічних, фінансових, трудових, інформаційних, природних та інших ресурсів.
Із врахуванням принципу недискримінації та рівних прав учасників процедури публічних закупівель, відсутності прямої заборони та несуперечливості суті правовідносин, вбачається допустимість у фізичної особи-підприємця адміністративних витрат, як загальногосподарських витрат, пов`язаних з обслуговуванням та управлінням будівельною організацією, оскільки підприємець, як фізична особа, не виконує заявлені роботи з поточного ремонту самостійно (одноособово).
Наведене свідчить, що у підприємця не виключаються витрати, зокрема, на врегулювання спорів у судових органах, витрати на сплату відсотків (винагороди) за користування матеріальними цінностями, взятими в оренду (лізинг); витрати з операційної оренди; витрати зі страхування майна; витрати, пов`язані з витратами на збут, тощо.
Отже, при визначенні вартості підрядних робіт фізична особа-підприємець має право враховувати адміністративні витрати.
З огляду на наведене, у Комунального підприємства "Благоустрій міста" Новомосковської міської ради були відсутні підстави для відхилення тендерної пропозиції ФОП Фільченко Костянтина Миколайовича (із посиланням на відсутність підстав для нарахування у договірній ціні адміністративних витрат), оскільки таке відхилення носило б дискримінаційний характер, з огляду на положення чинного законодавства України.
Наведена позиція узгоджується із положеннями чинного законодавства України та актуальною судовою практикою у адміністративному судочинстві при розгляді спорів, які виникають із побідних правовідносин.
06.01.2023 · Замовник: Пояснення на Запит Східного офісу Держаудитслужби від 03.01.2023, щодо закупівлі за номером ID: UA-2022-09-30-003844-a.
У запиті Східного офісу Держаудитслужби про надання пояснень вказано, що ФОП Фільченко Костянтин Миколайович не має будівельної організації та відповідно документів, які містяться у складі наданої їм тендерної пропозиції не має апарату управління. З огляду на наведене, ФОП Фільченко Костянтин Миколайович не має підстав для нарахування у договірній ціні адміністративних витрат.
За наведеним фактом, вважаємо за необхідне повідомити наступне.
Відповідно до пункту 2.2 Кошторисних нормам України "Настанова з визначення вартості будівництва", затверджених наказом Міністерством розвитку громад та територій України від 01.11.2021 № 281 "Про затвердження кошторисних норм України у будівництві" (далі Настанова №281), кошторисні норми України затверджуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері будівництва, містобудування та архітектури та є обов’язковими для застосування всіма організаціями, установами і підприємствами незалежно від їх галузевої приналежності і форм власності при визначенні вартості об’єктів будівництва, що споруджуються із залученням державних коштів.
Пунктом 5.17 Настанови №281 встановлено, що адміністративні витрати в складі ціни пропозиції учасника процедури закупівлі (договірної ціни) обчислюються виходячи зі структури цих витрат, яка склалася в підрядній організації за попередній період з урахуванням положень Методичних рекомендацій з формування собівартості будівельно-монтажних робіт, затверджених наказом Мінрегіону від 31.12.2010 №573, і переліку адміністративних витрат, наведених у додатку 26 цієї Настанови.
У складі ціни пропозиції учасника процедури закупівлі (договірної ціни) адміністративні витрати включаються за показниками, визначеними розрахунково-аналітичним методом на підставі аналізу цих витрат за попередній звітний період за даними бухгалтерського обліку з використанням самостійно обраної підприємством бази розподілу (зокрема у відсотках від прямих витрат).
Розділом "I. Загальні положення" Методичних рекомендацій з формування собівартості будівельно-монтажних робіт, затверджених наказом Мінрегіону від 31.12.2010 № 573 передбачено, зокрема, що методичні рекомендації призначені для використання при формуванні виробничої собівартості будівельних, монтажних, реставраційних, пусконалагоджувальних та ремонтно-будівельних робіт (далі - будівельно-монтажні роботи) під час спорудження нових об'єктів, реконструкції, реставрації та ремонту об'єктів (далі - будівництво) як підрядним, так і господарським способами. Методичні рекомендації можуть застосовуватись будівельними організаціями незалежно від форм власності й підпорядкування, відокремленими виробничими підрозділами, що виконують будівельно-монтажні роботи.
Відповідно до статті 31 Цивільного кодексу України до підприємницької діяльності фізичних осіб застосовуються нормативно-правові акти, що регулюють підприємницьку діяльність юридичних осіб, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин.
Статтею 47 Господарського кодексу України встановлено, що держава гарантує усім підприємцям, незалежно від обраних ними організаційних форм підприємницької діяльності, рівні права та рівні можливості для залучення і використання матеріально-технічних, фінансових, трудових, інформаційних, природних та інших ресурсів. Забезпечення підприємця матеріально-технічними та іншими ресурсами, що централізовано розподіляються державою, здійснюється з метою виконання підприємцем поставок, робіт чи послуг для пріоритетних державних потреб.
Таким чином, положеннями чинного законодавства України чітко встановлені гарантії усім підприємцям, незалежно від обраних ними організаційних форм підприємницької діяльності, рівні права та рівні можливості для залучення і використання матеріально-технічних, фінансових, трудових, інформаційних, природних та інших ресурсів.
Із врахуванням принципу недискримінації та рівних прав учасників процедури публічних закупівель, відсутності прямої заборони та несуперечливості суті правовідносин, вбачається допустимість у фізичної особи-підприємця адміністративних витрат, як загальногосподарських витрат, пов`язаних з обслуговуванням та управлінням будівельною організацією, оскільки підприємець, як фізична особа, не виконує заявлені роботи з поточного ремонту самостійно (одноособово).
Наведене свідчить, що у підприємця не виключаються витрати, зокрема, на врегулювання спорів у судових органах, витрати на сплату відсотків (винагороди) за користування матеріальними цінностями, взятими в оренду (лізинг); витрати з операційної оренди; витрати зі страхування майна; витрати, пов`язані з витратами на збут, тощо.
Отже, при визначенні вартості підрядних робіт фізична особа-підприємець має право враховувати адміністративні витрати.
З огляду на наведене, у Комунального підприємства "Благоустрій міста" Новомосковської міської ради були відсутні підстави для відхилення тендерної пропозиції ФОП Фільченко Костянтина Миколайовича (із посиланням на відсутність підстав для нарахування у договірній ціні адміністративних витрат), оскільки таке відхилення носило б дискримінаційний характер, з огляду на положення чинного законодавства України.
Наведена позиція узгоджується із положеннями чинного законодавства України та актуальною судовою практикою у адміністративному судочинстві при розгляді спорів, які виникають із побідних правовідносин.