Будівництво фонтану в центральній частині смт Велика Димерка Броварського району Київської області

Висновок

порушення частини 11 статті 29 Закону № 922-VIII.

За результатами моніторингу встановлено порушення частини 5 статті 8, пункту 4 частини 5 статті 41, пункту 1 частини 1 статті 31 Закону № 922-VIII, що призвело до порушення частини 11 статті 29 Закону № 922-VIII.

За результатами розгляду питання дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель при відображенні закупівлі у річному плані, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону № 922-VIII, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця-порушень не встановлено.

Зобов'язання

З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, які є значущими через необ’єктивне та упереджене визначення переможця процедури закупівлі, керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» та статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі» Північний офіс Держаудитслужби зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов’язань за договором, в тому числі із застосуванням відповідних наслідків недійсності/ нікчемності договору та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

Констатуюча частина

Дата закінчення моніторингу: 20 грудня 2022 року.

Предметом аналізу були питання: відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII (далі – Закон № 922-VIII), розгляду тендерної пропозиції, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця, внесення змін до договору.

Під час моніторингу проаналізовано: оголошення про проведення відкритих торгів, тендерну документацію затверджену протоколом тендерного комітету від 22.10.2021 № б/н (далі – ТД), тендерну пропозицію ТОВ «ВОТЕР ІНЖИНІРІНГ» (далі – Переможець), реєстр пропозицій від 08.11.2021, протокол розкриття, протокол тендерного комітету від 11.11.2021 № б/н, повідомлення про намір укласти договір від 11.11.2021, договір від 02.12.2021 № 254, додаткові угоди від 28.12.2021 № 1, від 26.01.2022 № 2, від 07.07.2022 №3, відповіді Замовника на запит органу державного фінансового контролю від 01.12.2022 та 19.12.2022.

Згідно із частиною п’ятою статті 8 Закону протягом строку проведення моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю, відповідальна за проведення моніторингу процедури закупівель, має право через електронну систему закупівель запитувати у Замовника пояснення (інформацію, документи) щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі. Усі такі запити про надання пояснень автоматично оприлюднюються електронною системою закупівель. Замовник протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення запиту про надання пояснень щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі, повинен надати відповідні пояснення (інформацію, документи) через електронну систему закупівель.

З огляду на викладене, під час здійснення моніторингу процедури закупівлі Північний офіс Держаудитслужби 15.12.2022 звернувся через електронну систему закупівель до Замовника з метою отримання, документального підтвердження підстав для продовження терміну дії договору.

Однак, Замовник на порушення вимог частини п'ятої статті 8 Закону не надав через електронну систему закупівель документального обгрунтування об’єктивних обставин, що спричинили таке продовження.

Вищевказане є порушенням пункту 4 частини 5 статті 41 Закону № 922-VIII відповідно до якого істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов’язань сторонами в повному обсязі, крім випадку продовження строку дії договору про закупівлю та строку виконання зобов’язань щодо передачі товару, виконання робіт, надання послуг у разі виникнення документально підтверджених об’єктивних обставин, що спричинили таке продовження, у тому числі обставин непереборної сили, затримки фінансування витрат замовника, за умови що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю.

Також, за результатами проведеного моніторингу встановлено невідповідність тендерної пропозиції Переможця вимогам ТД.

Так, відповідно до Форми 2 ТД учасник процедури закупівлі для підтвердження відповідності кваліфікаційному критерію наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, повинен надати накази про призначення або інші документи, що підтверджують наявність працівників, на кожну особу, зазначену в таблиці.

На підтвердження даної вимоги у складі тендерної пропозиції ТОВ «ВОТЕР ІНЖИНІРІНГ» надано довідку від 02.11.2021 № 02/1 про наявність працівників, яких запропоновано для виконання замовлення. Відповідно інформації, зазначеної у довідці ТОВ «ВОТЕР ІНЖИНІРІНГ» має інженера з охорони праці - Шарлай Анна Володимирівна, архітектора - Шевченко Юлія Сергіївна та майстер будівельних та монтажних робіт - Коток Ігор Олександрович.

Однак, на підтвердження виконання обов’язків інженера з охорони праці Шарлай Анною Володимирівною, Переможцем не надано наказ про призначення або інші документи.

Також, на підтвердження вказаної у довідці інформації Переможцем документально не підтверджено посаду архітектора та майстра будівельних та монтажних робіт, натомість надано цивільно-правовий договір, в якому зазначено, що Шевченко Юлія Сергіївна зобов’язується надати замовнику послуги з інженерного нагляду на об’єкті та Коток Ігор Олександрович - начальник будівельної дільниці на об’єкті, чим не виконав вимогу Форми 2 до ТД.

Крім того, відповідно до Форми 3 ТД, учасник процедури закупівлі для підтвердження відповідності кваліфікаційному критерію наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного за предметом закупівлі договору, повинен надати у складі пропозиції аналогічний договір (-и), який (-і) вказано у довідці та позитивний відгук (-ки) замовника послуг/робіт за вказаними в довідці аналогічним (-ми) договором (-ами), підписаний керівником замовника, в якому (-их) обов'язково має бути зазначено: дату його видачі, вихідний номер, посилання на номер, дату та предмет укладеного договору, ціна договору, сума виконання договору, відсоток виконання договору від загальної ціни договору, рік (роки) виконання робіт/надання послуг, а також інформацію про якість виконаних робіт/наданих послуг, дотримання термінів виконання та відсутності з боку замовника претензій або судових позовів щодо невиконання або неналежного виконання умов договору.

В складі тендерної пропозиції ТОВ «ВОТЕР ІНЖИНІРІНГ» надав довідку від 02.11.2021 № 02/5 в якій зазначена інформація наступні договори: від 10.09.2020 № 24/2020 з ТОВ «ЛОДЖИК ЯПІ», від 01.10.2020 № 18/19 з ТОВ «ІК Планета Буд» та від 12.10.2020 № М-12-10/1 ТОВ «ВОТЕРТРЕЙД».

На підтвердження вказаної у довідці інформації, Переможцем надано відгуки в яких відсутня інформація з боку замовника про наявність претензій або судових позовів щодо невиконання або неналежного виконання умов договору, чим не виконано вимогу Форми 3 до ТД.

Також, відповідно до пункту 10 Розділу 2 до Форми 3 ТД замовник зазначив вимогу щодо надання учасником кошторисної документації (розроблена в програмному комплексі АВК-5 та додатково в форматі word) (пропечатана та підписана організацією учасником і підписом та печаткою сертифікованого інженера-кошторисника) у складі: договірна ціна, зведений кошторисний розрахунок вартості ремонту з пояснювальною, локальні кошториси, відомість ресурсів до зведеного кошторисного розрахунку з обґрунтуванням та посиланням на постачальника, тощо.

Однак, ТОВ «ВОТЕР ІНЖИНІРІНГ» надав кошторисну документацію, яка не містить підпис та печатку сертифікованого інженера-кошторисника, чим не виконав вимогу пункту 10 Розділу 2 до Форми 3 ТД.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 31 Закону № 922-VIII замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо учасник процедури не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону № 922-VIII та встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 Закону № 922-VIII вимогам до учасника відповідно до законодавства.

Таким чином, в порушення пункту 1 частини 1 статті 31 Закону № 922-VIII Замовник не відхилив тендерну пропозицію ТОВ «ВОТЕР ІНЖИНІРІНГ» як таку, що не відповідає кваліфікаційним вимогам до учасника процедури закупівлі, установленим статтею 16 цього Закону № 922-VIII та встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 Закону № 922-VIII вимогам до учасника відповідно до законодавства та уклав з ним договір на суму 3 240 000,00 гривень.

Вищезазначене призвело до порушення частини одинадцятої статті 29 Закону № 922-VIII, якою визначено, що у разі відхилення тендерної пропозиції/пропозиції, що за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною, замовник розглядає наступну тендерну пропозицію/пропозицію у списку пропозицій, розташованих за результатами їх оцінки, починаючи з найкращої, у порядку та строки, визначені цією статтею.

Також, відповідно до пункту 8 Розділу 3 Форми 3 ТД, замовник зазначив вимогу щодо надання учасником учасник в складі тендерної пропозиції довідки з інформацією про повне найменування, місцезнаходження, код ЄДРПОУ та ПІБ керівника щодо кожного суб’єкта господарювання, якого учасник планує залучати до виконання робіт чи послуг як субпідрядника/співвиконавця у обсязі не менше ніж 20 відсотків від вартості договору про закупівлю.

Відповідно до пункту 1 Додатку 2 до ТД замовник зазначив вимогу щодо у разі якщо учасник процедури закупівлі має намір залучити спроможності інших суб’єктів господарювання як субпідрядників/співвиконавців в обсязі не менше ніж 20 відсотків від вартості договору про закупівлю у випадку закупівлі робіт або послуг для підтвердження його відповідності кваліфікаційним критеріям відповідно до частини третьої статті 16 Закону, замовник перевіряє таких суб’єктів господарювання на відсутність підстав, визначених у частині першій статті 17 Закону. Для підтвердження відповідності кожного з таких субпідрядника/співвиконавця вимогам визначеним у частині першій статті 17 Закону, учасником на кожного з них надається інформація, що підтверджує відсутність підстав передбачених пунктами 5, 6, 10 (зазначається якщо вартість закупівлі дорівнює чи перевищує 20 мільйонів гривень (у тому числі за лотом)), 12 і 13 частини першої статті 17 Закону у довільній формі. Замовник не вимагає документів, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктами 1 і 7 частини першої цієї статті.

В складі тендерної пропозиції ТОВ «ВОТЕР ІНЖИНІРІНГ» надав довідку від 04.11.2021 № 04-1, в якій зазначена інформація про залучення субпідрядника – ЗВПП «Регіон-2001». Також, субпідрядником ЗВПП «Регіон-2001» підтверджено свою згоду на виконання робіт/надання послуг, що будуть їм доручені, про що зазначено у довідці від 29.10.2021 № 29/10/07.

Однак, у складі тендерної пропозиції ТОВ «ВОТЕР ІНЖИНІРІНГ» відсутнє підтвердження відповідності субпідрядника вимогам визначеним у частині першій статті 17 Закону № 922-VIII, чим не виконано вимогу пункту 8 Розділу 3 Форми 3 та пункту 1 Додатку 2 до ТД.

Запити й пояснення