ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва», ГБН Г.1-218-182:2011 «Ремонт автомобільних доріг загального користування. Види ремонтів та перелік робіт»....

Висновок

За результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозиції ТОВ «ЕНЕРГОТРЕЙД-М», установлено порушення абзацу другого пункту 1 частини першої статті 31 Закону.

За результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону, оприлюднення інформації про закупівлю, відповідності повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей вимогам Закону, своєчасності його розміщення та виконання учасником, своєчасності укладання договору та його оприлюднення, внесення змін до договору та їх оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця, своєчасності та повноти надання інформації та документів у випадках, передбачених Законом, – порушень не установлено.

Зобов'язання

З огляду на встановлене порушення законодавства у сфері публічних закупівель, яке є значущим через необ’єктивне та упереджене визначення переможця процедури закупівлі, керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі» Держаудитслужба зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявленого порушення шляхом припинення зобов’язань за договором, в тому числі із застосуванням відповідних наслідків недійсності/нікчемності договору та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

Констатуюча частина

Дата закінчення моніторингу: 14 грудня 2022 року.

Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), оприлюднення інформації про закупівлю, розгляду тендерної пропозиції, відповідності повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей вимогам Закону, своєчасності його розміщення та виконання учасником, своєчасності укладання договору та його оприлюднення, внесення змін до договору та їх оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця, своєчасності та повноти надання інформації та документів у випадках, передбачених Законом.

Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель служби автомобільних доріг у Житомирській області (далі – Замовник) на 2021 рік, оголошення про проведення відкритих торгів, тендерну документацію, затверджену протокольним рішенням тендерного комітету від 21.07.2021 № 291 зі змінами, реєстр отриманих тендерних пропозицій, протокол розкриття тендерних пропозицій, тендерна пропозиція товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОТРЕЙД-М», повідомлення про вимогу усунення невідповідностей до 27.08.2021, повідомлення про намір укласти договір від 30.08.2021, договір від 16.09.2021 № 218 (далі – Договір), додаткова угода № 218/1/303 від 08.12.2021 до Договору, додаткова угода № 218/2/303 від 23.12.2022 до Договору, додаткова угода № 218/3/303 від 29.12.2021 до Договору, додаткова угода № 218/4/303 від 24.10.2022 до Договору, пояснення та документи Замовника на запит Держаудитслужби, отримані через електронну систему закупівель 06.12.2022.

За результатами моніторингу установлено, що відповідно до частини п’ятої розділу ІІІ тендерної документації Замовник зазначив перелік документів, які вимагаються на підтвердження відповідності учасника кваліфікаційним критеріям, вимогам Закону та повноважень представника або уповноваженої особи учасника, встановлений в Додатку № 3.

Відповідно Додатку № 3 тендерної документації Замовник зазначив вимогу щодо надання інформації та документів, що підтверджують відповідність Учасника кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 Закону у вигляді довідки про наявність обладнання та матеріально-технічної бази та технологій, в підтвердження інформації якої, учасник надає свідоцтво про реєстрацію транспортних засобів, будівельних (дорожніх) машин та механізмів, а також, якщо техніка не є власністю Учасника, а залучена, то Учасником на всю вказану у довідці техніку (транспортні засоби, будівельні (дорожні) машини, механізми, обладнання та устаткування), додатково подаються договори (з усіма додатками, зазначеними в договорі, які є невід'ємні, та додатковими угодами) дійсних та чинних, протягом всього строку виконання договору про закупівлю.

У тому разі, якщо орендодавець, лізингодавець та інші особи, які є стороною наданого Учасником в складі тендерної пропозиції договору оренди, лізингу тощо, не є власниками цієї техніки, тендерна пропозиція Учасника має також містити:

посвідчену власником копію документу, який підтверджує право власності на вказану техніку (якщо власником є фізична особа – копія має бути посвідчена нотаріально);

копії договорів, укладених з власником, які підтверджують право орендодавця, лізингодавця та інших осіб, які не є власниками цієї техніки, надавати у користування техніку, необхідну для виконання робіт (надання послуг) на весь строк за предметом закупівлі, посвідчені Учасником відповідно до умов тендерної документації;

копії акту(ів) приймання-передачі (або інший(і) документ(и), який(і) підтверджує(ють) факт передачі) техніки до договорів (у разі, коли вимогами чинного законодавства України та/або умовами зазначених договорів передбачено їх складання), посвідчені Учасником відповідно до умов тендерної документації.

При цьому учасник ТОВ «ЕНЕРГОТРЕЙД-М» у складі своєї тендерної пропозиції, відповідно до Додатку № 3 тендерної документації надав довідку від 09.08.2021 № 557 про наявність техніки (транспортних засобів, основних будівельних (дорожніх) машин, механізмів, обладнання, устаткування), де зазначено спеціалізований вантажний – спеціальний автокран 10-20Т-С МАЗ 54341, 1993 року випуску (Договір про надання послуг від 22.04.2021 № 22/04-04).

Однак, у складі тендерної пропозиції ТОВ «ЕНЕРГОТРЕЙД-М», відсутні копія договору, укладеного ТОВ «Інжинірингова компанія Електромонтаж» з власником Тітовим В.Б., які підтверджують право ТОВ «Інжинірингова компанія Електромонтаж», яка не є власником цієї техніки (Спеціалізований вантажний – спеціальний автокран 10-20Т-С МАЗ 54341, 1993 року випуску), надавати у користування техніку, необхідну для виконання робіт (надання послуг) на весь строк за предметом закупівлі (відповідно до Договору № 22/04-04) та копія акту приймання-передачі (або інший документ, який підтверджує факт передачі) техніки (Спеціалізований вантажний – спеціальний автокран 10-20Т-С МАЗ 54341, 1993 року випуску) до договору від власника до надавача послуг технікою (відповідно до Договору № 22/04-04), чим не дотримано вимоги частини п’ятої розділу ІІІ тендерної документації.

Також, якщо техніка не є власністю Учасника, а залучена, то Учасником на всю, вказану у довідці техніку (транспортні засоби, будівельні (дорожні) машини, механізми, обладнання та устаткування), додатково подаються: оригінал листа-підтвердження орендодавця, лізингодавця або іншої особи, яка зазначена у відповідному договорі, щодо не заперечення використання його машин, механізмів, обладнання та ін. для виконання робіт (надання послуг) Учасником за предметом закупівлі на весь строк виконання робіт (надання послуг) за предметом закупівлі.

При цьому учасник ТОВ «ЕНЕРГОТРЕЙД-М», у складі своєї тендерної пропозиції, відповідно до Додатку № 3 тендерної документації надав довідку від 09.08.2021 № 557 та від 20.07.2021 № 212 відповідно, де зазначена Цистерна – С ЗИЛ 130, 1980 року випуску (Субпідрядник; Цивільно – правовий договір на виконання робіт (надання послуг) № 09/07-2021 від 09.07.2021.

Однак, у складі тендерної пропозиції ТОВ «ЕНЕРГОТРЕЙД-М» відсутній оригінал листа-підтвердження громадянина Табалюка В.С., що зазначений у цивільно-правовому договорі на виконання робіт (надання послуг) №09/07-2021 від 09.07.2021р., щодо не заперечення використання його машин, механізмів, обладнання та ін. для виконання робіт (надання послуг) Учасником за предметом закупівлі на весь строк виконання робіт (надання послуг) за предметом закупівлі, чим не дотримано вимоги частини п’ятої розділу ІІІ тендерної документації.

Відповідно до частини шістнадцятої статті 29 Закону у разі якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції та/або подання яких вимагалось тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель. Тобто Замовник установлює до учасників вимоги про усунення невідповідностей у документах, що надані ними у складі тендерних пропозицій. Відповідно до частини дев’ятої статті 26 Закону учасник процедури закупівлі виправляє невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.

При цьому моніторингом встановлено, що Замовник розмістив в електронній системі закупівель учаснику ТОВ «ЕНЕРГОТРЕЙД-М» повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей за документами (далі – Вимога), які на дату кінцевого строку подання тендерних пропозицій були відсутні у складі тендерної пропозиції учасника ТОВ «ЕНЕРГОТРЕЙД-М», зокрема: у складі тендерної пропозиції учасника ТОВ «ЕНЕРГОТРЕЙД-М» відсутні:

- копія договору, укладеного ТОВ «Інжинірингова компанія Електромонтаж» з власником Тітовим В.Б., які підтверджують право ТОВ «Інжинірингова компанія Електромонтаж», яка не є власником цієї техніки (Спеціалізований вантажний – спеціальний автокран 10-20Т-С МАЗ 54341, 1993 року випуску), надавати у користування техніку, необхідну для виконання робіт (надання послуг) на весь строк за предметом закупівлі (відповідно до Договору № 22/04-04);

- копія акту приймання-передачі (або інший документ, який підтверджує факт передачі) техніки (Спеціалізований вантажний – спеціальний автокран 10-20Т-С МАЗ 54341, 1993 року випуску) до договору від власника до надавача послуг технікою (відповідно до Договору № 22/04-04);

- оригінал листа-підтвердження громадянина Табалюка В.С., який зазначений у цивільно-правовому договорі на виконання робіт (надання послуг) № 09/07-2021 від 09.07.2021р. щодо не заперечення використання його машин, механізмів, обладнання та ін. для виконання робіт (надання послуг) Учасником за предметом закупівлі на весь строк виконання робіт (надання послуг) за предметом закупівлі.

Однак, на порушення частини дев’ятої статті 26 Закону та пункту 1 частини шістнадцятої статті 29 Закону встановлена Замовником вимога містить, зокрема перелік зазначених документів, які не подані учасником ТОВ «ЕНЕРГОТРЕЙД-М» у складі своєї тендерної пропозиції.

Отже, у даному випадку Замовник не мав можливості встановити невідповідність в інформації та документах, що подані учасником у тендерній пропозиції та подання яких вимагалось тендерною документацією, тому тендерна пропозиція такого учасника підлягає відхиленню у відповідності до підстав, визначених статтею 31 Закону, із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель без застосування механізму 24 годин.

Зважаючи на зазначене, Замовник на порушення абзацу другого пункту 1 частини першої статті 31 Закону не відхилив тендерну пропозиції ТОВ «ЕНЕРГОТРЕЙД-М» як таку, що не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону, визначив його переможцем та уклав з ним договір.

Усунення порушень

Звіт замовника від 22.12.2022

Заперечення на висновок про результати

моніторингу закупівлі UA-2021-07-02-000868-b

16 грудня 2022 року Державною аудиторською службою України оприлюднено висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-07-02-000868-b «ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва», ГБН Г.1-218-182:2011 «Ремонт автомобільних доріг загального користування. Види ремонтів та перелік робіт». Влаштування освітлення автомобільної дороги загального користування державного значення М-21 Виступовичі – Житомир – Могилів-Подільський (через м. Вінницю) на ділянках км 165+350 – км 169+970, км 182+704 – км 205+290, Житомирська область (45230000-8. Будівництво трубопроводів, ліній зв’язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь)» (надалі – Висновок).

Служба автомобільнх доріг у Житомирській області на виконання вимог абз. 2 п. 8 ст. 8 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25 грудня 2015 р. №922-VIII в редакції Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про публічні закупівлі» та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення публічних закупівель» від 19 вересня 2019 р. № 114-IX (зі змінами), надає заперечення на висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-07-02-000868-b, оприлюденого через електронну систему закупівель Державною ааудиторською службою України, відповідно до якого були встановлені порушення законодавства у сфері закупівель та зобов’язано Службу автомобільних доріг у Житомирській області (надалі – Замовник) усунути виявлені порушення шляхом припинення зобов’язань за договором.

Замовник вважає вказаний висновок суперечливим та таким, що був прийнятий з порушенням вимог законодавства України, а отже підлягає скасуванню з наступних підстав.

Згідно пункту 3 частини ІІІ «Порядку заповнення форми висновку про результати моніторингу, процедури закупівлі», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 08 вересня 2020 року № 552 (надалі – Порядок №522), у разі виявлення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель пункт 3 Висновку має містити посилання на структурну одиницю компетенційного нормативно-правового акта, на підставі якого орган державного фінансового контролю зобов’язує замовника усунути у встановленому законодавством порядку такі порушення, а також зобов’язання щодо їх усунення.

Проте, порушуючи вимоги пункту 3 частини ІІІ Порядку №522, Держаудитслужба в п.3 Висновку зобов’язує Замовника здійснити заходи щодо усунення виявленого порушення шляхом припинення зобов’язань за договором та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

Отже, Держаудитслужби фактично вимагає від Замовника розірвати договір в односторонньому порядку.

На сьогоднішній день діючим законодавством України врегульовано порядок укладання, розірвання та призупинення договорів.

У відповідності до статті 651 Цивільного кодексу України, зміна або розірвання договору допускається виключно за згодою сторін.

Частиною 2 статті 651 Цивільного кодексу України передбачено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Згідно статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно вимог частини 1 статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі» №922-VIII від 25.12.2015 р. (в редакції Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про публічні закупівлі" та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення публічних закупівель" від 19.09.2019 №114-ІХ) (далі – Закон), договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного та Господарського кодексів України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом. Самим же Законом не передбачені права та обов’язки Замовника щодо розірвання договору. Вказана норма спеціального закону є бланкетна та спрямовує нас до дії інших нормативно-правових документів.

Частиною 1 статті 651 Цивільного кодексу України передбачено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін. Вимогами статті 654 вказаного кодексу визначено зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту. Договір № 218 від 16 вересня 2021 року був підписаний Замовником та Підрядником, скріплений печатками.

На підставі наведених статей Цивільного кодексу України розірвання вказаних вище договорів можливо виключно підписанням додаткової угоди між тими самими сторонами про його розірвання.

Частиною 1 статті 188 Господарського кодексу України визначено зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором.

Водночас, пунктом 17.1. договору № 218 від 16 вересня 2021 року по об’єкту «ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва», ГБН Г.1-218-182:2011 «Ремонт автомобільних доріг загального користування. Види ремонтів та перелік робіт». Влаштування освітлення автомобільної дороги загального користування державного значення М-21 Виступовичі – Житомир – Могилів-Подільський (через м. Вінницю) на ділянках км 165+350 – км 169+970, км 182+704 – км 205+290, Житомирська область (45230000-8. Будівництво трубопроводів, ліній зв’язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь)» передбачено, що будь-які зміни і доповнення до договору мають силу лише в тому випадку, якщо вони оформлені в письмовому вигляді і підписані обома сторонами; п. 17.11 передбачено, що будь-які зміни та доповнення до договору є його невід’ємною частиною та обов’язковими до виконання сторонами.

Ні Закон України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», ні Закон України «Про публічні закупівлі», ні Положення «Про державну аудиторську службу України», затверджене постановою КМУ від 03.02.2016 № 43, - не містять повноважень органу державного фінансового контролю зобов'язувати розривати договори, укладені за наслідками проведення публічних закупівель. Отже, така вимога є неправомірною і не підлягає виконанню.

Відповідно до ст. 202 Господарського кодексу України, господарське зобов'язання припиняється: виконанням, проведеним належним чином; зарахуванням зустрічної однорідної вимоги або страхового зобов'язання; у разі поєднання управненої та зобов'язаної сторін в одній особі; за згодою сторін; через неможливість виконання та в інших випадках, передбачених цим Кодексом або іншими законами. Господарське зобов'язання припиняється також у разі його розірвання або визнання недійсним за рішенням суду. До відносин щодо припинення господарських зобов'язань застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 598 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов'язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом.

ЦК України встановлені наступні підстави припинення зобов'язання: виконанням (ст. 599), переданням відступного (ст. 600), зарахуванням (ст. 601), за домовленістю сторін (ст. 604), прощенням боргу (605), поєднанням боржника і кредитора в одній особі (ст.606), неможливістю його виконання (ст.607), смертю фізичної особи (ст. 608), ліквідацією юридичної особи (ст. 609).

На сьогодні, жодної з перелічених підстав для припинення зобов’язань за договором наразі немає, у зв’язку з чим припинити такі зобов’язання з дотриманням положень Господарського кодексу та Цивільного кодексу України не є можливим.

Відповідно до пункту 17.3. вказаного договору, Замовник має право розірвати договір при прийнятті судом Ухвали про порушення справи про банкрутство Підрядника.

Згідно п. 17.4. договору №218 від 16 вересня 2021 року, Замовник має право розірвати Договір за відсутності коштів для фінансування з державного бюджету та якщо Підрядник зі своєї вини:

- порушив терміни початку надання послуг більш як на 30 днів;

- виконав роботи з істотними недоліками і не забезпечив їх усунення у визначений Замовником строк;

- в інших випадках, встановлених Договором.

П. 17.6. договору №218 від 16 вересня 2021 року встановлено, що договір може бути змінений або розірваний на вимогу однієї із Сторін у разі істотного порушення Договору другою Стороною. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби Сторони могли це передбачити, вони не укладали б Договір або уклали б його на інших умовах.

Слід звернути увагу, що на сьогоднішній день ТОВ «ЕНЕРГОТРЕЙД-М» не порушувало зобов’язання за договором №218 від 16 вересня 2021 року.

Жодної з перелічених у договорі підстав наразі немає, що унеможливлює припинення зобов'язання на підставах, встановлених договором.

Звертаємо увагу Держаудитслужби, що згідно зі статтею 3 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», одним із принципів здійснення державного нагляду (контролю) є здійснення державного нагляду (контролю) на основі принципу оцінки ризиків та доцільності.

Висновок про результати моніторингу закупівлі в частині здійснити заходи щодо усунення порушення, зокрема шляхом розірвання договору, не відповідає принципу оцінки ризиків та доцільності, висновок не містить жодних мотивів стосовно дотримання прийнятно розумного балансу між необхідністю усунення виявлених порушень саме у такий спосіб та ймовірними несприятливими наслідками, у вигляді збитків бюджету та можливих виплат компенсацій, штрафів, збитків стороні договору у разі розірвання договору за ініціативою замовника.

Вважаємо, усунення порушень, вказаних у спосіб, який визначений Держаудитслужбою, зокрема, шляхом розірвання договору з дотриманням положень Господарського кодексу України і Цивільного кодексу України порушує принцип пропорційності, тобто, без дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія). Таким чином, форма, у якій Держаудитслужбою зобов`язано усунути порушення - розірвання договору - не відповідає принципу пропорційності.

Крім того, відповідно до практики суду, такий захід реагування у вигляді зобов`язання розірвати укладений договір, є виключним заходом, обрання якого є можливим у разі, якщо виявлені порушення реально створюють загрозу корупційним діям і зловживанням.

Конституційний Суд України у рішенні від 25.01.2012 №3-рп/2012 (справа №1-11/2012) зазначив, що одним із елементів верховенства права є принцип пропорційності, який серед іншого означає, що заходи, передбачені в нормативно-правових актах, повинні спрямовуватися на досягнення легітимної мети та мають бути співмірними з нею. Додержання принципу пропорційності означає необхідність дотримання балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване відповідне рішення (ст.2 КАС України).

Критерій «пропорційності» передбачає, що втручання у право власності розглядатиметься як порушення статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якщо не було дотримано справедливої рівноваги (балансу) між інтересами держави (суспільства), пов`язаними з втручанням, та інтересами особи, яка так чи інакше страждає від втручання. «Справедлива рівновага» передбачає наявність розумного співвідношення (обґрунтованої пропорційності) між метою, визначеною для досягнення, та засобами, які використовуються. Необхідного балансу не буде дотримано, якщо особа несе «індивідуальний і надмірний тягар». При цьому з питань оцінки «пропорційності» ЄСПЛ, як і з питань наявності «суспільного», «публічного» інтересу, визнає за державою досить широку «сферу розсуду», за винятком випадків, коли такий «розсуд» не ґрунтується на розумних підставах.

Однак, зауваження Держаудитслужби зводяться до невідповідності пропозиції учасника вимогам тендерної документації, що носить формальний характер, так як воно не пов`язане із забезпеченням ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвитком добросовісної конкуренції. При цьому, має враховуватися принцип співмірності наслідків такого реагування тим порушенням, які виявлені та ризиків, які вони утворюють, а також дотримання справедливого балансу між інтересами суб`єктів господарювання, безпосередніх отримувачів придбаних послуг (користувачів автомобільної дороги) і публічними інтересами.

На підставі викладеного у сукупності, вимога Держаудитслужби про зобов`язання замовника вжити заходів щодо розірвання укладеного договору з переможцем закупівлі не спрямована на досягнення легітимної мети та не є співмірною з нею, оскільки, суть "виявлених порушень" жодним чином не зачіпає бюджетні інтереси.

Служба автомобільних доріг у Житомирській області наголошує, що у Висновку взагалі не йде мова про неефективне, незаконне, нецільове тощо використання бюджетних коштів, що не узгоджується із вимогою Держаудитслужби про розірвання укладеного за результатами публічної закупівлі договору.

Статтею 10 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" передбачено права органу державного фінансового контролю, зокрема, пред`являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов`язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства.

Однак, ні статтею 10, ні приписами статей 2, 5 цього ж закону, ні іншими нормативно-правовими актами не встановлено право органів фінансового контролю вимагати розірвання договорів.

Отже, при виборі способу усунення порушень Закону України «Про публічні закупівлі» від 25 грудня 2015 р. №922-VIII в редакції Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про публічні закупівлі» та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення публічних закупівель» від 19 вересня 2019 р. № 114-IX (зі змінами), Держаудитслужба має керуватись метою цього Закону, якою згідно преамбули є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції та принципами закупівель, якими є: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія, ефективність та пропорційність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників та рівне ставлення до них; об`єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; запобігання корупційним діям і зловживанням.

Отже, у Служби автомобільних доріг у Житомирській області відсутні законні підстави для розірвання вказаного договору на закупівлю робіт «ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва», ГБН Г.1-218-182:2011 «Ремонт автомобільних доріг загального користування. Види ремонтів та перелік робіт». Влаштування освітлення автомобільної дороги загального користування державного значення М-21 Виступовичі – Житомир – Могилів-Подільський (через м. Вінницю) на ділянках км 165+350 – км 169+970, км 182+704 – км 205+290, Житомирська область (45230000-8. Будівництво трубопроводів, ліній зв’язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь)».

Крім того, відповідно до пункту 3 частини ІІІ Порядку №522, у разі виявлення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель пункт 3 Висновку має містити не лише посилання на структурну одиницю компетенційного нормативно-правового акта, на підставі якого орган державного фінансового контролю зобов’язує замовника усунути у встановленому законодавством порядку такі порушення, а також зобов’язання щодо їх усунення.

Верховний Суд у Постанові від 05.03.2020 у справі № 640/467/19 зазначив, що висновок про результати моніторингу закупівлі, який є індивідуально-правовим та породжує права і обов`язки для позивача, має відповідати вимогам, визначеним ст.2 КАС України.

Також Верховним Судом акцентує увагу на тому, що з метою виконання вимоги щодо обґрунтованості спірного Висновку, відповідачу не достатньо вказати у його змісті на факт відповідного правопорушення. Відповідач зобов`язаний навести опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого(их) за результатами моніторингу закупівлі, із зазначенням:

-структурної одиниці нормативно-правового акта, норми якої порушено, його виду, найменування суб`єкта нормотворення, дати прийняття та його реєстраційного індексу (крім законів), заголовка, а в разі відсилання до зареєстрованого нормативно-правового акта - також дати і номера його державної реєстрації в Міністерстві юстиції України. При зазначенні структурної одиниці закону зазначається тільки її заголовок (крім законів про внесення змін);

-найменування та реквізитів документів, на підставі яких зроблено висновок про наявність порушення (у разі потреби також деталізуються суть та обставини допущення порушення).

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як актів правозастосування, є їх обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення суб`єктом владних повноважень конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Також у вказаній постанові Верховного Суду, звернуто увагу на те, що, зазначивши у висновку про необхідність "усунути порушення законодавства в сфері публічних закупівель", необхідно конкретизувати яких саме заходів має вжити позивач та визначити спосіб усунення виявлених під час моніторингу порушень. Можливість усунення виявлених порушень прямо залежить від чіткого визначення суб`єктом владних повноважень конкретного заходу (варіанту поведінки), яких слід вжити уповноваженій особі Замовника для усунення порушень.

Аналогічна правова позиція висловлена в постановах Верховного суду від 10.12.2019 у справі №160/9513/18 та від 11 червня 2020 року у справі №160/6502/19.

Крім того, в постанові Верховного Суду від 11 червня 2020 року у справі №160/6502/19, вказано, що можливість усунення виявлених порушень прямо залежить від чіткого визначення суб`єктом владних повноважень конкретного заходу (варіанту поведінки), яких слід вжити уповноваженій особі замовника для усунення порушень. Спонукання позивача самостійно визначити на підставі невизначених норм, які саме заходи слід вжити для усунення виявлених порушень, в свою чергу, може призвести до нового можливого порушення позивачем чинного законодавства. Зазначене є порушенням вимог закону в частині змісту висновку як акту індивідуальної дії. Зобов`язальний характер вимоги щодо усунення правопорушення свідчить як про встановлення цього порушення, так і про визначення імперативного обов`язкового способу його усунення.

Також у Висновку Держаудитслужби зазначає, що Замовник не відхилив тендерну пропозицію ТОВ «ЕНЕРГОТРЕЙД-М» як таку, що не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, встановленим статтею 16 Закону України «Про публічні закупівлі», визначив його переможцем та уклав з ним договір.

Зокрема, Держаудитслужба зазначає, що за результатами моніторингу установлено, що Замовник розмістив в електронній системі закупівель учаснику ТОВ «ЕНЕРГОТРЕЙД-М» повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей невідповідностей за документами (далі – Вимога), які на дату кінцевого строку подання тендерних пропозицій були відсутні у складі тендерної пропозиції учасника ТОВ «ЕНЕРГОТРЕЙД-М», зокрема: у складі тендерної пропозиції учасника ТОВ «ЕНЕРГОТРЕЙД-М» відсутні:

- копія договору, укладеного ТОВ «Інжинірингова компанія Електромонтаж» з власником Тітовим В.Б., які підтверджують право ТОВ «Інжинірингова компанія Електромонтаж», яка не є власником цієї техніки (Спеціалізований вантажний – спеціальний автокран10-20Т-С МАЗ 54341, 1993 року випуску), надавати у користування техніку, необхідну для виконання робіт (надання послуг) на весь строк за предметом закупівлі (відповідно до Договору № 22/04-04);

- копія акту приймання-передачі (або інший документ, який підтверджує факт передачі) техніки (Спеціалізований вантажний – спеціальний автокран 10-20Т-С МАЗ 54341, 1993 року випуску) до договору від власника до надавача послуг технікою (відповідно до Договору № 22/04-04);

- оригінал листа-підтвердження громадянина Табалюка В.С., який зазначений у цивільно-правовому договорі на виконання робіт (надання послуг) № 09/07-2021 від 09.07.2021р. щодо не заперечення використання його машин, механізмів, обладнання та ін. для виконання робіт (надання послуг) Учасником за предметом закупівлі на весь строк виконання робіт (надання послуг) за предметом закупівлі.

Крім того, Держаудитслужба у Висновку зазначає, що відповідно до частини шістнадцятої статті 29 Закону, у разі якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції та/або подання яких вимагалось тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.

Тобто Замовник установлює до учасників вимоги про усунення невідповідностей у документах, що надані ними у складі тендерних пропозицій.

Відповідно до частини дев’ятої статті 26 Закону учасник процедури закупівлі виправляє невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.

При цьому моніторингом встановлено, що Замовник розмістив в електронній системі закупівель учаснику ТОВ «ЕНЕРГОТРЕЙД-М» повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей за документами, які на дату кінцевого строку подання тендерних пропозицій були відсутні у складі тендерної пропозиції учасника ТОВ «ЕНЕРГОТРЕЙД-М», зокрема:

- копія договору, укладеного ТОВ «Інжинірингова компанія Електромонтаж» з власником Тітовим В.Б., які підтверджують право ТОВ «Інжинірингова компанія Електромонтаж», яка не є власником цієї техніки (Спеціалізований вантажний – спеціальний автокран10-20Т-С МАЗ 54341, 1993 року випуску), надавати у користування техніку, необхідну для виконання робіт (надання послуг) на весь строк за предметом закупівлі (відповідно до Договору № 22/04-04);

- копія акту приймання-передачі (або інший документ, який підтверджує факт передачі) техніки (Спеціалізований вантажний – спеціальний автокран 10-20Т-С МАЗ 54341, 1993 року випуску) до договору від власника до надавача послуг технікою (відповідно до Договору № 22/04-04);

- оригінал листа-підтвердження громадянина Табалюка В.С., який зазначений у цивільно-правовому договорі на виконання робіт (надання послуг) № 09/07-2021 від 09.07.2021р. щодо не заперечення використання його машин, механізмів, обладнання та ін. для виконання робіт (надання послуг) Учасником за предметом закупівлі на весь строк виконання робіт (надання послуг) за предметом закупівлі.

Однак, на порушення частини шістнадцятої статті 29 Закону встановлена Замовником Вимога містить, зокрема перелік інформації та документів, які не подані учасником ТОВ «ЕНЕРГОТРЕЙД-М» у складі його тендерної пропозиції. Отже, Замовник не міг встановити невідповідність в інформації та документах, що були відсутні у поданій учасником тендерній пропозиції та подання яких вимагалось тендерною документацією, у зв’язку з чим тендерна пропозиція такого учасника підлягає відхиленню у відповідності до підстав, визначених статтею 31 Закону, із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель без застосування механізму 24 годин. Зважаючи на зазначене, Замовник на порушення вимог абзацу другого пункту 1 частини першої статті 31 Закону не відхилив тендерну пропозицію ТОВ «ЕНЕРГОТРЕЙД-М», як таку, що не відповідає кваліфікаційному (кваліфікаційним) критеріям, установленому статтею 16 Закону, визначив його переможцем та уклав з ним договір.

Однак, Служба автомобільних доріг у Житомирській області не погоджується з доводами Держаудитслужби, оскільки відповідно до частини 16 статті 29 Закону України «Про публічні закупівлі», якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції та/або подання яких вимагалось тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.

Замовник розміщує повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах:

1) що підтверджують відповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі»;

2) на підтвердження права підпису тендерної пропозиції та/або договору про закупівлю.

Частиною 9 статті 26 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачено, що Учасник процедури закупівлі виправляє невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.

Отже, Законом передбачено, що Замовник торгів надає для Учасника процедури закупівлі повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей за умови, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника виявлено невідповідності в інформації та/або документах, подання яких вимагалось тендерною документацією.

Під час розгляду тендерної пропозиції ТОВ «ЕНЕРГОТРЕЙД-М» було встановлено допущення невідповідностей в інформації та документах, які подані у складі тендерної пропозиції щодо документів, що підтверджують відповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі».

Згідно вимог п. 1 Додатку № 3 тендерної документації, Учасник в складі тендерної пропозиції повинен подати довідку щодо наявності техніки (транспортних засобів, основних будівельних (дорожніх) машин, механізмів, обладнання та устаткування тощо).

В підтвердження інформації, зазначеної в довідці, Учасник надає завірені належним чином власником копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, будівельних (дорожніх) машин та механізмів. Якщо транспортні засоби, будівельні (дорожні) машини та механізми тощо не підлягають державній реєстрації, - інший документ, що посвідчує право власності (обліку).

Якщо техніка не є власністю Учасника, а залучена, то Учасником на всю, вказану у довідці техніку (транспортні засоби, будівельні (дорожні) машини, механізми, обладнання та устаткування), додатково подаються:

- посвідчені Учасником відповідно до умов тендерної документації копії договорів дійсних та чинних, протягом всього строку* виконання договору про закупівлю: оренди (лізингу), суборенди та ін. (*договори, що посвідчують право користування: оренди, суборенди та ін., крім лізингу, на всю техніку, надану Учасником у складі тендерної пропозиції, мають бути укладені на строк, що дорівнює або перевищує строк виконання договору про закупівлю, або містити умови про можливість його пролонгації, у разі якщо його строк менше строку договору про закупівлю, на строк виконання робіт (надання послуг);

- посвідчені Учасником відповідно до умов тендерної документації акт(и) приймання-передачі Учаснику (або інший(і) документ(и), який(і) підтверджує(ють) факт отримання Учасником) таких транспортних засобів, будівельних машин, механізмів, обладнання та устаткування до договорів (у разі, коли вимогами чинного законодавства України та/або умовами зазначених договорів передбачено їх складання);

- оригінал листа-підтвердження орендодавця, лізингодавця або іншої особи, яка зазначена у відповідному договорі, щодо не заперечення використання його машин, механізмів, обладнання та ін. для виконання робіт (надання послуг) Учасником за предметом закупівлі на весь строк виконання робіт (надання послуг) за предметом закупівлі.

У тому разі, якщо орендодавець, лізингодавець та інші особи, які є стороною наданого Учасником в складі тендерної пропозиції договору оренди, лізингу тощо, не є власниками цієї техніки, тендерна пропозиція Учасника має також містити:

- посвідчену власником копію документу, який підтверджує право власності на вказану техніку (якщо власником є фізична особа – копія має бути посвідчена нотаріально);

- копії договорів, укладених з власником, які підтверджують право орендодавця, лізингодавця та інших особ, які не є власниками цієї техніки, надавати у користування техніку, необхідну для виконання робіт (надання послуг) на весь строк за предметом закупівлі, посвідчені Учасником відповідно до умов тендерної документації;

- копії акту(ів) приймання-передачі (або інший(і) документ(и), який(і) підтверджує(ють) факт передачі) техніки до договорів (у разі, коли вимогами чинного законодавства України та/або умовами зазначених договорів передбачено їх складання), посвідчені Учасником відповідно до умов тендерної документації.

У випадку подання Учасником копій договорів, які є в силу закону нікчемними, такі договори не є належним підтвердженням відповідності учасника кваліфікаційному критерію «наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій».

Згідно пп. 1.1. Додатку №3, у разі залучення Субпідрядника відповідно до п. 8 «Інформація про субпідрядника (у випадку закупівлі робіт)» розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» ТД, Учасник у складі тендерної пропозиції надає:

- свідоцтво(а) про реєстрацію транспортних засобів, будівельних (дорожніх) машин та механізмів Субпідрядника, завірені належним чином власником, якщо такі транспортні засоби, будівельних (дорожні) машини та механізми підлягають обов’язковій реєстрації;

Якщо техніка не є власністю Субпідрядника, а залучена, то Учасником на всю, вказану у довідці техніку (транспортні засоби, будівельні (дорожні) машини, механізми, обладнання та устаткування), додатково подаються:

- посвідчені Учасником відповідно до умов тендерної документації договори дійсні та чинні протягом всього строку* виконання субпідрядного договору: оренди (лізингу), суборенди та ін. (*договори, що посвідчують право користування: оренди, суборенди та ін., крім лізингу, на всю техніку, надану Учасником у складі тендерної пропозиції, мають бути укладені на строк, що дорівнює або перевищує строк виконання договору про закупівлю, або містити умови про можливість його пролонгації, у разі якщо його строк менше строку договору про закупівлю, на строк надання послуг/виконання робіт;

- посвідчені Учасником відповідно до умов тендерної документації акт(и) приймання-передачі Субпідряднику (або інший(і) документ(и), який(і) підтверджує(ють) факт отримання Субпідрядником) таких транспортних засобів, будівельних машин, механізмів, обладнання та устаткування до договорів (у разі, коли вимогами чинного законодавства України та/або умовами зазначених договорів передбачено їх складання);

- оригінал листа-підтвердження орендодавця, лізингодавця або іншої особи, яка зазначена у відповідному договорі, щодо не заперечення використання його машин, механізмів, обладнання та ін. для виконання робіт (надання послуг) Субпідрядником за предметом закупівлі на весь строк надання послуг/виконання робіт за предметом закупівлі.

У тому разі, якщо орендодавець, лізингодавець та інші особи, які є стороною наданого Субпідрядником договору оренди, лізингу тощо, не є власниками цієї техніки, тендерна пропозиція Учасника має також містити:

- посвідчений власником документ, який підтверджує право власності на вказану техніку (якщо власником є фізична особа – копія має бути посвідчена нотаріально);

- посвідчені Учасником відповідно до умов тендерної документації договори, укладені з власником, які підтверджують право орендодавця, лізингодавця та інших осіб, які не є власниками цієї техніки, надавати у користування техніку, необхідну для надання послуг/виконання робіт;

- акт(и) приймання-передачі (або інший(і) документ(и), який(і) підтверджує(ють) факт передачі) техніки до договорів (у разі, коли вимогами чинного законодавства України та/або умовами зазначених договорів передбачено їх складання), посвідчені Учасником відповідно до умов тендерної документації.

У випадку подання Субпідрядником договорів, які є в силу закону нікчемними, такі договори не є належним підтвердженням відповідності учасника кваліфікаційному критерію «наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій».

У разі, якщо договір оренди/послуг/перевезення/лізингу техніки (транспортних засобів, основних будівельних (дорожніх) машин, механізмів, обладнання та устаткування тощо) тощо, передбачає користування технікою з операторами (водіями, машиністами (їх помічниками), тощо), Субпідрядник в Табл. 3 на вказаних працівників не заповнює графи 4,5,6, а в графі 7 «Примітка» зазначає інформацію щодо відповідного(-их) договору(-ів) оренди/послуг/перевезення/лізингу техніки (транспортних засобів, основних будівельних (дорожніх) машин, механізмів, обладнання та устаткування тощо).

При цьому учасник ТОВ «ЕНЕРГОТРЕЙД-М» у складі своєї тендерної пропозиції, відповідно до Додатку № 3 тендерної документації надав довідку від 09.08.2021 № 557 про наявність техніки (транспортних засобів, основних будівельних (дорожніх) машин, механізмів, обладнання, устаткування тощ), де зазначено спеціалізований вантажний – спеціальний автокран 10-20Т-С МАЗ 54341, 1993 року випуску (Договір про надання послуг від 22.04.2021 № 22/04-04). Однак, у складі тендерної пропозиції ТОВ «ЕНЕРГОТРЕЙДМ», відсутні копія договору, укладеного ТОВ «Інжинірингова компанія Електромонтаж» з власником Тітовим В.Б., які підтверджують право ТОВ «Інжинірингова компанія Електромонтаж», яка не є власником цієї техніки (Спеціалізований вантажний – спеціальний автокран 10-20Т-С МАЗ 54341, 1993 року випуску), надавати у користування техніку, необхідну для виконання робіт (надання послуг) на весь строк за предметом закупівлі (відповідно до Договору № 22/04-04) та копія акту приймання-передачі (або інший документ, який підтверджує факт передачі) техніки (Спеціалізований вантажний – спеціальний автокран 10-20Т-С МАЗ 54341, 1993 року випуску) до договору від власника до надавача послуг технікою (відповідно до Договору № 22/04-04).

Учасником ТОВ «ЕНЕРГОТРЕЙД-М» у складі своєї тендерної пропозиції, відповідно до Додатку № 3 тендерної документації надано довідку від 09.08.2021 № 557, де зазначена Цистерна – С ЗИЛ 130, 1980 року випуску (Субпідрядник; Цивільно – правовий договір на виконання робіт (надання послуг) № 09/07-2021 від 09.07.2021. Однак, у складі тендерної пропозиції ТОВ «ЕНЕРГОТРЕЙД-М» відсутній оригінал листа-підтвердження громадянина Табалюка В.С., що зазначений у цивільно-правовому договорі на виконання робіт (надання послуг) №09/07-2021 від 09.07.2021р. щодо не заперечення використання його машин, механізмів, обладнання та ін. для виконання робіт (надання послуг) Учасником за предметом закупівлі на весь строк виконання робіт (надання послуг) за предметом закупівлі.

З урахуванням вимог частини 16 статті 29 Закону, учаснику ТОВ «ЕНЕРГОТРЕЙД-М» оприлюднено в електронній системі закупівель 26 серпня 2021 року о 13:42 повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей, в т.ч. щодо надання:

- копії договору, укладеного ТОВ «Інжинірингова компанія Електромонтаж» з власником Тітовим В.Б., які підтверджують право ТОВ «Інжинірингова компанія Електромонтаж», яка не є власником цієї техніки (Спеціалізований вантажний – спеціальний автокран10-20Т-С МАЗ 54341, 1993 року випуску), надавати у користування техніку, необхідну для виконання робіт (надання послуг) на весь строк за предметом закупівлі (відповідно до Договору № 22/04-04);

- копії акту приймання-передачі (або інший документ, який підтверджує факт передачі) техніки (Спеціалізований вантажний – спеціальний автокран 10-20Т-С МАЗ 54341, 1993 року випуску) до договору від власника до надавача послуг технікою (відповідно до Договору № 22/04-04);

- оригіналу листа-підтвердження громадянина Табалюка В.С., який зазначений у цивільно-правовому договорі на виконання робіт (надання послуг) № 09/07-2021 від 09.07.2021р. щодо не заперечення використання його машин, механізмів, обладнання та ін. для виконання робіт (надання послуг) Учасником за предметом закупівлі на весь строк виконання робіт (надання послуг) за предметом закупівлі.

ТОВ «ЕНЕРГОТРЕЙД-М» було усунено порушення, які вказувалися Замовником у повідомленні: 26 серпня 2021 року о 17:36 (файл «Копія нотар договір оренди від 04.11.2019 з актом та листом власника.pdf» та файл «Лист підтвердження Табалюк.pdf»): завантажено копію договору, укладеного ТОВ «Інжинірингова компанія Електромонтаж» з власником Тітовим В.Б., які підтверджують право ТОВ «Інжинірингова компанія Електромонтаж», яка не є власником цієї техніки (Спеціалізований вантажний – спеціальний автокран10-20Т-С МАЗ 54341, 1993 року випуску), надавати у користування техніку, необхідну для виконання робіт (надання послуг) на весь строк за предметом закупівлі (відповідно до Договору № 22/04-04); копію акту приймання-передачі (або інший документ, який підтверджує факт передачі) техніки (Спеціалізований вантажний – спеціальний автокран 10-20Т-С МАЗ 54341, 1993 року випуску) до договору від власника до надавача послуг технікою (відповідно до Договору № 22/04-04); лист-підтвердження громадянина Табалюка В.С., який зазначений у цивільно-правовому договорі на виконання робіт (надання послуг) № 09/07-2021 від 09.07.2021р. щодо не заперечення використання його машин, механізмів, обладнання та ін. для виконання робіт (надання послуг) Учасником за предметом закупівлі на весь строк виконання робіт (надання послуг) за предметом закупівлі.

Підсумовуючи вищенаведене, Служба автомобільних доріг у Житомирській області вважає вищевказані висновки Держаудитслужби безпідставними, протиправними та необгрунтованими.

Запити й пояснення