послуги з виготовлення та організації відправки кореспонденції

У межах проведення моніторингу цієї закупівлі відповідно до пунктів 6 та 11 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», частини п’ятої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) та підпунктів 2 та 9 пункту 6 Положення про Південний офіс Держаудитслужби, затвердженого наказом Державної аудиторської служби України від 02 червня 2016 року № 23, постала потреба в отриманні таких пояснень (інформації та документів).

Як Замовник може обґрунтувати рішення щодо відповідності тендерної пропозиції учасника товариства з обмеженою відповідальністю «ФРАНКО ПАК» пункту 5 «Кваліфікаційні критерії до учасників» розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації у той час, коли учасником у складі тендерної пропозиції надано довідку про наявність обладнання та матеріально-технічної бази та технологій, необхідних для постачання товару (надання послуг), в якій відсутня інформація про наявність складських приміщень, транспортних засобів?

Пояснення, інформацію та документи необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення цього запиту.

У відповідь на Ваш запит повідомляю наступне. 28.01.2022 року ТОВ «ВЕЗ» було оголошено відкриті торги на закупівлю послуги з виготовлення та організації відправки кореспонденції (код за ДК 021:2015: 79810000-5 - Друкарські послуги) з очікуваною вартістю 2 090 000 гривень. Тендерна документація була розроблена відповідно до ЗУ «Про публічні закупівлі» та затверджена протоколом уповноваженої особи від 28.01.2022 року протокол №28/01/22-01.

Відповідно до ч. 2 ст. 16 ЗУ «Про публічні закупівлі» тендерною документацією були встановлені кваліфікаційні критерії для учасників процедури закупівлі, а саме наявність обладнання та матеріально-технічної бази. Учасники мали подати «довідку в довільній формі про наявність обладнання та матеріально-технічної бази (у тому числі, складських приміщень, транспортних засобів тощо)». Дана вимога була встановлена з метою підтвердження можливості надання замовнику відповідних послуг, при цьому не було встановлено конкретного переліку необхідного обладнання та матеріально-технічної бази. У дужках було наведено приклад того, що може бути віднесено учасником до матеріально-технічної бази, проте надання підтвердження стосовно наявності саме транспортних засобів та складських приміщень тендерною документацією не було передбачено. Більше того, наявність складського приміщення аж ніяк не є обов’язковою умовою надання послуги з друку рахунків, так як умови договору не передбачають зберігання надрукованих документів на складі (надруковані рахунки одразу після друку відправляються у м. Луцьк). Що стосується наявності транспортного засобу, то доставка рахунків з місця їх друку до м. Луцьк може здійснюватися не лише власним транспортом, а й службами достави та/чи кур’єрськими службами (Укрпошта, Нова пошта, Делівері тощо), по договорах перевезення та іншими способами, тим більше, що така доставка в будь-якому випадку здійснюється за рахунок надавача послуг.

Таким чином, після детального вивчення та аналізу документів, що були подані для підтвердження кваліфікаційного критерію наявності матеріально-технічної бази та обладнання, уповноважена особа замовника прийшла до висновку, що учасник підтвердив можливість надання послуг та має в розпорядження достатньо обладнання для своєчасного та якісного надання послуг. Крім того, наголошуємо на тому, що пропозиція ТОВ «ФРАНКО ПАК» була найбільш економічно вигідною.

Уповноважена особа

Катерина МИХАЛЬЧУК

Відповідно до абзацу 1 частини 8 статті 8 ЗУ «Про публічні закупівлі» замовник має право протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення висновку одноразово звернутися до органу державного фінансового контролю за роз’ясненням змісту висновку та його зобов’язань, визначених у висновку.

У висновку про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2022-01-28-004459-c від 29.11.2022 не конкретизовано, яких саме заходів має вжити замовник, не визначено спосіб усунення виявлених під час моніторингу порушень, що свідчить про його нечіткість та невизначеність. Таким чином, прошу роз’яснити, які саме конкретні заходи будуть вважатися усуненням порушення? Чи буде вважатися усуненням порушення розірвання укладеного договору поточною датою (з врахуванням того, що жодних законних підстав для розірвання договору в односторонньому порядку чинним законодавством та умовами договору не передбачено)?

Прошу надати відповідь у найкоротші строки. Дякую.

Південним офісом Держаудитслужби проведено моніторинг процедури відкритих торгів за предметом закупівлі: ДК021-2015: 79810000-5: Друкарські послуги (послуги з виготовлення та організації відправки кореспонденції), яка проведена товариством з обмеженою відповідальністю «Волиньелектрозбут» (далі – Замовник).

Результати моніторингу процедури закупівлі відображені у висновку про результати моніторингу процедури закупівлі від 28.11.2022, який оприлюднено в електронній системі закупівель відповідно до норм частини шостої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон).

За результатами аналізу питання розгляду тендерних пропозицій встановлено, що на порушення абзацу 2 пункту 1 частини першої статті 31 Закону Замовником не відхилено тендерну пропозицію учасника товариства з обмеженою відповідальністю «ФРАНКО ПАК» у зв’язку із невідповідністю його такому кваліфікаційному критерію, установленого статтею 16 Закону, як наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій.

Відповідно до абзацу 1 частини восьмої статті 8 Закону замовник має право протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення висновку одноразово звернутися до органу державного фінансового контролю за роз’ясненням змісту висновку та його зобов’язань, визначених у висновку.

Замовником в електронній системі закупівель 30.11.2022 оприлюднено звернення за роз’ясненням щодо змісту висновку.

Південний офіс Держаудитслужби роз’яснює наступне.

Згідно із частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові основи діяльності органів державного фінансового контролю визначені Законом України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Положенням про Південний офіс Держаудитслужби, затвердженим наказом Державної аудиторської служби України від 02 червня 2016 № 23, та статтею 113 Бюджетного кодексу України.

Відповідно до частини сьомої статті 8 Закону у висновку про результати моніторингу процедури закупівлі обов’язково зазначаються, зокрема, опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу процедури закупівлі та зобов’язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

Південним офісом визначено зобов’язання щодо усунення порушення законодавства у сфері публічних закупівель, зокрема: шляхом припинення зобов’язань за договором, в тому числі із застосуванням відповідних наслідків недійсності/нікчемності договору як єдиний можливий шлях усунення виявленого порушення на момент проведення моніторингу цієї процедури закупівлі та складання висновку про результати моніторингу процедури закупівлі.

При цьому відповідно до частини першої статті 41 Закону договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного та Господарського кодексів України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом. Отже, Замовник при здійсненні заходів щодо усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов’язань за договором повинен керуватись нормами Цивільного та Господарського кодексів України та умовами укладеного договору про закупівлю.

Водночас повідомляємо, що відповідно до абзацу 2 частини восьмої статті 8 Закону протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення органом державного фінансового контролю висновку замовник оприлюднює через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.